Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Историко-правовые и теоретико-методологические аспекты соотношения правовой нормы и юридического казуса 13
1. Проблема соотношения нормы и казуса в истории отечественной правовой мысли 13
2. Интегративный подход к изучению проблемы соотношения нормативных и казуальных основ права 46
Глава II. Проблемы структурирования и функционирования механизма правового регулирования в контексте взаимообусловленности правовой нормы и юридического казуса 69
1. Нормативная и казуальная сущность элементов механизма правового регулирования 69
2. Стадии механизма правового регулирования в контексте взаимообусловленности нормативно-абстрактного и казуально-конкретного 93
Глава III. Нормативность и казуальнось как системные характеристики современного российского законодательства 133
1. Проявление нормативно-абстрактного и казуально- конкретного в отечественной системе законодательства 133
2. Сравнительный анализ эффективности системы законодательства России и стран англо-саксонской правовой семьи 145
Заключение 157
Библиографический список 1655
- Проблема соотношения нормы и казуса в истории отечественной правовой мысли
- Интегративный подход к изучению проблемы соотношения нормативных и казуальных основ права
- Нормативная и казуальная сущность элементов механизма правового регулирования
- Проявление нормативно-абстрактного и казуально- конкретного в отечественной системе законодательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
Произошедшие за последние годы изменения в государственно-правовой жизни России предопределили её дальнейшее движение в сторону демократического государства с развитым правовым механизмом. Ежегодно Президент Российской Федерации В.В. Путин в своих посланиях Федеральному Собранию призывает и в дальнейшем развивать демократические ценности в стране. К примеру, в послании 2005 года он заявляет: «Главной политико-идеологической задачей считаю развитие России как свободного, демократического государства»1. Данная директива лежит и в основе послания Президента РФ в 2007 г. Однако подобное стремление способно воплотиться в жизнь лишь при таком подходе к пониманию сущности права, при котором оно, прежде всего, выступает орудием защиты законных интересов индивида, а не средством тотального контроля государственного аппарата над жизнью общества. Соответственно, и весь механизм правового регулирования должен основываться на стремлении к более полному учёту всех сторон конкретной жизненной ситуации, стараться не отрывать норму от жизни, тем самым создавая заведомо «нерабочие» нормы, либо нормы, охраняющие интересы господствующей группы лиц. К сожалению, подобные недостатки пока имеют место в современной правовой жизни России. Думается, что одной из главнейших причин этого является господство нормативного правопонимания, которое препятствует учёту и казуальных сторон права. Поэтому на современном этапе развития права России важно выработать такой взгляд на сущность права, при котором наиболее полно учитывалась бы общественная жизнь. Одним из таких путей нам видится комплексное
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (от 25 апреля
2005 г.) // Российская газета № 3754 от 25 апреля 2005 г.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (от 26 апреля
2007 г.) // Российская газета (Федеральный выпуск) № 4353 от 27 апреля 2007 г.
4 исследование нормативных и казуальных сторон права в их взаимосвязи. В
связи с этим важно понять сущность самой нормы права и самого казуса.
Согласно сложившейся точке зрения в современной юридической науке России норма права рассматривается в качестве совокупности нормативных стандартов возможного, должного, а также недопустимого поведения. В свою очередь, казус представляется как случайное явление, которое не охватывается сферой правового воздействия и в силу этого не вызывает юридически значимых последствий. Но ведь с казусом непосредственно связано и правоотношение. В определённых случаях казус может являться тем фактором, который оказывает влияние на последствия правового поведения субъекта. В зависимости же от обстоятельств он может выступать как условие поощрения или наказания, смягчения или отягчения, либо исключения юридической ответственности за совершенное субъектом деяние. Следовательно, норма права и казус представляют собой взаимосвязанные явления, что в свою очередь предполагает необходимость их исследования в неразрывной связи. Мы считаем, что, уяснив глубинные процессы взаимодействия правовой нормы и казуса, впоследствии нам представится возможность решения различных проблем практического характера, как, к примеру, излишнее абстрагирование или конкретизация в правотворческой деятельности.
Из сказанного следует, что актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблемных вопросов, касающихся соотношения нормативных и казуальных сторон современного права России.
Степень разработанности темы диссертационного исследования
По нашему мнению, несмотря на теоретическую и практическую важность, вопросы, связанные с соотношением нормативных и казуальных сторон современного отечественного права, исследованы недостаточно.
Так, в отечественной дореволюционной юридической науке подобные проблемы не были подвергнуты комплексному исследованию. Однако
5 некоторые аспекты, к примеру, казуистика, все же получили свое отражение
в работах таких известных юристов, как Н.М. Коркунов3, И.А. Ильин4, П.И.
Люблинский5 и др.
Советский период ознаменовался господством нормативного типа правопонимания, что в свою очередь предопределило развитие исследований, посвященных правовой норме. Здесь следует отметить работы таких учёных как А.Ф. Шебанов6, П.Е. Недбайло7, В.М. Баранов8. Что же касается казуальных сторон права, то они почти не затрагивались. Исключение составляют работы таких учёных, как В.Б. Исаков9, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин10.
Анализируя современную юридическую науку России, следует отметить, что теоретические и практические вопросы соотношения казуальных и нормативных основ по-прежнему рассматриваются довольно редко, в подавляющем большинстве случаев изучению подвергается правовая нормативность11, которая находит своё отражение в исследованиях отраслевого и прикладного характера. Среди теоретико-правовых исследований последних лет, посвященных именно правовой нормативности,
1 О 1 ^
можно выделить труды таких учёных, как М.И. Байтин , Н.Н. Вопленко , Н.В. Разуваев14 и др. Однако остаются без внимания проблемные вопросы методологического характера, недостаточно изучены процессы
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.
4 Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве // Ильин И.А. Собр. соч. М., 1994. Т. 4.
5 Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного права. М, 2004.
6 Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права. М., 1956.
7 Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.
8 Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.
9 Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
10 Самощенко И.С. , Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,
1971.
11 См. например: Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на
грани двух веков). Саратов, 2001; Вопленко Н.Н. Нормы права. Волгоград, 1997; Разуваев
Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.
12 Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух
веков). Саратов, 2001
13 Вопленко Н.Н. Нормы права. Волгоград, 1997.
14 Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб.,
2000.
6 взаимодействия казуса и нормы в процессе функционирования механизма
правового регулирования. До сих пор остается спорным вопрос об
эффективности абстрактной и казуальной систем законодательства.
Объектом исследования является сущность взаимосвязи нормативных и казуальных сторон современного права России, перспективные направления правового развития.
Предметом диссертационного исследования автор избрал понятийный инструментарий исследования, основные типы правопонимания, особенности взаимообусловленности нормативных и казуальных сторон права в механизме правового регулирования и системы законодательства современной России.
Целью исследования является анализ теоретико-методологических и практических проблем, связанных с соотношением нормативных и казуальных сторон современного права России, а также поиск возможных путей их решения.
Достижение заданной цели планируется путём решения следующих задач:
проанализировать существующие в юридической науке России точки зрения представителей различных направлений на сущность казуальности и нормативности;
рассмотреть методологическую основу исследуемого вопроса;
осуществить общетеоретический анализ такого явления, как казус;
раскрыть процессы взаимодействия правовой нормы и казуса;
определить характер взаимосвязи нормативных и казуальных сторон права;
осуществить теоретический анализ механизма правового регулирования с позиции взаимосвязи нормативности и казуальности, выявить при этом возникающие на практике проблемы, предложить пути их решения;
7 - провести анализ эффективности системы законодательства России в
контексте соотношения нормативных и казуальных сторон права,
предложить варианты дальнейшего её совершенствования.
Методологическая основа
Настоящее диссертационное исследование в большей степени носит теоретико-методологический характер, в связи с этим вопросам методологии исследования нормативных и казуальных начал права полностью посвящена первая глава, в рамках которой обосновывается необходимость использования соответствующих методологических основ и принципов познания предметной области.
Методологической основой работы является комплексный подход в рамках синтетического типа правопонимания. Особе внимание в процессе исследования диссертант уделял методу моделирования в совокупности с основами диалектической логики.
Кроме того, в ходе изучения механизма правового регулирования и системы законодательства современной России автор также применял общенаучный, системный подход, а также исторический, формально-юридический, сравнительный методы, что обусловлено темой диссертационного исследования.
Теоретическая основа диссертационного исследования
В ходе своей работы автор опирался на монографии, диссертационные исследования и научные труды как классических, так и современных представителей отечественной и зарубежной юридической науки, а именно: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.В. Бородина, В.М. Баранова, A.M. Величко, И.А. Возгрина, Н.Н. Вопленко, М.Х. Гарсиа Гарридо, СБ. Глушаченко, Г. Дж. Бермана, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, Р.Ф. Иеринга, Д.А. Керимова, Н.М. Коркунова, В.В. Лазарева, А.В. Малько, П.Е. Нетбайло, Л.А. Николаевой, Т.Я. Насыровой, B.C. Нерсесянца, Л.И. Петражицкого, А.С Пиголкина, И.Ф. Покровского, А.В. Полякова, Р.А. Ромашова, В.П.
8 Сальникова, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, И.Е. Тарханова, Н.И.
Уткина, А.Г. Хабибуллина и др.
Теоретическую основу данного исследования также составили труды классиков мировой философско-правовой мысли разных эпох: Аристотеля, Гегеля, Еллинека, Канта, Локка, Монтескье, Платона и др.
При написании диссертации автор также руководствовался
Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, другими
нормативно-правовыми актами, использовал литературу по философии,
теории и истории государства и права, истории правовых учений, римскому,
административному, уголовному праву, уголовному процессу,
гражданскому праву.
Научная новизна диссертации определяется комплексным научным исследованием широкого круга аспектов, касающихся соотношения нормативных и казуальных сторон современного права России в рамках синтетического правопонимания.
В данном исследовании автор на основании предварительно проведённого анализа уже существующего в юридической науке России знания о сущности нормативных и казуальных сторон права приходит к выводу о недостатках нормативной или казуальной интерпретации права, а также о необходимости дальнейшего хода исследования в рамках синтетического типа правопонимания. Далее диссертант предпринимает попытку рассмотрения нормативных и казуальных сторон права в контексте парных философских категорий, таких как случайность и необходимость, абстрактное и конкретное, причина и следствие. В результате исследования диссертант приходит к выводу о неразрывном бытии нормативных и казуальных сторон права, на основании чего далее анализирует различные теоретические и практические проблемы механизма правового регулирования, системы законодательства и предлагает пути их разрешения.
О научной новизне работы свидетельствуют также и полученные в ходе исследования результаты.
9 На защиту выносятся следующие основные положения:
Сущность нормативных и казуальных сторон современного права России более полно может быть раскрыта в рамках синтетической теории права, позволяющей нам объединить положительные стороны нормативной и казуальной интерпретации права.
Нормативные и казуальные основы современного отечественного права, взятые в качестве объекта исследования юридической науки, представляют собой весьма сложные явления, изучение которых, по нашему мнению, должно осуществляться при помощи комплексного подхода, главную роль в котором следует отвести методу моделирования в совокупности с основами диалектической логики.
Нормативные и казуальные основы современного права России находятся в неразрывной диалектической связи. Сама же сущность нормативных и казуальных сторон права, а также глубинные процессы их взаимодействия могут быть изучены через призму таких парных философских категорий, как случайное и необходимое, абстрактное и конкретное, причина и следствие.
4. Механизм правового регулирования, взятый как в статике,
отражающей совокупность его элементов, так и в динамике - совокупности
его стадий, отражает существование неразрывной связи между его
нормативными и казуальными основами, значение каждого из которых в
процессе правового регулирования велико.
5. В правотворческой деятельности юридическая казуальность, являясь
непосредственным выражением случайности, представляет собой отражение
единичных проявлений реальности в их изолированности, носящих
конкретный характер. Это своего рода исходный этап созерцания и познания
предмета правового регулирования, когда связь между явлениями еще не
осознана. Юридическая казуальность - это и форма проявления
необходимости, то есть нормативности.
10 Нормативность же, взятая в качестве отражения необходимости и
носящая абстрактный характер, представляет собой последующий этап
продвижения познания в глубь единичных проявлений реальности. Оно
отражает собой движение мышления субъекта от абстрактного к
конкретному. На данном этапе - это явление в его осознанности и всеобщей
связи. С помощью нормативности выявляются закономерные связи между
случайными явлениями. Поэтому, в целом стадия правотворчества является
движением от конкретного казуса к абстрактной норме.
Нормативность в правореализационной деятельности - это неразвитое состояние исследуемого объекта. Казуальность же, в свою очередь, - это своего рода стадия, на которой раскрываются все заложенные в объекте потенции, связи и отношения. Следовательно, данная стадия есть процесс перехода от нормы к казусу.
Неразрывная связь нормативных и казуальных основ права заключается и в их причинно-следственной обусловленности. Так, норма права, выступающая в правотворческой деятельности в качестве следствия причины, то есть казуса, в правореализационной деятельности превращается в причину следствия, которое первоначально само являлось причиной. То есть в процессе правового регулирования мы наблюдаем процесс взаимного превращения таких явлений, как норма и казус.
8. Анализ современной системы законодательства России в контексте
взаимосвязи нормативных и казуальных основ права позволяет нам
трактовать её в качестве абстрактно-казуальной.
Теоретическая значимость диссертационной работы Сформулированные диссертантом в работе теоретические положения и выводы способны в дальнейшем получить своё отражение в различных разделах теории государства и права, к примеру, таких, как: «Норма права», «Правоотношение», «Юридическая ответственность», «Юридические факты», «Механизм правового регулирования», «Система законодательства».
Более того, определённые выводы имеют теоретическую значимость в плане преподавания таких курсов, как история государства и права, история правовых учений, административное право, уголовное право и некоторых других.
Предложения, сформулированные в исследовании, могут получить своё признание в проектах концепций в деятельности правотворческих и правоприменительных органов в процессе дальнейшего совершенствования правовой системы России.
Практическая значимость исследования
Полученные автором в процессе исследования результаты могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем исследовании вопросов, связанных с соотношением нормативных и казуальных сторон права.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть полезны при подготовке лекций, проведении семинарских, а также практических занятий по теории и истории государства и права, философии права, истории правовых учений.
Кроме этого, результаты, полученные в процессе исследования механизма правового регулирования в контексте соотношения нормативности и казуальности, могут применяться в практической деятельности правотворческих и правоприменительных органов.
Апробация результатов исследования
Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Самарского юридического института ФСИН России.
Отдельные положения диссертации были изложены на научно-практической конференции: «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве РФ: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров» (Самара, 1-2 февраля 2006 г.).
12 Многие теоретические положения, содержащиеся в диссертации,
внедрены в процесс преподавания таких дисциплин, как «Теория и история
права и государства» и «История правовых учений» в Самарском
юридическом институте Федеральной службы исполнения наказаний России.
Основные положения исследования отражены в следующих работах:
Вележев С.С. Соотношение понятий юридического казуса и нормы в юриспруденции // Научно-практический журнал «Юрист Поволжья». № 3-4(28) март-апрель 2006 г. С. 28-29. 0,2 п.л.;
Вележев С.С. О соотношении казуса и нормы в контексте отношений юридической ответственности // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (1-2 февраля 2006 г.). Книга 1. С. 236-239. 0,2 п.л.;
Вележев С.С. Нормативная и казуальная сущность механизма правового регулирования // Вестник Самарского государственного экономического университета «Актуальные проблемы Правоведения». № 8(26) от 2006 г. С. 48-50. 0,3 п.л.;
Вележев С.С. Юридическая казуистика и казуальное толкование норм права // Вестник Самарского юридического института ФСИН России. Вып. 5 от 2006 г. С. 68-74. 0,3 п.л.;
Вележев С.С. Тождество явлений юридического факта и юридического казуса // Научно-практический журнал «Юрист Поволжья». № 7-8(44) июль-август 2007 г. С. 27-28. 0,2 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка литературы.
Проблема соотношения нормы и казуса в истории отечественной правовой мысли
1. Сущность нормативных и казуальных сторон современного права России более полно может быть раскрыта в рамках синтетической теории права, позволяющей нам объединить положительные стороны нормативной и казуальной интерпретации права.
2. Нормативные и казуальные основы современного отечественного права, взятые в качестве объекта исследования юридической науки, представляют собой весьма сложные явления, изучение которых, по нашему мнению, должно осуществляться при помощи комплексного подхода, главную роль в котором следует отвести методу моделирования в совокупности с основами диалектической логики.
3. Нормативные и казуальные основы современного права России находятся в неразрывной диалектической связи. Сама же сущность нормативных и казуальных сторон права, а также глубинные процессы их взаимодействия могут быть изучены через призму таких парных философских категорий, как случайное и необходимое, абстрактное и конкретное, причина и следствие.
4. Механизм правового регулирования, взятый как в статике, отражающей совокупность его элементов, так и в динамике - совокупности его стадий, отражает существование неразрывной связи между его нормативными и казуальными основами, значение каждого из которых в процессе правового регулирования велико.
5. В правотворческой деятельности юридическая казуальность, являясь непосредственным выражением случайности, представляет собой отражение единичных проявлений реальности в их изолированности, носящих конкретный характер. Это своего рода исходный этап созерцания и познания предмета правового регулирования, когда связь между явлениями еще не осознана. Юридическая казуальность - это и форма проявления необходимости, то есть нормативности. Нормативность же, взятая в качестве отражения необходимости и носящая абстрактный характер, представляет собой последующий этап продвижения познания в глубь единичных проявлений реальности. Оно отражает собой движение мышления субъекта от абстрактного к конкретному. На данном этапе - это явление в его осознанности и всеобщей связи. С помощью нормативности выявляются закономерные связи между случайными явлениями. Поэтому, в целом стадия правотворчества является движением от конкретного казуса к абстрактной норме.
6. Нормативность в правореализационной деятельности - это неразвитое состояние исследуемого объекта. Казуальность же, в свою очередь, - это своего рода стадия, на которой раскрываются все заложенные в объекте потенции, связи и отношения. Следовательно, данная стадия есть процесс перехода от нормы к казусу.
7. Неразрывная связь нормативных и казуальных основ права заключается и в их причинно-следственной обусловленности. Так, норма права, выступающая в правотворческой деятельности в качестве следствия причины, то есть казуса, в правореализационной деятельности превращается в причину следствия, которое первоначально само являлось причиной. То есть в процессе правового регулирования мы наблюдаем процесс взаимного превращения таких явлений, как норма и казус.
8. Анализ современной системы законодательства России в контексте взаимосвязи нормативных и казуальных основ права позволяет нам трактовать её в качестве абстрактно-казуальной.
Теоретическая значимость диссертационной работы Сформулированные диссертантом в работе теоретические положения и выводы способны в дальнейшем получить своё отражение в различных разделах теории государства и права, к примеру, таких, как: «Норма права», «Правоотношение», «Юридическая ответственность», «Юридические факты», «Механизм правового регулирования», «Система законодательства».
Более того, определённые выводы имеют теоретическую значимость в плане преподавания таких курсов, как история государства и права, история правовых учений, административное право, уголовное право и некоторых других.
Предложения, сформулированные в исследовании, могут получить своё признание в проектах концепций в деятельности правотворческих и правоприменительных органов в процессе дальнейшего совершенствования правовой системы России.
Практическая значимость исследования Полученные автором в процессе исследования результаты могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при дальнейшем исследовании вопросов, связанных с соотношением нормативных и казуальных сторон права.
Отдельные положения диссертационного исследования могут быть полезны при подготовке лекций, проведении семинарских, а также практических занятий по теории и истории государства и права, философии права, истории правовых учений.
Кроме этого, результаты, полученные в процессе исследования механизма правового регулирования в контексте соотношения нормативности и казуальности, могут применяться в практической деятельности правотворческих и правоприменительных органов.
Апробация результатов исследования
Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории и истории государства и права Самарского юридического института ФСИН России.
Отдельные положения диссертации были изложены на научно-практической конференции: «Уголовно-исполнительная система в правоохранительном пространстве РФ: актуальные вопросы, инновационные процессы, подготовка кадров» (Самара, 1-2 февраля 2006 г.).
Интегративный подход к изучению проблемы соотношения нормативных и казуальных основ права
Приступая к исследованию методологического вопроса изучения соотношения казуальных и нормативных основ права, следует заметить, что столь сложные вопросы, по нашему мнению, следовало бы рассматривать с помощью такого подхода, который позволил бы нам использовать осознанное и концептуально организованное сочетание нескольких теоретико-методологических принципов и приемов исследования, как общенаучных (системно-структурный метод, функциональный подход, общие логические приемы и т.д.), специальных (социологический, статистический и др.), а также частноправовых методов (методы сравнительного правоведения, толкования права, формально-юридический метод и др.). Это возможно с позиции комплексного подхода. Подобный полиметодологический ракурс позволяет нам выйти к более интегральному пониманию сущности изучаемых явлений.
В связи с этим нам представляется правильным особо выделить такой метод, как моделирование, который применяется, как правило, в случаях невозможности по каким-либо причинам изучения исходных явлений в связи с их особой сложностью, какую в нашем случае представляет казуальность и её взаимообусловленность с нормативностью права. Данный метод позволит нам глубже уяснить сущность изучаемых явлений, а также обосновать их неотъемлемое существование.
Говоря о методе моделирования, следует отметить тот факт, что он издавна применлся в познании. Еще античный мыслитель Эмпедокл пытался объяснить функционирование дыхательной системы животных, используя в качестве модели принцип действия водяного сифона. С начала Нового времени, примерно с XVI в., метод моделирования постепенно приобретает все большее распространение, проникая во все большее количество отраслей научного знания.
Осознание научной значимости этого метода происходит в XX в. под влиянием кибернетики, продемонстрировавшей возможности создания и изучения систем, являющихся функционально сходными.
Сейчас в философии и методологии науки важное значение моделирования общепризнано, а сам метод моделирования надежно занимает свое заслуженное место в научном познании. Как правило, термин «моделирование» сегодня ассоциируется прежде всего с использованием математических методов для решения научно-практических задач, когда вместо непосредственного манипулирования объектом изучают его математический «образ», решая с использованием компьютерных технологий сложные вычислительные задачи. В современной юридической науке данный метод широкого распространения пока не получил. Однако, по мнению диссертанта, метод моделирования несомненно представляет большое теоретическое и практическое значение в изучении различных правовых проблем.
Затрагивая метод моделирования, следует отметить, что его особенностью является использование опосредующего звена в изучении определенного объекта - в некотором смысле «представителя» исходного объекта, либо объекта-заместителя. Исходный объект исследования при моделировании называется оригиналом, а объект-заместитель — моделью. В отечественной философско-методологической литературе наиболее четкое, ставшее общепринятым определение предложил В.А. Штофф: «Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте» .
В данном определении зафиксированы сущностные черты метода моделирования: 1) наличие объекта-посредника, замещающего оригинал; 2) тот факт, что объект-посредник должен находиться с оригиналом в отношении отображения; 3) изучение объекта-посредника должно быть эвристически плодотворно, то есть оно должно приносить новую информацию об исходном объекте. Таким образом, процесс моделирования включает в себя следующие этапы: 1. построение модели; 2. изучение модели; 3. экстраполяцию.
Подходя к 1 этапу, следует, прежде всего, заметить, что под термином «казус» в юридической науке России понимается: во-первых, событие, которое не зависит от воли лица и поэтому не может быть предусмотрено при данных условиях; во-вторых, случайное действие, которое в отличие от умышленного или неосторожного, имеет внешние признаки правонарушения, но лишено элемента вины и, следовательно, не влечет юридической ответственности; в-третьих, отдельно взятое судебное дело или правовая ситуация103.
Нормативная и казуальная сущность элементов механизма правового регулирования
Приступая к исследованию механизма правового регулирования, следует констатировать тот факт, что правовое регулирование в современной России имеет исключительно важное значение. Оно выступает гарантом стабильного правового порядка, а также является необходимым условием создания органов, институтов и учреждений, способных обеспечить защиту и охрану от нарушений тех прав, свобод и законных интересов граждан и иных лиц, которые закреплены действующими нормами права. Общие социальные цели правового регулирования преследуют достижение социально полезных результатов и, в первую очередь, создание необходимых условий для прогрессивного развития и процветания общества. Опираясь на право, действуя в соответствии с правом, и не противореча ему, в условиях цивилизации достигается такая организованность общества, при которой реализуется демократическая свобода личности.
Наличие механизма правового регулирования просто необходимо для обеспечения и гарантирования в нормативном порядке свободы в обществе. Отсутствие же эффективного механизма правового регулирования порождает произвол, своеволие в общественной жизни. Механизм правового регулирования является двигателем права, справедливости и законности. Свидетелями губительных последствий отсутствия эффективного механизма правового регулирования в 90-е г. XX в. стало все российское общество. Впрочем, и сегодня говорить об отлаженном механизме правового регулирования пока рано. Помимо встречающихся в законах ошибок, по прежнему принимаются законы, основанные на принципе нормативности, и совсем не учитывающие принцип казуальности.
Следует отметить, что изучение механизма правового регулирования занимает ученых длительное время. В настоящее время существует достаточно работ, посвященных механизму правового регулирования, и отражающих различные точки зрения. Однако во многих из них механизм правового регулирования рассматривается только с позиции нормативности и совершенно не затрагиваются казуальные стороны, что, по мнению диссертанта, сказывается на понимании сущности самого механизма правового регулирования в теоретической науке, что в свою очередь порождает различные проблемы практического характера как в правотворческой, так и в правореализационной деятельности. Отсюда вытекает необходимость его исследования в контексте взаимообусловленности нормативных и казуальных основ права.
Рассматривая механизм правового регулирования, следует указать на то, что идею данного явления выдвинул С.С. Алексеев124, который в своей работе сформулировал положение о связи всех правовых средств в единый «механизм» и обосновал выработку в теории права термина «механизм правового регулирования». В его работах отмечается, что категория «механизм правового регулирования» определена в теории государства и права для показа момента движения, функционирования правовой формы. Однако со временем данная категория стала употребляться и в другом назначении, как «механизм правотворчества», «юридический механизм управления» и так далее.
Таким образом, в результате эволюционирования представлений о сущности механизма правового регулирования в современной юридической науке сложилось следующее определение данного явления: механизм правового регулирования - это система объединенных структурными и функциональными связями субъектов права, правовых актов, средств, методов, процессов и процедур, при помощи которых и в рамках которых осуществляется результативное воздействие права на общественные отношения
Исследование явления механизма правового регулирования предполагает уяснение природы взаимодействия элементов правовой системы, поиск ответа на вопрос, каким образом они связаны между собой и какие специфические функции выполняют в системе. Правовая система содержит юридические компоненты в виде согласованного, сбалансированного, целостного образования. Механизм же правового регулирования раскрывает динамику этого понятия, то есть механизм правового регулирования характеризует эффективность, действенность, результативность права. Он охватывает те элементы, посредством которых осуществляется специфическое нормативное воздействие права на общественные отношения, иными словами, сам процесс правового регулирования.
Эффективность механизма правового регулирования достигается лишь с помощью всех звеньев правовой системы. Только взаимодействуя друг с другом, оказывая непосредственное влияние, друг на друга, они в состоянии привести в действие весь механизм правового регулирования и обеспечить его нормальное позитивное функционирование. Правовая система может быть результативной только тогда, когда все ее элементы работают и тесно взаимодействуют. В этом смысле правовая система в единстве всех ее составных частей оказывает организующее и стабилизирующее воздействие на общественную жизнь, на общественные отношения. Поэтому очень важно стремиться наиболее полно уяснить все стороны механизма правового регулирования.
Проявление нормативно-абстрактного и казуально- конкретного в отечественной системе законодательства
Современная система законодательства России представляет собой весьма динамично развивающееся явление. Не могут не радовать изменения в ней, направленные на дальнейшее закрепление демократических ценностей в стране. Однако несмотря на все предпринимаемые попытки, к сожалению, пока её эффективность оставляет желать лучшего. На наш взгляд, по большей части это является следствием пока ещё господствующего нормативного понимания сущности права, в результате чего казуальные стороны учитываются в недостаточной степени. Следует обратить внимание на то, что, не смотря на кажущееся с первого взгляда господство нормативно-абстрактного, в системе законодательства присутствует и казуально-конкретное. В связи с этим следует более подробно остановиться на данных сторонах российской системы законодательства.
Согласно мнению Назаренко Г.В., под законодательством принято понимать форму существования правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты182. Однако законодательство - это не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов. Как замечает Петрова Е.А.: «Действующие в рамках правовой системы формально-юридические источники права представляют собой не простую совокупность, «существуют не хаотично, а образуют определенную систему»
Следовательно, под системой законодательства следует понимать действующие в пределах юрисдикционнои территории государства формально-юридические источники права, находящиеся в отношениях и связях друг с другом, в своей совокупности образующие определенную целостность.
При этом для России основным формально-юридическим источником права, как известно, является нормативно-правовой акт. Отсюда национальная правовая система законодательства интерпретируется как система нормативно-правовых актов. В свою очередь, нормативно-правовой акт представляет собой абстрактную форму выражения общественных отношений. В связи с этим среди отечественных ученых современную систему законодательства России принято называть абстрактной.
Однако абстрактной система законодательства России была не всегда. Как известно, первоначально она являлась казуальной, то есть законодатель стремился предусмотреть все возможные жизненные ситуации, вместо того, чтобы формулировать общие, абстрактные нормы права. Так, на раннем этапе развития Древнерусского государства действовали нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появлялись письменные правовые документы, более четко определявшие привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы. Наиболее интересным правовым документом Древнерусского государства был сборник правовых норм, называемый Русской правдой, являющейся по своему характеру казуальной.
Казуальный характер присущ и для отечественной системы законодательства периода XV века. Наиболее ярким примером здесь служат новгородская и псковская судные грамоты, которые отражали значительно более высокую ступень в развития права по сравнению с законодательством Древнерусского государства. Для них характерны большая системность в изложения норм, формулирование некоторых общих положений, общих понятий. Но казуальность в изложении нормативного материала в целом не была преодолена. Так, в документах того времени довольно широко встречаются ссылки на нормы обычного права и судебные решения, принятые ранее, то есть судебные прецеденты. Казуальный характер не был преодолен и в судебнике 1497 г. — типичном кодексе феодального права. Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально.
Казуальность была присуща и для отечественной системы законодательства XVII века. Ярким тому примером служит Соборное уложение 1649 г., в немалой степени определявшее правовую систему Российского государства на многие последующие десятилетия.
И лишь примерно в XVIII в. начался процесс перехода от казуальной системы законодательства к абстрактной. Исторически сложилось так, что наибольшее развитие абстрактная система законодательства получила в советский период развития права, что обусловило впоследствии господство данной системы в современной России.