Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность правовой энтропии 12
1. Методологические предпосылки исследования правовой энтропии 12
2. Понятие и сущность правовой энтропии 34
3. Энтропийный оптимум правовой системы 57
Глава II. Энтропийный оптимум в правовом регулировании 73
1. Факторы энтропии в правовом регулировании 73
2. Энтропийный оптимум системы правотворчества 99
3. Энтропийный оптимум системы правореализации 124
Заключение 148
Библиографический список 151
- Методологические предпосылки исследования правовой энтропии
- Понятие и сущность правовой энтропии
- Факторы энтропии в правовом регулировании
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера.
Обстановка в обществе, складывающаяся в конце XX - начале XXI вв., характеризуется глобальными экономическими и социально-политическими переменами. Право, выступая специфической формой опосредования складывающихся в нем различных материальных и идеологических отношений, будучи «встроенным» в различные уровни социального бытия, изменяется вместе с ним, переходит в новое качественное состояние. Последнее отличается возрастанием в процессе функционирования правовых систем различного уровня проявлений стихийности, неопределенности, случайности, вероятности или, говоря иначе, усилением в них энтропийных процессов.
В этих условиях возникает необходимость разработки и применения мер, связанных с влиянием на энтропию: контролем, прогнозированием и в известной степени управлением ею в процессе правового регулирования.
В поведении правовых систем неизбежно возникают микро- и макрофлуктуации (отклонения от стационарного режима), вызывающие некоторое изменение параметров их функционирования и в той или иной степени влияющие на эффективность данных систем. Возможности системы, ее способность к самоорганизации, а следовательно, и эффективность во многом определяются совокупным действием различных внутренних и внешних факторов. В зависимости от их комбинации система может функционировать эффективно в стационарном режиме при определенном уровне энтропии, в случае же ее неконтролируемого роста есть вероятность наступления структурного или системного кризиса либо в случае роста негэнтропии (отрицательной энтропии) она может деградировать как система.
Оказывать влияние на факторы, обусловливающие протекание энтропийных процессов в правовых системах, возможно только лишь при условии познания закономерностей этих процессов, их особенностей, чего нельзя сделать без специального изучения сущности и содержания правовой энтропии.
Вместе с тем термин «энтропия» в юридической науке практически не используется. В известной степени это связано с некоторым отрицательным смыслом понятия «энтропия», который в различных областях науки используется как мера неупорядоченности, хаотичности. Данное обстоятельство нашло отражение в господствовавшем в философии стереотипном, линейном мышлении, в рамках которого сформировалось представление о хаосе как об исключительно деструктивном начале мира, случайности рассматривались как второстепенный, побочный фактор общественного развития, где неравновесность и неустойчивость играют негативную, разрушительную роль, а происходящие процессы являются обратимыми во времени, предсказуемыми и ретросказуе-мыми на неограниченно большие промежутки времени, само же развитие - линейно, поступательно, безальтернативно. Такое положение дел, естественно, оказало влияние на правовую науку.
Отказ от понимания правового развития как жестко и однозначно детерминированного процесса привел к необходимости изменения подходов к пониманию роли энтропии в праве.
Анализ процессов, характеризующих нынешнюю правовую действительность, и основных тенденций развития права позволяет рассматривать правовую энтропию как объективное, закономерное явление, как имманентное свойство правовых систем. Вместе с тем налицо проблема, состоящая в явном несоответствии между существующим в праве явлением и уровнем знаний о нем, накопленных юридической наукой.
Потребность в дополнении категориального аппарата общей теории права понятием «правовая энтропия» очевидна. Категория «правовая энтропия» дает возможность вскрыть новые связи, более глубоко изучить сущность, структуру и динамику как конкретных правовых систем, так и правовой системы общества в целом.
Знание данной правовой категории позволит не только объяснить многие особенности самоорганизации, самодезорганизации и самоуправления правовых системных образований, но и выработать подходы, методики, позволяющие активно воздействовать на выбор альтернативных путей их развития.
Степень научной разработанности проблемы. Научное исследование социальной энтропии осуществлялось представителями многих отраслей науки: К. Шеннон, Г. Рейхенбах, А.Н. Колмогоров, А.Л. Жуланов — в теории информации , К Винер - в кибернетике , Г. Хакен, И. Пригожий, И. Стен-герс — в синергетике3, А.С. Ахиезер, А.Ф. Иванов - в социологии4, В.Б. Губин, Е.А. Седов — в философии5. В указанных отраслях разработка энтропии осуществлялась с учетом потребностей и специфики предмета конкретной области научного знания.
В отечественной юридической науке обращение к проблематике энтропии носит фрагментарный характер. В основном это связано с изучением правовой информации6, а также возможностей использования синергетики при исследовании правовых явлений7.
Последовательная разработка этой проблемы в рамках теории права не осуществляется. До настоящего времени нет ни одного монографического исследования, посвященного изучению различных аспектов энтропийного в праве.
Можно констатировать, что проблема правовой энтропии до сих пор не может считаться исследованной адекватно существующему положению дел в правовой реальности.
Объект исследования — правовая система как многоаспектное, слож-ноорганизованное, динамичное, развивающееся, самоорганизующееся социально-юридическое явление.
Предмет исследования — правовая энтропия как характеристика системных состояний и процессов, представляющая собой выражение соотношения разнонаправленности действия многообразных факторов, детерминирующих неравновесное состояние / нелинейное поведение правовой системы того или иного уровня.
Цель диссертационного исследования — создание концептуальной теоретической модели оптимального развития правовых систем.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:
— осуществление комплексного анализа правовой энтропии как многоаспектного, сложно детерминированного явления, определяющего поведение правовых систем;
— определение категориального статуса понятия «правовая энтропия», обоснование его места в понятийном аппарате общей теории права;
— изучение, раскрытие и описание закономерностей и сущностных характеристик правовой энтропии;
— выявление форм и характера действия правовой энтропии на различные правовые системные образования с учетом специфики современного состояния российской правовой действительности;
— поиск путей достижения энтропийного оптимума в правовом регулировании.
Методологическую основу составили диалектический, системный и синергетический подходы, в рамках которых использовались различные виды анализа (логико-структурный, системно-структурный, функциональный, факторный) и структурный синтез.
Теоретическую основу диссертационной работы составили труды зарубежных и отечественных специалистов в области общей теории систем (Р. Акофф, Л. Берталанфи, Ф. Эмери, ВТ. Афанасьев, Ю.В. Блауберг, В.Н. Садовский, В.И. Уемов, др.) и в сфере изучения различных аспектов правовых систем (В.К Бабаев, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов и др.).
Автор также опирался на результаты синергетических исследований, представленные в работах Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерс, A.M. Корикова, КН. Сафьяновой, Н.Н. Моисеева, Г.Г. Малинецкого, Л.В. Лескова и др.
При изучении специфики правовой энтропии ценными оказались выводы и положения результатов разработки теорий: факторов в праве (СВ. Поленина, А.Нашщ, В.П. Казимирчук, В.А. Леванский, P.O. Халфина, A.M. Хачатурян, Н.П. Колдаева, О.А. Гаврилов, Е.В. Куманин); применения права (И.Я. Дюрягин, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев); юридической техники (НА. Власенко, А.С. Пиголкин, А.Ф. Черданцев и др.), а также смежных с энтропией проблем: правовых конфликтов (В.Н. Кудрявцев, B.C. Жеребин), правоприменительного риска (В.В. Мамчун).
Существенное значение для настоящего исследования имеют идеи относительно гносеологических и методологических проблем общей теории права (С.С Алексеев, В.М. Баранов, П.П. Баранов, А.А. Козловский, О.Э. Лейст, Р. Лукич, В.П. Сальников, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик).
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского права как системные образования, содержащиеся в различных источниках, система действующего российского права и ее структура; нормативно-правовые акты, образующие систему источников российского законодательства, данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации, публикации в периодических изданиях, аналитические записки и информационные обзоры правоохранительных органов.
Научная новизна исследования заключается в избранном соискателем подходе к правовой энтропии как относительно самостоятельному социально-правовому явлению, детерминирующему поведение правовых систем. Впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ право вой энтропии: сформулирована ее дефиниция, предложено определение ее сущности, определены параметры энтропийного оптимума, показана специфика правовой энтропии в системах правового регулирования. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование особого методологического инструментария исследования энтропии в правовых системах.
2. Выводы по результатам анализа и идентификации различных системных образований, позволяющие рассматривать их в качестве открытых, динамичных, сложноорганизованных, саморазвивающихся систем, имманентной характеристикой состояния которых является энтропия.
3. Сущность энтропии раскрывается через парные категории, имеющие противоположное значение: «определенность - неопределенность», «упорядоченность — неупорядоченность», «организованность — дезорганизация», «устойчивость — неустойчивость системы», «обострение — снижение противоречий», — что является необходимым условием системной динамики и позволяет определить ее как меру движения правовой материи.
4. Авторская дефиниция понятия «правовая энтропия».
5. Теоретическая модель поведения правовой системы в режиме аттрактора с учетом изменений значения энтропии под воздействием различных факторов, описываемая понятием «энтропийный оптимум».
6. Операциональное определение понятия «фактор», отражающее специфику энтропийной характеристики правовой системы в процессе ее развития.
7. Классификационные основания для выделения факторов правовой энтропии, их виды и характеристика.
8. Энтропийный оптимум в правовом регулировании есть результат разнонаправленности действия энтропийных и негэнтропийных факторов.
9. Энтропия в системе правотворчества является, с одной стороны, результатом противодействия энтропийных и негэнтропийных факторов, с другой - фактором энтропии в системе правореализации.
10. Предложение пути достижения энтропийного оптимума в правотворчестве: обеспечение социальной адекватности правотворческого процесса, в том числе: а) проведение специального исследования в области психо логии профессионализма субъектов правотворчества; б) разработка и внедрение в правотворческую практику методик факторного анализа энтропии в регулятивных системах; в) использование достижений современной науки и техники для повышения качества правовой информации.
11. Качественное и гарантированное применение права является основным фактором, обеспечивающим энтропийный оптимум в системе право-реализации.
12. Предложение путей обеспечения энтропийного оптимума в системе правоприменения: совершенствование профессионализма лидирующих субъектов правоприменительных отношений; повышение качества нормативной фиксации процедурно-процессуальных порядков реализации субъективных прав и юридических обязанностей; включение в ряд отраслей публичного права нормы об обоснованном риске, которая аналогична норме, содержащейся в ст. 41 УК РФ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что автор впервые осуществил комплексное монографическое общетеоретическое исследование природы правовой энтропии, раскрыл механизм и формы ее воздействия на развитие правовых систем, выявил ее признаки и специфику, показал многоаспект-ность исследуемого явления, обосновал ценность и ее оптимальные параметры, определил категориальный статус понятия «правовая энтропия».
Практическая значимость исследования. Некоторые выводы диссертации могут быть использованы для совершенствования правотворчества и повышения эффективности действующего российского законодательства путем принятия мер по нейтрализации факторов, обусловливающих критическое значение энтропии в правовых системах. Отдельные положения могут быть реализованы при факторном анализе систем правореализации и правопорядка.
Дидактическое значение. Ряд выводов диссертации может помочь уяснению сущности правовой энтропии при изучении тем: «Правовая система общества», «Система права», «Правотворчество», «Применение и реализация права» курса «Теория государства и права». В учебном процессе анализ проблем
энтропии в правовых системах сквозь призму исследуемой в работе темы наглядно демонстрирует обучающимся творческую, противоречивую природу правовой реальности, иллюстрирует ее детерминированность разнообразными социальными факторами. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при написании курсовых и дипломных работ, а также для модернизации учебных программ по теории государства и права.
Апробация работы. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, излагались на научно-практической конференции: «Демографические процессы в современном российском обществе: социально-правовые аспекты» (г. Владимир, 5 декабря 2002 г.), а также в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями во Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов и заключения.
В первой главе определяются и обосновываются исходные методологические позиции и ориентиры, призванные способствовать преодолению методологических проблем, с которыми сопряжено исследование сущности правовой энтропии. В числе проблем диссертант выделяет два их блока: первый связан непосредственно с объектом и предметом, второй - собственно с методами исследования. Раскрывается содержание термина «правовая энтропия», вычленяются и анализируются его элементы, предлагается его операциональное определение. Диссертантом рассматривается специфика оценки правовой энтропии и обосновывается возможность применения к ней категории «ценность», определяются параметры, при которых энтропия будет обладать положительной формой социальной значимости и которые описываются через вводимое автором понятие «энтропийный оптимум».
Во второй главе уточняется понятие «социальные факторы», исследуются факторы, обусловливающие правовую энтропию в целом, и осуществляется ранжирование факторов в двух основных подсистемах правового регулирования: правотворчестве и правореализации.
В заключении представлены итоги работы, а также определены возможности дальнейшего исследования энтропийной проблематики в праве.
Методологические предпосылки исследования правовой энтропии
Категория «энтропия» является сравнительно новой не только для теории права, но и для всей юридической науки в целом1, хотя давно и продуктивно используется при исследованиях информационных процессов а также экономических, политических и социальных систем2. Данные этих исследований свидетельствуют, что энтропия присутствует в любой открытой системе, что, в свою очередь, позволяет высказать предположение о наличии энтропии и в праве и о возможности ее описания через категорию «правовая энтропия».
Вместе с тем, учитывая, что гносеологический и методологический статусы понятия «правовая энтропия» еще до конца не определены, попытка описания состояния правовой реальности через эту категорию сопряжена с определенными трудностями методологического порядка, относящимися к специфике предмета и метода исследования. Преодоление их связано с ответами на ряд вопросов, имеющих существенное значение для дальнейшего исследования.
Категория «энтропия» применяется для описания состояния именно систем. Следовательно, в процессе исследования внимание должны быть сконцентрировано на системных характеристиках правовых явлений. Право, вся правовая реальность под определенным углом зрения может быть рассмотрена в качестве метасистемы, элементами которой выступают системы различного порядка и уровня сложности. Особенностью же правовой реальности, рассматриваемой с позиции системного подхода, является то, что элементы этой метасистемы разнородны. Это - и социальные системы, представляющие разновидность материальных систем, и системы абстрактные, то есть системы идеального порядка, являющиеся продуктом человеческого мышления.
Кроме того, в качестве особой разновидности систем, выделяемых по этому основанию, можно рассматривать системы, включающие в себя в качестве элементов как системные образования материального порядка - системы социальные, так и системы идеальные. Так, механизм правового регулирования включает в себя нормы права и принципы права (абстрактные системы), правоотношения, применение и реализацию права (социальные системы), а также правосознание, которое, являясь социальной системой, не является вместе с тем материальной. Полагаем, что подобные системные образования условно можно называть интегрированными.
Сложившаяся практика исследования энтропии применительно к физическим и социальным системам основывается на том, что энтропия есть характеристика состояния именно открытых и самоорганизующихся систем. При анализе же разнородных системных образований в праве возникает вопрос: присуща ли энтропия такого рода системам? Однако однозначно ответить на него невозможно без ответа на вытекающие из него вопросы о том, какой собственно объем понятий охватывается термином «правовая система» и все ли правовые системные образования являются системами открытого типа?
Одновременно встает проблема о правомерности применения характеристик «неупорядоченность», «неопределенность», «дезорганизация» к праву, которое в инструментальном аспекте как раз и выступает в качестве средства, обеспечивающего упорядоченность общественных отношений, вносящего в них определенность.
Подобная постановка вопроса вполне обоснована, поскольку в современной юридической науке их однозначного решения нет. Так, анализируя систему понятий теории права, характеризующих правовую систему как сугубо юридическое явление, Е.Б. Пашуканис, говоря об историческом развитии правовой формы, выделял различные стадии эволюции правовых понятий, включая и высшую стадию. «Эта высшая стадия развития, — указывал он, - соответствует определенным экономическим и социальным отношениям. В то же время эта стадия характеризуется появлением системы общих понятий, отражающих теоретически правовую систему как законченное целое (курсив наш — Ю.П.)»1. Следовательно, можно предположить, что речь идет о системе закрытого типа, не подверженной дальнейшей эволюции.
Следовательно, первой проблемой методологического порядка, с которой приходится сталкиваться при исследовании правовой энтропии, является проблема идентификации правовых систем. Эта идентификация, в свою очередь, требует выработки такого операционального определения понятия «правовая система», которое бы наиболее полно отвечало бы целям и задачам настоящего исследования.
Понятие и сущность правовой энтропии
Понятие «правовая энтропия» является сравнительно новым для правовой науки, однако на современном этапе развития юридического знания многие особенности развития правовых системных образований не могут быть адекватно объяснены без введения такого термина.
Энтропия - это абстракция, но она отражает объективно присущие предметам и явлениям определенные (энтропийные) качества и свойства. Объем понятий, охватываемых этим термином, неодинаков, а толкования, даваемые различными авторами, порой неполны и противоречивы. Оно употребляется в самых разнообразных словосочетаниях и имеет различное значение.
В связи этим представляется целесообразным обратиться к этимологии слова «энтропия». Существует мнение, что в русский язык слово «энтропия» пришло из греческого (от гр. en - внутри + thrope - поворот, превращение)1. Словарные толкования термина «энтропия» не отличаются особыми противоречиями.
В словаре иностранных слов выделяют два значения: во-первых, в теории информации энтропия означает «меру неопределенности ситуации с конечным или с четным числом исходов, например опыт, до проведения которого результат в точности неизвестен»; во-вторых, под энтропией в физике понимают «одну из величин, характеризующих тепловое состояние тела или системы тел; мера внутренней неупорядоченности систем».
Философская энциклопедия дает следующее определение энтропии: «функция состояния термодинамической системы, характеризующая направление протекания самопроизвольных процессов в этой системе и являющаяся мерой их необратимости» .
В кибернетике при помощи понятий энтропии и негэнтропии (отрица-тельной энтропии) выражают меру организованности системы .
Большой толковый психологический словарь определяет энтропию так: «1.5 когнитивной теории имеется тенденция связывать это понятие с неопределенностью. То есть чем выше неопределенность последствий любой ситуации, тем больше будет количество информации, содержащейся в ней, и тем больше будет энтропия. 2. В психоаналитической теории — степень, в которой психическая энергия становится недоступной для использования, после вложения ее в определенный объект. 3. В социальной психологии — количество энергии, ставшей недоступной для осуществления социальных изменений и социального прогресса»4.
Таким образом, в самом общем виде выделяются два основных словарных значения рассматриваемого термина, отражающие два основных свойства энтропии: мера неопределенности, неорганизованности и характеристика состояния системы.
Однако словарные толкования не вносят ясности в вопрос о том, что же собственно представляет собой энтропия и каковы сферы возможного применения одноименного термина.
Факторы энтропии в правовом регулировании
Одной из главных задач настоящего исследования, реализуемой в рамках данной части работы, есть выявление и анализ факторов, обусловливающих оптимальное значение энтропии в правовом регулировании.
Без такого анализа невозможно формирование (описание) оптимальных моделей поведения таких правовых систем, как системы правотворчества, правоприменения и непосредственной реализации права, связанного с изменениями значения правовой энтропии.
Для осуществления этого анализа целесообразным являются постановка и решение следующих исследовательских задач: определение общего понятия «фактор энтропии» и выявление факторов, так или иначе оказывающих влияние на энтропию в правовых системах; классификация факторов правовой энтропии; ранжирование факторов, и на этой основе наполнение понятия «фактор правовой энтропии» конкретным содержанием.
Факторы — реальные условия, при которых возникает, существует и изменяется правовая энтропия. Факторный подход к исследованию многообразных проблем широко применяется в разных отраслях знания. Не является исключением и юридическая наука, с ним связаны, в частности, исследования в области законотворчества (СВ. Поленина, В.П. Казимирчук, В.А. Леванский, P.O. Халфина, A.M. Хачатурян, Н.П. Колдаева, О.А. Гаврилов, Е.В. Куманин, Т.Е. Зяблова1); изучение риска в праве (В.В. Мамчун ); изыскания в сфере коррупционной преступности и мер борьбы с ней (В.Е. Эминов, СВ. Максимов, И.М. Мацке-вич ); отраслевые криминологические проблемы (А.Ф. Кулаков ).
Заимствование из социологии математического метода факторного анализа многими отраслями знания привело к чрезвычайно широкому использованию понятия «фактор», Это слово пришло к нам из немецкого языка, хотя имеет латинские корни: factor — делающий, производящий, и обозначает причину, движущую силу какого-либо процесса, определяющую его характер или отдельные его черты4.
Смысл факторного анализа заключается в том, что переменные величины (изменяющиеся количественные величины, характеризующие, например, состояние трудовой дисциплины, текучесть кадров) являются линейными функциями меньшего числа других переменных, называемых факторами. Цель анализа — определить значение этих факторов.
Так, с помощью факторного анализа при определенных условиях можно измерять действия правовых норм и иных социальных факторов, которые оказывают влияние на определенные процессы, устанавливать корреляцию между действием нормы, иными социальными факторами и состоянием измеряемых общественных отношений. Факторный анализ дает нетривиальное решение, поскольку его нельзя качественно и количественно предсказать.
Таким образом, применение факторного анализа возможно во многих областях права. Ключевым понятием для него является понятие фактора.
Слово «фактор» является одним из самых употребительных в русском языке, часто используется в обыденной устной речи, а также в научной лексике, что находит отражение в специальной литературе . Между тем даже там содержание этого понятия, как правило, не раскрывается и не всегда приводится его определение, что дает основание толковать его по-разному.
Так, например, в учебном пособии В.В. Касьянова и В.Н. Нечипуренко «Социология права» в гл. 4 «Источники и факторы эволюции права» достаточно подробно рассматриваются основные значения термина «источник права» и совсем не обращается внимания на понятие «фактор» .
Подобное нечеткое представление о значении приводит к тому, что М.Ю. Спирин, объясняя разработанную им теорию спирали факторов в законотворчестве, с одной стороны, разводит условия, факторы и причины законотворческой деятельности, а с другой — отождествляет факторы с условиями и даже последствиями законотворчества. В результате он делает достаточно дискуссионный вывод, о том что по смыслу и объему фактор - более широкое понятие, чем условия и последствия, так как не только включает в себя названные значения, но и выражен в «особых, воздействующих на законотворчество непосредственно в момент его проявления обстоятельствах (синхронных факторах)»3. При этом М.Ю. Спирин не поясняет, что же подразумевается под этими «особыми» обстоятельствами.