Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические проблемы правопонимания и правового нигилизма 14-64
1.1. Основные типы правопонимания 14 - 42
1.2. Сущность правового нигилизма 43 - 64
Глава 2. Эволюция и формы проявления правового нигилизма в российском обществе 65-134
2.1. Причины правового нигилизма и формы его проявления и развития в общественном сознании дореволюционной России 65-96
2.2. Развитие правового нигилизма и формы его проявления в социалистическом праве 97-134
Глава 3. Современные подходы к пониманию права и правового нигилизма 135-185
3.1. Понимание права и правового нигилизма в юридической практике 135-159
3.2. Отражение правопонимания и правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел - 160-185
Заключение 186-193
Библиография 194 - 218
Приложения 219 - 225
- Основные типы правопонимания
- Причины правового нигилизма и формы его проявления и развития в общественном сознании дореволюционной России
- Понимание права и правового нигилизма в юридической практике
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из самых острых и актуальных проблем, стоящих перед юридической наукой в современных условиях построения правового государства и формирования гражданского общества, является выработка нового типа правопонимания. С учетом возрастания роли права в жизни общества все большее значение приобретает дальнейшее изучение различных подходов к сущности права, правосознания и правового нигилизма в различных формах его проявления. Становится первостепенной задача формирования позитивно ориентированного правового сознания населения страны.
Однако, на фоне проводимых реформ, в современных российских условиях, происходят определенные негативные сдвиги в правовой идеологии общества. В социально-психологическом плане это падение престижа права, правовой нигилизм. В концептуально-научном - отказ от многих взглядов и оценок, касающихся роли права и правовых институтов. Сложившийся социально-юридический феномен получил свое широкое распространение и отражение в сознании людей, в практической жизни, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, в юридической практике.
В массовое правосознание и в повседневную жизнь внедрились элементы субкультуры преступной среды. На этом фоне идет снижение правового иммунитета общества, повышается терпимость граждан к совершаемым преступлениям и иным правонарушениям. В настоящее время, к сожалению, значительную часть населения страны (численность которого имеет устойчивую динамику к сокращению) трудно отнести к числу законопослушных граждан. Так, по состоянию на 31 декабря 2003 года в стране было зарегист-
4 рировано 2756,4 тыс., а в первом полугодии 2004 г. - 1428,2 тыс. преступлений. При этом можно смело предположить, что реальная преступность (не только учтенная, но и латентная), значительно выше приведенных данных.1
В складывающейся ситуации огромное значение приобретает роль всех правоохранительных структур в государстве, в том числе органов внутренних дел, результаты деятельности которых во многом зависят от уровня профессиональной подготовки, правовых позиций и нравственных качеств сотрудников. Вместе с тем проводимые исследования отражают неудовлетворенность населения результатами работы органов внутренних дел и указывают на недостатки в их деятельности связанные с низким уровнем правосознания, профессионализма, правовым нигилизмом сотрудников.2
Совершенно очевидно, что снижение нигилистических, антиправовых и антисоциальных устремлений невозможно без утверждения принципов правового государства и гражданского общества, без формирования нравственности и уважения к правовым ценностям и правовой культуре. Разрешению указанной проблемы, прежде всего, должно предшествовать комплексное изучение современных концепций права, сущности правового нигилизма и его роли в обществе в рамках теоретико-правовых и практических аспектов. Выработка научно обоснованных теоретических и научно-практических рекомендаций будет способствовать совершенствованию механизма правового регулирования в государстве, в том числе и в деятельности органов внутренних дел, которые представляют самую крупную и многофункциональную часть правоохранительной системы государства.
1 Щит и меч. 29 июля - 4 августа 2004 года; Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. - М.: Издательство Норма, 19997. С. 448.
<| 2 Анисисомв В.М. Общественное мнение в системе управления органами
внутренйихдел. -М, 1999. С. 16.
Степень научной разработанности темы исследования. Правопони-мание, правовое сознание, правовой нигилизм были и остаются объектом внимания многих современных исследователей. Этой проблематики, в различных ее аспектах касались: Азаркин Н.М., Алексеев С.С., Бабаев В.К., Баранов В.М., Бачинин В.А., Бохан В.Ф., Венгеров А.Б., Гранат Н.Л., Гойман И.В., Зорькин В.Д., Карташов В.Н., Керимов Д.А., Кожевников В.В., Комаров С.А., Корнев А.В., Кудрявцев В.Н., Лазарев В.В., Лейст О.Э., Лившиц Р.З., Лукашева Е.А., Макуев Р.Х., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузов Н.И., Нерсесянц B.C., Поляков А.В., Соколов Н.Я., Соловьев Э.Ю., Темное Е.И.., Тихонравов Ю.В., Туманов В.А., Честнов И.Л., Четвериков В.А., Щербакова Н.В., Явич Л.С.
В советский период исследуемую проблему затрагивали такие авторы как: Аржанов М.А., Вышинский А.Я., Герцензон А.А., Иофее О.С, Караева М.П., Козюбра Н.И., Новиков А.И., Пашуканис Е.>., Плотниекс А.А., Разумовский И.П., Стучка П.И., Фарбер И.Е., Федькин Г.И., Шаргородский М.Д. Обращают на себя внимание такие исследования: «Правосознание как форма общественного сознания» (Фарбер И.Е); «Социалистическое правосознание и законность» (Лукашева И.Е); «Социалистическое право и общественное правосознание» (Козюбра Н.И.).
Весьма существенную роль при написании диссертации сыграли труды отечественных и зарубежных мыслителей прошлых столетий, в ряду которых известные исследователи права и правосознания: Алексеев Н.Н., Гегель Г.В.Ф., Ильин И.А., Кант И. Кистяковский Б.А. Коркунов Н.М., Неволин К.А., Новгородцев П.И., Петражицкий Л.И., Оппенгеймер Ф., Франк С.Л. и др. Их труды, в области изучения сущности права, правосознания и правового нигилизма, не утратили своего теоретического значения. Однако, они не могут быть в полной мере использованы для адекватного объяснения современной российской правовой действительности, что не умаляет их теорети-
6 ческой и практической значимости, напротив, для отечественной правовой традиции их труды представляют огромную национальную ценность.
В разные периоды истории России появлялись публикации отечественных авторов, не являющиеся исследовательскими работами в полном смысле слова из-за отсутствия научного и архивного обеспечения, но представляющие определенный научный интерес. К их числу относятся публицистические и литературные произведения И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого и др. Следует отметить, что публикации и литературные произведения несут на себе печать того времени, когда они издавались и в этом их ценность.
Правовая система развивается, меняются наши представления о правовых явлениях, которые содержат в себе еще много недостаточно изученных свойств и сторон. Следовательно, пишет В.Н Кудрявцев, теоретические изыскания в этом направлении должны быть продолжены.1 Юридическая наука еще далеко не охватила своим вниманием и глубиной познания все аспекты правопонимания и правового нигилизма. Фундаментальные исследования правового нигилизма в контексте различных типов правопонимания в теории права не проводились и эта тема не получила своей разработки и детального освещения в юридической литературе. Недостаточное исследованность по данной проблеме, теоретическая и практическая потребность преодоления негативного проявления правового нигилизма, предопределило выбор и направление диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовой нигилизм, как социальное явление и тенденции правопонимания в отечественной юридической науке.
Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности//Государство и право. 1994. №3. С. 7.
Предметом диссертационного исследования являются различные формы соотношения правопонимания и правового нигилизма.
Цели и задачи исследования. На основе изучения и анализа научной литературы, законодательства, юридической практики и иных документальных материалов проследить эволюцию правового нигилизма в контексте различных типов правопонимания и выработать соответствующие научно обоснованные рекомендации, ориентированные на устранение причин и преодоление негативных последствий правового нигилизма.
Для достижения поставленной цели ставятся следующие задачи:
в контексте общих принципов права провести теоретико-правовой анализ различных подходов к его пониманию;
исследовать теоретические основы социально-правовой сущности правового нигилизма и сформулировать определение его понятия;
выявить причины правового нигилизма, формы и особенности его проявления в общественном сознании дореволюционной России;
в рамках различных подходов к пониманию права проследить трансформацию правового нигилизма и формы его проявления в советский период;
исследовать современные теоретические аспекты понимания права и правового нигилизма и их отражение в юридической практике;
определить степень отражения правопонимания и правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.
Методологическая база и методы исследования. Объект исследования лежит на стыке нескольких областей знаний: общей теории права, философии права, истории права, истории политических и правовых учений, юридической статистики, криминологии, социологии, юридической психологии.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, в рамках которого комплексно, применялись как общие, так и частнонаучные методы: историко-
логический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, анкетирование, статистический и другие методы исследования.
Исследование проблемы велось с позиции принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные и другие официальные сведения, характеризующие результаты деятельности" органов государственной власти, судов и других правоохранительных структур в России советского периода. Статистические данные, характеризующие состояние преступности в Российской Федерации. Статистические сведения, отражающие уровень доверия населения правоохранительным органам, уровень профессиональной подготовленности и морально-этические качества сотрудников органов внутренних дел. Статистические сведения уровня правосознания, полученные в результате анкетирования студентов высших учебных заведений г. Курска.
Хронологические рамки исследования. Исходя из целей и задач диссертационного исследования, проанализированы те этапы и периоды в истории развития России, которые связаны с реформами и различными кризисными состояниями в праве, экономике и политике государства. Представляется, что именно в эти периоды приобретают специфические черты, получают свое выражение и теоретическое осмысление различные, порой противоречивые, взгляды относительно понимания права, его сущности и значения для общественного сознания.
Данные хронологические рамки исследования в значительной степени условны. Тем не менее, мы исходим из того, что в указанных хронологических рамках имеется возможность рассмотреть основные закономерности развития, эволюции и проявление правового нигилизма в общественном сознании. При этом исследование природы и сущности правового нигилизма на последних исторических этапах развития России, объясняется объемом и ис-
ключительной важностью исторического материала для современных проблем.
Научная новизна исследования. Научная новизна заключается в том, что это одно из немногих комплексных теоретико-правовых исследований сущности правового нигилизма, его детерминирующих факторов и форм проявления и развития в разных исторических условиях и на различных уровнях правосознания, в контексте различных подходов к пониманию права. Элементом новизны является также рассмотрение правового нигилизма не только с позиции его деструктивного значения, но и выявление пределов прогрессивных начал исследуемого явления в теории права, реализации права и правотворчестве.
К научной новизне относится предложение автора рассматривать правовую категорию «усмотрение в праве» как правовой фактор-катализатор, который создает благоприятные условия, для позитивного разрешения юридического дела на основе общих принципов права, и наоборот, таит в себе опасность проявления правового нигилизма в правоохранительной деятельности органов внутренних дел.
Основные положения, выносимые на защиту:
Правовой нигилизм органически присущ любой фазе правового развития общества. В этом смысле он является величиной постоянной. Различия заключаются в уровнях, формах и масштабах. Представляется возможным выделить различные уровни правового нигилизма: гносеологический, профессиональный, обыденный.
Правовой нигилизм - это имманентное качество правосознания, который выражается в критическом отношении к действующему праву и побуждает законодателя на совершенствование законодательства. В этом смысле правовой нигилизм играет не только деструктивную, как принято считать, роль, но и может выступать в качестве правообразующего фактора. Отрица-
ниє действующего права в относительно широких социальных масштабах ориентирует законодателя на изменение действующих законов.
В настоящее время в отечественной юридической науке утвердилось три основных типа правопонимания: юснатуралистический; позитивистский; либертарный. Соответствующий тип правопонимания в основе своей предполагает несогласие с другими точками зрения и подпитывает нигилистические настроения. Отрицание в процессе познания права играет не мене важную роль, чем утверждение каких либо постулатов.
Противоречия между юснатуралистическим, позитивистским и ли-бертарным правопониманием, которые часто носят антагонистический характер, возможно минимизировать. Либертарный и юснатуралистический типы должны закреплять цели права, а позитивистский - содержать средства их достижения. Подобный подход размывает почву для нигилистических тенденций в обществе
5. В настоящее время все еще имеет место правовой нигилизм в
деятельности органов внутренних дел. Вместе с тем, критическое отношение
к действующему законодательству, не должно быть основанием для наруше
ния норм права в нормотворческом и правоприменительном процессах.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что собранный и обобщенный материал дает возможность проследить и оценить процесс эволюции правового нигилизма в обществе в контексте различных подходов к пониманию сущности права. Исследование детерминирующих факторов и форм проявления правового нигилизма в различные исторические эпохи, дает возможность оценить его значение и влияние на уровень правосознания в современном обществе. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права, юридической психологии и социологии. Исследуемые в диссертации проблемы определяют теоретически важный, во многом пробельный аспект современной
11 общей теории права. Новое осмысление сущности правового нигилизма в контексте различных типов правопонимания обуславливает теоретическую значимость проделанной работы.
Практическая значимость диссертационного исследования дает возможность использования выводов диссертации при разработке и реализации мероприятий направленных на совершенствование уровня профессиональной подготовки, морально-нравственных качеств сотрудников органов внутренних дел.
Выводы и рекомендации окажут существенную помощь при разработке и реализации конкретных мер, направленных на организацию профилактики правового нигилизма в правоприменительной деятельности, в т.ч. и органов внутренних дел.
Содержание и выводы исследования могут быть использованы при проведении дальнейших научных изысканий по проблемам преодоления негативного воздействия правового нигилизма на правовые отношения в обществе. Результаты исследования представляют определенный интерес для учебного процесса в высших учебных заведениях страны.
Обоснованность и достоверность результатов определяется комплексным характером исследования, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения, предложения и выводы. В работе были использованы различные методы научного исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из различных источников. В процессе работы над диссертацией были проанализированы нормативно-правовые акты, имеющие непосредственное отношение к теме исследования.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно практических конференциях: «Современные проблемы права и гуманитарные аспекты юридического образования» (Тула, 16-18 июня 1998 г.); «Права человека в России» (Орел. Орловский ЮИ МВД РФ, 28 мая 1998 г.); «Политика, право, образование: проблемы переходного периода» (Курск. Курский филиал ОрЮИ МВД РФ, 22 декабря 1998 г.); «Социальная эффективность государственного и муниципального управления в субъекте Федерации: проблемы, пути решения» (Курск. Курский филиал ОРАГС, 26 ноября 1999 г.); «Социально политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты» (Курск. Курский филиал ОРАГС, 1999 г.); «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области» (Курск. Курский филиал ОрЮИ МВД РФ, 19 мая 1999 г.); «Взаимообусловленность российского законодательства и социально-экономических процессов в обществе» (Курск. Курский филиал Московского института права, 25 -26 мая 2001 г.); «Взаимодействие представительных органов власти в субъекте Российской Федерации: проблемы и пути решения» (заседание «круглого стола») (Курск. Курский институт государственной и муниципальной службы, апрель 2001 г.). «Россия на рубеже веков: история и современность» (Курск. Курский гуманитарно-технический институт, 26-27 сентября 2002 г.); на постоянно действующем научно -практическом семинаре «Проблемы формирования и реализации налоговой политики Российской Федерации в условиях рыночной экономики» (Курск 2003 г.); «Современная парадигма укрепления российской государственности: сущность, тенденции, проблемы и пути их решения» (Международная научно -практическая конференция. Курск. Курский институт государственной и муниципальной службы, ноябрь 2004 г.).
Положения диссертации использовались Курской областной Думой при разработке законопроектов, проведении их правовой экспертизы, а также в деятельности главного управления по подготовке и экспертизе законопро-
13 ектов Администрации Курской области, что подтверждается соответствующими актами.
Материалы исследования использовались в процессе проведения лекций и семинарских занятий с курсантами и студентами вузов: Курского филиала ОрЮИ МВД России, Курского института государственной и муниципальной службы по курсу «Теория государства и права».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации составляет 193 страницы машинописного текста (без списка литературы).
Основные типы правопонимания
Проблема правопонимания в теории права занимает одно из центральных мест, поскольку право всегда было в фокусе мировой жизни. В значение термина «понимание», нами вкладывается способность, умение проникнуть в смысл чего-либо, познать его. Такое состояние сознания, которое фиксируется субъектом как уверенность в адекватности воссозданных представлений и содержания воздействия. Понимание права, - это такое состояние сознания, которому открыт, известен его смысл, его способность выражать обоснованность, определенного поведения людей.
В отечественной истории правовой мысли наблюдается сложная эволюция понимания права. С течением времени в юридической науке меняются представления о праве, меняются теории и концепции, что делает более актуальным исследования юристов о понимании права.
Исследуя вопросы правопонимания в дореволюционной России, А.В. Корнев пишет, что интерпретация права и закона в трудах выдающихся русских юристов конца XIX - начала XX века представляет собой богатую гамму различных точек зрения на эти социальные феномены.1 Ретроспективный анализ юридической мысли позволяет нам заключить, что дореволюционной российской юриспруденции известны различные теории и школы права и разные типы правопонимания. Причем в рамках каждого из них существует немало теорий по-своему понимающих право. Различия в правопонимании обусловлены наличием в юридической мысли множества различных теорий происхождения и сущности права. Эти различия прослеживаются на протяжении всего исторического процесса. Удивительно метко высказался по этому поводу философ, социолог, правовед Б.А. Кистяковский: «Ни в какой другой науке нет столько противоречащих друг другу теорий как в науке о праве. При первом знакомстве с ней получается даже такое впечатление, как будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга».2 «Поэтому, - писал Б.А. Кистяковский, - научно правомерно не одно, а несколько понятий права».3
В 20-х годах прошлого века в отечественной теории права начинает формироваться социалистический тип правопонимания, а к концу 30-х годов окончательно вырабатывается нормативное, весьма устойчивое определение социалистического права. Это направление в дальнейшем получило абсолютное распространение в отечественной юридической науке советского периода. Право в таком подходе поставлено в строгую зависимость от государства и по существу сводится к государственным установлениям, т.е. отождествляется исключительно с государством.
В 50 - 80-х годах прошлого столетия в отечественной теории права начинают развиваться более широкие представления о праве, в котором помимо норм выделяются правовые идеи, правоотношения и правосознание. Диссертант отмечает, что широкий подход к пониманию права в условиях коренных изменений общественного строя в нашей стране в начале 90-х годов прошлого века привел к изменению взглядов на этот социальный феномен и появлению спектра различных, порой противоречивых концептуальных воззрений, получивших свое отражение в современной научной и учебной литературе.
Таким образом, тип правопонимания, как определенный образ права, формируется в процессе исторического развития. Термин «тип» происходит % f от греческого (typos - отпечаток, форма, образец) - форма, которая составляет основу ряда расхожих или родственных понятий, соответствующих стремлению сознания к сжатому, краткому изложению мыслей. Средство образования понятий. Отмечается, что чистых (идеальных) типов между реально существующими вещами не имеется. Среди них есть только смешанные типы. Это снижает гносеологическую ценность типологического способа рассмотрения. Но, с другой стороны, ему наиболее свойственно объяснять отдельные предметы с точки зрения его существенных сторон и, таким образом, способствовать их пониманию.2
Причины правового нигилизма и формы его проявления и развития в общественном сознании дореволюционной России
При оценке причин правового нигилизма, форм его проявления и развития в общественном сознании, задача заключается не в том, чтобы воспроизвести весь многообразный спектр и процесс развития юридической мысли в дореволюционной России, а рассмотреть чередование конкретно-исторических юридических памятников, через призму наличия или отсутствия в них элементов исследуемого явления и степень его проявления. Так как, без исторического воспроизведения генезиса и эволюции правового нигилизма исключается возможность логического осознания его сущности и закономерностей развития. Еще русский историк Н.М. Карамзин писал: «Настоящее бывает следствием прошедшего. Чтобы судить о первом, надлежит вспомнить последнее; одно другим, так сказать, дополняется и в связи представляется мыслям яснее». Сегодня, когда повсеместно усиливается внимание к проблемам правового прогнозирования, становится все яснее, что без истории невозможна научная прогностика. По мере того как остается позади все более значительный пласт культурного прошлого и увеличивается совокупный пласт приобретенного человеческого опыта и знаний, возрастают также роль и значимость истории для современности. Поэтому, анализируя различные позиции в отечественной юридической мысли, важно извлечь уроки и сделать выводы, из длительной истории развития юридической мысли относительно сущности правового нигилизма и его развития. Исследуя, истоки правового нигилизма, и его исторические корни, мы попытаемся также ответить на вопрос о том: есть ли в нем здоровые, естественно-правовые начала, когда он не признает или оспаривает позитивное право в государстве. Само по себе выявление фактической картины правового нигилизма в истории российского права и его развития еще не дает ответа на поставленные нами вопросы. Между этапом познания, оценки правового нигилизма и этапом организации борьбы с ним, обязателен этап выявления исторической детерминации и причинности этого социально-правового явления. При этом, термин «исторический детерминизм» нами употребляется в смысле методологического подхода к изучению, по которому все явления правового нигилизма в истории развития общества обусловлены необходимой причинной связью. В процессе исследования детерминирующих исторических факторов правового нигилизма, мы не будем придерживаться тех позиций, когда тезис о предопределенности права, в первую очередь, традиционно рассматривался с точки зрения экономических отношений в обществе. При этом мы исходим из того, что экономическая детерминация не только не является единственным фактором, но и не всегда может иметь определяющий, решающий характер, в процессе правопонимания. А.Г Бережное говорит о ярком примере, иллюстрирующем относительность и даже вторичность в конкретно-исторических условиях экономической детерминации, когда хозяйственная, экономическая жизнь общества сознательно перестраивалась и развивалась под воздействием регулирующей роли идеи, социалистических идеалов и ценностей, влияющих на правосознание людей
Нигилизм как течение общественной мысли своими корнями уходит в далекое прошлое, имеет давнюю историко-культурную традицию. СЕ. Хои-ман отмечает, что в научной литературе, юридическая мысль в России отразилась широким диапазоном взглядов относительно понимания сущности правового нигилизма.2 Формирование национального сознания в России в течение длительного времени шло в таких условиях, которые не могли не породить широкомасштабного юридического нигилизма. Он - естественное следствие способов правления, которыми пользовалось русское самодержавие, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей правосубъектности, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия. Истоки духа правового нигилизма, по нашему мнению, следует искать еще на заре формирования Древнерусского государства. Так, по «Русской Правде» -важнейшему памятнику древнерусского права - за убийство княжеского служащего дружинника следовал штраф (вира) - 80 гривен. За убийство «купчины» - 40 гривен. А за убийство княжеского холопа - крестьянина следовало вознаграждение его хозяину в размере пяти гривен. Как видим, личность холопа как субъекта права фактически не защищалась законом.
Понимание права и правового нигилизма в юридической практике
Представляется, что объективная оценка различных теоретических концепций в праве, взглядов и подходов к правопониманию, правовому нигилизму их подтверждение или опровержение, неразрывно связано с юридической практикой. Юридическая практика в теории права рассматривается как деятельность субъектов права по принятию и реализации юридических предписаний в единстве с накопленным социально-правовым опытом.1 В.А. Туманов отмечает, что как только страна отказалась от тоталитарных методов правления и попыталась встать на путь правового государства, как только люди получили возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежения к праву. Юридический нигилизм при востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве невостребованном.
Истоки правового нигилизма не исчерпываются факторами специально-юридического характера, а уходят за пределы правового пространства. Это явление правовой жизни связано с культурологическими, политическими, историческими особенностями развития страны, национальными традициями, уровнем социального самочувствия. Не вызывает сомнения, что одним из основных источников правового нигилизма в современных условиях является кризисное состояние российского общества. Социальная напряженность, экономические неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, морально-психологическая неустойчивость общества только способствуют приумножению правового нигилизма.
Это подтверждается многими исследователями. В процессе первоначального накопления капитала («реставрации капитализма») произошло значительное имущественное расслоение российского общества. В фундамент общества легла величайшая историческая несправедливость. Так, О. Виноградов пишет, что создаваемый механизм правовой защиты эффективно оберегал не всякую личность, а лишь достаточно сильную, достаточно неразборчивую в стремлении ухватить как можно больший кусок некогда общего пирога. Именно этой, а не любой личностью с максимальной выгодой был использован тезис об ограждении ее интересов от назойливого внимания государства. Все остальные были просто принесены в жертву. В российском обществе, таким образом, появились «сильные личности». В глазах населения, они стали олицетворять собою всю государственную власть.1 В результате неудовлетворенности личности своим социальным положением и социально-правовым статусом, неадекватным, собственным потенциальным возможностям, возникает правовой нигилизм.
Следует признать, что современная Россия значительно продвинулась по пути демократических и рыночных и правовых реформ и ныне по своей основе представляет собой демократическое общество, хотя и сильно отличающееся от старых западных демократий. Вместе с тем, отмечается продолжающийся экономический кризис, девальвацией моральных и нравственных ценностей, резкое усиление противоречий между интересами различных социальных групп. Такая ситуация питает развитие правового нигилизма в обществе, который формируется на фоне отсутствия единого правового пространства в стране, девальвации роли законов, бездействия общих правовых принципов и норм, конкуренции источников права, разнобоя и противоречий между различными нормативными актами. Мозаичность и хаотичность различных правомочий и правовых статусов. Вместо декларированных Конституцией РФ всеобщих прав человека и гражданина и в противовес принципу всеобщего правового равенства в реальной жизни доминирует дух корпоративизма, действует множество нормативно установленных общефедеральными и региональными властями особых прав-привилегий, специальных правовых режимов, разного рода правовых исключений и льгот - в пользу отдельных лиц, групп профессий, социальных слоев, территорий и т.д.