Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция правомерного поведения в аспекте идеи правового государства .
1.1. Понятие правомерного поведения с. 11
1.2. Типология правомерного поведения с. 36
1.3. Место правомерных действий в механизме реализации права и их роль в формировании правопорядка с. 67
Глава 2. Правовой порядок и роль милиции в его укреплении .
2.1. Правовой порядок - важнейшее условие формирования правового государства с. 92
2.2. Правовой порядок как объект охраны милиции с. 117
2.3. Правомерное поведение сотрудников милиции с. 140
Заключение с. 162
Приложение с. 166
Список литературы с. 170
- Место правомерных действий в механизме реализации права и их роль в формировании правопорядка
- Правовой порядок - важнейшее условие формирования правового государства
- Правовой порядок как объект охраны милиции
- Правомерное поведение сотрудников милиции
Введение к работе
Построение правового гражданского общества - одна из центральных задач современного этапа развития России. Следует, однако, признать, что эта задача не нова как для России в частности, так и для человеческого общества в целом. Задача эта, как задача общечеловеческая, осознана и сформулирована достаточно давно. Так, например. И.Кант писал: «Величайшая проблема для человеческого рода, разрешить которую его вынуждает природа, достижение всеобщего правового гражданского общества»1.
Центральным элементом правового гражданского общества является правовое государство, т.е. такое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми правами. В этом плане справедливо высказывание И.Канта о том, что всю «историю человеческого рода в целом можно рассматривать как выполнение тайного плана природы - осуществить внутренне и для этой цели также внешне совершенное государственное устройство как единственное состояние, в котором она может полностью развить все задатки, вложенные ею в человека»2. Вот почему построение правового государства одна из главных задач и целей человечества. Следует при этом отметить, что построение правового государства это практическая задача современного российского государственно-правового строительства. Создание такого государства возможно лишь на базе прочного правового порядка. В своем ежегодном послании Федеральному Собранию Президент РФ подчеркнул: «Абсолютное большинство возникших проблем в России порождено, с одной стороны, пренебрежительным
отношением к правовым нормам, а с другой - неумелыми действиями власти или ее пассивностью. В этих условиях порядок в стране начнется только с наведения порядка в самом государственном организме»1.
Правопорядок призван способствовать созданию благоприятных условий для активной деятельности всех членов общества и их всестороннего развития. Обеспечение этого в значительной степени зависит от того, в какой мере требования норм права реализуются в правомерном поведении людей.
Однако правопорядок включает в себя не только отношения людей в сфере гражданского общества, но и базирующуюся на правовых нормах организацию самой политической власти, т.е. государство. Иначе говоря, государство есть и важнейший элемент, и необходимое условие правопорядка. Именно на государство в лице его органов возложена задача охраны, обеспечения правового порядка. Важная роль в решении этой задачи принадлежит правоохранительным органам и, в частности, милиции.
В деятельности милиции наблюдается взаимодействие двух процессов: с одной стороны - утверждение новых стандартов в понимании правового статуса человека; с другой - повышение требовательности к деятельности ее сотрудников в деле обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Отсюда вполне ясна очевидность следующих взаимосвязанных вопросов: в какой мере правомерное поведение сотрудников милиции оказывает влияние на совершенствование охраны правопорядка, прав и свобод граждан, каковы конкретные формы проявления правомерного поведения в реальной жизни и т.д.
Таким образом, актуальность проблемы взаимосвязи правопорядка и
правомерного поведения сотрудников милиции, обусловлена с одной стороны - практическими потребностями формирования правового гражданского общества в укреплении правопорядка и законности, а с другой стороны тем, что изменения, в системе общественных отношений, в социальных условиях жизнедеятельности людей постоянно будут ставить новые вопросы совершенствования правомерного поведения всех членов общества в целом и сотрудников милиции в частности.
Кроме того, настоятельная необходимость исследования проблемы взаимосвязи правопорядка и правомерного поведения диктуется развивающейся теорией российского права, в которой разработка тесно связанных между собой вопросов правомерного поведения и правопорядка приобретает все большее значение.
В юридической литературе вопросам правомерного поведения и правопорядка посвящены различные по своей целевой направленности работы. Эти вопросы нашли свое отражение в исследованиях, посвященных реализации правовых норм, динамике правовых отношений, механизма правового регулирования, правосознания и законности. В частности, эти моменты освещались в работах Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева. В.К.Бабаева, В.В.Борисова, С.Н.Братуся. А.М.Витченко, А.Б.Венгерова, Н.В.Витрука. В.М.Горшенева, О.Э.Лейста,
Е.А.Лукашевой. Г.В.Мальцева. Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, Б.Л.Лазарева, А.С.Пиголкина, П.М.Рабиновича, В.А.Патюлина, И.С.Самоще-нов. С.Сабикенова, Ю.Г.Ткаченко, В.А.Туманова, Р.О.Халфиной. Л.С.Явича и других.
Самостоятельная постановка проблемы правомерного поведения личности нашла свое освещение в работах В.П.Казимирчука, Н.И.Ко-зюбры, В.В.Лазарева, Н.С.Малеина, М.Ф.Орзиха, Ю.Н. Оборотова и
особенно В. Н. Кудрявцева1. Данной теме посвящены диссертационные работы Е.К. Нурпеисова и В. В. Оксамытного2
Непосредственно проблеме правового порядка посвящено немного работ. Среди них необходимо выделить работы Л.С.Явича, Г.С.Котля-ревского, В.В.Борисова3.
В специальной юридической литературе, посвященной вопросам деятельности органов внутренних дел проблематика правомерного поведения и правопорядка с позиции общей теории права затрагивалась, как правило, в связи с такими явлениями как законность, профессиональное правосознание, профессиональная правовая культура, правовое воспитание работников милиции4.
Вместе с тем, несмотря на то, что необходимость изучения правового порядка во взаимосвязи и взаимозависимости с правомерным поведением участников общественных отношений давно назрела, приходится констатировать, что пока еще мало исследований, охватывающих данную проблему во всех обозримых ее аспектах. Между тем, без строгого порядка и урегулирование общественных отношений
невозможна беспрепятственная реализация субъектами общественной жизни своих прав и обязанностей, и наоборот, лишь в случае массового правомерного поведения есть основания утверждать, что в данном обществе имеет места необходимый правовой порядок.
В этой связи, предпринятая нами попытка анализа позитивного правового поведения и правопорядка в их взаимообусловленности и взаимодействии выглядит весьма актуально. Не случайно важнейшим приоритетом текущей политики России назван правовой порядок1. Укрепление правопорядка и законности выдвигается как общегосударственная, общенародная задача.
Изучение состояния рассматриваемой в диссертации проблемы показывает, что ряд ее аспектов оказались ранее в литературе не затронутыми, а некоторые выдвигаемые положения - требующими дальнейшего раскрытия. Резюмируя изложенное можно сказать, что вопросы, правомерного поведения и правопорядка рассматривались в основном самостоятельно. В диссертации уделяется значительное внимание правомерному поведению работников милиции.
Актуальность вопросов правомерного поведения работников милиций, его роль в обеспечении правопорядка, а также потребность в их углубленном теоретическом анализе обусловили избрание темы настоящего диссертационного исследования.
При этом были поставлены следующие цели:
проанализировать содержательный аспект правомерного поведения субъектов общественных отношений, дать его типологию, определить место и роль различных правомерных действий в механизме реализации права;
- исследовать взаимосвязь и взаимозависимость правового порядка и
правомерного поведения. Дать анализ содержания правопорядка, уделив при этом особое внимание правомерному поведению работников милиции и его роли в обеспечении охраны правопорядка.
Указанные цели достигаются, на наш взгляд, путем решения следующих задач:
- развитие общей теории правопорядка и правомерного поведения;
- исследование особенностей правомерного поведения работников милиции и его роли в охране правопорядка, прав и свобод граждан;
- подготовка предложений по совершенствованию законодательства в области охраны правопорядка, а также определяющего место и роль милиции в его обеспечении;
- разработка рекомендаций практическим органам внутренних дел (милиции) по обеспечению соблюдения прав и свобод граждан в их деятельности.
Методологической и теоретической основой диссертации являются такие общенаучные методы познания как системно-функциональный, конкретно-исторический, формально-логический, сравнительно-правовой и другие.
При анализе темы наряду с работами по теории права использовались также исследования по философии, этике, социологии, общей и социальной психологии, посвященные проблемам сознания, деятельности, социальных норм и мотивации поведения индивида. Особое внимание было уделено решениям государства в сфере управления органами внутренних дел, приказам и инструкциям Министерства внутренних дел РФ. Значительное место в диссертационном исследовании занял анализ специальной литературы, посвященной вопросам деятельности российской милиции.
В ходе исследования проводились анкетирование и интервьюирование практических работников милиции Ростовской области, г. Москвы, Московской области, а также граждан, проживающих в этих регионах.
Вопросы взаимодействия правомерного поведения и правопорядка не были предметом специального исследования. Это предопределило научную новизну работы, состоящую в следующем:
- к анализу правомерного поведения участников общественных отношений был применен подход, позволяющий выявить общие закономерности формирования, правомерного поведения. На основе социальных, юридических и психологических признаков правомерного поведения была дана развернутая классификация его видов;
- постановка вопроса о механизме реализации права позволила выявить неравнозначность места и роли правомерных действий в этом механизме. В свою очередь это позволило проследить процесс формирования правового порядка;
- дан анализ содержания правового порядка, которое составляет правомерное поведение субъектов общественной жизни весьма разнообразное в своих конкретных проявлениях;
выявлена специфическая роль правомерного поведения работников милиции в обеспечении охраны правопорядка, прав и свобод граждан. Дано определение его понятия. Определены предпосылки эффективности правомерного поведения работников милиции.
Теоретическая и практическая значимость работы заключаются в том, что ее результаты имеют определенное значение для более полного раскрытия взаимосвязи и взаимозависимости правопорядка и правомерного поведения, для расширения круга теоретических знаний о данных явлениях. Ряд положений имеет непосредственное значение для дальнейшего совершенствования деятельности государственных органов по правовому воспитанию граждан. Особую значимость имеют положения диссертационного исследования, посвященные вопросам правомерного поведения работников милиции. Рассматриваются особенности его классификации, и ее роль для дифференцированного подхода к правовому воспитанию работников милиции. В этом плане важное значение имеют
данные исследования о мотивационном значении правомерного поведения работников милиции, а также о степени его социальной полезности.
Отдельные фрагменты диссертационного исследования были использованы при подготовке методических рекомендаций по совершенствованию практики применения законодательства об административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения и обеспечению законности в данной деятельности1.
Материалы исследования использовались также при чтении учебных лекций по курсу теории права и составлении методических пособий и рекомендаций для организации работы по правовому воспитанию сотрудников милиции.
Место правомерных действий в механизме реализации права и их роль в формировании правопорядка
Связующим звеном между правом и поведением субъектов выступает механизм реализации права. В этой связи особое значение приобретает вопрос о месте и роли правомерного поведения в этом механизме1. Представляется, что категория механизма реализации права в логическом плане может быть конкретизирована в следующем понятийном ряду: юридические факты субъективные права юридические обязанности акты реализации прав и обязанностей правопорядок
Такой порядок построения выше названных категорий позволяет не только рельефно оттенить их место в механизме реализации права, но и показать как видоизменяются роль и значение правомерных поведенческих актов в процессе развертывания этого механизма. Вместе с тем, у нас появляется возможность проследить за тем как складывается правовой порядок.
Правомерное поведение, являясь оптимальной формой взаимодействия людей, выступает в качестве необходимого средства решения разнообразных социальных задач. К их числу следует отнести осуществление гражданами своих прав и свобод, укрепление законности и правопорядка и т.п. Вместе с тем правомерное поведение может быть направлено на реализацию и сугубо юридических задач (например, возникновение, изменение и прекращение правоотношений). Однако их решение зависит от того каковы характер и место правомерного поведения в механизме реализации права. В этом смысле правомерное поведение выступает перед нами в двух аспектах: с одной стороны - как один из основных элементов механизма реализации права, в виде актов реализации субъективных прав и юридических обязанностей; с другой -как вспомогательный элемент, в качестве обстоятельств, с которыми норма права связывает в возникновение, развитие, прекращение конкретных правоотношений, а также иные юридические последствия, т.е. юридические факты.
Представляется, однако, что с точки зрения стадийности в порядке которой развертывается действие механизма реализации права целесообразнее начать рассмотрение поставленного нами вопроса с категории «юридического факта».
Действительно, хотя юридические факты - вспомогательный элемент1, но именно с них механизм реализации права начинает своё действие. Оценивая роль и значение юридических фактов, А.М.Васильев подчеркивает, что «юридические факты играют роль рубежей, отмечают вехи развития правоотношений. Поэтому они имеют определяющее значение среди юридических условий правового регулирования на уровне движения реальных правоотношений»2. Кроме того, юридические факты (имеются в виду юридические факты-правомерные действия) составляют необходимое звено в переходе от государственного нормативного регулирования общественных отношений к индивидуальному, поднормативному регулированию через предусмотренные в нормах права субъективные права и корреспондирующие им юридические обязанности1. Таким образом, юридические факты позволяют приблизить правовое регулирование к конкретной жизненной ситуации. Выполняя в механизме реализации права свою основную функцию оснований возникновения, изменения правоотношений юридические факты тем самым обнаруживают тесную связь с юридическими обязанностями и субъективными правами2. При этом, в ряде правоотношений юридические факты выполняют функцию гарантий законности. Так, Н.П.Воронина отмечает: «Юридические факты служат не только предпосылкой возникновения субъективного права на жилище, но и его гарантией, обеспечивающей реализацию названного права, позволяющей устранить произвол обязанных лиц и контролирующих органов, так как являются объективным критерием, с помощью которого компетентный орган судит о наличии (отсутствии) субъективного права»3. Таким образом, на стадии юридического факта уже находит свое проявление законность, которая по всеобщему мнению является «основой, стержнем механизма правового регулирования».
Рассматривая характеристику правомерного поведения на стадии юридических фактов, надо отметить, что не все юридические факты представляют правомерные действия. Они разнообразны по своему содержанию и форме и неравнозначна их роль в механизме реализации права. Однако, наибольшее значение имеет такая их разновидность как правомерные действия. Это и неудивительно, поскольку право имеет дело не только с недозволенной деятельностью, но, в первую очередь, с нормированием дозволенной, общественно полезной деятельности, то именно юридические факты - правомерные действия позволяют наиболее полно выявить активную, созидательную, организующую роль права. С этой точки зрения наибольший интерес представляет такой вид правомерных юридических фактов, как юридические акты - правомерные действия, специально направленные на возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Юридически акты относятся к тем действиям, в которых субъект руководствуется заранее поставленной целью. Всем юридическим актам присущ целенаправленный характер волеизъявления. В этом случае правомерный поведенческий акт совершается с конкретной целью - породить соответствующие правовые последствия. При этом для каждого юридического акта характерно наличие сознательного решения, в котором ее держится выбор желаемого из возможного.
Юридическим актам в российском праве принадлежит основное место среди всех юридических фактов, и они имеют место во всех его отраслях. Поэтому юридические акты отличаются большим разнообразием. К ним относятся: административные акты, процессуальные акты, договоры, заявления и жалобы граждан и др. Однако, с точки зрения роли юридических актов в механизме реализации права целесообразнее выделить такие из них как административные акты и договоры. Несмотря на то, что и те и другие относятся к общей разновидности юридических фактов, они разнятся между собой в зависимости от метода правового регулирования, под которым понимается «устанавливаемый нормами права специфический способ правового воздействия на поведение участников правовых отношений в данной области общественной жизни»1. Особенности того или иного метода правового регулирования проявляются по-разному: в определении субъектов правоотношений, в определении содержания их субъективных прав и юридических обязанностей и т.д.2.
Наиболее ярко различие в методах правового регулирования как раз и проявляется при разграничении административных актов и договоров. Административные акты это, как правило, такие правомерные действия, которые носят властный характер, исходят от компетентного органа (должностного лица). Эти особенности административных актов в значительной степени сказываются и на содержании субъективных прав и юридических обязанностей, основаниями, возникновения которых они являются. В качестве примера можно привести такие административные акты, как санкция прокурора об административном выселении, ордер на получение жилплощади, акты об учреждении тех или иных организаций или предприятий и т.п. Договор же, влечет возникновение правоотношений на основе взаимных правомерных действий равноправных субъектов. Властное предписание одного субъекта по отношению к другому здесь невозможно, поскольку управомоченное лицо не обладает властью, а обязанный субъект не подчинен управомоченному и связан лишь его правопритязанием.
Правовой порядок - важнейшее условие формирования правового государства
Существование любого государственно-организованного общества невозможно без определенного упорядочения имеющих в нем место со циальных связей и отношений. «Урегулированность и порядок, - писал К.Маркс, являются именно формой общественного упрочения данного способа производства и потому его относительной эмансипации от просто случая и просто произвола»1.
В современных условиях организованность общественной жизни приобретает качественно новый характер. В этой связи проблема установления порядка чрезвычайно актуальна сегодня в России2. Это объясняется рядом причин сугубо практического характера. Многие из них сформулированы в Послании Президента РФ Федеральному Собранию, которое весьма созвучно нашему исследованию «Порядок во власти - порядок в стране». Наиболее существенные среди них таковы:
- унаследованные институты и традиции власти были принципиально не приспособлены для решения новых задач. Не было в достаточном количестве и обученных кадров, умеющих решать эти задачи;
отсутствовала правовая база новых политических и экономических отношений, которые, кроме того, вступали в противоречие с практикой, формировавшейся в течение десятилетий3.
В неразрывной связи с практической стороной рассматриваемого вопроса находится его теоретический аспект. Это неудивительно, так как любая теория может быть верна лишь тогда, когда она самым тесным образом связана с практикой общественной жизни.
Вместе с тем, приходится констатировать, что самостоятельному рассмотрению вопроса о правопорядке посвящено немного работ4. Как правило этот вопрос затрагивался в связи с исследованием иных проблем: законности, правоотношений, реализации права, правонарушений, юридической ответственности и др1.
Учитывая многоаспектность подхода к анализу содержания правопорядка, представляется необходимым рассмотреть отдельные точки зрения по данной проблеме.
Н.Г.Александров считал, что правопорядок «представляет собой такой порядок в волевых отношениях, регулируемых правовыми нормами, который устанавливается посредством обеспечения точного исполнения законов и выражается в том, что, во-первых, общие правовые запреты не нарушаются; во-вторых, правовой статус граждан и организаций соблюдается и их правоспособность может беспрепятственно осуществляться; в-третьих, участники правоотношений неуклонно выполняют возложенные на них юридические обязанности и им реально гарантировано осуществление их субъективных прав»2.
По мнению С.Ф.Кечекьяна: «Нельзя понимать правопорядок просто как совокупность действующих в данном обществе правовых норм, хотя такое понимание правопорядка является преобладающим. Правопорядок -это не просто нормы права, а нормы права в их осуществлении, вместе с конкретными правами, обязанностями, сетью правоотношений, соответствующих нормам права»3.
Л.С.Явич писал: «Социалистический правопорядок можно и надо
рассматривать в качестве состояния, связанного с фактической реализацией права и законности в определенной системе общественных отношений, иначе говоря, как порядок отношений, складывающийся в результате осуществления требований социалистической законности. ... Наличие правопорядка означает воплощение в деятельности организаций и в поведении людей требований законности. ... Правопорядок складывается как результат соблюдения законов, ... в процессе реализации субъективных прав и исполнения юридических обязанностей»1.
С.С.Алексеев считает, что правопорядок это состояние фактической упорядоченности общественных отношений, выражающее реальное, практическое осуществление требований социалистической законности2.
О.Ф.Мураметс и Т.М.Шамба подчеркивают, «что правопорядок -это результат действия права и условий его реализации. ... Показатель состояния правопорядка - соблюдение и исполнение правовых норм, их применение в строгом соответствии с законом. ... Правопорядок - это состояние волевых общественных отношений...»3.
В.В.Борисов отмечает: «Правовой порядок есть состояние общественной жизни развитого социалистического общества, характеризующееся внутренне согласованной и урегулированной Советским государством системой правовых отношений и связей, основанное на точной реализации требований и принципов развитого социалистического права и законности, охране субъективного права и выполнении юридической обязанности каждым его участником...»4.
По мнению Б.Л.Назарова процесс реализации воли народа, оформленной как в качестве правовых норм, так и в качестве правовых отношений, в поведении субъектов права, составляет содержание правопорядка.1
Г.С.Котляревский пишет: «Правопорядок представляет собой обусловленную в конечном счете экономическим базисом общества и устанавливаемую в процессе реализации правовых норм систему общественных отношений, в которых поведение, деятельность субъектов являются правомерными».2
«Правовой порядок, - отмечает А.Б.Лисюткин, - основанная на праве и сложившаяся в результате осуществления идеи и принципов законности такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном поведении их участников».
А.С.Шабуров считает, что «... правопорядок можно определить как основанную на праве и законности организацию общественной жизни, отражающую качественное состояние общественных отношений на определенном этапе развития общества».
В.И.Гойман-Червонюк пишет: «Правопорядок - это основанное на праве реальное состояние общественных отношений, характеризующее степень удовлетворения участниками этих отношений разнообразных интересов и потребностей с помощью средств права, а также характер исполнения ими правовых обязательств, вытекающих из закона или заключенных соглашений. Правопорядок есть практическая, или результативная, сторона права, есть право, осуществленное в общественных отношениях, которые под воздействием этого приняли правовой характер».
На основе представленных выше точек зрения по вопросу о правовом порядке можно сделать следующий вывод: несмотря на пристальное внимание ученых к данной проблематике, в юридической литературе отсутствует единое понимание правопорядка. Так, не до конца последователен В.В.Борисов. В частности, он пишет, что «ни совокупность правовых отношений», ни «система правовых отношений», ни «порядок правовых отношений» и т.д. не может рассматриваться как всеобъемлющее и всеохватывающее свойство1. Более того, он категорически отвергает «любые отождествления правового порядка с какими-либо иными социальными или правовыми категориями»2. Вместе с тем, сам же В.В.Борисов пишет: «Правопорядок - область отношений. Совокупность тех из них, которые подвергаются правовому регулированию».3
Наиболее последовательную и логичную позицию занимают Г.С.Котляревский и Б.Л.Назаров, которые вполне справедливо, на наш взгляд, в основу определения правопорядка ставят правомерное поведение субъектов. В частности, Г.С.Котляревский пишет, что «для наличия правопорядка недостаточно одного лишь существования субъективных прав, юридических обязанностей, правоотношений. Необходимо, чтобы субъекты не просто имели права и обязанности, а действовали в строгом соответствии с ними, сообразовывали с ними свое поведение»4.
Правовой порядок как объект охраны милиции
Когда мы говорим об охране чего-либо, мы имеем в виду действие, обозначаемое в русском языке глаголом «охранять» и понимаемое как «оберегать, стеречь»1. Охранять правовой порядок - значит оберегать, стеречь, стройное и налаженное состояние общественных отношений, к которому стремится общество, создавая в реальной жизни режим господства права. Модель такого состояния определяют правовые нормы. Неуклонное выполнение их предписаний и создает реальный правовой порядок.
Предпринятое в предыдущем параграфе исследование понятия правопорядка является исходным в определении места и роли милиции в правовом государстве и ее правоохранительной деятельности в системе правоохраны органов государства. Понятийное определение правопорядка как объекта охраны милиции должно, на наш взгляд, способствовать позитивному решению этой задачи.
Правовой порядок, запрограммированный законодателем, выступает как результат правового регулирования. Вместе с тем, могут быть расхождения между реальным правопорядком и правопорядком запрограммированным. Сокращению разрыва между ними способствует повышение уровня правоохранительной деятельности.
Особенность и специфика этого вида деятельности состоит в том, что она осуществляется с помощью установления и поддержания в обществе правопорядка и законности, т.е. порядка, основанного на правовом законе. В строго юридическом смысле целью правоохранительной деятельности является обеспечение правопорядка и законности. Установление стабильного правопрядка направлено в первую очередь на достижение благоприятных условий реализации личностью своих прав. В этой связи, представляется возможным говорить о том, что конечной целью правоохранительной деятельности является охрана и защита прав и свобод личности.
В наиболее общем смысле защита есть противодействие незаконным нарушениям прав, свобод и интересов личности, предупреждение этих нарушений, а также возмещение (если это возможно) причиненного вреда.
Законодательную основу защиты прав и свобод человека и гражданина составляет Конституция России, российские законы, а также общепризнанные принципы и нормы права, выраженные в международных договорах России.
Провозгласив в Конституции гарантированную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Российская Федерация приняла на себя обязанность силами органов государственной власти защищать эти права и свободы. Данной обязанности корреспондирует право каждого требовать от органов власти защиты своих прав и свобод. Государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в России призваны осуществлять суд, Уполномоченный по правам человека, прокуратура, следователи и милиция. При этом милиции, как нам представляется, в этом деле принадлежит авангардная роль.
Учитывая цель и задачи настоящего исследования, попытаемся выяснить каковы место и роль милиции в создании такой атмосферы, при которой для субъектов существует реальная возможность пользоваться своими правами, точно и в срок исполнять возложенные на них юридические обязанности, когда ни одно правонарушение не остается безнаказанным, т.е. такой атмосферы, которая характеризует наличие реального правопорядка в стране.
Правовой порядок находит свое выражение в фактическом поведении участников общественных отношений, в результате которого реализуются соответствующие правовые нормы и в конечном счете урегулируются общественные отношения. В этой связи, вполне естественно предположить, что охрана, обеспечение правопорядка и обеспечение соответствующего нормам права поведения граждан (правомерного поведения)- тождественные понятия. Это положение подтверждается при рассмотрении объекта воздействия российской милиции.
Объект - категория философская. Юридическая наука самостоятельно общую категорию объекта не разрабатывает, а использует в своих практических целях то определение понятия объекта, которое существует и применяется в философии.
Не только в философии, но и в любой другой науке, рассматривающей вопрос об объекте определенного явления, под объектом понимают то. на что данное явление оказывает или может оказать воздействие. Поэтому, следуя философскому пониманию объекта, который определяется как внешний противостоящий субъекту предмет, на который направляются сознание и деятельность субъекта1, можно констатировать, что объектом воздействия сотрудников милиции является поведение участников правопорядка.
При этом следует учитывать, что данное поведение, выступающее объектом воздействия со стороны сотрудников милиции, может быть как противоправным, так и правомерным. Это неудивительно, ибо борьба с правонарушениями и формирование навыков активного правомерного поведения субъектов - две стороны одной медали - охраны правопорядка. Вместе с тем, весьма важно отметить то, что милиция сама является активным участником правопорядка. Однако, несмотря на то, что задача охраны общественного порядка возлагается на всех субъектов, среди последних выделяются такие, для которых эта задача является повседневной заботой. Таким субъектом правопорядка как раз и выступает милиция. Происходит, если так можно выразиться, самообеспечение системы правопорядка. Так, В.В.Борисов, определяя правовой порядок как особую социальную систему, выделяет такую его функцию, как сохранение и совершенствование. При этом он отмечает, что «устойчивость и сохранение системы обеспечиваются ее собственными функциями»1.
В современной юридической литературе вопросам деятельности милиции по борьбе с преступностью и иными правонарушениями уделено самое серьезное внимание. Вместе с тем, этого нельзя сказать в отношении деятельности милиции по стимулированию правомерного поведения граждан. Однако и в этом направлении ее деятельности следует ожидать определенных позитивных сдвигов.
В силу демократизации общества и изменившейся роли государства определенная переориентация происходит и в роли милиции. Из органа «беспощадного подавления богатых и жуликов»2 милиция превращается в орган социальных услуг. Эта ролевая переориентация требует изменения ее задач и помогает их конкретизировать. Целью, таким образом, становится не искоренение преступности, а оказание эффективных, качественных услуг по защите человека от преступных посягательств. Главной задачей милиции становится не вообще обеспечение охраны правопорядка, а обеспечение безопасности каждого человека и всего общества3.
Правомерное поведение сотрудников милиции
Наряду с уяснением места и роли милиции в обеспечении правопорядка, не менее важной задачей является изучение правомерного поведения ее сотрудников. Этого требует и логика нашего исследования. С одной стороны - правопорядок выступает в качестве непосредственного объекта охраны милиции (об этом говорилось в предыдущем параграфе). С другой - правомерное поведение сотрудников милиции является важным компонентом содержания правопорядка.
Серьезную основу для изучения правомерного поведения сотрудников милиции создали работы, посвященные исследованию вопросов их профессионального правосознания, профессиональной правовой культуры, правового воспитания1. Эти исследования дали богатый материал для понимания основ правомерного поведения данной категории субъектов правопорядка.
Вместе с тем, ретроспективный взгляд на профессиональное правосознание сотрудников милиции (как впрочем и других должностных лиц правоохранительных органов), его оценка с современных позиций, позволяют говорить о деформации этого феномена. «Правовое сознание в тоталитарном обществе всем своим содержанием обслуживало авторитарно-бюрократическую систему, отвергало основополагающие идеи правового государства (хотя нельзя отрицать и существование в нем прогрессивных демократических элементов и ростков)»1. Бытовавшая в правовом сознании сотрудников милиции иллюзия о неуклонном снижении преступности в социалистическом обществе так и осталась иллюзией именно потому, что построенный у нас административно-казарменный социализм закономерно порождает преступность, «является для нее питательной средой и способствует ее росту: беззаконие творят не только отдельные лица, но и сама власть. Преступления в эпоху тоталитаризма (сталинизма) исчислялись миллионами»2. Следствие этого - неверная стратегия организации правоохранительной работы. Причиной возрастания роста преступлений в том или ином регионе стала считаться некачественная работа правоохранительных органов. На оценку их деятельности по уровню преступных проявлений, справедливо отмечает Г.Резник, органы милиции ответили сокрытием преступлений от учета, следствие и прокурорский надзор - односторонней обвинительной направленностью3.
Курс на демократизацию общественной жизни и создание правового государства предполагают новую ориентацию на использование правового сознания как средства социального регулирования правомерного поведения сотрудников милиции. В свою очередь это, на наш взгляд, предопределяет теоретическую и практическую необходимость исследования вопросов правомерного поведения соггрудников милиции.
Прежде всего, обратимся к рассмотрению структуры правомерного поступка сотрудника милиции, выступающего в качестве единицы анализа правомерного поведения. Правомерный поступок сотрудника милиции сочетает в себе черты рассмотренного в первом параграфе правомерного поведения индивида. Это и неудивительно, так как сотрудник милиции это конкретный человек и его поведение не может не содержать в себе ряда черт индивидуального поступка гражданина. Сходство поведения сотрудника милиции с поведением гражданина, поступающего правомерно состоит в том, что: а) оно совершается конкретным дееспособным субъектом правопорядка; б) его объективная сторона формализована, определена правовыми нормами; в) субъективная сторона поведения сотрудника милиции, действующего в пределах своей компетенции, предполагает сознательные волевые действия.
Вместе с тем, есть и существенные отличия от поведения гражданина. Во-первых, персонификация субъекта и объекта правомерного поступка сотрудника милиции связана не с личностью данного человека, а с его должностью1. Во-вторых, сотрудник милиции призван преследовать не личные, а государственные и общественные цели. В-третьих, в процессе осуществления охраны правопорядка, прав и свобод граждан сотрудник милиции выражает не свою собственную волю, сколько волю государства, общества в целом. В-четвертых, для объективной стороны правомерного поступка сотрудника милиции характерно, прежде всего, то, что она проявляется прежде всего в форме активных правомерных действий. Об этом, в частности, свидетельствует простой перечень основных обязанностей и правомочий, осуществляемых милицией в процессе своей деятельности и зафиксированных в действующем законодательстве о милиции в Российской Федерации2. В-пятых, особое значение для правомерного поведения сотрудников милиции принимает понимание ими ответственности в ее позитивном аспекте. Позитивная ответственность характеризуется тем, что она во-первых, предполагает правомерное поведение; во-вторых, органически связана с чувством долга перед обществом; в-третьих, выступает как сила предупреждения правонарушений путем выработки навыков и привычек правомерного поведения1. Поэтому ответственный подход каждого сотрудника милиции ко всем своим действиям должен стать основой ее высокого авторитета.
Наряду с особенностями структуры правомерного поступка сотрудника милиции необходимо обратить внимание на ряд специфических черт, характеризующих отдельные разновидности правомерного поведения сотрудников милиции. В этом плане, существенную помощь должна оказать предложенная нами типология правомерного поведения.
Прежде всего, следует обратить внимание на особую роль правомерного поведения сотрудников милиции в механизме реализации права. Во-первых, выступая в качестве представителей правоохранительных органов, они обеспечивают реализацию гражданами их прав и законных интересов. Во-вторых, при охране правопорядка они сами реализуют предоставленные им права и обязанности. В-третьих, многие задачи обеспечения нормальных условий реализации гражданами своих прав решаются намного успешнее при знании тех правовых последствий, которые влекут за собой действия сотрудников милиции.
Учитывая то, что сотрудники милиции, осуществляя задачи охраны правового порядка, реализуют правовые нормы главным образом в форме их применения, остановимся на рассмотрении данной разновидности правомерного поведения более подробно. При этом сразу необходимо подчеркнуть, что акт применения права сотрудником милиции «аккумулирует» в себе две разновидности правомерного поведения. С одной стороны, он выступает в роли юридического факта (по отношению к субъекту, к которому применяется конкретная правовая норма). С другой - как акт реализации субъективных прав и юридических обязанностей (т.е. компетенции) самим сотрудником милиции. В качестве примера следует назвать штраф, налагаемый инспектором ГАИ на лицо, нарушившее Правила дорожного движения.
Поведение сотрудника милиции, применяющего право, детерминируется «с одной стороны, объективными социальными, культурными, юридическими и социально-психологическими условиями деятельности, а с другой - индивидуальными качествами лица, принимающего решение. При этом имеют значение его образование, опыт работы, правосознание, правовая культура, индивидуально-психологические особенности»1. Особое значение в ходе применения норм права приобретает профессиональное правосознание. Оно «помогает работнику милиции правильно оценить обстоятельства дела, имеющие юридическое значение и требующие его вмешательства. Для этого необходимо хорошо знать нормативные акты, регулирующие деятельность милиции, нормы права, определяющие, в каких случаях необходимо вмешательство милиции, какие факты и обстоятельства имеют юридические последствия»2. Исследуя роль и значение профессионального правосознания в деятельности следователей органов внутренних дел В.М.Столовский пришел к выводу о том, что оно помогает следователю «не только правильно уяснить содержание соответствующих правовых норм и точно их применять, но и избрать наиболее действенную и эффективную тактику своих действий, верно оценить собранные по уголовному делу доказательства»1. Таким образом, в основе профессионального правосознания сотрудников милиции лежит знание и понимание каждым из них действующего законодательства, ибо «способ, каким существует знание и каким нечто существует для него, это - знание»2.