Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правомерного поведения . 15-66
1.1. Понятие правомерного поведения. 15-30
1.2. Характерные черты и границы правомерного поведения . 30-66
Глава 2. Общая характеристика противоправного поведения . 67-139
2.1. Понятие и признаки правонарушения как основного варианта проявления противоправного поведения . 67-98
2.2. Содержание и характерные черты объективно-противоправного деяния. 98-116
2.3. Противоправная деятельность коллективных субъектов права. 116-139
Глава 3. Соотношение правомерного и противоправного поведения . 140-249
3.1. Правомерное и противоправное поведение как норма и патология: традиционные взгляды и действительность . 140-164
3.2. Сравнительный анализ правомерного и противоправного как двух взаимосвязанных сторон правового поведения . 165-194
3.3. Субъективные аспекты правомерного и противоправного поведения. 194-223
3.4. Правовое поведение сотрудников органов внутренних дел. 224-249
Заключение. 250-252
Список используемой литературы. 253-288
- Характерные черты и границы правомерного поведения
- Понятие и признаки правонарушения как основного варианта проявления противоправного поведения
- Правомерное и противоправное поведение как норма и патология: традиционные взгляды и действительность
- Сравнительный анализ правомерного и противоправного как двух взаимосвязанных сторон правового поведения
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость проблемы правового поведения обусловлена прежде всего тем, что в нем достигается конечная цель всего правового регулирования — воплощение правовых предписаний в жизнь. Особую актуальность данный вопрос приобретает в период общественной трансформации, охватившей наше общество, когда объективно происходит разрушение многих институциональных и нормативных образцов поведения, меняются цели, ценности, допустимые средства реализации социальных потребностей в обществе, устанавливаются новые правила правового взаимодействия. Границы, разделяющие все правовое поведение на правомерное и противоправное, в современных условиях становятся более подвижными. Однако их правовое регулирование нередко остается формально прежним, существенным образом отставая от жизни. Такая ситуация в определенной степени обусловлена и отсутствием научно-обоснованных прогнозов в отношении правового поведения, его возможных проявлений в изменившейся общественно-политической ситуации в стране, в новых социально-правовых условиях.
Традиционно в науке категория «правовое поведение» оставалась без должного внимания и является недостаточно разработанной и в настоящее время. Исследование ведется в рамках только правомерного или только противоправного поведения, которые рассматриваются как две самостоятельные и в принципе независимые категории. Однако такой односторонний подход требует некоторого пересмотра. Это связано прежде всего с тем, что противоправное и правомерное поведение представляют собой пусть разные, но все же стороны одного явления - деятельности человека - диалектически взаимосвязанные и взаимодействующие. Правовое поведение - это единство противоположностей, изучать которые необходимо в тесной взаимосвязи между собой и с условиями жизни общества. Научное исследование обеих форм правового поведения необходимо для того, чтобы повысить эффективность действия права. Кроме того, признание поведения правомерным или противоправном зависит от конкретно-
4 го общества, конкретного времени. Даже если не брать в пример во многом противоположные оценки поведения человека в различных историко-экономических формациях, по-разному будет оцениваться поведение в мирное или военное время, в период стабилизации общества или в условиях социального, экономического кризиса и т.д. Таким образом, правомерное и противоправное - это оценочные понятия, которые во многом условны и изменчивы. Невозможно раскрыть признаки и сущность правомерного поведения и, следовательно, выработать механизм и средства его формирования без уяснения содержания и причин совершения противоправных действий. В то же время предупреждение правонарушений невозможно без четкого представления о механизме нормшіьного функционирования общества и отдельного человека. Но одним из самых важных моментов является, пожалуй, то, что и правомерное, и противоправное зачастую существуют неразрывно и, переплетаясь между собой, проявляются в поведении одного и того же человека. Причем, нет такого человека, который, поступая в основном правомерно, не совершал бы в своей жизни противоправных поступков (пусть и малозначительных). И, наоборот, невозможно, чтобы чье-либо поведение всегда расходилось с требованиями правовых норм. Субъект может нарушать одни нормы, но в то же время соблюдать другие. Поэтому невозможно составить полное представление о поведении в сфере права, изучая только одну какую-либо его сторону. В этом случае картина будет не в полной мере, однобоко отражать объективную действительность. Все это свидетельствует о необходимости сопоставления, выяснения соотношения двух этих видов человеческой активности.
Поэтому наиболее актуальной представляется задача анализа правового поведения в целом, соотношения двух его основных составляющих: правомерного и противоправного поведения, уяснения их места и значения в жизни общества. Актуальность выбранной темы объясняется расширением поля правовой деятельности (как правомерной, так и противоправной) за счет появления новых общественных отношений, обусловленных развитием рыночных связей и действием нового для нашего общества принципа «разрешено все, что не за-
прещено законом» и, следовательно, увеличением сферы правового регулирования, что находит свое отражение в нормах Гражданского, Уголовного кодексов РФ и других законодательных актов.
Особенное значение приобретает и вопрос правового поведения сотрудников органов внутренних дел. Динамизм протекания и многообразие форм проявления социальных преобразований, а также нарастание социальной напряженности, межнациональные конфликты, массовые беспорядки, коррупция и рост организованной преступности объективно обусловливают изменения в механизме осуществления профессионального правомерного поведения работников органов внутренних дел, требуют повышения их профессионализма, качественного улучшения подбора, расстановки и воспитания личного состава, его эффективной социальной и правовой защищенности. Особенно остро встает вопрос о предупреждении совершения правонарушений сотрудниками этих органов. Курс на демократизацию общественной жизни и создание правового государства предполагает новую ориентацию на использование правового сознания сотрудников органов внутренних дел как средства социального регулирования их деятельности. В свою очередь, это предопределяет теоретическую и практическую необходимость исследования вопросов их правового поведения.
Таким образом, выбор темы обусловлен, во-первых, ее неразрывной связью с нормальным функционированием всей общественной системы и, во-вторых, наличием определенного круга не решенных в этой области вопросов и необходимостью разрешения имеющих место спорных моментов в общей теории права.
Безусловно, характеризуя деятельность субъектов права, надо учитывать, что правомерным или противоправным может быть поведение как отдельного индивида, так и организации, предприятия, учреждения и государства в целом. Однако соотношение правомерного и противоправного поведения в наибольшей степени проявляется у отдельного человека. Кроме того, во многом, правомерность поведения различных субъектов права характеризуется через категорию законности. При этом, в силу отсутствия духовного компонента, присущего че-
ловеку, деятельность коллективных субъектов не обязательно охватывает оба вида поведения, но может быть как только противоправной, так и только правомерной. Принимая все вышесказанное во внимание, и учитывая особую направленность исследования - соотношение различных видов правового поведения, в работе основной акцент сделан на исследовании поведения личности.
Степень разработанности темы исследования. Длительное время исследование правового поведения в юридической науке в основном велось в связи с изучением иных правовых явлений: правореализации, правоотношений и т.д. Поведенческая тематика стала предметом изучения в общей теории права относительно недавно. И основное внимание уделялось отдельным видам поведения: правомерному или противоправному. Так, правонарушение как самостоятельная тема в общей теории права и государства интенсивно начала исследоваться в 60-80-х гг. в работах таких правоведов, как С.Н. Братусь, Ю.А. Денисов, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, О.Э. Лейст и т.д. Данная проблема рассматривается и в трудах многих представителей отраслевых юридических наук (уголовного, административного, гражданского право и т.д.) - Д. Бахраха, Н.Д. Дурманова, Б.М. Лазарева, Г.К. Матвеева, А.В. Наумова и других. Разработке вопросов противоправного поведения способствовали работы таких криминологов, как Ю.М. Антонян, У.С. Джекебаев, A.M. Яковлев и т.д., посвященные исследованию социально-психологических закономерностей противоправного поведения. С начала 70-х годов в юриспруденции начал активно исследоваться и вопрос правомерного поведения. Различные аспекты этой проблемы освещаются в работах таких авторов, как О.П. Алейникова, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, Н.Н. Вопленко, Р.Т. Жеругов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Е.К. Нур-пеисов, В.В. Оксамытный, Р.К. Русинов, С.Н. Сабикенов, А.Д. Тихомиров, Н.Г. Швыдак, Н.Н. Щербакова, Л.С. Явич, и других.
Ряд вопросов правового поведения разработан в контексте изучения общественного и индивидуального правосознания и социально-психологической стороны поведения в исследованиях H.JI. Гранат, Е.А. Лукашевой, А.С. Пигол-кина, А.Р. Ратинова и других. Конструктивное значение для исследования во-
7 просов правомерной и противоправной деятельности как личности, так и иных субъектов права оказали работы по проблемам законности таких ученых, как B.C. Афанасьев, М.С. Строгович, А.Е Сунцов, Ю.А. Тихомиров, П.М. Рабинович и т.д.
В диссертационном исследовании рассматривались и взгляды дореволюционных российских ученых (Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, Н.Н. Алексеева и др.), а также западных авторов, затрагивающих вопросы права (Ш. Амоса, Вольтера, Г. Гроция, Р. Паунда, Ж.Ж. Руссо, и т.д.).
За прошедший период подвергнуты анализу понятие, общественная и юридическая природа, объем правомерного и противоправного поведения. Сложился определенный понятийный аппарат данной проблематики, достигнуты достаточно высокий уровень обобщений и концептуализация, проведены комплексные исследования. Однако вопросы соотношения правомерного и противоправного поведения вообще практически не изучались. Правомерное и противоправное поведение рассматривались как самостоятельные, обособленные категории, в то время как это есть две диалектически взаимосвязанные, взаимообусловленные стороны одного процесса - правового поведения. Вследствие этого изолированное их рассмотрение приводит к деформации общей картины, к тому, что теряются некоторые общие закономерности, влияющие на формирование поведения в целом, не учитываются взаимозависимость правомерного и противоправного поведения и их соотношение. Поэтому теоретическая неразработанность избранной темы, ее несомненная научная и практическая значимость порождают потребность в проведении более широкого и углубленного исследования. Кроме того, к некоторым вопросам, уже обсуждавшимся в литературе, приходится неизбежно возвращаться, с учетом изменения законодательства, возникновения новых точек зрения и незавершенности дискуссий. Так, современная полити ко-правовая практика России высвечивает новые актуальные аспекты проблематики правомерного и противоправного поведения, затрагивающие фундаментальные основы правовой теории, а также жизни общества и функционирования государственно-правовых институтов.
Объектом исследования являются складывающиеся в процессе жизнедеятельности людей общественные отношения, урегулированные правом и соответствующие ему либо носящие правонарушающий характер.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты содержания, структуры, особенностей и механизма формирования как правомерного и противоправного, так и правового поведения в целом; вопросы соотношения правомерного и противоправного поведения, проблемы определения их места и значения в жизни личности и общества; а также вопросы правомерного и противоправного поведения сотрудников органов внутренних дел как специальных субъектов права.
Цель и задачи диссертационного исследования во многом предопределены недостаточной степенью научной разработанности проблемы.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе имеющегося материала сформулировать понятие и раскрыть основные компоненты правового поведения, определить формы и соотношение правомерного и противоправного поведения в правовом поведении в целом, что обусловливает следующие основные задачи исследования:
выработать подход к пониманию правомерного поведения, проанализировать его основные признаки и определить его объективные и субъективные границы, место социальных отклонений в системе правомерного поведения;
определить содержание противоправного поведения, рассмотреть его признаки и существующие виды;
проанализировать соотношение правомерного и противоправного поведения, в том числе с позиций нормы и патологии, выявить и рассмотреть существующие между ними взаимосвязи;
рассмотреть существующие подходы к пониманию правового поведения, выявить его сущность и признаки;
классифицировать правомерное и противоправное поведение;
проанализировать и выявить особенности содержания правового поведения сотрудников органов внутренних дел.
9 Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу диссертации составили методы диалектики, системный, комплексный, целевой подход к изучаемой проблеме, логические приемы, общесоциологические и правовые методы: системный, конкретно-социологический, исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой. В работе использовались и эмпирические методы познания: статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и других средств массовой информации и т.д.
Эмпирическую базу исследования составили положения и принципы российского и зарубежного законодательства, статистические данные ГИЦ МВД России, а также данные различных социологических опросов.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в представленной работе практически впервые на общетеоретическом уровне проводится комплексный анализ правомерного и противоправного поведения в их соотношении и взаимосвязи как двух сторон одного явления — правового поведения. Автор по-новому подходит к определению понятия, содержания и особенностей как правомерного, так и противоправного поведения с позиций различения права и закона, с учетом современных теоретических наработок, сложившейся практики и существующего законодательства. Предложена собственная классификация правового поведения по субъективному критерию как наиболее важному для осуществления правового воздействия на человеческое поведение. Автором предпринята попытка разрешить вопрос о вине коллективных субъектов как обязательном признаке правонарушения. Особое внимание в работе уделено и особенностям правового поведения сотрудников органов внутренних дел с учетом специфики осуществляемой деятельности. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правомерное и противоправное поведение нельзя трактовать только как норму и отклонение от нее во многом из-за условности и оценочности данных понятий, а также с учетом того, что многие варианты правомерного поведения, по сути, есть отклонения от общепризнанных стандартов (социальные отклонения). В поведении любого субъекта встречаются и правомерные, и противо-
10 правные поступки. Правомерное и противоправное поведение пронизывает все сферы деятельности, не существует такой области, где имели бы место лишь правомерные или только противоправные поступки. При этом правомерное поведение (деятельность) по сравнению с противоправным носит гораздо более массовый характер. Соответственно, правомерное поведение представляет собой основу устойчивого функционирования общества, без которой общество и государство просто не смогут существовать.
2. Правомерное поведение личности можно определить как поведение, выражающееся в ее взаимоотношениях с другими субъектами, ограниченное их правами и свободами, которое не противоречит (соответствует) позитивному праву либо складывающимся общественным отношениям (в случаях, когда они являются источником права), признаваемым справедливыми в конкретном обществе в определенное время.
Правомерную деятельность должностных лиц, организаций, коллективов, государственных органов и государства в целом можно определить как деятельность по правоустановлению и правореализации, не нарушающую прав отдельных граждан и осуществляемую в рамках правомочий в соответствии с позитивным правом либо сложившимися общественными отношениями, признаваемыми большинством стран и конкретным обществом.
Противоправное поведение находит свое выражение в двух формах -правонарушении и объективно-противоправном деянии. Общими признаками всех противоправных поступков, соответственно, являются общественная вредность, противоправность и негативные юридические последствия. Противоправность как абстрактная объективная категория не зависит от вины, возраста или вменяемости. Противоправность предполагает нарушение нормы права, которая может быть выражена как в правовом законе, так и в иных источниках права. Виновное причинение вреда, независимо от его запрещения законом, само по себе есть противоправное действие.
Правонарушение юридического лица (организации, корпорации и т.п.) обладает всеми признаками правонарушения, но характеризуется рядом особен-
ностей. Оно выражается в действии или бездействии лиц, представляющих данное юридическое лицо, при наличии вины, которая проявляется в возможности организации при нормальных, допускаемых законом условиях обеспечить исполнение правовых норм, обязательств или предотвратить причинение вреда законным интересам других субъектов (вина конкретных правонарушителей рассматривается по традиционным критериям виновности физических лиц). Аналогичный подход к понятию вины применим и в отношении государства.
Наименее исследованной в общей теории права является категория объективно-противоправного деяния. Объективно-противоправное деяние представляет собой нарушение нормы права неделиктоспоеобным лицом либо при отсутствии вины, которое причиняет вред общественным отношениям и способно повлечь меры защиты, а также в предусмотренных законом случаях обязанность возместить вред потерпевшему.
Правомерное и противоправное поведение представляют две неразрывные, взаимосвязанные стороны правового поведения. Анализ их характерных черт как обособленный, так и в соотношении позволяет выделить следующие общие признаки рассматриваемых категорий: социальные - социальная обусловленность, значимость, социальная оценка; юридические - вхождение в правовую сферу, юридические последствия, деятельность государства по обеспечению или пресечению различных видов правового поведения; психологические -реальный или потенциальный контроль сознания и воли лица, механизм формирования (генезиса) поступка. В основе обоих видов поведения могут лежать одни и те же мотивы, однако имеет место различный уровень правовой социализации, правового сознания (правовой культуры).
Правомерное и противоправное поведение обладают различной степенью социальной значимости. Правомерное может быть необходимым, желательным, допустимым, социально вредным, но приемлемым; законом предусмотрены случаи правомерного причинения вреда. Противоправное, как правило, - общественно вредное, но может быть и прогрессивным в кризисных ситуациях. Оба вида правового поведения вызывают неоднозначную социальную оценку. При
12 характеристике внутренней структуры правового поведения и его разновидностей следует говорить о субъективной и объективной составляющих, а не о составе. Объективную составляющую правового поведения образуют его компоненты, характеризующие его как акт внешнего поведения, а субъективная складывается из элементов, которые характеризуют лицо и его психическое отношение к поступку. Традиционная конструкция состава необходима только для правонарушения и выступает основанием ретроспективной юридической ответственности.
Предложена классификация правового поведения с учетом психологических факторов (направленности личности, ее установок, мотивов). Выделяются социально активное, привычное, законопослушное, обыденное, ситуативное, из низменных побуждений, маргинальное, конформистское и интравертивное правомерное поведение, а также активное (антисоциальное), устойчивое, парциальное, ситуативное, случайное, конформное, маргинальное противоправное поведение. Данные виды правового поведения обладают различной степенью желательности для общества.
Правомерное поведение сотрудников органов внутренних дел с учетом специфики их деятельности можно определить как социально необходимую правореализующую (в большинстве - правоприменяющую, а в ряде случаев и правотворческую) деятельность сотрудников, обладающих специальными знаниями и навыками, осуществляемую в строгом соответствии с законодательством, законными приказами прямых и непосредственных начальников и с учетом норм нравственности, в пределах компетенции, определяемой стоящими перед ними задачами и функциями по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Под правонарушением сотрудника органов внутренних дел понимается незаконное, обладающее повышенной общественной вредностью, виновное деяние, выражающееся в невыполнении обязанностей, несоблюдении запретов, злоупотреблении правом, превышении компетенции, издании незаконных нормативных и индивидуальных правовых актов. Причинение вреда чьим-либо интересам при добросовестном заблуждении еле-
13 дует расценивать как объективно-противоправное деяние сотрудника органа внутренних дел, что может повлечь меры возмещения причиненного ущерба.
Теоретическая и практическая значимость исследования во многом обусловлена использованием новых подходов к пониманию правового поведения. Результаты имеют методологическое значение для квалификации деяния как правомерного или противоправного и определения на основе этого объема возникающих правовых последствий, в том числе и юридической ответственности. Проведенный анализ существующего законодательства выявил пробелы в сфере действия правового поведения, основные проблемы и пути их разрешения, прежде всего, для реализации доктрины «умных штыков» в деятельности сотрудников органов внутренних дел и т.д. Материалы диссертационного исследования могут быть также использованы:
- в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с
изучением проблем как правомерного, так и противоправного поведения;
в учебном и воспитательном процессе с целью повышения правовых знаний и правовой культуры граждан и сотрудников органов внутренних дел;
в преподавании курса теории права и государства в юридических вузах;
для совершенствования законодательной базы, улучшения организации и деятельности органов внутренних дел России.
Обоснованность и достоверность полученных результатов определяются комплексным характером исследования. В работе были использованы различные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления, сравнения и анализа сведений, взятых из независимых источников.
Достоверность полученных в ходе диссертационного исследования результатов основывается на изучении работ по общей теории права, по отраслевым юридическим наукам, в том числе и по международному праву, а также литературы по философии, социологии, общей, социальной и юридической психологии, патопсихологии как отечественных (дореволюционной, советской и современной России), так и зарубежных исследователей; на использовании положений и принципов российского и зарубежного законодательства, на статисти-
14 ческих данных ГИЦ МВД России, а также данных различных социологических опросов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД РФ, на научно-практических конференциях:
- межвузовской региональной конференции, посвященной 50-летию со дня
принятия ООН Всеобщей декларации прав человека, организованной Академи
ей управления МВД России, - Москва, 1999г.;
научной конференции «Право XXI века: взгляд в будущее», организованной Академией управления МВД России, - Москва, 2000 г.;
научно-практической конференции «Юридическая безопасность человека в России», организованной юридическим факультетом Международного независимого эколого-политологического университета, - Москва, 2001 г.
Результаты проведенных исследований нашли отражение в 7 научных статьях общим объемом 4,1 п.л.
Положения и выводы диссертационного исследования используются при подготовке и проведении занятий по курсу теории права и государства в учебно-воспитательном процесс Московского института МВД России, Барнаульского и Тюменского юридических институтов МВД России. Материалы диссертационного исследования были внедрены в практическую деятельность Главного управления правовой работы и внешних связей МВД России и в деятельность УБЭП ГУВД г. Москвы.
Характерные черты и границы правомерного поведения
Целесообразным представляется начать анализ с правомерного поведения, поскольку именно оно является вообще целью действия права, результатом осуществления в жизни режима законности, и, взятое в совокупности своих поступков, воплощением правопорядка в обществе. Более того, это самое массовое общественное явление. Необходимо также отметить, что при кажущейся простоте и четкости этого явления, оно при более детальном рассмотрении оказывается весьма сложным и неоднозначным. Ряд аспектов понятия правомерного поведения требуют глубочайшего осмысления и ждут своего разрешения .
В самом начале хотелось бы остановиться на вопросе, который имеет скорее инструментальный характер, чем теоретико-правовой, но его разрешение необходимо для более точного истолкования используемых терминов. Дело в том, что сам термин «правомерное поведение», который был выбран, по всей вероятности, по причине отсутствия понятия, эквивалентного поведению не правонарушителей, а обычных граждан, и точно отражающего особенности поступков людей, соответствующих образцам поведения, которые заключены в нормах права, подвергается критике. Обращение к истокам происхождения термина «правомерное» показывает, что последнее, представляя собой структурно-семантическое единство двух понятий («право» и «мера»), также имеет несколько смысловых значений, обусловливающих его многозначность в понятийном применении". Выбор терминологии, по мнению Н.В. Щербаковой, вызывает сомнение уже потому, что правом «измеряется» как поведение нарушителей законности, так и нормальное поведение. Термин «правомерное» в смысле «находящееся в пределах нормы права» - был избран не совсем удачно, под бытующим представлением о праве как измерители нарушенных общественных отношений, то есть в первую очередь под воздействием уголовной части правовых норм. Иначе говоря, истолкование смысла правомерного очень широко, но этимологическое его значение как бы «срезано» юристами. Спор о термине, вернее, о нахождении обозначения поведению личности, действующей в соответствии с правовыми предписаниями, отнюдь не является схоластическим, чисто формальным. Уточнение терминологии в данном случае позволит определить границы исследования, очертить объект, являющийся одновременно и целью права, и целью правового воспитания, и, наконец, в практическом плане помочь квалифицировать деяние, выяснить подходит ли оно под признаки правомерного или противоправного . Однако в литературе термин «правомерное поведение» пусть даже условный все же получил широкое распространение, хотя и были попытки изменить название: не правомерное, а правовое поведение". На наш взгляд, правовое поведение более широкая категория, которая включает в себя и противоправное, и правомерное поведение. Кроме того, учитывая, что термин «правомерное поведение» используется в науке достаточно длительный период и имеется вполне сложившееся в юридической практике (хотя бы в общих чертах) его значение как соответствующего праву, по нашему мнению, следует оставить данный термин как операциональное понятие, но более четко рассмотреть его сущность и содержание.
Также, в литературе была высказана мысль о том, что правомерность, как понятие юридической науки, следует дополнять термином «юридическая», ибо о правомерности можно говорить, имея в виду соблюдение норм нравственности, обычаев, норм общественных организаций и т.д. Это свидетельствует о широком социологическом значении данного понятия. В сфере же права и юриспруденции оно имеет определенные черты, связанные с подзаконным характером складывающихся общественных отношений, их соответствием действующему законодательству. Юридическая правомерность в этой связи представляет собой конкретизацию понятия законности, вычленение в законности ее социологического содержания1. На наш взгляд, использование наряду с категорией правомерность понятия юридическая правомерность представляется не совсем обоснованным, так как, во-первых, право — это юридическая категория, в силу чего вычленение из правовых явлений дополнительно явлений юридических представляется искусственным, и, во-вторых, исходя из смысла, вкладываемого в понятие «юридическая правомерность», использование данной категории приведет к сужению рамок, границ правомерного поведения, поскольку будет ограничивать его соответствием лишь действующему законодательству, а не праву в целом.
В юридической литературе 70-80-х гг. правомерное поведение признавалось единственно адекватным должным человеческим поведением, регулируемым правовыми нормами и определялось как совпадающее с требованиями норм права; соответствующее правовым предписаниям; не противоречащее нормам права; не запрещенное правом; требуемое либо допускаемое правовой нормой".
Так, академик В.Н. Кудрявцев определял правомерное поведение в социально-правовом смысле как общественно необходимое, желательное или допустимое, с точки зрения интересов общества, поведение граждан и коллективов, состоящее в соблюдении (исполнении, осуществлении) норм права, гарантируемое и охраняемое государством .
В настоящее время, по сути, сохранился (несмотря на различие в отдельных признаках данного феномена) аналогичный подход к определению сущности правомерного поведения, под которым также понимается поведение, соответствующее норме права, действующим в обществе законам и иным норма-тивно-правовым актам, не нарушающее их".
В словаре Ожегова правомерное определяется как внутреннее оправданное, закономерное, основанное на праве"1. Большой юридический словарь трактует правомерность как соответствие явлений социальной жизни требованиям и дозволениям содержащейся в нормах права государственной воли , Современная российская юридическая энциклопедия определяет правомерное поведение как одну из разновидностей социального поведения людей, строгое и неуклонное следование содержащимся в нормах права правовым требованиям и велениям. О правомерности или неправомерности поведения можно судить на основании того, согласуются ли действия и поступки людей с правовыми предписаниями. Критерием определения степени правомерности служит степень соответствия реальных действий и поступков людей заложенным в нормах права поведенческим моделям. Исходя из сказанного, правомерное поведение можно определить как поведение, в полной мере согласующееся со всеми требования- ми норм права .
Однако за кажущейся простотой и ясностью данных определений имеется много неточностей и спорных моментов. В качестве недостатка приведенных выше дефиниций можно отметить отсутствие четкой определенности, что же авторы этих понятий имеют в виду под правом. Это вызвано неоднозначностью понимания права в науке, а также его соотношения с законом. Так, в представленных определениях наряду с правом речь идет и о законах, однако это разные понятия и их отождествление не допустимо. Смешение понятий права и нормативно-правового акта объясняется господствующей в свое время нормативной теорией понимания права как совокупности общеобязательных, формально определенных, установленных (санкционированных) и охраняемых государством норм права, содержащих правила поведения и предназначенных для регулирования отношений в обществе. А единственный способ существования права видели в закреплении нормы права в законе.
Понятие и признаки правонарушения как основного варианта проявления противоправного поведения
В настоящее время по-прежнему одной из актуальнейших проблем остаются вопросы сущности, содержания и причин противоправного поведения. Действительно, почему закон, казалось бы, принятый для общей пользы, воплотивший не раз обсужденные, наиболее разумные правила поведения, тем не менее, нарушается?
Несмотря на неугасаемое внимание к противоправному поведению отраслевых наук, общая теория права, как справедливо отмечает Л.С. Явич, еще не создала достаточно глубокой, цельной и убедительной концепции данного явления. Одно из центральных мест понятие преступления занимает в науке уголовного права, однако общая теория права, можно сказать, традиционно не занималась исследованием сущности правонарушений .
Действительно, общая теория права, в отличие от отраслевых юридических наук", понятию противоправного поведения, и в частности правонарушению, стала уделять внимание лишь начиная с 60-х годов. Тогда появились некоторые специальные исследования , а в учебной литературе по теории государства и права стали выделяться отдельные параграфы и разделы, посвященные ЭТОМУ важному вопросу .
Раньше в общем правоведении не предпринималось серьезных попыток проанализировать противоправное поведение и его конкретные разновидности. Данное понятие рассматривалось лишь в плане юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение тех или иных правоотношении .
Вообще, правонарушения представляет собой наиболее типичный вариант проявления противоправного поведения". Традиционно в юридической литературе правонарушение понимается как общественно вредное, виновное, противоправное деяние дееспособного лица, как правило, влекущее юридическую ответственность1.
Законодательно определены понятия соответствующих видов правонарушений в административном и уголовном праве. Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях трактует административное правонарушение (проступок) как противоправное, виновное действие (бездействие), за которое законодательством предусмотрена административная ответственность (ст. 2.1). Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984г. выделял к тому же в качестве признака административного правонарушения то, что оно посягает на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления (ст.10). Статья 14 Уголовного Кодекса РФ определяет, что преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенноенастоящим Кодексом под угрозой наказания.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что признаками правонарушения, по мнению большинства отечественных ученых, являются такие характерные черты, как общественная вредность, противоправность, виновность и применение мер государственного принуждения за их совершение.
Кроме того, традиционно для признания деяния правонарушением необходимо наличие состава правонарушения - совокупности его обязательных признаков (элементов): субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны. В юридической литературе значительное число работ посвящено вопросам состава правонарушения , поэтому считаем нецелесообразным в данном исследовании давать полный анализ его элементов. Остановимся лишь на наиболее важных, дискуссионных моментах сущности и особенностей правонарушения, его состава и признаков, разрешение которых имеет не только теоретическое, но и практическое значение прежде всего для выявления круга деяний, являющихся правонарушениями и влекущих юридическую ответственность.
Вообще, понятие «правонарушение», поскольку затрагивает устанавливаемый правом порядок, и особенно преступления в силу наибольшей общественной опасности, является стержневым, центральным в любой правовой системе. Однако оно не всегда закрепляется законодателем. Так, например, отсутствует законодательное определение преступного деяния в английском и французском праве. Понятие правонарушения, и в частности преступления, можно найти либо в судебных решениях (Великобритания), причем применительно к конкретным его видам, либо в соответствующих литературных источниках (Великобритания и Франция).
Множество дефиниций правонарушения и его разновидности — преступления - наличествует и в американской юридической науке . Законодательное определение преступления существует в отдельных североамериканских штатах . Анализ данных дефиниций и законодательных положений позволяет сделать вывод, о том, что в них даются формальные определения правонарушений, то есть такие, в которых не раскрывается социальная сущность данного вида поведения, и оно определяется как деяние, запрещенное нормами права под угрозой наказания3. Основными признаками правонарушения, согласно такому подходу, является противоправность и наказуемость (Дж. Стифен, П. Таппен, Дж. Холл, Ж. Левассер, А. Шаван, Ж. Монтрей, М.-Л. Расса и др.) . Однако, все же, признается, что такое определение безжизненно и не учитывает того обстоятельства, что противоправное деяние - это деяние человеческое и социальное.
Поэтому в юридической литературе зарубежных государств, в отличие от законодательных дефиниций, помимо формальных определений противоправного поведения можно выделить прагматические (А. Холл) и смешанные (М.-Л. Расе), которые при рассмотрении правонарушения, и преступления в частности, ведут речь о посягательстве на интересы общества, и определяют их как антиобщественное и наказуемое или противоправное, виновное (намеренное) и наказуемое действие (бездействие) .
Однако, несмотря на попытки зарубежных юристов отойти от традиционных дефиниций, преобладают определения, в которых на первый план выдвигается формальный признак — запрещенность деяния нормами права. Причем можно отметить такую тенденцию среди западных ученых, что, рассматривая преступления с материальных позиций как нарушение «общего блага», «нравственного чувства», остальной массив правонарушений определяется формально как нарушение правовых запретов".
Все же необходимо отметить прогрессивность именно такого подхода, который учитывает вредность данного вида поведения для общества. Поскольку, вообще, социальная вредность и опасность - это одна из характеристик, во многом отражающих саму сущность противоправного поведения. Дело в том, что право запрещает только те варианты поведения, которые ему невыгодны, нарушают интересы личности, общества и государства, только поведение, причиняющее вред установленному порядку, провозглашается правом неугодным и, следовательно, недопустимым. Общественная вредность проявляется в том, что правонарушение всегда сопряжено с посягательствами на приоритеты и ценности человеческого общества, ущемляет частные и общественные интересы. Правонарушение общественно вредно своей типичностью, распространенностью, это не единичный акт, а массовое в своем проявлении деяние либо обладающее потенциальной способностью к такому распространению. В социальном смысле главное в этом поведении - то, что оно противоречит существующим общественным отношениям, причиняет или способно причинить вред правам и интересам личности, коллектива и общества в целом, препятствует нормальному развитию общественных отношений.
Правомерное и противоправное поведение как норма и патология: традиционные взгляды и действительность
И правомерные, и противоправные поступки являются различными проявлениями правового поведения1. Несмотря на значимость и актуальность определения сущности правового поведения, прежде всего, как конечного результата действия права, в юридической литературе очень мало внимания уделяется данному феномену. Как правило, речь идет о двух его составляющих, которые рассматриваются и изучаются обособленно. В то время как, по сути, это две тесно взаимосвязанные и неразрывные стороны одного явления, содержание которых во многом зависит от господствующих в обществе взглядов и может видоизменяться с течением времени.
Традиционно правомерное и противоправное поведение рассматриваются как норма и отклонение от нее, патология. Поэтому, чтобы разобраться, как соотносятся правомерное и противоправное поведение, необходимо выяснить, что же представляет собой норма и отклонение от нее, патология.
Данные категории используются в различных отраслях знаний и по-разному трактуются в зависимости от того, изучаются ли они в психологии. психиатрии, социологии или правоведении. Несмотря на большое количество специальных работ, посвященных изучению проблемы нормы, этот вопрос остается открытым. Отсутствие обобщающих работ по вопросу нормы вынуждает представителей самых различных наук при решении частных проблем опираться либо на случайные, малообоснованные определения нормы, либо разрабатывать собственные определения .
Понятие нормы, аномалии и патологии, имеющие значение для юридической науки, следует выводить из ее философских, социологических, психологических и психофизиологических интерпретаций, в противном случае, как пишет Н.Г. Иванов, все теоретические построения будут носить схоластический характер . В литературе справедливо отмечается, что понятие «норма» яв-ляется проблемной, трудной для определения". Признаки, долженствующие сформировать понятие «норма», трудноуловимы и изменчивы, что особенно характерно в отношении социальных норм.
Вообще, термин «норма» происходит от латинского «norma», что означает руководящее начало, правило, образец. В философской и естественнонаучной литературе под нормой понимается не только какое-то общее правило, но и реально существующий тип массовидного процесса, «то, что уже сложилось и давно бытует в действительности» . Применительно к человеческому поведению можно сказать, что в качестве нормы выступает такое поведение, которое отражает типичные социальные связи и отношения, характерные для большинства представителей данной социальной группы, одобряется ими и встречается наиболее часто5. Существующие в психологии учения о норме определяют ее также как некий средний показатель . Используя понятия мера, закономерность, соразмерность, пропорциональность, гармония, баланс, опираясь на закон единства и борьбы противоположностей, выводят определение понятия нормы и отечественные ученые-философы, психологи". Согласно данному подходу норма есть такое состояние системы, которое характеризует ее как среднее между избытком и недостатком"5.
Но такое понимание нормы оказывается недостаточным, поскольку во многом среднее — это абстракция. Средние величины, выделенные из неоднородной совокупности, дают ложную количественную характеристику определяемого качества относительно индивидуальной нормы. Кроме того, всякая норма, определенная среднестатистически, включает не только среднюю величину, но и отклонения от этой величины в известном диапазоне, что также имеет индивидуальные формы проявления. При различных описаниях нормы не учитывается, что сами по себе границы нормы весьма подвижны и зависят от многих факторов, и что это является нормой поведения границ .
Несколько иное звучание приобретает трактовка нормы в социологии и юриспруденции как образца, правила, принципа деятельности, признанных социальной организацией (системой, группой) и в той или иной форме заданных для исполнения ее членами1. Если в естественнонаучной литературе норма тяготеет к сущему и представляет собой отражение естественной или общественной закономерности, то в социологии, психологии и юриспруденции она понимается не столько как сущее, сколько как должное, желаемое и предписываемое социальной средой".
Еще в прошлом столетии юристы обращались к философской трактовке нормы. В философской литературе особое внимание на идею нормы и связанное с ней понятие долженствования обратила возникшая во второй половине XIX в. особая школа истолкователей Канта или неокантианцев. Идею нормы в качестве специального философского изыскания исследовал известный германский философ, один из выдающихся неокантианцев Вильгельм Виндельбанд, идеи которого послужили основой для юридического нормативизма. Суть его идей сводится к тому, что наша жизнь подчинена двойному законодательству: законодательству природной необходимости или естественной обусловленности и законодательству нравственного, идеального определения или законам должного. Законы необходимости есть законы бытия, законы должного - суть нормы. В таком случае часто происходит слияние проблемы долженствования с проблемой моральной деятельности. Нормы, или «законы», заложенные в нашей логической, этической и эстетической совести, не стоят ни в какой связи с фактами реальности, к которым они относятся. Они говорят лишь о том, каковы должны быть эти факты, чтобы заслужить всеобщее одобрение в качестве истинных, добрых, прекрасных. Таким образом, это идеальные нормы, на основании которых определяется ценность того, что совершается с естественной необходимостью. Следовательно, нормы есть правило оценки1. Взгляд на правовую норму как на должное, а не сущее разделяют Д.П. Горский, Д. Катков, Б.В. Саванели, Г. Романенко и др."
Но порядок, установленный законами в научном смысле, составляет необходимость, не допускающую никаких уклонений. Напротив, порядок, установленный нормами, как справедливо отмечает Г.Ф. Шершеневич, допускает возможность уклонений всякий раз, как воля поступающего не имеет достаточно мотивов, чтобы сообразоваться с нормами. Тогда как применение норм стоит в зависимости от воли тех, к кому они обращены, сила закона не зависит от воли подчиненных его действию. Поэтому закон выражает существующее, тогда как норма только долженствующее, не то, что есть непременно, а то, что, хотя обыкновенно и есть, но в отдельных случаях может и не быть, то есть то, что должно было бы быть всегда".
Таким образом, норма представляет собой ни что иное, как устанавливаемый той или иной социальной группой или индивидом, приемлемый вариант действия, поведения. И при нежелании достичь цели, к которой ведет норма, норма не будет соблюдаться. Вопрос нисколько не изменится от того, будут ли нормы созданы самим поступающим или заимствованы им у других, или наложены на него авторитетом, выше его стоящим. Поэтому нормы всегда могут быть нарушаемы. И в данном случае приходится говорить об отклонении или патологии.
Сравнительный анализ правомерного и противоправного как двух взаимосвязанных сторон правового поведения
Как было сказано выше, и правомерное, и противоправное поведение являются лишь сторонами одного явления - поведения правового. И если исследователи и затрагивают вопросы о сущности правомерного поведения и правонарушения, то понятие правового поведения так и остается не разработанным. По сути, впервые определение понятия правового поведения встречается в работе М.Ф. Орзиха, согласно которому правовое поведение - это «внешнее проявление активности личности, урегулированное правом, оцениваемое по социально-правовой программе (общественная полезность, правомерность), осуществляемое деликтоспособным лицом. Оно состоит из отдельных поведенческих актов, в которых объективируется сознание и воля человека, проявляется свобода воли при выборе направления правовой активности» . В.Н. Кудрявцев и В.П. Казимирчук определяет правовое поведение как социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию и воле, предусмотренное нормами права и влекущее юридические по-следствия".
Несколько по-иному рассматривается правовое поведение в работах зарубежных авторов. Так, Л. Фридмэн определяет правовое поведение как поведение, на которое каким-то образом влияет правило, решение, распоряжение или акт, исходящие от кого-либо, обладающего юридической властью. Так, даже «если я еду по улице и вижу знак ограничения скорости или замечаю полицейского и замедляю движение, то это можно назвать правовым поведением»1.
Однако данные определения и вытекающие из них признаки правового поведения нуждаются в уточнении, а некоторые моменты вообще представляются спорными.
О недостаточной разработанности данной проблемы свидетельствует и то обстоятельство, что в литературе встречаются различные термины для обозначения данного феномена: «поведение, осуществленное под воздействием права», «поведение, урегулированное правом», «поведение, предусмотренное правом», «поведение в правовой сфере», которые неоправданно сужают либо расширяют границы изучаемого явления1. В.Н. Кудрявцев указывает и на условность термина «правовое поведение», поскольку этимологически более последовательным было бы правовым называть только действия правомерные. По его мнению, более приемлемым будет термин «юридическое поведение» . Однако, принимая во внимание сложившуюся практику использования в науке термина «правовое поведение» для обозначения любого поведения, имеющего юридическое значение, оставим данный термин как операциональное понятие. Отметим лишь, что понятие «правовое» охватывает всю совокупность как правомерных, так и противоправных поведенческих актов\
Учитывая, что познать явление можно только проанализировав его составляющие, то для того, чтобы рассмотреть сущность правового поведения в целом, следует охарактеризовать и разобрать признаки, которые свойственны всем его разновидностям (как правомерному, так и противоправному поведению) и отличают их от других общественных явлений; определить их содержание и выявить соотношение различных, с юридической точки зрения, типов поведения. Таким образом, выявление содержания правового поведения обусловливает необходимость сопоставительного анализа характерных черт правомерного и противоправного поведения.
Практически совсем без внимания остался вопрос классификации право вого поведения. Для полной картины сопоставления правомерного и противоправного поведения необходимо рассмотреть соотношение их отдельных видов. Без исследования вопроса о видах правового поведения, без анализа классификации его основных форм, невозможно дать его объективную социальную и юридическую оценку.
Поскольку правомерное поведение пронизывает всю жизнь человека и общества, то его можно классифицировать по самым различным многочисленным основаниям, например: по сфере действия; отраслям права; историческим периодам; регионам; специфике реализуемых норм; социальным группам, профессиям; субъектам; характеру удовлетворяемых потребностей; степени добровольности, степени реализации права в поступках людей и т.д.1 По различным основаниям (в том числе и выше перечисленным) можно классифицировать и противоправное поведение: по степени общественной вредности, продолжительности совершения, субъектам, сфере нарушаемого законодательства, объектам посягательств, целям правонарушения и т.д/
Наибольшую ценность и значимость в свете проводимого исследования представляет не просто попытка дать наиболее полную классификацию правового поведения личности, но именно в аспекте соотношения правомерного и противоправного поведения. «Дело не в том, чтобы исчерпать все различия, а в том, чтобы определенные различия установить» .
Для начала необходимо отметить то, что отличает любую разновидность правового поведения от поведения юридически безразличного - это социальная значимость.
Настоящее исследование позволяет говорить о следующих социальных признаках правомерного поведения: это социальная обусловленность, социаль-ная адекватность, социальная ценность для личности, государства и общества, социальное одобрение. Социальная значимость правомерного поведения выражается в необходимости, желательности или допустимости его для общества. Что касается противоправного поведения, то его социальное значение выражается, как правило, в общественной вредности. Однако представляется достаточно спорной точка зрения В.Н. Кудрявцева, которая предполагает одностороннюю оценку, что «противоположна социальная значимость того и другого поведения»1. Так, в правомерном поведении помимо необходимого, желательного и допустимого можно выделить в самостоятельную группу поведение социально вредное, не желательное, но все же приемлемое — пьянство, наркомания и т.д. На наш взгляд, это связано с тем, что опасность представляет не сам поступок, сколько те последствия, которые он может повлечь.
Говоря же о правонарушениях, особый акцент делают на их общественной вредности - именно исходя из этого критерия, законодатель криминализирует те или иные деяния. Общественную вредность рассматривают обычно как единственное социальное значение противоправного поведения. Поэтому, приняв в качестве критерия характер и степень общественной вредности деяния, говорят о классификации противоправного поведения по социальной значимости, согласно которой все правонарушения можно подразделить на две группы: преступления (наиболее опасный вид правонарушения) и проступки".
Однако взгляд на общественную вредность правонарушения как на единственное его социальное значение не является бесспорным. Так, в истории социологии преступности была высказана точка зрения, что преступности присуща определенная позитивная роль в обществе, она предвосхищает некоторые эволюционные перемены, реформы, изменение правовых норм и т. д. Э. Дюрк-гейм, например, не оправдывая зло, которое несет в себе преступление, тем не менее, призывает взглянуть на другую - положительную сторону противоправного поведения. Он отмечает, что, во-первых, преступление усиливает остроту переживаний человека, а это, в свою очередь, способствует формированию более сложной и совершенной структуры общественного сознания; во-вторых, преступление разрушает мораль, сила которой и не должна быть чрезмерной, ибо в противном случае она легко примет застывшую форму. В-третьих, в преступлении индивид получает возможность выразить себя независимо от того, идет ли речь о человеке, чьи мечты опережают время или о преступнике, который стоит ниже уровня современного ему общества. Кроме того, преступность показывает наличие путей, открытых для перемен, а в ряде случаев прямо готовит эти перемены. Таким образом, преступление есть прелюдия реформ. И, безусловно, там, где существует преступление, коллективные чувства обладают достаточной гибкостью, готовы принять новую форму. Преступление — это предчувствие морали будущего1.