Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика повышенной юридической ответственности специального субъекта 16
1. Понятие и особенности повышенной юридической ответственности специального субъекта 16
2. Функции повышенной юридической ответственности специального субъекта 32
3. Основания и условия применения мер повышенной юридической ответственности специального субъекта 52
Глава II. Содержание и виды повышенной юридической ответственности специального субъекта 80
1. Содержание мер повышенной юридической ответственности специального субъекта 80
2. Характеристика видов повышенной юридической ответственности специального субъекта 104
Глава III. Проблемы реализации повышенной юридической ответственности специального субъекта .136
1. Дефекты реализации повышенной юридической ответственности специального субъекта 136
2. Практические проблемы и основные направления совершенствования реализации повышенной юридической ответственности специального субъекта 167
Заключение 201
Список литературы 206
- Понятие и особенности повышенной юридической ответственности специального субъекта
- Основания и условия применения мер повышенной юридической ответственности специального субъекта
- Характеристика видов повышенной юридической ответственности специального субъекта
- Практические проблемы и основные направления совершенствования реализации повышенной юридической ответственности специального субъекта
Понятие и особенности повышенной юридической ответственности специального субъекта
Юридическая ответственность является основополагающим звеном любой правовой системы, представляет собой неотъемлемый элемент сложившегося механизма правового регулирования, позволяющий строить правовое государство и развивать гражданское общество. В этой связи, на наш взгляд, стоит особое внимание уделить юридической ответственности, а именно, – ее особому виду, – повышенной юридической ответственности специальных субъектов, о которой все чаще говорят представители органов государственной власти, указывая на необходимость введения своего рода дополнительного набора обязанностей для отдельных категорий граждан.
Повышенная юридическая ответственность как комплексное явление носит межотраслевой характер и находится в прямой зависимости от наличия закрепленной в законодательстве специфической меры воздействия, предусмотренной для субъектов права, обладающих особым юридическим статусом. Мы также предполагаем, что повышенная юридическая ответственность существует и может реализовываться в сферах публичного и частного права.
Вместе с тем, отсутствие в юридической науке общепринятого, точного определения понятия «юридическая ответственность», закономерно порождающее терминологическую неясность дефиниции «повышенная юридическая ответственность», не позволяет выявить и обозначить специфические черты, а также особенности возникновения и развития указанных правовых категорий. Кроме этого, трудности на практике возникают из-за переполненности и гиперконцетрированности содержания самого понятия юридической ответственности – происходит его некорректное отождествление с иными мерами государственного принуждения. В связи с этим, прежде чем предложить обоснованную общетеоретическую характеристику повышенной юридической ответственности специального субъекта и выработать ее основные особенности, обратимся к понятию юридическая ответственность.
Несмотря на то, что юридическая ответственность является общеизвестной и тщательно изученной на протяжении значительного периода времени категорией права, в науке так и не сформировалось единое общепринятое содержание данного понятия, и как следствие, в российском законодательстве отсутствует «унифицированная» дефиниция. Объективным фактором, объясняющим сложившуюся ситуацию, можно считать то, что на сегодняшний день выработано множество взглядов и подходов, каждый из которых дает собственное, обоснованное применением различных научных методов и обозначением отдельно взятых характеристик и признаков видение и определение феномена юридической ответственности.
Юриспруденция наполняет понятие юридической ответственности особым смыслом. В настоящий момент в научной литературе юридическую ответственность часто рассматривают в двух аспектах: в позитивном и ретроспективном 1 . Изучение основных подходов к понятию юридической ответственности позволит нам в дальнейшем более детально и обоснованно сформулировать содержание термина «повышенная юридическая ответственность специального субъекта», конкретизировать его основные особенности. Позитивная (перспективная, или активная) юридическая ответственность, по мнению правоведов, неразрывно связана с осознанием личностью чувства долга перед обществом, необходимостью надлежащего исполнения обязанностей1 . Ответственность в данном аспекте устремлена в будущее и связана с возможностью потенциального применения установленных норм за совершенное нарушение. Позитивная ответственность представляет собой своего рода процесс прогнозирования правомерного поведения конкретного субъекта. Она возникает в самом начале исполнения предусмотренных обязанностей и предполагает особое понимание и осознание самим субъектом значимости добросовестного, правильного поведения. Исходя из этого перспективная (активная) ответственность выступает в качестве некой идеальной модели правового регулирования, в основе которой лежат нравственные, этические и психологические характеристики как отдельно взятой личности, так и общества в целом.
Чрезмерная «психологизация» понятия позитивной юридической ответственности приводит к созданию своеобразного эталона возможного или должного поведения субъектов, достигнуть которого в сложившихся условиях не представляется возможным. Именно поэтому ряд авторов ставят под сомнение существование, реализацию и применение позитивной юридической ответственности в современном отечественном законодательстве.
Положительная юридическая ответственность недопустимо расширяет пределы своего существования: в контексте данного подхода ответственность несут все – как субъекты, добровольно и добросовестно исполняющие свои обязанности и осознающие свой долг перед обществом, так и нарушители предусмотренных норм. Преувеличение юридической ответственности не соответствует существующим правовым традициям. По мнению В.К. Бабаева, позитивная юридическая ответственность есть не что иное, как искусственная теоретическая конструкция. Многозначность термина «позитивная ответственность», его формирование под влиянием философских и социологических воззрений накладывает чрезмерную смысловую нагрузку на данную правовую категорию, что приводит к отсутствию всякой логической связи1.
На наш взгляд, нельзя полностью отрицать возможность существования понятия позитивной юридической ответственности, несмотря на то, что данная категория имеет неправовую природу. Представляется, что возникновение теории положительной юридической ответственности есть закономерный итог демократических преобразований и реализации принципа взаимной юридической ответственности граждан и государства. Очевидно, что целесообразным будет изучение проблемы перспективной юридической ответственности в рамках комплексного подхода на стыке философских, социальных и юридических наук.
В научной литературе также прослеживается тенденция объединения позитивной и ретроспективной юридической ответственности. Некоторые правоведы говорят о том, что юридическая ответственность едина и представляет собой цельное явление, у которого есть две формы реализации: позитивная (поощрительная) и негативная (наказательная, охранительная)2. Мы не поддерживаем данную позицию, однако, не отрицаем тот факт, что перспективная и ретроспективная юридическая ответственность имеют объективный общий признак – обязанность субъекта правовых отношений давать отчет за совершенные действия (процессуальный аспект)3.
Ретроспективная (негативная, или пассивная) юридическая ответственность выступает в качестве «классического» вида ответственности и имеет большое значение для государства, поскольку является важнейшим охранительным элементом механизма правового регулирования 1 .
Ретроспективная юридическая ответственность предполагает наступление определенных неблагоприятных последствий за совершенное противоправное деяние, то есть за нарушение установленных и санкционированных государством правовых норм. Данный вид юридической ответственности, в отличие от позитивной юридической ответственности, непосредственно ориентирован на события, произошедшие в прошлом. Ретроспективная юридическая ответственность характеризуется отсутствием перспективной направленности и поощрительной составляющей.
Таким образом, можно заключить, что ретроспективная юридическая ответственность представляет собой особую ответную реакцию государства в лице специально уполномоченных органов и должностных лиц на совершение конкретным субъектом права нарушения установленных правовых норм и влечет применение мер государственного принуждения, которые обязывают правонарушителя испытывать определенные неблагоприятные последствия личного, организационного или имущественного характера. Являясь специфической реакцией государственно-властного характера, ретроспективная юридическая ответственность преследует цель пресечения выраженных в различных формах неправомерного поведения субъектов права и стремится к восстановлению социальной справедливости путем применения наказания, а также возмещения или компенсации причиненного ущерба.
Основания и условия применения мер повышенной юридической ответственности специального субъекта
Юридическая ответственность, представляя собой особую категорию охранительных правоотношений, не может возникнуть просто так – само ее существование и применение соответствующих мер обусловлено наступлением определенных действующим законодательством обстоятельств и конкретных условий. Юридическая ответственность как обязанность претерпевать неблагоприятные последствия в виде лишений личного, имущественного характера представляет собой ответную реакцию, следующую за возникновением юридического факта, а именно, совершения правонарушения. В свою очередь, противоправное деяние непосредственно связано с вытекающими в результате его совершения обязанностями и неблагоприятными последствиями, применяемыми в отношении правонарушителя.
С точки зрения лексики, под основанием следует понимать некую опору, базу, «фундаментальную» основу, которая порождает и обуславливает в дальнейшем существование того или иного явления. Следовательно, основаниями юридической ответственности будут выступать соответствующие явления или аспекты действительности, на которые она опирается, которые способствуют ее реализации1.
В силу того, что юридическая ответственность имеет дуалистическую природу, в науке выделяют основания возникновения юридической ответственности в субъективном и в объективном смысле2.
Под основаниями юридической ответственности в объективном смысле подразумеваются объективные, социально обусловленные причины и предпосылки, побуждающие законодателя разрабатывать и фиксировать в соответствующих нормах права меры юридической ответственности в целях обеспечения эффективной защиты и правопорядка, а также минимизации социальной вредности отдельных видов деяний для общества в целом. Таким образом, к основаниям юридической ответственности в объективном смысле относят: насущную необходимость установления фактического правопорядка посредством реализации правовых норм; общественную вредность совершаемых деяний; социальную опасность деяний (как факультативное основание).
Основания юридической ответственности в субъективном смысле есть явления (факты) объективной действительности, тесным образом связанные с деятельностью человека. Наличие таких фактов в соответствии с нормами позитивного права обуславливает возникновение юридической ответственности и ее правоотношения1. Исходя из этого, можно утверждать, что основания юридической ответственности в субъективном смысле являются своего рода отправными точками наступления и реализации юридической ответственности.
Не существует единой точки зрения, касающейся состава оснований юридической ответственности в субъективном смысле. Несмотря на многообразие позиций, существующих в науке по данному вопросу, можно выделить три основных подхода:
1. выделение фактического основания юридической ответственности в качестве единственного, под которым подразумевается совершение самого противоправного деяния;
2. выделение фактических и юридический оснований, совокупность которых приводит к возникновению и реализации юридической ответственности, при этом юридические основания включают в себя материальный и процессуальный аспекты;
3. выделение иных (нетипичных) оснований юридической ответственности в субъективном смысле.
Мы придерживаемся так называемого «широкого» подхода, включающего в себя несколько оснований и таким образом всесторонне учитывающего особенности различных факторов, вызывающих наступление юридической ответственности.
Как было обозначено ранее, основания юридической ответственности в субъективном смысле условно можно разделить на две группы: фактические и юридические (как единство материального и процессуального аспектов).
Единственным фактическим основанием юридической ответственности является само совершенное правонарушение. При этом необходимо отметить то, что для привлечения к юридической ответственности первостепенное значение имеет совокупность всех нормативно установленных элементов и признаков, всесторонне характеризующих правонарушение и образующих состав совершенного противоправного деяния. В случае если хотя бы один из обязательных элементов определенной законом юридической конструкции отсутствует - наступление ответственности становится невозможным.
Что касается юридических оснований ответственности, то они представляют собой своего рода предписания, установленные соответствующей нормой права, которая предусматривает определенный вид юридической ответственности. К юридическим основаниям ответственности относят:
- непосредственно правовую норму, которая нарушается совершенным деянием, то есть соответствие такому признаку правонарушения, как противоправность;
- наличие правовой нормы, содержащей санкцию за конкретное правонарушение, что соответствует наказуемости как признаку совершенного противоправного деяния;
- отсутствие специальных, предусмотренных соответствующей правовой нормой оснований, освобождающих лицо от юридической ответственности;
- наличие соответствующего правоприменительного акта (как процессуального аспекта) о привлечении лица, совершившего правонарушение, к юридической ответственности (такие акты содержат персонифицированные государственные предписание, закрепляющие индивидуальные юридические решения компетентных органов власти).
Кроме фактических и юридических оснований юридической ответственности, в науке выделяют также так называемое нетипичное субъективное (нравственное) основание как особый элемент социального основания ответственности1.
Данное основание по своей сути представляет собой возможность проявления свободы воли лица как субъекта права, тесно связано со свободой выбора соответствующей модели поведения, которая может быть правомерной или же противоправной, иными словами, избранный индивидом вариант поведения может соответствовать или же не соответствовать принятым в обществе установкам и правилам. При этом совершаемые правонарушения выступают посягательством на свободу других людей, являющихся членами данного общества. Некоторые ученые называют это социальной (общественной) вредностью поступков и рассматривают ее в качестве дополнительного основания ответственности2. В данном аспекте юридическую ответственность можно назвать связующим звеном между нормативно закрепленным предписанием и тем социальным результатом, ради достижения которого оно было создано законодателем.
Как уже отмечалось ранее, сам институт юридической ответственности как особый механизм права призван упорядочить общественные отношения, гармонизировать их, укрепить существующий порядок и обеспечить нормальное функционирование и жизнедеятельность социума, поэтому, мы полагаем, что выделение субъективного основания как элемента социальной, а, следовательно, и юридической ответственности является обоснованным.
Следует также учитывать то обстоятельство, что выделение оснований юридической ответственности непосредственно зависит от ее трактовки и понимания и от определения момента ее возникновения.
Если под юридической ответственностью понимается обязанность лица претерпевать определенные лишения, то она может возникать или с момента совершения противоправного деяния, или с момента выявления правонарушителя и применения к нему конкретных ограничений, или же с момента вынесения правоприменительного акта. При этом в первых двух вариантах основаниями ответственности будут являться только действующая норма права и факт совершения правонарушения, а правоприменительный акт, устанавливающий вид и меру наказания, служит основанием не возникновения, а реализации юридической ответственности. В третьем варианте и сам правоприменительный акт будет являться основанием, обуславливающим возникновение юридической ответственности. Из этого следует, что повышенная юридическая ответственность специального субъекта, которая понимается нами как обязанность исключительного характера претерпевать неблагоприятные последствия, может возникать в трех указанных случаях.
В случае, когда под юридической ответственностью понимается мера государственного принуждения, которая применяется соответствующими компетентными государственными органами в отношении лица, совершившего правонарушение, то она возникает с момента вынесения правоприменительного акта, и обязательными основаниями тогда будут выступать правовая норма, факт совершения противоправного деяния и правоприменительный акт1.
Для наиболее объективного и полного анализа оснований и условий применения мер повышенной юридической ответственности специального субъекта, необходимо определить основания и условия ее наступления, выявить их особенности в различных отраслях права.
Характеристика видов повышенной юридической ответственности специального субъекта
Систему юридической ответственности, отличающуюся самостоятельным и устойчивым характером, образует объективное объединение отраслевых видов юридической ответственности по содержательным признакам2. Иными словами, систему юридической ответственности образуют ее подсистемы, именуемые видами юридической ответственности. Каждый вид юридической ответственности как обособленное звено системы обладает специфическими особенностями содержания и формы. Именно категория «вид юридической ответственности» дает возможность провести классификацию ответственности.
В общей теории права виды юридической ответственности подразделяют по различным критериям и признакам.
Так, по отраслевой принадлежности норм, устанавливающих ответственность, выделяют конституционно-правовую, уголовную, административную, гражданско-правовую и некоторые другие виды ответственности3. По функциям, которые призвана выполнять ответственность, можно выделить штрафную и правовосстановительную 4 . Если за основу классификации взять субъективный критерий, то можно выделить три вида ответственности, в числе которых субъективно-объективная, объективная и абсолютная5. В зависимости от субъектного состава выделяют ответственность физических и юридических лиц. По форме осуществления юридическую ответственность подразделяют на ответственность, налагаемую в судебном, административном или ином порядке. По специфике интересов лица, которые подвергаются ограничению ответственность классифицируют на личную, имущественную, организационную. В зависимости от вида государственного органа, осуществляющего применение мер ответственности выделяют ответственность, реализуемую судебными, исполнительно-распорядительными, законодательными органами1. Деление права на публичное и частное также может выступать критерием, позволяющим классифицировать юридическую ответственность2.
Все существующие теоретические модели, отражающие деление юридической ответственности на виды, являются полезными для всестороннего и глубокого анализа системы юридической ответственности. Однако из множества оснований, позволяющих произвести ту или иную квалификацию, необходимо выбирать и рассматривать те, которые позволяют установить взаимосвязь юридической ответственности с системой права в целом, определить отраслевую принадлежность конкретного вида юридической ответственности, взаимодействие, взаимопроникновение и точки соприкосновения различных видов юридической ответственности. Учитывая данные обстоятельства, наиболее оптимальным представляется отраслевой критерий классификации юридической ответственности, который дает возможность выявить общие черты, закономерности развития конкретного вида юридической ответственности, охарактеризовать его юридическую природу. Кроме этого, предполагается, что для наиболее полной характеристики того или иного вида ответственности, возможно введение дополнительных признаков, позволяющих провести квалификацию (например, особые условия применения мер, процессуальные особенности и другие). Это свидетельствует о самостоятельности соответствующего вида юридической ответственности.
Повышенная юридическая ответственность специального субъекта, соответствуя признакам и основаниям классической юридической ответственности, может выступать как особая разновидность ответственности в связи с исключительным характером обязанности претерпевать неблагоприятные последствия, возложенной на лицо, обладающее специальным статусом, то есть данный вид ответственности может применяться только в отношении конкретно определенного круга лиц». Таким образом, несмотря на то, что повышенной юридической ответственности присущи все признаки, характерные для «традиционных» видов юридической ответственности (принудительный характер мер, предусмотренных для правонарушителей, наличие особой процедурно-процессуальной формы реализации таких мер и др.), первостепенное значение для нее будет иметь наличие специального юридического статуса субъекта.
Специальная правосубъектность, в отличие от общей правосубъектности, как правило, обладает большим объемом, предполагает наличие особых конкретизированных и дополненных обязанностей. Сам статус специального субъекта более детализирован и социально специализирован, зачастую связан с особенностями выполняемых субъектом полномочий в определенной сфере деятельности. Отличительной чертой такого статуса является возложенная на него ограничивающая или же дополняющая функция.
Наделение специальными признаками и характеристиками позволяет законодателю обособить статус конкретного субъекта права среди прочих (общих) субъектов, являющихся тождественными ему по ряду других черт, известных любой отрасли права. Кроме этого, расширение границ применения юридической ответственности за счет усиления требований до предельных значений заставляет субъекта правоотношений более тщательно оценивать, анализировать свои действия, вынуждает его действовать предельно осмотрительно и осторожно, проявлять особое внимание и бдительность.
Побуждение лица к тщательному исполнению обязанностей, наличие которых обуславливается его детерминированными характеристиками, совершение действий, выходящих за рамки «обыденных» требований есть проявление мотивационно-стимулирующей функции повышенной юридической ответственности.
Повышение на законодательном уровне требований к конкретным субъектам правовых отношений предполагает «сверхнегативную» реакцию государства в лице специально уполномоченных органов на совершенное правонарушение.
Важно отметить, что наличие специального статуса выступает «базовым» основанием повышенной юридической ответственности, без обладания лицом таким статусом будет отсутствовать состав правонарушение и, как следствие, станет невозможным применение мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством.
Можно говорить о том, что повышенная юридическая ответственность это своего рода искусственно созданный дополнительный превентивный механизм, при помощи которого осуществляется более эффективное и тщательное регулирование путем оказываемого воздействия на специальные субъекты права в отдельных сферах общественной жизни, нуждающихся в особом контроле со стороны государства в лице его уполномоченных органов.
На наш взгляд, повышенную юридическую ответственность можно классифицировать по нескольким основаниям.
Так, в зависимости от необходимости установления вины субъекта как обязательного условия применения предусмотренных законодательством мер ответственности, можно выделить следующие виды повышенной юридической ответственности:
- виновная повышенная юридическая ответственность специального субъекта;
- повышенная юридическая ответственность специального субъекта независимо от вины.
Исходя из приведенной классификации, видно, что в одних случаях вина выступает в качестве обязательного условия, без которого невозможно возникновение повышенной юридической ответственности специального субъекта, в других же – вина является факультативным условием и ее наличие или отсутствие не влияет на возможность применения мер повышенной юридической ответственности в отношении лица, совершившего противоправное деяние, в одних случаях вина выступает в качестве обязательного условия, без которого невозможно возникновение повышенной юридической ответственности специального субъекта, в других же – вина является факультативным условием и ее наличие или отсутствие не влияет на возможность применения мер повышенной юридической ответственности в отношении лица, совершившего противоправное деяние. Проведенный в предыдущем параграфе анализ позволяет говорить о том, что выбор соответствующего вида повышенной юридической ответственности специального субъекта (виновная или невиновная) будет зависеть от того, к какой отрасли права (публичной или частной) относятся общественные отношения, которые были нарушены.
Практические проблемы и основные направления совершенствования реализации повышенной юридической ответственности специального субъекта
Неоспоримым является тот факт, что применение повышенной юридической ответственности специального субъекта как особого правового механизма на практике может вызывать возникновение различных проблем, что обуславливается его сложностью, многогранностью и отсутствием единой практики применения. Концептуальные проблемы реализации повышенной юридической ответственности специального субъекта заключаются в возникающих трудностях правильного определения значения, содержания и сферы применения данного вида ответственности, а также в самом процессе квалификации деяния, совершение которого влечет наступление мер такой ответственности.
Учитывая тот факт, что базисом повышенной юридической ответственности специального субъекта является непосредственно особый правовой статус, необходимо отметить, что в действующем российском законодательстве отсутствует понятие «специальный субъект». Можно отметить, что в различных отраслях права в ходе практического применения сложилось его определенное содержательное наполнение, однако некоторые ученые считают необходимым введение в нормативные акты легальной дефиниции рассматриваемого термина.
По мнению Э.А. Бачурина, в уголовном праве необходимо разработать понятие субъекта как самостоятельного института, основой которого будут выступать правоспособность, уголовно-правовая дееспособность и деликтоспособность субъекта, и закрепить его в законодательстве, поскольку в специальный субъект рассматривается «как нечто вторичное, в качестве придатка, дополнения к признакам общего субъекта преступления»1.
Представляется, что специальный субъект обладает совокупностью прав и обязанностей в качестве конкретного представителя особой социальной группы, выделенной по определенному критерию. Он может выступать в качестве потенциального субъекта правоотношений как лицо, обладающее и использующее права и обязанности в пределах отдельных институтов права, детерминированные объектом, особой сферой, в которой возникают такого рода отношения.
Внутренние составляющие содержания специального субъекта, несущего повышенную уголовную ответственность, определяется множеством компонентов, среди которых особо можно выделить следующие:
- особый, ограниченный круг лиц, способных нести повышенную уголовную ответственность, предусмотренную законом;
- детерминированность может быть определена как объектом преступления, так и иными факторами среди которых можно выделить характер деятельности, выполняемой субъектом, а также специфику возложенных на него обязанностей (сама детерминированность обусловлена тем обстоятельством, что определенные деяния могут быть признаны общественно опасными только в том случае, если они совершены конкретными лицами, обладающие особыми признаками, формирующими специальный статус);
- необходимость установления надлежащего субъекта специальных отношений;
- необходимость обладания особыми признаками непосредственно в момент совершения общественно опасного деяния;
- специальный субъект есть исполнитель деяния;
- признаки специального субъекта должны быть закреплены диспозицией статьи Особенной части УК РФ.
Повышение ответственности в уголовном праве для лиц, обладающих специальным статусом, обусловлено тем, что предоставленные соответствующим статусом или ролью возможности способствуют облегчению совершения посягательств на особые уголовно-охраняемые объекты, которые недоступны субъектам неспециальным (общим субъектам). Иными словами, лицо, обладающее специальным статусом, характеризуется повышенной степенью общественной опасности по сравнению с общими субъектами, так как у неспециальных субъектов возможность покушаться на отдельные виды общественных отношений отсутствует. Кроме того, совершение посягательств становится возможным за счет криминальной эксплуатации ожиданий социума (экспектаций) определенной позитивной модели поведения от субъекта, которая соответствует его статусу или роли в общественной жизни1.
Как было отмечено нами ранее, особое значение для определения субъекта в качестве специального имеют социально-ролевые признаки, которые могут характеризовать социальный статус лица (например, судья, сотрудник правоохранительных органов), требуемое ролевое поведение в связи с обладанием лицом конкретным статусом, а также одновременно указывать на какие-либо статус и роль (например, капитан судна, не оказавший помощь людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути). Из этого следует, что перечень признаков, определяющих специальный статус субъекта весьма обширен и разнообразен.
Мы предполагаем, что признаки специальных субъектов, способных нести повышенную уголовную ответственность, можно систематизировать следующим образом:
- признаки, отражающие статус и роль, связанные со служебной деятельностью (особое служебное положение);
- признаки, отражающие статус и роль, связанные с особым родом деятельности субъекта или его профессиональной сферой.
С учетом обозначенных признаков также предлагается выделять следующие виды составов преступлений, влекущих наступление повышенной уголовной ответственности специального субъекта:
- исключительный состав преступления со специальным субъектом (состав особого назначения, при котором лицо, наделенное специальным статусом, посягает на особую группу общественных отношений);
- комплексный состав преступления со специальным субъектом (состав, при котором субъект посягает на «обыкновенные» общественные отношения, но при этом использует свое служебное или должностное положение).
Так, например, часть 3 статьи 159 УК РФ, предусматривающая повышенную уголовную ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по нашему мнению, следует отнести к первому виду составов преступления (исключительный состав преступления со специальным субъектом). Экономическая сфера представляет собой особо значимую, «уязвимую» группу общественных отношений, а служебное положение лица обуславливает наличие у него специального статуса.
Часть 2 статьи 150 УК РФ, устанавливающую повышенную уголовную ответственность родителя, педагогического работника или иного лица, несущего обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, следует отнести ко второму виду составов преступления со специальным субъектом (комплексный состав преступления со специальным субъектом).
Основным фактором повышения юридической ответственности в отношении специального субъекта, обладающего властными полномочиями, в связи с его служебным (должностным) положением, исполнением профессиональных обязанностей, является особо значимая сфера общественной жизни, в которой такое лицо реализуют функции, предусмотренные его статусом. Предлагается обозначить это в качестве основного, определяющего критерия, повышающего ответственность, и назвать его «критерием профессионального функционала». Общественно опасные деяния, совершенные специальным субъектом можно охарактеризовать как нарушение предусмотренных законом функциональных обязанностей и полномочий, возложенных на конкретное лицо. При этом никто другой не может совершить такое посягательство, поскольку не включен втакого рода отношения. Данный критерий позволяет выделить правонарушения, совершенные с использованием субъектом своих служебных и должностных полномочий, он также отражает признание на законодательном уровне чрезвычайно высокую степень общественной опасности таких посягательств, что требует установления более строгих мер ответственности.