Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Законотворчество в свете правовой доктрины и практики 13
1. Многообразие методологических подходов к исследованию законотворчества 14
2. Методологические предпосылки анализа политико-правовой природы и сущности законотворчества 31
3. Взаимосвязь правового и политического сознания в законотворчестве 47
4. Политический фактор в системе социальных факторов, влияющих на законотворчество 65
ГЛАВА II. Формы влияния политического фактора на законотворчество 85
1. Политический интерес как законотворческий фактор 85
2. Государственный интерес как законотворческий фактор 99
3. Влияние политической идеологии на законотворческий процесс... 114
ГЛАВА III. Исторические и культурные особенности влияния политического фактора на законотворчество 129
1. Политический фактор в законотворчестве в России советского и постсоветского периодов 130
2. Политический фактор в законотворчестве европейских государств 141
Заключение 152
Список использованных нормативных правовых актов и научной литературы 157
- Многообразие методологических подходов к исследованию законотворчества
- Методологические предпосылки анализа политико-правовой природы и сущности законотворчества
- Политический интерес как законотворческий фактор
- Политический фактор в законотворчестве в России советского и постсоветского периодов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс законотворчества в Российской Федерации проходит сегодня в чрезвычайно сложной обстановке, на фоне экономического кризиса. Это обстоятельство во многом заставляет обращать внимание на отдельные особенности российской законотворческой деятельности и ее основные свойства и принципы. В этой связи вопросы о дальнейших путях развития российской государственности, о способах управления обществом в новых условиях, об их эффективности необычайно актуальны.
Одной из узловых становится задача создания и развития правовых механизмов обеспечения государственной власти и устройства гражданской жизни, формирования новых и качественных изменений традиционно сложившихся социальных институтов. В значительной степени это относится к совершенствованию законотворческой деятельности. При этом недостаточную эффективность законотворчества в определенной степени обусловливает его отставание от динамично развивающихся и юридически значимых общественных отношений. Все это выдвигает в качестве первоочередной задачу повышения эффективности законодательства. Это связано и с известным консерватизмом в правовой сфере, а также с усложненной процедурно-процессуальной стороной законотворческой деятельности.
Возрастание роли и социальной ценности закона ставит его сегодня в положение важнейшего регулятора общественных отношений, призванного целенаправленно воздействовать на все основные сферы жизни общества. Законотворческую деятельность можно понимать как решающее средство организации общества.
В механизме формирования и осуществления на правовой основе социального управления приоритет всегда на стороне ценностей и интересов. Поэтому чрезвычайно важна постановка вопроса о месте законотворческой политики в системе национальных ценностей и интересов.
Организация практической деятельности в области законодательства не- изменно сопровождается необходимостью анализировать многие правовые проблемы, без уяснения которых немыслимо достижение сколько-нибудь значимых результатов.
В настоящее время проблема действия и развития российского законотворческого процесса является актуальной как в практическом, так и в теоретическом отношении. Жизнь показывает, что усложнение парламентских процедур и правотворческой деятельности в целом настоятельно требует значительного повышения уровня профессионализма как со стороны депутатов различных по рангу представительных органов власти, так и со стороны практических работников аппарата Федерального Собрания, Правительства, Администрации Президента и других органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, непосредственно связанных с процессом подготовки тех или иных законотворческих решений.
Поэтому представляется весьма актуальным осмыслить законотворчество как способ управления российским обществом, уяснить роль и значение в этом процессе политического фактора.
И еще один важный момент: исследование проблемы влияния политического фактора на законотворчество выступает одной из важных точек соприкосновения самых разных наук. Это означает, что, по мере подключения различных наук к исследованию, правовая теория должна предусматривать все новые и новые аспекты познавания своего предмета. И в данном случае речь должна идти не просто о том, чтобы сочетать методологии различных наук в изучении комплексной проблемы, но и о том, чтобы изыскать способы вводить новые подходы и способы познавания в рамки самой юридической теории, придавая ей в полном смысле слова статус общей теории права.
Степень научной разработанности проблемы. Западная и российская теоретико-правовая классика, заложившая мировоззренческие и методологические основы законотворчества, представлена такими персоналиями, как Н.Н. Алексеев, Н.А. Бердяев, И. Бентам, М. Вебер, П.Г. Виноградов, Г.В.Ф. Гегель, Н.А. Гредескул, Г. Еллинек, И.А. Ильин, И. Кант, Г. Кельзен, Н.М. Коркунов,
М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, Дж. Роулз, Е.В. Спекторский, Ф.В. Тарановский, А. Тойнби, Е.М. Трубецкой, Ф.А. Хайек, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, О. Шпенглер, Р. Штаммлер, К. Ясперс и др.
В 70 - 80-е гг. XX века проблематика законообразования активно разрабатывалась как на общетеоретическом уровне, так и в юридико-социологическом ключе (Л.И. Антонова, И.Ф. Казьмин, Д.А. Ковачев, Н.П. Колдаева, В.В. Лапае-ва, А.В. Мицкевич, А.С. Пиголкин, И.С. Самощенко и др.).
Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия в связи с коренной трансформацией экономической, политической и социальной сфер жизни страны в отечественной юриспруденции заметно усилился интерес к анализу причин низкой эффективности законодательства и поиску путей его совершенствования. В числе ученых, творческие усилия которых внесли значительный вклад в создание отечественной теории законотворчества, следует назвать А.И. Абрамову, В.М. Баранова, Р.Ф.Васильева, В.Н. Карташова, А.С. Пиголкина, СВ. Поленину, И.Н. Сенякина, Н.В. Сильченко, В.М. Сырых. В этот же период отдельные проблемы законотворчества стали предметом активного обсуждения при проведении «круглых столов» и международных семинаров1.
Ряд вопросов, в определенной степени связанных с рассматриваемой проблематикой, затрагивался в диссертационных исследованиях A.M. Хачатуряна, К.Н. Дмитриевцева, СВ. Бошно, Е.М. Савельевой, М.Ю. Спирина, СВ. Буян-киной, И.В. Першиной, А.А. Соколовой2.
См.: Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы // Государство и право. 1992. № 10. С. 3-25; Закон в переходный период: опыт современной России // Государство и право. 1995. № 10. С. 28-61; Подготовка и принятие законов в правовом государстве: Материалы междунар. семинара. М., 1998; Законодательство России в XXI веке: По материалам науч.-практ. конф. Москва, 17 окт. 2000 г. М., 2002. 2 См.: Хачатурян A.M. Социальные факторы развития законодательства союзной республики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987; Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1994; Богино СВ. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997; Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Спирин М.Ю. Теоретические проблемы
В то же время источниковедческий анализ свидетельствует об отсутствии специальных работ монографического характера, посвященных исследованию политического фактора в законотворчестве, что дополнительно обусловливает необходимость проведения такого исследования.
Объект исследования — законотворчество как многоаспектное, сложно-организованное, внутренне противоречивое, динамичное и системное политико-правовое явление.
Предмет исследования составляют явления и процессы, образующие в комплексе политический фактор законотворчества, а также политико-правовые институты, образующие механизм влияния политического фактора на законотворчество, деятельность которых непосредственно связана с законотворческой процедурой.
Цель диссертационного исследования - определить место политического фактора в законотворчестве, исследовать основные формы и качество влияния политического фактора на законотворчество, а также определить позитивные и негативные аспекты воздействия политического фактора на данную форму государственной деятельности.
Цель диссертационного исследования предопределяет необходимость постановки и решения следующих исследовательских задач: раскрыть проблему законотворчества на основе органической связи трех качественно различных теоретических интерпретаций предмета: философско-правовой, социологической и теоретико-правовой; изучить проведенные научные исследования по данной проблематике и критически их переосмыслить, с учетом современных тенденций развития российского законотворчества; определить роль правового и политического сознания в законотворчест- законотворческой деятельности в Российской Федерации: Автореф. дис ... канд. юрид. наук. Казань, 2000; Буянкина СВ. Социальная обусловленность законодательной деятельности субъектов РФ (По материалам Республики Мордовия): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2002; Першина И.В. Интерес в праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002; Соколова А.А. Социальные аспекты правообразования: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Минск, 2003. выявить принципы взаимосвязи указанных форм общественного сознания в законотворчестве; дать общую характеристику основных факторов, оказывающих воздействие на выработку законотворческого решения; раскрыть основные формы, в которых политический фактор находит свое проявление в законотворчестве; выявить концептуальные основы, обусловливающие сходство и различие в национальном и зарубежном законотворческих процессах; исследовать проблему взаимосвязи политического и правового в законотворчестве в теоретическом и практическом аспекте; предложить, в соответствии с полученными результатами, теоретические выводы и практические рекомендации, использование которых способно помочь в совершенствовании деятельности по созданию качественных законов.
Методологическая основа исследования. Теория государства и права рассматривает методологию познания как систему отправных принципов и идей, на которые должен опираться процесс научного постижения действительности. Основываясь на признании плюрализма методологических подходов к раскрытию сущности разнообразных общественных явлений, в диссертации доказывается необходимость методологического многообразия при объяснении процессов, протекающих в сфере законотворчества.
Становится все более очевидным, что в отрыве от других специально-юридический, социолого-правовой или философско-правовой аспекты исследования политического фактора в законотворчестве не способны в полной мере раскрыть его возможности. Думается, что, используя во взаимосвязи различные методологические подходы к пониманию законотворчества, современная правовая теория в состоянии решить те комплексные задачи, которые ставит перед ней социальная практика. Принцип методологического многообразия и теоретического релятивизма позволяет исследовать политический фактор в законотворчестве более эффективно. Более того, такой подход способствует по- ступательному развитию как самой юридической теории законотворчества, так и теории права и государства вообще.
Методологическую основу диссертации образуют также общие принципы научного познания, подходы и методы, традиционно относящиеся к методологическому аппарату гуманитарных наук и получившие распространение в теоретико-правовых исследованиях. Прежде всего, в качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического анализа, компаративистики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды, посвященные гносеологическим и методологическим проблемам общей теории права, которые имеют существенное значение для настоящего исследования, а именно, труды С.С. Алексеева, П.П. Баранова, B.C. Жеребина, В.Б. Исакова, Д.А. Керимова, О.Э. Лейста, В.П. Малахова, П.М. Рабиновича, В.П. Сальникова, Ю.А. Тихомирова и др. Положения и выводы в трудах указанных авторов относительно двойственной социально-юридической природы права и законотворчества, обусловленности законотворчества факторами социально-политического характера, генезиса интереса и его перехода в сознательно-волевую деятельность послужили методологическими ориентирами при анализе политического фактора законотворчества.
Важными, в контексте задач исследования, представляются также идеи и подходы юр и дико-социологического характера, представленные в работах отечественных и зарубежных ученых: А.-Ж. Арно, О.А. Гаврилова, Ю.И. Гревцо-ва, Г.В. Дыльнова, Ж. Карбонье, В.Н. Кудрявцева, К. Кульчара, В.А. Леванско-го, В.П. Казимирчука, Е.В. Куманина, А. Нашиц, Ф.А. Хайека, P.O. Халфиной и др. Особенно ценными в методологическом и гносеологическом отношении явились результаты исследования социальных факторов законотворчества.
В последние годы успешно провели диссертационные исследования по проблемам, прямо либо косвенно связанным с законотворческой деятельностью в Российской Федерации, А.А. Алейник, В.Н. Баландин, Ю. Н. Бацев, Р.С. Бол- дырева, СВ. Бошно, И.И. Бушуев, Г.А. Василевич, А.И. Гудков, Б. П. Елисеев, В. А. Купин, Т. В. Кухарук, С. Н. Кухтик, А. Л. Кучеров, М.И. Левина, Е.Е. Никитина, А.Б. Пастушенко, И.А. Побережная, М.В. Прохоров, В.Ю. Рагозин, Е.М. Савельева, В.И. Савин, А.А. Старовойтов, Г.Ы. Чеботарев, Л.В. Четверикова, СТ. Чубукова и др.
Таким образом, настоящая работа в значительной степени базируется на критическом анализе достаточно широкого круга научных трудов по теории государства и права и конституционному (государственному) праву и, отчасти, с привлечением работ по другим отраслям научного знания.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского и зарубежного права, регулирующие законодательный процесс, данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации.
Научная новизна исследования заключается в избранном соискателем подходе к изучению актуальных проблем законотворческой деятельности, как важной составляющей процесса взаимодействия субъектов государственной (политической) власти и общества.
Новизна исследования состоит также в том, что впервые выделены и отделены от иных социальных явлений и процессов политические явления и процессы, лежащее в основе создания законов, и объединены в категорию «политические факторы законотворчества».
В исследовании выявлены особенности действия политического фактора в ходе законодательного процесса не только в целом, но и на отдельных его этапах. Впервые определены основные формы влияния политического фактора на законотворчество - политический интерес, государственный интерес и политическая идеология. Кроме того, установлены механизмы влияния политического фактора на законотворчество: помимо хорошо известного механизма лоббирования выделены механизм политического представительства и партийный механизм.
В работе предлагается ряд рекомендаций, направленных на оптимизацию воздействия политического фактора и ограничение его правовыми процедурами.
Предложенный подход также позволяет определить особенности законотворчества в историческом и культурном ракурсе. Так, установлены особенности влияния политического фактора на законотворчество в России в советский, постсоветский и современный периоды, а также в государствах Западной Европы. При этом установлено, что конфигурации форм влияния политического фактора на законотворчество в западной Европе и в современной России очень похожи, а это определяет в целом сходный характер влияния политического фактора на законотворчество в настоящее время.
Новизна находит свое выражение и в основных положениях, выносимых на защиту:
Законотворчество имеет смешанную политико-правовую природу и сущность, однако правовой компонент в ней превалирует.
Политический фактор занимает особое место в законотворчестве, выступая своеобразным стимулятором, оказывающим воздействие в различных формах. К его существенным признакам следует отнести внешний характер по отношению к законодательной деятельности, активность, разнообразие форм воздействия, присутствие на всех этапах формирования законодательного акта, отражение его в содержании закона.
Все социальные факторы, влияющие на законотворчество, можно рассматривать как политические в силу очевидного факта их непременного влияния на публичную сферу принятия политических решений.
Политический фактор в законотворчестве предстает в трех основных формах влияния - в формах политического интереса, государственного интереса и политической идеологии.
Политический интерес, как неотъемлемая форма влияния политического фактора на законотворчество, непосредственно связан с активными политическими субъектами, которые законодательно оформляют свой интерес посредством главным образом действия механизма лоббирования, а потому характе- ризуется нестабильностью и изменчивостью.
Государственный интерес, как форма влияния политического фактора на законотворчество, всегда провозглашается представителями государства, и потому он всегда реализуется посредством политического представительства.
Политическая идеология представляет собой относительно стабильное, ценностно-идейное образование, основанное на отчуждении политических интересов от их носителей, с их последующей идейной консервацией. Политическая идеология реализуется главным образом в качестве политического условия законотворчества. Ни активный политический субъект, ни представитель в ее реализации не существенны.
Законотворчество современных западных государств становится все более прагматичным и политизированным, что наиболее ярко проявляется в расширении сферы так называемой квазизаконодательной деятельности исполнительной власти.
На законотворчество современных западных государств большое влияние оказывает политический фактор во всех выделенных формах, однако фактор в форме политического интереса и государственного интереса влияет наиболее интенсивно. В этом плане можно говорить о сходных тенденциях в законотворчестве в России и в западных государствах.
Теоретическое значение работы состоит в том, что в ней, за счет уточнения понятий «правотворчество», «законообразование», «законотворческая деятельность» «законотворческий процесс», «законотворческая процедура», «социальные факторы законотворчества», выявлены направления дальнейшего научного познания поставленной проблемы. Предложенный анализ политического фактора законотворчества позволил определить многоаспектность его действия и многообразие его форм, что существенно развивает соответствующий раздел теории государства и права.
Теоретическую ценность исследования усиливает и то, что установлены исторические и культурные особенности и тенденции в модификации влияния политического фактора на законотворчество.
Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при выработке решений комплекса стратегически значимых проблем совершенствования законотворчества и повышения эффективности законодательства. Учет проведенного анализа влияния политического фактора на законотворчество в современной России даст необходимый инструментарий для формирования принципов современной законотворческой политики.
Практическое значение в определенной степени определяется и возможностью формирования в правосознании студентов юридических вузов адекватного представления о значении политического фактора в законотворчестве. В учебном процессе анализ проблем законотворчества наглядно демонстрирует творческую, противоречивую природу деятельности по созданию законов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях, на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Материалы диссертации успешно используются в учебном процессе в Московском университете МВД России при изучении тем, посвященных соотношению права и политики, а также связанных с процессом законотворчества.
Структура диссертации подчинена логике исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Многообразие методологических подходов к исследованию законотворчества
В теории законотворчества, развиваемой, в основном, как позитивистское направление, пока мало востребован общеметодологический уровень знания. В современных трудах по методологии права вопросы законотворчества в качест-ве самостоятельных обычно рассматриваются мало". Пожалуй, лишь в одном из изданий по исследуемой проблеме был специальный раздел, касающийся методологии (глава «Методологические основы законотворчества»)3. Весьма познавательны в этом аспекте и результаты работы научно-методического семинара «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование», проведенного в Нижнем Новгороде 11-16 сентября 2000 г., на котором было обращено внимание научной общественности на методологические проблемы законотворческой деятельности в условиях современной Рос
сии1. Интересны суждения по вопросам методологии исследования законотворчества, высказанные И.И. Шуваловым".
Тем не менее, совершенно ясно, что решение любой исследовательской задачи нуждается в методологическом обеспечении. Методология служит совершенствованию познавательного процесса, определяет те условия и возможности, которые позволяют более полно и верно выразить мысль о предмете. Понятая в качестве теории организации познавательного процесса3, методология отражает познание с точки зрения его общих форм, выясняет возможности познавательных механизмов и логическую связанность компонентов любого конкретного исследования.
На наш взгляд, правы те, кто говорит, что юридическому методу присущ правовой взгляд на мир . Именно такая постановка вопроса в состоянии обеспечить получение адекватных знаний о правовых явлениях. В современной юридической теории проблема законотворчества рассматривается в двух аспектах: в прикладном и теоретико-познавательном. При этом в прикладном аспекте важное место отводится проблеме качества: юридической техники; правотворческих действий и операций, выносимых решений, законопроектов и т.п.
В структуре законотворчества аккумулируются разносторонние знания о действительности, ее истории и перспективах социальных преобразований, специальные знания о праве, технологии их использования в ходе создания законов. Познание и знание действительности служат основанием для воздействия на эту действительность правовыми средствами. В этой связи теоретико познавательный аспект акцентирован на их реализацию, что придает законотворческому процессу завершенный характер
Для исследований, как в теоретическом, так и в прикладном аспекте, характерна одна и та же методология юридико-позитивистского плана. Прежде всего, она выражается в неоправданно узком понимании как природы и сущности закона в праве, так и законотворческого процесса. И в этом плане следует полностью согласиться с Н.В. Варламовой, которая пишет: «Подлинно содержательная интерпретация правотворчества, не сводящая его к государственному произволу и обосновывающая надлежащие формы и процедуры соответствующей деятельности, может базироваться только на определенном содержательном (непозитивистском) понимании права, раскрывающем его специфическую сущность и место в системе соционормативного регулирования»2.
Общие тенденции в развитии методологии юридической науки таковы, что многие вопросы, бывшие предметом традиционного формально-юридического исследования, рассматриваются сейчас с новых методологических позиций. Наметившаяся тенденция плюрализма теоретико-правовых воззрений, честной конкуренции между различными учениями и школами - это реакция на ускоряющиеся темпы усложнения современной жизни, в которой новации преобладают над традициями, атипичное - над типичным3. Современный этап развития научного знания, в том числе и правового, характеризуется увеличением аспектов изучения одного и того же объекта. Иными словами,
один и тот же объект изучается с большей специализацией, и в большем числе аспектов, чем когда бы то ни было. С этой точки зрения создание современной теории законотворчества, способной выступать в качестве метода прогрессивного воздействия на социальную практику, возможно, на наш взгляд, на основе использования самого широкого спектра научных подходов.
Прежде всего, отметим, что законотворчество по идее - объект исследования разных наук: политической, социологической, экономической и др. Однако, как справедливо отмечает И.И. Шувалов, «ни одна из них не брала на себя такую задачу специально. Поэтому их функции осуществляет юридическая наука, изучающая правотворческий процесс. В настоящее время она изучает его комплексно и преимущественно формально-юридически, хотя и с использованием частнонаучных методов. Формально-юридический анализ проблемы остается основополагающим методом юридической науки»1. Формально-юридический анализ законотворчества предполагает выяснение вопросов: кто уполномочен принимать нормативные акты, в какой процедуре это происходит, какими нормами регулируется данный процесс, каково их содержание и пр. При этом формально-юридический анализ должен учитывать политический контекст. Во всяком случае, следует учитывать нормативные требования к законотворчеству, вытекающие из фактического анализа: вопроса о свободе действий субъекта законотворчества или обязательном принуждении его к определенному регулированию; необходимости формально-юридического поиска целей; вопроса о коллизиях правовых норм и др. Все это, в конечном счете, сориентировано на интегрирование требований политического анализа в формально-юридический анализ законотворчества.
Методологические предпосылки анализа политико-правовой природы и сущности законотворчества
В предыдущем параграфе основной задачей было исследование проблемы законотворчества с позиций современных методологических подходов. Теория законотворчества, как уже отмечалось, сформировалась в рамках более широкой проблемы - проблемы правотворчества.
Российская теория правотворчества к настоящему времени развивается в десятках исследований1. С учетом этого обстоятельства считаем целесообразным в настоящем параграфе, рассмотреть те аспекты теории законотворчества, которые, так или иначе, остались за рамками уже проведенных исследований.
Для наиболее полного анализа сущности законотворчества полагаем необходимым определить исходный понятийный аппарат, в рамках которого возможно исследование данного феномена. Определение этого правового понятийного аппарата и будет являться следующей методологической задачей исследования проблемы законотворчества.
Правовые понятия, поскольку ими выражены достоверные научные знания, используются для дальнейшего углубления наших взглядов на право, для подхода к его еще нераскрытым свойствам, для развертывания новых теоретических построений .
В правовой теории понятия различной степени общности находятся хотя и в сложной, но очевидной системной связанности. Сама же эта система понятий, в силу особенностей юридического мышления, тяготеет к формальнологической непротиворечивости. Создается впечатление, что мыслить четко о праве вообще, то есть теоретически представлять себе целостную картину правовой сферы общественной жизни, возможно лишь на основе юридических понятий, которые выработала теория права и которые отражают через ряды своих абстрактных определений его необходимые связи, диалектику внутренних взаимодействий, формы проявления и различные свойства права".
Использование юридических понятий позволяет увеличить рациональность и цельность права. Для этого они обладают соответствующей символической функцией обобщать и фокусировать в своем содержании в рамках правовой системы определенные виды позиций и подходов, и поэтому их значение выходит за рамки какого-то конкретного набора правил, действующего в данный момент. «Более того, этот символический «нервный узел» правовой системы, - справедливо отмечает британский правовед Д. Ллойд, - не является и никогда не может стать полностью сформировавшимся органом, достигшим окончательной фазы развития. Его можно, вероятно, сравнить с тем, что на языке современных логиков называется «неполным символом». И в этой неполноте, незавершенности - его чрезвычайная полезность в качестве инструмента правового развития»
Основополагающие правовые понятия выполняют не только унифицирующую функцию, указывающую на образец принятого и одобряемого поведения, но также выступают символами предназначения права, как средства поддержания мира и порядка в обществе. Система юридических понятий дает возможность устранить беспорядок и неопределенность фактов общественной жизни, поскольку при системном подходе, который предполагает ясные квалификационные критерии и определенные правила, они постигаются намного легче. Возможность эмпирически верифицировать факты и акты социальной жизни, имеющие общие черты, и применить к ним опробованный и объективно заданный режим, составляет гарантию юридической беспристрастности и безопасности1.
Бесспорно, прав Д.А. Керимов, когда отмечает, что «без общих дефиниций ..., без общих категорий..., в которых резюмируются результаты абстрагирующей работы мышления, ни одна отрасль юридической науки не может плодотворно разрабатывать вопросы своей специальной сферы знаний и выдвигать практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования соответствующих общественных отношений»"; они не существуют до того, как к делу подключаются юристы, или до возникновения науки о праве. Это есть их интеллектуальные построения, предназначенные для лучшего понимания, лучшего применения права, для улучшения юридической системы. Они являются результатом их сознательного выбора, даже если этот выбор опирается на наблюдение фактов и анализ объективного права. Таким образом, ценность категорий не более ценности выбора, который они выражают, и пользы, которую они представляют для пользователей3.
Научные понятия - это содержательные представления о закономерном и существенном в явлениях и процессах окружающей реальности. Поэтому при оценке роли юридических понятий на первый план выступает вопрос о том, насколько верно, адекватно, объективно отражено в них познание действительности. Это обусловлено тем, что в реальной правовой действительности объективно существуют такие специфические закономерности развития правовых явлений и процессов, такие существенные их связи и отношения, которые присущи всем явлениям данного рода и без познания которых невозможно более или менее глубокое изучение правовой сферы жизнедеятельности общества.
Справедливо отмечается, что научное осмысление всякого явления действительности начинается с его осмысления, постижения его содержания, смысла, значения1. СВ. Поленина пишет: «Обусловленное целым рядом объективных и субъективных факторов, правильное (т.е. научно доказанное, подтверждаемое практическим опытом) понимание того или иного явления логически упорядочивает наши знания, понятийно определяет и систематизирует их, что обеспечивает целостность научного видения изучаемого явления, оптимальность его осознания, научного объяснения, активное теоретико-прикладное использование добытых знаний»".
Политический интерес как законотворческий фактор
Политический интерес, пожалуй, - самая очевидная форма влияния политического фактора. Именно значимостью этой формы и обусловлено то обстоятельство, что мы начинаем рассмотрение различных форм влияния политического фактора на законотворческий процесс именно с нее.
Развитие гражданского общества во многом зависит от эффективности и корректности деятельности органов государственной власти, особенно в сфере законотворчества. Политические преобразования в Российской Федерации расширяют возможности для самых разнообразных общественных слоев и групп, т.е. для индивидуальных и коллективных активных политических субъектов, оказывать воздействие на принятие законов и содержащиеся в них важнейшие решения. В этот процесс все активнее включаются новые общественные движения, партии, различные социальные группы, граждане, деловые круги. Многообразие политических интересов, пррізнанное и закрепленное в Конституции Российской Федерации, законах об общественных объединениях, о печати и других, стали реальностью политического процесса, в частности, такой важной сферы государственной жизни, как законотворческая деятельность. Эта деятельность приобретает все больший размах не только в России в целом, но и в субъектах Федерации. В ее сферу втягиваются различные активные политические субъекты, сталкиваются различные интересы. Рождающийся закон отражает противоречивость этих интересов, которая сказывается в дальнейшем и на его осуществлении.
Выясняется немало острых проблем, связанных с пониманием интересов как правообразующего фактора, с взаимоотношениями участников законотворческой деятельности как носителей разных интересов, с ощутимым влиянием всего спектра интересов на ход движения законопроекта - от первой до последней стадии.
Необходимо отметить и то, что в последнее время в юридической и политологической литературе распространено мнение о том, что именно политические партии более других институтов политического процесса призваны выражать интересы гражданского общества. Думается, что с его становлением в значительной степени связана «прозрачность» законодательного процесса и, прежде всего, проявление позиций политических объединений по всем вопросам регулирования общественных отношений. Так, Н.В. Варламова пишет о том, что парламент является органом, одновременно принимающим законы и обеспечивающим представительство основных политических интересов в обществе. «В первую очередь, - отмечает она, - это так называемое партийное представительство или представительство социально-политических интересов»1. А.Ж. Шаманов и Т.Б. Умбеталиева выделяют функцию социального и политического представительства, в рамках которой «партия выступает выразителем определенных интересов, опирается на определенные социальные слои, является их представителем на политической арене»1. Соглашаясь с выше названными авторами, Кузьмин А.В., Карчевская Н.И. и Терских И.Ю. справедливо, по нашему мнению, отмечают «очевидную единую законотворческую составляющую указанных функций политических партий»
Однако в отношении политических партий у нас несколько иная позиция. Эта позиция заключается в том, что политическая партия не является активным политическим субъектом, непосредственно выражающим политические интересы. Политическая партия является способом институционализации (в организационном смысле) политической идеологии (которая нами рассматривается как самостоятельная форма влияния политического фактора на законотворчество). Наша позиция сходна с представлением Г. Радбруха и Г. Еллинека о политических партиях и основана на том, что каждая «настоящая» действительная политическая партия выражает определенную политическую идеологию, а политическая идеология является формой отчуждения и консервации политических интересов. Таким образом, политическая партия выражает скорее идеологию, нежели конкретные действительные интересы.
Под политическим интересом следует понимать интерес определенного активного политического субъекта, который может быть реализован лишь на публичном уровне. При этом по своему содержанию он может быть различным - как экономическим, так и культурным и т.д.
Политические интересы главным образом реализуются в законотворческом процессе через форму деятельности, называемую лоббизмом. Когда мы говорим о лоббизме, возникает вопрос, кто выступает субъектом этого процесса. На наш взгляд, ответ очевиден - действительный активный политический субъект (индивидуальный или коллективный) — носитель политического интереса. Этот носитель интереса желает защитить или провести свой интерес и закрепить его законодательно как через парламентский механизм законотворчества. Именно лоббируемый политический интерес выступает формой влияния политического фактора на законотворчество.
Возникает вопрос, каково качество влияния политического фактора в форме политического интереса? Ранее мы выделяли три таких качества влияния политического фактора на законотворчество: носитель политического интереса или активный политический субъект (политический актор), представитель, условие. Несомненно, политический интерес непосредственно связан со своим носителем. Именно от активного политического субъекта зависит, будет ли тот или иной политический интерес лоббироваться. Активный политический субъект в качестве носителя политического интереса не отчужден, а непосредственно связан со своим интересом. Интерес неотделим от своего носителя, при этом политический интерес может вполне легко меняться с изменением потребностей активного политического субъекта (он не «законсервирован» никакой идеологией и динамичен).
Политический фактор в законотворчестве в России советского и постсоветского периодов
Представляется, что именно на базе исторического опыта можно высветить основные закономерности законотворческого процесса. Менялись эпохи, на смену одним государствам приходили другие, но неизменной оставалась цель: обеспечение порядка, развитие различных процессов в обществе в рамках правовых норм. Стабильность общества - гарантия его процветания, обеспечение этой стабильности - основная цель государства. Как отмечал Т. Гоббс, «только в государстве существует всеобщий масштаб для измерения добродетелей и пороков, таким масштабом могут служить лишь законы каждого государства».
Историко-правовой анализ деятельности Государственных Дум, функционирования партийных фракций применительно к их законотворческой деятельности в досоветский период и первый послереволюционный год свидетельствует о фактах предвзятости и политической ангажированности. Исследование указанных проблем в течение этого периода проходило в условиях примата идеологии господствующей партии. Приоритет в них отдавался в основном изучению тактики большевистской партии в Государственной думе.
Политическая и законодательная деятельность Думы и партийных фракций были, как правило, объектом критики. Законотворческая деятельность либералов трактовалась с позиций предопределенности будущего успеха большевистской партии. Нарушалась преемственность наследия дореволюционной парламентской практики законотворчества. А.С. Ахиезер подчеркивал: «Трагедия российского общества в 1917 г. была в том, что оба формально возможные варианта изменения схематизма нравственности, то есть либо переход к господству традиционализма, проявившийся в реализации власти советов, либо переход к либерализму - были нефункциональны. И то, и другое отчетливо выразилось в последующей истории»1.
Этот вывод подтверждается опытом становления законотворчества в послереволюционный период, который целиком и полностью связан с государственной деятельностью В.И. Ленина, его трудами, практикой создания законов, начиная с первых декретов. Как отмечается в литературе, В.И. Ленин непосредственно руководил законодательной деятельностью государства диктатуры пролетариата, лично писал и редактировал тексты важнейших декретов".
Подмена юридического содержания нормативных правовых актов политико-пропагандистским достигла апогея после 1917 г., когда декреты стали формой пропаганды. Поэтому, говоря об основных принципах советского законотворчества, сложившихся в советском праве при участии В.И. Ленина и под влиянием его идей, следует иметь в виду не только многочисленные теоретические положения В.И. Ленина, которые содержатся в его книгах, статьях, докладах, записках, но и сами законодательные акты, принятые по его инициативе.
Опираясь на критику парламентаризма, данную К. Марксом, В.И. Ленин в своей работе «Государство и революция» писал: «Выход из парламентаризма, конечно, не в уничтожении представительных учреждений и выборности, а в превращении представительных учреждений их говорилен в «работающие» учреждения. ... Без представительных учреждений мы не можем себе представить демократии, даже и пролетарской демократии ...» .
На противоречивость большевистских идей указал А.С. Ахиезер: «Большевики ... пытались любой ценой вписаться в вечевой идеал, стать воплощением народной правды и парадоксальным образом сочетать эту попытку с государственностью. В этой попытке были заложены, по крайней мере, две опасности:, возможность обострения конфликта между стремлением восстановить государство (которое маскировалось идеей власти советов, как отрицающей государство) и догосударственностью вставшего на путь архаизации вечевого идеала...»
Дополнительные трудности развития советского права посредством законотворческой деятельности государственных органов создает то, что в тексте законов право нередко подменяется его идеологическим обоснованием, по сути - политической идеологией, не имеющей юридического содержания.
Приведем несколько примеров политизированности права, которые демонстрируют влияние политической идеологии как политического фактора, влияющего на законодательство. В частности, в Конституции РСФСР от 10 июля 1918 года отмечается: «Россия объявляется республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Вся власть в центре и на местах принад-лежит этим советам» (ст. 1)\ Статья 9 этой же Конституции указывает: «Основная задача, рассчитанная на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма.