Содержание к диссертации
Введение
1. ПРАВОВОЕ САНКЦИОНИРОВАНИЕ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ:
1.1. Проблема правового санкционирования 16
1.2. Понятие, роль, значение государственного принуждения в системе методов правового санкционирования. Классификация государственного принуждения - 51
1.3. Монополия государства на осуществление правового санкционирования и легитимного материального принуждения 82
2. ЗНАЧЕНИЕ ПРАВОВЫХ САНКЦИЙ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОВОГО САНКЦИОНИРОВАНИЯ
2.1. Понятие, содержание и значение правовых санкций 99
2.2. Многообразие правовых санкций и их классификация - 126
2.3. Юридическая ответственность как одна из форм реализации санкций и важный фактор в осуществлении правового санкционирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 175
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 186
- Проблема правового санкционирования
- Понятие, роль, значение государственного принуждения в системе методов правового санкционирования. Классификация государственного принуждения
- Понятие, содержание и значение правовых санкций
Введение к работе
Актуальность исследования.
Сегодня перед Россией, несомненно, стоит сложнейшая задача построения правового государства и формирования гражданского общества. Решение данного вопроса невозможно без четкого определения научно-теоретических основ права.
Одной из недостаточно изученных проблем общей теории права и государства является проблема правового санкционирования. До настоящего времени в отечественной и зарубежной юридической науке не существует его общепризнанного понятия. Подчас разброс определений настолько широк, что порождает все новые и новые проблемы, которые ставят в тупик как юридическую науку, так и практикующих юристов.
Проблема правового санкционирования включает в себя ряд аспектов. Важнейшими из них являются: определение самого понятия «правовое санкционирование», раскрытие его сущности; роль и значение государственного принуждения в системе способов осуществления правового санкционирования; многообразие правовых санкций, их роль в осуществлении санкционирования права. Многие отдельные аспекты данной проблематики глубоко разрабатывались и разрабатываются отечественными авторами, но до сих пор в российской правовой литературе не существует ни одной специальной монографии, которая была бы посвящена комплексному исследованию проблемы правового санкционирования, что вызывает затруднения в рассмотрении ряда других вопросов теории права и государства.
Постановка проблемы правового санкционирования в диссертационном исследовании тесно связана с потребностями развития юриди ческой науки, с необходимостью создания стройной научной системы теории права.
В последнее время проблема государственного принуждения приобретает особую актуальность, произошло переосмысление его роли и значения, что во многом обусловлено социально-экономическими, политическими изменениями в российском обществе. Наша юридическая наука и общественное сознание длительный период опирались на положения Карла Маркса, Фридриха Энгельса, ВИ. Ленина, многие документы коммунистической партии. Теории, созданные полтора века назад, не всегда могут отвечать действительности. В настоящее время противоречие между юридической действительностью и теорией, основанной на идеях марксизма-ленинизма, стало наиболее очевидным. Осознание этого привело, однако, к гиперболизации негативной оценки всей юридической теории прошлого. При этом некоторые правоведы некорректно приуменьшают роль советской юридической науки в исследовании ею ряда вопросов.
Данная диссертация призвана преодолеть обе негативные тенденции прошлого. Необходимость этого предопределена как социально-политическими, так и теоретическими аспектами.
Развитие демократических тенденций привело к изменению в понимании значения правовых санкций, потребовало их новой дефиниции. Представление о санкциях как о наказаниях и других принудительных мерах в условиях цивилизованного государства является слишком узким. На смену этому приходит более широкое понимание санкций. Государство, которое заинтересовано в соблюдении гражданами установленных правил поведения, осуществляя технику санкционирования права, должно использовать не только наказания и другие принудительные меры, но и иные меры, направленные на обеспечение действия правовых норм.
Такое понимание санкций порождает вопросы о разработке новых соответствующих классификаций и применении их на практике.
Практическое решение вопроса о санкциях, связанных с правонарушениями, нельзя решить без теоретического осмысления проблем юридической ответственности как одной из форм реализации санкций и важного фактора осуществления правового санкционирования.
Таким образом, можно сделать вывод о социально-политической и теоретико-методологической актуальности проблемы правового санкционирования на современном этапе развития юридической мысли.
Объектом диссертационного исследования является правовое санкционирование как сложное, многоаспектное социально-правовое явление.
Предмет диссертационного исследования составляют основные аспекты правового санкционирования: понятие, сущность, формы реализации правового санкционирования; государственное принулсдение как один из методов правового санкционирования; монополия государства на осуществление правового санкционирования и легитимного материального принуждения; многообразие правовых санкций, их роль и значение в рамках поставленной проблемы; юридическая ответственность как одна из форм реализации санкций и важный фактор в осуществлении правового санкционирования. Чаще всего понятие санкционирование используется в узком смысле слова для обозначения вида правотворческой деятельности или как синоним термина «разрешение». В широкой трактовке под санкционированием понимается использование энергии государства для придания силы правовым нормам. Основные аспекты последнего являются предметом настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Учитывая достигнутые успехи в исследовании отдельных вопросов, связанных с санкционированием права, и отмечая малоизученные аспекты, целью настоящего диссертаци онного исследования является комплексное рассмотрение основных аспектов правового санкционирования. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
определить содержание понятия «правовое санкционирование», выявить его сущность и выделить основные формы реализации правового санкционирования;
раскрыть сущность государственного принуждения, построить его классификацию и установить значение государственного принуждения в системе методов осуществления правового санкционирования;
обосновать исключительную роль государства в осуществлении правового санкционирования;
сформулировать теоретико-правовое определение понятия «санкции» и показать их значение в технике санкционирования права;
выделить, охарактеризовать и классифицировать основные виды санкций, применяемых с целью санкционирования права;
установить значение юридической ответственности в системе правового санкционирования.
Научная новизна диссертационного исследования. Работа представляет собой первый общетеоретический системный анализ проблемы правового санкционирования, его важнейших аспектов: государственного принуждения, правовых санкций и юридической ответственности.
С учетом изложенного на защиту выносятся следующие теоретические выводы и положения:
1. Правовое санкционирование - это придание государством юридической силы существующим и вновь создающимся социальным нормам, обусловленных требованиями общественного развития, попавших в круг государственных интересов и получивших юридический характер. Право, имея свою внутреннюю силу, основывающуюся на осознании людьми необходимости реализации правовых норм, на иных социальных нормах, нуждается в дополнительных внешних гарантиях, источниках силы, то есть в санкционировании его государством. Правовое санкционирование является одним из критериев, позволяющим отграничить правовые нормы от неправовых: социальная норма не может считаться правовой, если она не санкционирована государством, в то же время не любая социальная норма, санкционированная государством, является правовой.
2. Сущность правового санкционирования выражается во властном стремлении, исходящем от внешнего авторитета и вытекающем из требований социально-экономической, политической необходимости что-то вытеснить и запретить и, напротив, что-то разрешить, поощрить.
3. Основные формы реализации правового санкционирования, обнаруживаются в следующих видах государственной деятельности: в осуществлении непосредственного государственного правотворчества; в проведении референдумов; в санкционировании норм негосударственных организаций; в придании юридической силы нормативным договорам, правовым прецедентам, правовым обычаям; в обеспечении реализации права, его охраны, развития системы права.
4. Правовое санкционирование осуществляется посредством государственной силы, которая использует различные методы: убеждение, поощрение и иные стимулы, прямое принуждение или угрозу его применения, пропаганду, апеллирование к общественному мнению и другие.
Государственное принуждение - разновидность социального принуждения, которое заключается во внешнем физическом, психическом или ином воздействии уполномоченных государством органов, должностных лиц, общественных организаций на волю, сознание и поведение субъектов посредством применения к ним соответствующих неблагоприятных правовых мер, выражающихся, как правило, в нравственных и физических страданиях, несущих правоограничение субъекту, в целях охраны прав человека и гражданина, обеспечения законности и общественного порядка. Правовое санкционирование может осуществляться посредством не всякого государственного принуждения, а только правового. Если социальные правила поведения поддерживаются неправовым государственным принуждением, то речь идет не о санкционировании права, а о санкционировании государством произвола, насилия.
6. Монополия на осуществление правового санкционирования принадлежит только государству в силу его особых свойств. По своей природе и назначению государство содержит в себе идею ограничить и сбалансировать все социальные силы, оно представляет волю, которая способна повелевать и разрешать, регулировать и обеспечивать, эта воля не тождественна с волей того, к кому обращено ее воздействие, но она признает и поддерживает ее права и обязанности по отношению к другим и к себе самой. Монополию государства на осуществление правового санкционирования установило само общество с целью создания единого всеобщего действующего права, поддержания мирного порядка, сокращения случаев частного насилия и произвола.
Санкцию следует рассматривать как обязательный элемент нормы права, предусматривающий вид и меры государственного обеспечения диспозиции правовой нормы и содержащий итоговую оценку. В соответствии с этим правовые санкции можно классифицировать на негативные, квазинегативные и позитивные. К негативным относятся санкции, которые связаны с совершением правонарушений: штрафные санкции и правовосстановительные санкции-наказания. Квазинегативные санкции применяются в случае нарушений права, не являющихся правонарушениями, к ним относятся: санкции ничтожности и защитительные санкции. Позитивные санкции являются последствием обще ственно-полезной деятельности, превосходящей обычные требования, и представлены поощрительными санкциями.
8. Все негативные санкции реализуются через юридическую ответственность. Юридическая ответственность - санкционированное государством применение в установленном порядке неблагоприятных мер, содержащих отрицательную итоговую оценку общества и государства к лицу, совершившему правонарушение. Юридическая ответственность реализуется, когда правовое предписание уже нарушено, но она направлена на предупреждение совершения новых правонарушений, на охрану права в целом, выступая одним из способов его гарантированное, что определяет ее значимость в осуществлении правового санкционирования.
Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что проведено комплексное исследование важной проблемы общей теории государства и права. Главная ценность полученных выводов состоит в расширении теоретико-методологического определения и обоснования проблем правового санкционирования. Положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы при разработке курсов лекций по теории права и государства, истории права и государства, основам государства и права, политологии. Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в нем выводы могут быть полезны для дальнейшего совершенствования правового регулирования в Российской Федерации, для поиска более эффективных способов обеспечения правовых норм.
Степень научной разработанности темы исследования. В настоящее время в отечественной юридической литературе отсутствуют монографические исследования, специально посвященные проблеме правового санкционирования. Исследователи обращали внимание только на некоторые аспекты данной темы: государственное принуждение, правовые санкции, правоохранительные органы, юридическая ответственность и другие.
Наиболее целостному анализу проблемы правового санкционирования посвящена глава «Основные аспекты правового санкционирования» в работе П. Сандевуара (149), где автор рассмотрел следующие аспекты правового санкционирования: государственное принуждение, разнообразие правовых санкций и органы принуждения.
Настоящая диссертация основывается также на исследованиях, затрагивающих отдельные стороны правового санкционирования.
Важные вопросы сущности и содержания государственного принуждения рассматривались в работах выдающихся правоведов конца XIX - начала XX веков, таких как Алексеев А.С., Гумплович Л., Елли-нек Г., Елистратов А.И., Жилин А.А., Иеринг Р., Кистяковский Б.А., Коркунов Н.М., Новгородцев П.И., Лазаревский Н.И., Меркель А., Па-лиенко Н.И., Петражицкий ЛИ., Трубецкой Е.Н., Чичерин Б.Н., Шер-шеневич Г.Ф., Энгель Г.А., Ященко А.
Алексеев А.С. в работах «К учению о юридической природе государства и государственной власти» (10), «Общее учение о государстве и учение об управлении» (11) в связи с исследованием им природы государства и государственной власти рассматривает понятие принуждения, раскрываемое им через мотивационно-волевую сферу. Данные работы Алексеева А.С. специально не посвящаются проблеме государственного принуждения, но некоторые важные стороны все же рассматриваются и анализируются.
В «Общем учении о государстве» (56) Г. Еллинека устанавливается роль принуждения в процессе реализации права. Несмотря на объективное определение места принуждения в правовой системе, Г. Елли-нек не создал целостную концепцию государственного принуждения.
Достаточно подробно сущность, значение и виды принуждения рассматриваются Рудольфом Иерингом в книге «Цель в праве» (64).
Его исследования основаны на идее признания государства, использующего принуждение, единственным источником силы права. Другой подход к проблеме силы права обнаруживается в работе НИ. Палиенко «Учение о существе права и правовой связанности государства» (130).
Проблема принуждения анализируется ЛИ. Петражицким в его книге «Теория права и государства в связи с теорией нравственности» (133), где он подверг критике существовавшую на рубеже XIX-XX веков теорию принуждения.
В «Общем учении о государстве и учении об управлении», составленным по учебнику проф. Н.М. Коркунова (87) затрагиваются дискуссионные вопросы принуждения, но в этой работе не ставится цель всестороннего анализа принуждения.
Шершеневич Г.Ф. в работе «Определение понятия о праве» (199) один из параграфов («Понятие о принуждении как видовом признаке»), посвятил исследованию принуждения, где он обосновывает вывод о том, что психологическое принуждение (и только) является видовым признаком права.
«Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства», написанная А. Ященко (207) в связи с определением понятия «право», раскрывает некоторые аспекты принуждения. А. Ященко обосновывает вывод, что право все же принудительно, однако эта принудительность есть прежде всего внутренне-психическая. Подобная мысль развивается и аргументируется А. Меркелем в его работах «Юридическая энциклопедия» (109), «Элементы общего учения о праве и других»(110), он отмечает, что право обладает не только силой материальной, но и силой этической.
Проблема государственного принуждения освещалась также в работах современных правоведов: Алексеева С.С., Ардашкина В.Д., Ба-зылева Б.Т., Байтина М.И., Братуся С.Н., Денисовой Ю.А., Керимова ДА., Керимовой Т.В., Козюбры Н.И., Козюлина А.И., Кожевникова C.H., Лейста О.Э., Ребане И., Самощенко И.С, Серегиной ВВ., Талю-пы А.Г. , Фарукшина MX., Чхивадзе В.М., Явича Л.С. и других.
Этой же проблемой занимались представители отраслевых наук: Веремеенко ИИ., Бахрах Д.Н., Галаган И.А., Додина ЕВ., Зинатуллин 3.3., Клюшниченко А.П., Кисин В., Лазарев Б.М., Лунев А.Е., Петров Г.И., Попов Л.Л., Савин М.Я., Смирнов Л.Б., Студеникин М.С., Юсупов В.А. и другие.
Основательно государственное принуждение в последнее десятилетие исследовалось в работах Серегиной В.В (151; 152; 153). Автор осуществляет детальный анализ признаков государственного принуждения и, исходя из сущности и формы государственного принуждения, формулирует его понятие, предлагает классификацию форм государственного принуждения. При рассмотрении вышеуказанных аспектов Серегина В.В. анализирует позиции различных ученых как представителей общетеоретической мысли, так и отраслевых правовых наук.
Вопросы принуждения затрагиваются во многих работах О.Э. Лейста (98; 97; 99; 100; 101; 102) в связи с рассмотрением проблем санкций и юридической ответственности. В таком ракурсе государственное принуждение представляет интерес в связи с тем, что реальная и потенциальная возможность его применения, по мнению О.Э. Лейста, представляет собой необходимое качество каждой правовой нормы и права в целом.
Братусь С.Н. в своей монографии «Юридическая ответственность и законность» (34) посвящает главу государственному принуждению, которое выводит из нормативности права. Братусь С.Н., рассматривая различные точки зрения, обосновывает вывод о том, что определяющим свойством права является его нормативность, а принудительность - следствие нормативности. Данный вывод критикует Гойман ВИ. в книге «Действие права» (46).
Алексеев С.С. рассматривает проблему государственного принуждения в ряде работ. Он отмечает правовой характер государственного принуждения, предлагает классификацию мер правового принуждения, определяет задачи его применения.
В последние годы данная проблема стала предметом диссертационных исследований. К ней обращались Макарейко Н.В. «Государственное принуждение как средство обеспечения общественного порядка» (105), Пучнин А.С. «Принуждение и право» (142), Сарсенов КМ. «Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел» (150).
В разработку вопроса санкций и юридической ответственности значительный вклад внесли Алексеев С.С, Брайкин Я.М., Базылев Б.Т., Братусь С.Н., Берштейн Д.И., Варул П.А., Ветрова Г.Н., Денисов Ю.А., До дин ЕВ., Зицинский О. С, Зражевская Т.Д., Келина С. Г., Кечекьян С.Ф., Кожевников P.O., Кулапов В.Л., Курылев СВ., Лейст О.Э., Ма-леин НС, Мицкевич А.В., Мелешников А.В., Меньшиков В.В., Смирнов В.Г., Страгович М.С., Сенякин И.Н., Томашевский Н.П., Фарукшин М.Х., Хачатуров Р.Л., Черданцев А.Ф., Черных ЕВ., Явич ОС, Яго-фаров Д.А., Якуба ОМ. и многие другие.
Ряд теоретических проблем санкций и юридической ответственности получили фундаментальную разработку в трудах О.Э. Лейста (98; 99; 100; 101; 102; 103; 104). Им сформулировано понятие санкций, определены их виды, цели, содержание, исследованы теоретические проблемы юридической ответственности.
Выводы О.Э. Лейста уточняются, дополняются, развиваются и критикуются многими авторами. В частности В.Н. Кудрявцев в книге «Закон, поступок, ответственность» (92) выражает мнение о том, что санкции могут быть последствием не только противоправного поведения, но и правомерного. Существование поощрительных санкций в праве обосновывают в своих работах Малько А.В. (120), Назаренко Г.В. (114), Комаров С.А. (80), Черданцев А.Ф. (195) и другие.
Значительное место в исследовании вопросов юридической ответственности занимает монография Братуся С.Н. «Юридическая ответственность и законность» (34), в которой автором определяется понятие, роль и значение юридической ответственности, ее основание и родовая принадлежность.
Несмотря на достаточно большое количество работ по проблемам государственного принуждения, санкций и юридической ответственности, которыми создан потенциал идей, подходов для решения поставленной в диссертации проблемы, отдельные вопросы требуют дополнительного исследования, что позволит создать целостную концепцию научно-теоретической основы проблемы правового санкционирования.
Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы приняты общие методы познания теории государства и права и других наук: диалектический, исторический, логический, структурно-систематический, функциональный. В процессе работы над диссертацией автор использовал специальные методы, статистические, психологические, конкретно-социологические и другие, которые разрабатываются в рамках отдельных специальных наук и широко применяются для изучения права и государства. А также частно-научные методы современного исследования, которые вырабатываются самой теорией права и государства, другими юридическими науками и используются в пределах этих наук: метод выработки правовых решений, правовое моделирование, формально-юридический метод и другие.
Соискатель использовал различные наработки современной научно-правовой мысли, в первую очередь, общетеоретической. Основными методологическими принципами настоящего исследования являются принципы объективности, всесторонности исследования государства и права, комплексности, единства логического и исторического.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена по частям и в целом на заседаниях кафедры гражданско-правовых дисциплин Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Материалы диссертации использовались в процессе преподавания курса теории права и государства студентам Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, докладывались на трех вузовских научных конференциях «Державинские чтения» и нашли свое отражение в шести публикациях.
Структура диссертации определяется целью и задачами данного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Проблема правового санкционирования
Среди разнообразных функций государственной власти важнейшими являются руководство, управление и координация волевых действий людей. Общественная практика свидетельствует, что люди, находясь под влиянием каких-либо факторов, не всегда добровольно и надлежащим образом соблюдают обязательные для них нормы, что вызывает потребность в некой независимой координирующей силе, а именно в государственной власти. Государственная власть представляет собой нечто большее, она выступает как высший авторитет добровольно или вынужденно признаваемый всеми членами общества.
Люди обладают свободой поведения, однако их свобода не может быть безграничной: свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, поэтому в своей деятельности человек не может не учитывать волю и интересы других людей, социальных групп. Общество выработало многообразные средства социального регулирования, которые корректируют поведение человека и оказывают сопротивление общественно-вредным поступкам.
Средств социального регулирования достаточно много: обычаи, традиции, религии, мораль, этикет, особое место среди них занимает право. Несмотря на существенные различия между ними, их объединяют и общие свойства, важнейшим из которых является то, что все они представляют собой правила поведения, выражающие стремление общества к стабильности, поддержанию социального порядка. Социальные правила поведения сложились в процессе деятельности людей и обусловлены социально-экономическим развитием. Появление права свидетельствовало о возникновении противоположных социальных интересов людей, которые не могли быть урегулированы существовавшими социальными нормами, их стало недостаточно.
На разных этапах развития общества и у различных народов преобладали те или иные средства социального регулирования. Так, например, жизнь первобытного общества регулировалась обычаями; феодального западно-европейского общества - религиозными догмами. В Англии до сих пор большое влияние на поведение людей оказывают традиции. Как правило, различные средства социального регулирования переплетаются друг с другом, в современном обществе каждый человек в той или иной мере соблюдает нормы морали, права, этикета, культуры, эстетические нормы, политические и др. Но все же нормы права занимают особое место в жизни общества и отличаются особыми свойствами, которые позволяют им решить задачи непосильные другим социальным нормам.
Итак, в современном обществе сосуществуют две системы - юридические нормы и все остальные неюридические нормы, что явилось основанием для поиска разграничительного критерия. Для решения проблемы предлагались различные критерии, наиболее распространенными из которых являются принуждение и «порядок рассмотрения». Оба критерия подверглись анализу и справедливой критике Ж. Карбо-нье. Принуждение свойственно не только праву: «мы сталкиваемся с трудностью разграничения права и нравов в широком смысле слова (то есть и повседневных обыкновений), поскольку и то и другое равным образом опирается на принуждение, исходящее от общества. Граница между правом и нравами, таким образом, проходит и здесь» (68, с. 166).
А.А. Жилин предложил поддержать теорию германского ученого Штаммлера об отличии правовых норм от других социальных правил поведения: различие это заключается не в их содержании, либо источнике от которого они исходят, а в чисто формальных признаках. Согласно теории Штаммлера, право действует на человека независимо от его желания подчиняться или не подчиняться им, это внешне - императивные нормы, исходящие от внешнего авторитета.
Рассматривая эту теорию, А.А. Жилин развивает ее и выделяет особенности, присущие основным социальным нормам: «сила норм религиозных покоится не на внешнем авторитете, а на внутреннем убеждении лица им подчиняющегося. Сила нравственных предписаний лежит во внутреннем сознании их высоты, совершенства, и истекает из сознания внутреннего нравственного долга. Сила, так называемых, правил приличия также, в сущности, истекает из внутренних мотивов лица им подчиняющихся, из сознания их пользы, удобства и т.д.» (60, с.4-5).
Понятие, роль, значение государственного принуждения в системе методов правового санкционирования. Классификация государственного принуждения
Одним из основных аспектов правового санкционирования является проблема государственного принуждения. Придание силы праву со стороны государства (правовое санкционирование), как отмечалось, осуществляется посредством различных способов. Таковыми являются поощрение и иные стимулы, убеждение, пропаганда, но наиболее жестким, ранимым для человека и в то же время необходимым средством обеспечения гарантированности права в современном обществе является государственное принуждение как прямое, так и угроза его применения.
Понятие «государственное принуждение» широко используется в юридической литературе. Принуждение, являясь необходимым атрибутом власти, существует тысячелетия. Возникновение государственного принуждения связано с появлением таких институтов как государство и право, рождение которых, в свою очередь, обусловлено объективными причинами. Разложение родового строя, общественное разделение труда, появление собственности и другие социально-экономические явления привели к глубокой социальной дифференциации. Разнородное общество не могло существовать без специальных институтов, которые бы закрепили не только начинающуюся дифференциацию, но и привели бы к компромиссу различные социальные группы. Социального принуждения, не поддерживаемого государством, стало недостаточно.
Принуждение, которое используется в государственных организациях, неоднородно, оно имеет различные формы, исходит и поддерживается различными источниками. Государственное принуждение может совпадать или не совпадать с общественным принуждением, оно может соответствовать или не соответствовать объективным законам, которые определяют основное направление социального развития и пределы в поведении и деятельности людей и представляют собой своеобразную принудительную силу, корректирующую поведение человека
Поведение людей, которое соответствует интересам общества, не препятствует его укреплению и развитию, одобряется государством. Отрицательное поведение и деятельность сопряжены с использованием различных форм государственного принуждения. В соответствии с этим, любое общество при помощи государства решает: как удовлетворить свои потребности, какие формы и виды принуждения использовать, чтобы оградить себя от нежелательных, вредных действий и поступков со стороны отдельных людей. Применение принуждения, его субъективные формы и виды обусловлены социально-экономическими, политическими условиями, а также самими субъективными формами и видами принуждения, которые сложились в предшествующий период и подвергаются постоянной эволюции.
Итак, принуждение вытекает прежде всего из требований естественной необходимости, закономерностей развития общества. В функционировании принудительной власти общества находят свое отражение и реализацию требования объективных законов. Необходимо отметить, что не следует как отождествлять принудительные требования исторической необходимости и субъективную форму их выражения, так и абсолютизировать одну из этих взаимосвязанных сторон. «Субъективная форма принуждения обладает относительной самостоятельностью. Она может соответствовать требованиям исторической необходимости, может стать тормозом на их пути, но всегда выступает» (22, с.43-44).
Принуждение может быть охарактеризовано с различных позиций. Серегина ВВ., Макарейко Н.В. предлагают рассматривать это понятие под углом зрения философских категорий «сущности» и «явления». По мнению Серегиной В.В., «сущность принуждения заключается в принудительном свойстве акций, связанных с воздействием психического, физического и иного характера на конкретного субъекта с целью заставить (принудить) его поступить согласного воле принуждающего» (151, с.36).
Понятие «принуждение» широко используется многими науками: философией, социологией, политологией, психологией, в том числе и юридическими науками, что обусловило исследование этого понятия с различных сторон. С точки зрения общесоциологического подхода, принуждение - это способ воздействия на поведение человека с целью подчинения его воле принуждающего. Такое принуждение присуще любому обществу. Государственное принуждение - это часть социального принуждения.
По своей сути государственное принуждение - довольно жесткое средство социального воздействия, оно направлено на обеспечение воли государства, которое, в свою очередь, должно отражать и защищать интересы общества. Государственное принуждение опирается на специальный аппарат, организованную силу, выражает ее и потому в таком качестве государственное принуждение является средством организации общества. Принуждение представляет собой двустороннее явление, которое характеризуется, с одной стороны, с позиций уполномоченных государственных органов и должностных лиц, применяющих меры государственного принуждения, с другой стороны, с позиций субъекта, к которому применяется принуждение.
Понятие, содержание и значение правовых санкций
Проблема правового санкционирования, государственного принуждения тесным образом связана с правовыми санкциями. Исследование всякого правового явления должно носить не обособленный фрагментарный характер, а осуществляться с учетом его места в поглощающих, более масштабных явлениях, с выявлением функциональных, генетических связей с другими социально-правовыми явлениями. Рассмотрение правовых санкций в рамках проблемы правового санкционирования может дать наиболее объективное представление о санкциях, так как выявляет их многообразие, роль, значение в реализации права, а также показывает характер связи с государственным принуждением и юридической ответственностью.
Правовые санкции играют важную роль в осуществлении санкционирования права в связи с тем, что независимо от их вида и эффективности они направлены на обеспечение реализации установленных правовых норм. Правовое санкционирование сложно представить без существования правовых санкций, так как невозможно придать правовым нормам силу только тем, что провозгласить определенные правила поведения, не установив меры, направленные на их обеспечение. Таким образом, непосредственная цель применения правовых санкций -обеспечение выполнения правовых предписаний.
В связи с достижением этой цели решается ряд задач: наказание правонарушителя, восстановление нарушенного состояния, возмещение причиненного вреда, обеспечение выполнения правовых норм путем предупреждения нарушений установленного порядка, сдерживающего воздействия на тех членов общества, которые вне возможности применения неблагоприятных мер могли бы нарушить нормы права, а также путем применения поощрения, которое в не,меньшей степени является своеобразным средством обеспечения ряда правовых норм. Все социальные нормы имеют свои средства обеспечения, содержание и форма которых обусловлены природой и спецификой социальных норм, в праве же используются особые санкции.
Понятие санкций чаще всего отождествляется с наказанием, с мерами государственного принуждения. Подобное восприятие объясняется предшествующими особенностями правового регулирования и особенностями правового воздействия в целом, которые в свою очередь обусловлены множеством факторов: уровнем социально-экономического развития, степенью развития правового сознания в конкретно взятом обществе, сложившимися обычаями, спецификой правовой системы и многими другими факторами. Если обратиться к исторически первым источникам права, то нетрудно заметить, что все они содержат преимущественно запреты на совершение каких-либо деяний и предусматривают соответствующие санкции. Подобные санкции выражены в наказаниях и связаны с неблагоприятным воздействием государственного принуждения.
Преобладающее значение запретов как своеобразных разновидностей обязанностей на первых этапах становления позитивного права обусловлено первостепенными потребностями общественной организации вытеснить, запретить нежелательные для нее явления. Конечно, эти потребности в процессе законотворческой деятельности приобретают классовый характер, так как преломляются через субъективную деятельность определенной группы людей, но все же выражают стремление общества к поддержанию социального порядка. Таким образом, первоначально установленные позитивным правом запреты и иные обязанности заложили в основу понимания санкций представление о том, что они могут существовать только в виде мер государственного принуждения и в первую очередь наказания. С эволюцией общественных отношений происходит усложнение способов правового регулирования, появляются все новые и новые виды правовых норм. Постепенно общество пришло к тому, что в арсенале средств правового регулирования стали находиться не только запретительные и иные обязывающие правовые нормы, но и рекомендательные, поощрительные и другие, однако трактовка санкций осталась прежней. Распространение новых видов правовых норм вызвало появление новых видов санкций в практической действительности и поэтому понимание под санкциями только наказаний и иных мер государственного принуждения привело к противоречиям и дискуссиям в общей теории права.
Правовые санкции представляют собой важнейший аспект проблемы правового санкционирования, они направлены на обеспечение выполнения правовых норм, повышение их эффективности и реальной силы, санкции в определенной степени связаны с государственной силой, некоторые - с государственным принуждением, применяются в различных отраслях права, часть из них реализуется через юридическую ответственность. С учетом этих связей и должна исследоваться проблема правовых санкций, так как любая наука призвана выявлять существенные свойства изучаемых явлений, закономерности существования и развития, их связи.
Проблема правовых санкций широко разрабатывается в общей теории права и в отраслевых науках, несмотря на это, само понятие санкций и ряд их центральных проблем - предмет не прекращающейся много лет дискуссии, в процессе которой выявился ряд недостаточно разработанных вопросов.