Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Создание Главного управления местами заключения и его органов в условиях трансформации политико-правовой системы России после февральской буржуазно-демократической революции 16
1. Социально-экономические и политико-правовые факторы создания Главного управления местами заключения и его органов 16
2. Организационно-правовые основы функционирования органов системы исполнения наказаний в виде лишения свободы (февраль-октябрь 1917 г.) 44
Глава II. Деятельность Главного управления местами заключения в сфере исполнения уголовных наказаний в российском государстве (февраль-октябрь 1917 г.) 74
1. Установление Главным управлением местами заключения режима и условий содержания заключенных в России 74
2. Деятельность Главного управления местами заключения и его органов по разработке правовой основы обеспечения режима исполнения наказаний в местах заключения 111
3. Материально-бытовое обеспечение личного состава Главного управления местами заключения и его органов 133
Заключение 156
Список литературы 162
Приложения 181
- Социально-экономические и политико-правовые факторы создания Главного управления местами заключения и его органов
- Организационно-правовые основы функционирования органов системы исполнения наказаний в виде лишения свободы (февраль-октябрь 1917 г.)
- Установление Главным управлением местами заключения режима и условий содержания заключенных в России
- Материально-бытовое обеспечение личного состава Главного управления местами заключения и его органов
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена ее теоретической и практической значимостью, а также существующими современными проблемами функционирования государственных органов в условиях проводимых демократических преобразований.
В ежегодном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию В. В. Путин отметил, что «2017 год – год столетия Февральской и Октябрьской революций. Это весомый повод еще раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Не только для историков, ученых. Российское общество нуждается в объективном, честном, глубоком анализе этих событий. Это наша общая история, относиться к ней нужно с уважением». Уроки истории нужны нам прежде всего «для примирения, для укрепления общественного, политического, гражданского согласия, которого нам удалось сегодня достичь»1. В этом заключается социальная значимость исследуемого исторического периода для России.
Огромный интерес для истории отечественного государства и права как науки представляет изучение периода деятельности Временного правительства и его органов (февраль–октябрь 1917 г.). В связи с крушением монархии и началом кардинальных трансформаций политико-правовой системы России впервые стали закладываться демократические основы функционирования органов и учреждений.
Создание нового государства в феврале 1917 г. повлекло коренные изменения во всех сферах. Первая программа новой демократической власти была изложена в Декларации Временного правительства о его составе и задачах от 3 марта 1917 г.2, предоставившей широкий спектр прав и свобод гражданам России независимо от веры, пола, национальности и реорганизовавшей систему власти и управления страной. Положения этого документа стали основой деятельности всех государственных органов. Начался период либеральных преобразований Временного правительства, которые коснулись и
1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию : послание
Президента Рос. Федерации Федер. Собр. от 1 дек. 2016 г. // Парламент. газ. 2016. 8 дек.
2 URL: (дата обращения:
17.09.2017).
тюремной системы, доставшейся Временному правительству от прежней власти и основанной на принципах карательного воздействия на заключенных. Только смягчением этой карательной политики правительственные круги могли добиться политической лояльности населения.
Новой власти в первую очередь необходимо было разработать правовую основу деятельности органов тюремной системы. С образованием на основании постановления Временного правительства от 26 апреля 1917 г. Главного управления местами заключения (далее: ГУМЗ, Главное управление) начались разработка и внедрение прогрессивных гуманистических принципов исполнения наказаний и закрепления их в законе.
В условиях реформирования современной уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в соответствии с курсом уголовно-исполнительной политики государства исследуемая тема приобретает особую актуальность. Это обусловлено тем, что одной из целей Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года являются гуманизация условий содержания лиц, заключенных под стражу, и лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, повышение гарантий соблюдения их прав и законных интересов в соответствии с международными стандартами3.
Принципы деятельности ГУМЗ Временного правительства и его органов соотносятся с современными прогрессивными гуманистическими принципами, которые закреплены в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, а ряд проблем, которые возникали при реализации этих принципов, актуальны на современном этапе и для Федеральной службы исполнения наказаний (далее: ФСИН России). Для успешного предупреждения и предотвращения возникающих сложностей необходимы знания, основанные на историческом опыте внедрения либеральных идей в пенитенциарную систему Временного правительства.
3 О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года : распоряжение Правительства Рос. Федерации от 14 окт. 2010 г. № 1772-р // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 43, ст. 5544.
Изложенные обстоятельства в совокупности определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Несмотря на то, что изучению периода функционирования Временного правительства и его органов посвящено довольно много работ историков и юристов, деятельность ГУМЗ и его органов до настоящего времени не была подвергнута комплексному исследованию.
Все научные исследования, касающиеся деятельности Временного правительства, хронологически можно условно разделить на два периода: советский (1917 г. – 1980-е гг.) и постсоветский (1990-е гг. – по настоящее время). В рамках каждого периода выделяется ряд этапов, имеющих самостоятельное значение для изучения данной темы.
Осмысление деятельности Временного правительства началось практически сразу же после событий октября 1917 г., что нашло отражение в воспоминаниях таких дореволюционных политических деятелей, юристов и участников событий, как: М. В. Вишняк, В. М. Гессен, А. И. Гучков, А. Ф. Керенский, Б. А. Кистяковский, Ф. Ф. Кокошкин, Н. И. Лазаревский, Я. М. Магазинер, П. Н. Милюков, В. Д. Набоков, Б. Э. Нольде.
В советский период, начиная с 1930-х гг., доминировал подход к изучению деятельности Временного правительства, обусловленный официальной идеологией. Не случайно в большинстве работ этого периода, к которым относятся труды Н. Л. Рубинштейна и С. Л. Ронина, дается негативная оценка деятельности Временного правительства, подчеркивается его антинародная сущность.
С конца 1950-х гг. ситуация постепенно меняется. Появляется целый ряд научных трудов, посвященных непредвзятому исследованию периода деятельности Временного правительства и его объективной оценке. Обоснованные точки зрения в вопросах, касающихся деятельности Временного правительства и его органов, присутствуют в научных трудах П. В. Воло-буева, Н. П. Ерошкина, О. Н. Знаменского, И. И. Минца, В. И. Старцева, М. Ф. Флоринского.
Сегодня, когда Российское государство снова встало на путь демократии, стали востребованными исследования Э. Х. Карра, Р. Пайпса,
С. Г. Пушкарева, которые в период существования Советского государства называли буржуазными и игнорировали.
На современном этапе развития России, начиная с 1990-х гг., в целях использования богатого исторического опыта отечественные ученые вновь обратились к изучению деятельности Временного правительства. Отличаются своей новизной и комплексным подходом работы Н. В. Белошапки, Ф. А. Гайда, И. В. Евдошенко, М. Р. Игрицкой, С. М. Исхакова, С. В. Лев-чука, А. Л. Стародубовой.
В период с октября 1917 г. до 1950-х гг. фундаментальные исследования, касающиеся как дореволюционной тюремной системы, так и тюремной системы Временного правительства, не проводились. В связи с этим важную роль в изучении политико-правовых идей и взглядов, во многом определивших курс тюремной политики Временного правительства, сыграли научные труды дореволюционных авторов. Отдельным аспектам деятельности Главного тюремного управления (далее: ГТУ, Главное управление) посвящены научные труды дореволюционных юристов Н. Ф. Лучинского, А. С. Пругавина.
Особо следует отметить работы начальника ГУМЗ ординарного профессора Петроградского университета А. А. Жижиленко, базирующиеся на идеях, которые впоследствии стали основой для преобразований, производимых в тюремной системе Временного правительства.
В начале 1940-х гг. А. А. Герцензоном в рамках научной статьи, по
священной изучению уголовного законодательства и карательной поли
тики Временного правительства, были рассмотрены отдельные вопросы
функционирования тюремной системы. Начало основательному изучению
проблем функционирования тюремной системы Временного правитель
ства было положено в советский период в начале 1950-х гг. Одним из
первых советских ученых, внесших огромный вклад в исследование во
просов деятельности тюремной системы России, является М. Н. Гернет.
Затем пенитенциарная система Временного правительства становится
предметом научного интереса таких советских ученых, как
Е. А. Скрипилев, Б. С. Утевский, A. С. Фарфель. Их труды основывались на архивных источниках и сейчас служат отправной точкой для совре-
менных исследований проблем функционирования тюремной системы Временного правительства.
На современном этапе развития России, начиная с 1990-х гг., исследования тюремной системы Временного правительства представлены в научных трудах: С. Л. Гайдука, М. Г. Деткова, Л. Ф. Пертли, Н. И. Петренко, И. В. Упорова, С. Н. Ушакова.
Вместе с тем до сих пор остаются нерешенными вопросы, касающиеся организационно-правовых основ деятельности ГУМЗ и его органов, не введены в научный оборот многие архивные источники по данной проблеме, что свидетельствует о целесообразности проведения настоящего диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения в сфере исполнения наказаний в период деятельности Временного правительства.
Предмет исследования составили нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность ГУМЗ и его органов, а также научные концепции, разработки, правовая практика в сфере исполнения наказаний в период деятельности Временного правительства.
Цель диссертационной работы – исследование основных закономерностей становления и функционирования ГУМЗ и его органов в контексте сложившейся конкретно-исторической ситуации.
Достижению заявленной цели послужило решение следующих задач:
– анализ и оценка сложившейся ситуации в тюремной системе Временного правительства после Февральской буржуазно-демократической революции, а также принятых мер по ее преодолению;
– установление факторов, детерминирующих создание ГУМЗ и его органов;
– выявление специфики деятельности ГУМЗ и его органов по обеспечению режима и условий содержания заключенных;
– анализ предложений, внесенных региональными органами ГУМЗ в проект обновленного варианта Общей тюремной инструкции;
– выявление преобразований, производимые ГУМЗ и его органами в сфере материального и бытового обеспечения служащих;
– установление и оценки мер, направленных на реорганизацию тюремной системы, а также подбор кадрового состава ГУМЗ и его органов;
– исследование историко-правового опыта производимых в пенитенциарной системе Временного правительства преобразований, оцениваемого как положительный, с целью его использования для успешного функционирования современной уголовно-исполнительной системы.
Хронологические рамки исследования охватывали период с февраля по октябрь 1917 г., имеющий самостоятельное значение как время выработки курса, направленного на гуманизацию системы исполнения наказаний, адекватного условиям перехода страны к системным буржуазно-либеральным преобразованиям. Нижние границы периода определены вступлением России в полосу революционных потрясений и началом демократических преобразований Временного правительства, а верхние – формированием второго коалиционного правительства, усилением карательных функций государства, а впоследствии сломом государственно-правовой системы России в октябре 1917 г.
Методологическая основа диссертационного исследования определена совокупностью различных методов. Для рассмотрения предмета исследования в его развитии, логической определенности, исторической конкретности, а также достижения всесторонности исследования был использован диалектический метод. Использованы также общенаучные приемы познания: анализ, синтез, сравнение, индукция, дедукция. Из числа частнонаучных методов применялся статистический метод, что позволило получить количественные показатели состояния пенитенциарной системы Временного правительства. Специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический) позволили проанализировать и оценить политические и правовые акты того времени не только как исторические документы, но и как юридические источники, свидетельствующие о направлении развития правовой системы в целом. Метод государственного и правового моделирования дал возможность выявить характеристики отдельных правовых институтов анализируемого периода на основании современных теоретических знаний об основных чертах указанных правовых институтов.
Теоретической основой исследования выступили труды таких ученых в области истории права и государства, как: И. Д. Борисова, А. А. Де-мичев, И. Н. Куксин, Р. С. Мулукаев, Е. Д. Проценко, Е. В. Сафронова.
Специфика исследования, связанного с раскрытием организационно-правовых основ функционирования государственного органа, вызвала необходимость обращения к трудам ученых в области теории права: С. С. Алексеева, Л. В. Бутько, В. В. Лазарева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, В. С. Нерсесянца, Т. Н. Радько, Ю. В. Сорокиной.
При подготовке диссертации автор опирался на работы современных отечественных ученых, исследовавших организационные и правовые аспекты деятельности органов и учреждений пенитенциарной системы России на различных исторических этапах: Л. И. Беляевой, Е. В. Емельяновой, Н. Н. Ефремовой, А. В. Илюхина, Ю. А. Кашубы, С. И. Кузьмина, И. И. Олейник, Н. И. Полищука, В. Е. Южанина.
Нормативную основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, законодательные и иные правовые акты Российской Федерации, дореволюционные нормативные акты, указы, постановления и распоряжения Временного правительства и их проекты, а также нормативные правовые акты ведомственного характера – циркуляры, инструкции, приказы ГТУ, ГУМЗ Временного правительства, имеющие значение для решения поставленных научных задач.
Эмпирическая база исследования представлена: а) нормативными правовыми актами России периода самодержавия и Временного правительства; б) актами делопроизводства и материалами правоприменительной практики, на основе исследования которых происходит оценка системы законодательства, наиболее острых проблем; в) проектами нормативных правовых актов ГУМЗ и его органов, определяющих дальнейший курс политики Временного правительства; г) материалами периодической печати (ведомственными узкоспециализированными изданиями: «Вестник пенитенциарных знаний», «Вестник права», «Журнал Министерства юстиции», «Право», «Тюремный вестник», «Юридический вестник»); д) архивными материалами, хранящимися в Государственном архиве Российской
Федерации, государственных архивах Владимирской, Ивановской, Костромской областей, Центральном архиве Нижегородской области, а также Центральном государственном архиве г. Москвы.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основании выполненных соискателем исследований:
– разработана новая научная идея о первом опыте внедрения прогрессивных начал в систему исполнения наказаний Временного правительства, основанных на гуманистических принципах, которая обогатит научную концепцию развития органов пенитенциарной системы Российского государства;
– предложена систематизация историко-правового, документального материала, касающегося практики создания правовой основы деятельности ГУМЗ и его органов;
– доказана эффективность тактики разработки нормативного правового акта, регламентирующего режим исполнения наказаний органами ГУМЗ с учетом практики деятельности органов и передовых идей в области исполнения уголовных наказаний;
– введены в научный оборот ранее не опубликованные архивные документы.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:
-
Авторская позиция, доказывающая, что первые мероприятия Временного правительства, направленные на освобождение большого числа заключенных, носили характер временных уступок и были проведены в интересах революционно настроенных масс. Результатами этих мероприятий стали: опустошение тюрем, сокращение штата служащих, отсутствие производимых заключенными работ, рост преступности в стране, увеличение числа беспорядков в тюрьмах среди оставшейся части заключенных, требовавших освобождения.
-
Система аргументов, доказывающих, что создание ГУМЗ было обусловлено рядом социально-экономических (отсутствие надлежащей материальной базы для функционирования тюрем; осложнение криминогенной обстановки) и политико-правовых (либерально-демократический
курс реформ; зависимость от Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и общественных организаций) факторов, предопределивших дальнейшие преобразования, направленные на восстановление и создание организационно-правовой основы функционирования тюремной системы, практически разрушенной после Февральской революции.
3. Авторский вывод о важности изучения исторического опыта раз
работки правовой основы режима исполнения наказаний органами ГУМЗ в
отдельных регионах с учетом демократических принципов нового курса
государственной политики Временного правительства. Изучение деятель
ности ГУМЗ по созданию нормативных актов позволяет говорить о ее эф
фективности, поскольку регламентация режима исполнения наказаний
проводилась с учетом предложений, вносимых региональными органами
ГУМЗ, что делало ее приспособленной к практике повседневной жизни и
отвечающей на ее запросы.
4. Позиция автора, согласно которой преобразования, проводимые в
тюремной системе Временным правительством, носили дуалистический
характер. Несмотря на провозглашение курса на гуманизацию системы
наказаний, позднее был принят ряд мер, направленных на ужесточение
режима и условий содержания заключенных, что было вызвано увеличе
нием числа беспорядков и побегов из мест заключения. Очевидно, что
Временное правительство было не готово к либеральным реформам, тре
бовавшим больших временных и финансовых затрат.
5. Вывод автора о том, что создание на местах и в центре обще
ственных организаций (попечительских обществ и тюремных комитетов),
обладавших нередко большими, чем органы ГУМЗ, властными возмож
ностями в управлении учреждениями тюремной системы, вносило беспо
рядок в его функционирование, давало заключенным повод для возмуще
ний, обусловленных, в частности, тем, что им не позволяют самим сле
дить за порядком в тюрьмах. Вследствие этого цель деятельности ГУМЗ,
направленная на централизацию управления местами заключения, пере
воспитание заключенных, стала практически невыполнимой.
6. Основанный на анализе фактического материала, собранного в
ходе исследования, авторский вывод о том, что ГУМЗ приложило немало
усилий для стабилизации ситуации в области обеспечения прав служащих
тюремной системы. Либеральные меры, принятые новой властью, начиная
с поддержки профессиональных объединений, создания кооперативов
служащих и заканчивая вопросами вещевого и пенсионного обеспечения,
организации курсов профессиональной подготовки служащих ГУМЗ, не
смотря на непродолжительный период их действия в условиях кризиса,
были успешными.
-
Авторская точка зрения, сформированная в результате анализа источников, согласно которой впервые в истории пенитенциарной системы России в период деятельности Временного правительства служащими ГУМЗ были приняты меры по улучшению своего материального положения путем создания кооперативов. Опыт функционирования и правового обеспечения деятельности кооперативов, несомненно, должен быть использован на современном этапе развития уголовно-исполнительной системы России.
-
Система доводов автора о том, что кадровая политика ГУМЗ основывалась на принципах профессионализма, а также лояльности служащих к новым демократическим принципам государственного устройства страны. Принцип лояльности реализовывался при увольнении служащих ГУМЗ с монархическими и иными неугодными новой власти взглядами. В работу по сокращению штатов, основываясь на нормах так называемого революционного права, вмешивались местные исполнительные комитеты и тюремные комиссии, вносившие беспорядок в деятельность по управлению местами заключения. Принцип профессионализма находил свое выражение в создании курсов профессиональной подготовки служащих ГУМЗ.
-
Утверждение автора о внедрении принципа трудового воспитания в практику содержания заключенных. Реализовать данный принцип в полной мере не удалось в результате массовых мартовских амнистий заключенных. Недостаток квалифицированных кадров и производственных возможностей мест заключения не позволил привлечь всех заключенных к
труду. Принцип трудового воспитания заключенных, основанный на идее гуманизма, находит свое выражение в современном российском законодательстве как эффективное средство исправления осужденных, исторический же опыт его внедрения должен быть учтен.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:
– доказаны положения, вносящие вклад в расширение представлений о становлении пенитенциарной системы Временного правительства, что способствовало развитию науки теории и истории государства и права;
– установлены факторы, предопределившие создание ГУМЗ и его органов;
– раскрыты и расширены представления об организационно-правовых основах деятельности ГУМЗ и его органов;
– проведена модернизация источниковой базы исследования за счет введения в научный оборот ранее не изученных архивных документов;
– результаты исследования могут быть использованы при анализе эффективности функционирования уголовно-исполнительной системы современной России.
Практическая значимость исследования. Ряд выводов и положений диссертационного исследования могут быть использованы: для расширения методологической основы, источниковой базы науки истории государства и права; при изучении истории законодательной деятельности, организационно-правовых основ деятельности государственных органов, особенно в условиях переходных периодов развития государственно-правовых систем; в учебном процессе при изучении курса по истории отечественного государства и права, а также подготовке учебных пособий по данной дисциплине.
Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть учтены при реализации положений Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. Обращение к историческому опыту внедрения гуманистических принципов исполнения уголовных наказаний периода деятельности Временного правительства (февраль-октябрь 1917 г.) дает возможность прогнозировать результа-
ты современной реформы уголовно-исполнительной системы России и избежать возможных ошибок.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена совокупностью методологической, теоретической, нормативной и эмпирической основ, обеспечивавших объективность и всесторонность подхода к изучению обозначенной проблемы.
Апробация результатов исследования. Научно-теоретические выводы и положения диссертации:
– неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета ВЮИ ФСИН России;
– докладывались на международных и всероссийских научно-практических конференциях;
– отражены в опубликованных работах автора.
Структура исследования определена целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, приложения.
Социально-экономические и политико-правовые факторы создания Главного управления местами заключения и его органов
Переходный этап развития Российского государства характеризуется не только сменой одной власти другой, но и изменением всей жизнедеятельности государства и общества. Первый в истории России такой коренной переворот общественно-политической жизни ознаменован победой Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г.
1 марта 1917 г. «в целях предотвращения анархии и для восстановления общественного спокойствия после низвержения старого государственного строя» Временный комитет Государственной думы и Петроградский Совет постановили организовать впредь до созыва Учредительного собрания, которое должно было определить форму правления в России, «Временный общественный совет министров» (будущее Временное правительство). 2 марта Николай II отрекся от престола за себя и своего сына в пользу Михаила Александровича. Для того чтобы соблюсти легитимный характер зарождающейся власти, новые лидеры одновременно с отречением добились от императора Николая II издания указа о назначении 2 марта Г. Е. Львова председателем Совета министров, что узаконило деятельность нового правительства. В свою очередь 3 марта преемник престола Михаил Романов отказался от него и манифестом этого же дня возложил на Временное правительство полномочия главы государства. Текст манифеста должен был установить не только факт отречения Михаила, но и обозначить объем полномочий принимающего на себя власть Временного правительства. Таким образом, Временное правительство сочетало законодательную и исполнительную власть с функциями коллективного главы государства1. Период правления Временного правительства является первым опытом построения правового государства в России. В связи с этим он сопровождался рядом проблем социально-экономического и политико-правового характера. Особую сложность составлял вопрос, касающийся функционирования тюремной системы, доставшейся Временному правительству от прежней власти.
Накануне революционных событий 1917 г. в ведении ГТУ уже находилось 895 тюрем различного устройства (из них: 718 тюрем общего устройства – губернские, областные, уездные, окружные, тюрьмы градоначальств, следственные тюрьмы, срочные, Санкт-Петербургский дом предварительного заключения, Московская исправительная тюрьма, полицейские арестантские помещения и военные гауптвахты; 132 тюрьмы Привислинского края; 31 исправительное арестантское отделение, 6 каторжных тюрем, 8 пересыльных тю-рем)1. Согласно статистическим данным, приведенным П. И. Люблинским2 и В. А. Роговым, численность лиц, содержащихся в местах лишения свободы, составляла на 1 февраля 1917 г. 155 тыс. чел. (включая почти треть находящихся под следствием или судом)3. Однако существуют другие данные. Так, по мнению М. Г. Деткова, численность заключенных составляла 158 тыс. Из них к срочным видам наказания осуждены 87 492 чел., среди них осужденных: к заключению в тюрьму – 22 604 чел.; аресту – 1 636 чел.; заключению в крепость – 176 чел. Следует отметить, что численность ссыльнокаторжных была самой высокой – 36 337 чел. Значительным также было число лиц, находящихся в арестантских отделениях, – 26 737 чел.4 Кроме того, нужно назвать лиц, находящихся под следствием и судом, численность которых составляла 51 714 чел., пересыльных – 80 008 чел., заключенных по распоряжению административных властей – 5 608 чел., неисправных должников – 192, детей при арестантах – 2 120. Вне мест заключения в учреждениях, подведомственных ГТУ на 1 января 1917 г. содержалось около 30 550 арестантов, из них при арестных домах, помещениях при полиции, волостных правлениях и аналогичных им учреждениях содержалось 21 550 чел., пересыльных в пути – 5 тыс. человек, несовершеннолетних в исправительно-воспитательных заведениях – 4 тыс. чел.1 Среднесуточная численность заключенных в первой четверти 1917 г. составляла 94 297 чел., из которых 12 710 были женщины2. Принимая во внимание эти данные, можно сделать вывод о том, что места заключения были переполнены. Это подтверждается тем фактом, что на 1 ноября 1916 г., при числе арестантских мест 124 510, общая численность тюремного населения составляла 148 728 чел., а к 1 февраля 1917 г. она возросла еще на 6 тыс. чел.
Говоря о численности заключенных в отдельных регионах, то по архивным данным на 1 января 1917 г. в 5 тюрьмах Московской губернии, например, находилось 5 585 заключенных3. Следует также отметить, что к началу 1917 г. в тюремной системе страны функционировало 57 колоний и приютов для несовершеннолетних преступников в возрасте от 10 до 17 лет, в которых содержалось 2 570 воспитанников4.
Помимо приведенных, существуют и иные статистические данные о численности заключенных к началу 1917 г. Так, А. И. Зубков, Ю. И. Калинин, В. Д. Сысоев отмечают, что на начало 1917 г. во всех местах заключения находилось 152 052 арестанта5, т. е. на одного надзирателя приходилось в среднем 8,39 арестованных6.
После Февральской буржуазно-демократической революции один из самых губительных ударов был нанесен тюремной системе Российского государства. Опасность состояла в том, что почти во всех тюрьмах происходили погромы, побеги, разорения. Опустели тюрьмы во многих городах, нередко подвергались нападениям тюрьмы в прифронтовых районах. Побеги и незаконное освобождение из тюрем прифронтовой зоны были прежде всего связаны с тем, что костяк арестованных, содержащихся там, состоял из военнослужащих, обвиняемых в политических и военных преступлениях, за которые предусматривались военно-полевой суд и расстрел1.
По мнению В. И. Старцева, с приходом к власти Временного правительства «большинство тюрем сохранилось и через несколько недель были приведены в порядок»2. Однако так ли это? Архивные данные свидетельствуют об обратном. Так, после февральских событий губернским и областным комиссарам Временного правительства, общественным градоначальникам циркулярными предписаниями были сообщены сведения об имущественных ущербах в местах заключения, нанесенных во время Февральской буржуазно-демократической революции 1917 г. В них указывалось, что во время произошедших в конце февраля и начале марта 1917 г. событий были разгромлены некоторые места заключения. При этом оказались уничтожены, частью похищены деньги и вещи, принадлежащие заключенным и тюремным служащим, а равно лицам и учреждениям, имевшим торговые и иные отношения с этими местами заключения3. В ГТУ поступило сообщение об имущественных потерях в ходе погромов в местах заключения по губерниям (прил. 1). Убытков было причинено на общую сумму 245 548 руб. 29 коп.4
Следует отметить тот факт, что царские тюрьмы представляли ненавистное народу звено государственного аппарата принуждения. Один из первых ударов со стороны революционно настроенных народных масс 27 февраля приняли на себя петроградские тюрьмы1. В результате были выпущены заключенные из дома предварительного заключения, из тюрьмы «Кресты», Литовского замка, гауптвахт. В результате к вечеру 27 февраля 1917 г. почти все тюрьмы Петрограда были пусты, а многие члены тюремной охраны арестованы или скрылись. В первый же день революции из Выборгской одиночной тюрьмы были освобождены все заключенные2.
Большинству тюрем, находящихся в городах, был причинен огромный ущерб. Так, тюрьмам Москвы был причинен ущерб в размере 15 350 руб. 60 коп. Из кассы Московской центральной пересыльной тюрьмы пропало, как сообщала администрация, 9 525 руб. 38 коп., 36 заключенных заявили о хищении у них имущества и денег на общую сумму 4 908 руб. 27 коп. В Петроградской губернии имущественный ущерб, причиненный пенитенциарным учреждениям, был и того больше – 188 942 руб. 39 коп.
Имущественный ущерб был причинен тюрьмам и в других регионах страны. Например, в Муромской тюрьме Владимирской губернии губернский комиссар сообщил об ущербе на сумму 21 руб. 89 коп. В Нижегородской губернии сумма ущерба составила 5 952 руб. 67 коп. (прил. 1)3.
Организационно-правовые основы функционирования органов системы исполнения наказаний в виде лишения свободы (февраль-октябрь 1917 г.)
Провозгласив курс на гуманизацию системы исполнения наказаний, Временное правительство принимает меры к реорганизации управленческой структуры тюремного ведомства. При этом кадровый состав ведомства должен был соответствовать либеральным устремлениям Временного правительства, поддерживать демократические завоевания Февральской буржуазно-демократической революции. Именно поэтому уже с 7 марта 1917 г., в связи с увольнением начальника ГТУ П. К. Грана согласно его прошению, на освободившуюся должность начальника ГТУ был назначен ординарный профессор Петроградского университета доктор уголовного права А. А. Жижиленко, под руководством которого происходят дальнейшие организационные преобразования тюремного ведомства1. Одним из первых шагов в реорганизации структуры ГТУ было решение вопроса «об обеспечении названия ведомства, вполне пригодного для плодотворной созидательной работы с местными органами»2. Постановлением Временного правительство от 26 апреля 1917 г. ГТУ были переименованы в ГУМЗ, Совет по тюремным делам в Совет по делам мест заключения. Сохранилось и Общество попечительное о тюрьмах3. ГУМЗ, как и прежде, входило в состав Министерства юстиции, а также являлось второстепенным распорядителем сметы Министерства юстиции по ведомству мест заключения.
Этим же постановлением расширялись права начальника ГУМЗ до уровня товарища министра юстиции4. Начальник ГУМЗ был признан лицом, заменяющим в сфере своей компетенции министра юстиции при взаимодействии с другими ведомствами на основаниях, для товарищей министров определенных, а также заменять министра юстиции по его приказу в отношении дел, касающихся Общества попечительного о тюрьмах1, так как президентом Общества попечительного о тюрьмах являлся по должности министр юстиции2.
В дополнении к постановлению от 26 апреля 1917 г. сообщалось, что:
1) в состав ГУМЗ входили: начальник, его помощник, начальник отделов, секретарь Совета по делам мест заключения, инспекторы, правители канцелярии и другие чины по штату;
2) при ГУМЗ состоял также Строительный комитет;
3) помощник начальника ГУМЗ должен был разделять труды начальника этого управления по заведыванию делами ГУМЗ на основаниях, ближайшее определение коих предоставляется министру юстиции, а в случае отсутствия или болезни начальника ГУМЗ исправлять его обязанности, пользуясь правами, начальнику ГУМЗ, предоставленными, кроме права заменять по делам, относящимся до предметов ведения ГУМЗ министра юстиции в высших государственных установлениях3.
Управление местами заключения в губерниях осуществлялось губернскими тюремными инспекциями, впоследствии переименованными в губернские управления местами заключения, подчиняющимися губернским комиссарам Временного правительства4.
ГУМЗ было разработано Временное положение о губернских (областных) управлениях местами заключения5. В нем указывалось, что управления местами заключения губерний находится в ведомстве Министерства юстиции, в непосредственном подчинении ГУМЗ. На основании данного положения губернские тюремные инспекторы, являющиеся начальниками учреждений пенитенциарной системы Временного правительства, были переименованы в управляющих местами заключения. Следует отметить тот факт, что во многих официальных документах как на государственном, так и на региональном уровнях по-прежнему, несмотря на переименование, преобладали названия «тюремная инспекция» и «тюремный инспектор».
В управлениях сосредоточивались дела по заведыванию местами заключения, подведомственные губернскому комиссару Временного правительства, за исключением вопросов, касающихся:
1) арестантских помещений для пересыльных заключенных при милиции;
2) отправки вне этапных линий;
3) исполнения судебных приговоров о лицах, осужденных:
а) отдачи в исправительные арестантские отделения;
б) заключения в исправительном доме;
в) ссылки на каторжные работы1.
Назначение на должность управляющих местами заключения и их помощников, осуществлявших управление учреждениями, исполняющими уголовное наказание в виде лишения свободы в том или ином регионе страны, осуществлялось министром юстиции Временного правительства по представлению начальника ГУМЗ. При этом предпочтение при назначении на данные должности отдавалось лицам, занимавшим прежде должности присяжных поверенных. Приказами губернских комиссаров Временного правительства по представлению управляющих местами заключения производились назначения на тюремные должности. Управляющие местами заключения являлись третьестепенными распорядителями сметы Министерства юстиции по ведомству мест заключения. К полномочиям управляющих местами заключения относилось также и наблюдение за благоустройством и порядком содержания под стражей во всех местах заключения, в том числе и арестантских помещениях при милиции на основе инструкции, издаваемой по согласованию министров юстиции и внутренних дел. Данные помещения находились в ведении Министерства внутренних дел, однако в условиях кризиса оно не могло обеспечить должные условия их функционирования. В этой связи 10 марта 1917 г.
В ГТУ состоялось совещание под председательством А. А. Жижиленко, решением которого было постановлено принять в ведение ГТУ крупнейшие временные арестные помещения и обслуживать их своим персоналом1.
Постановлением Временного правительства от 29 июня2 с 1 июля 1917 г. вводилась новая организационно-штатная структура ГУМЗ.
Следует отметить, что изначально было предложено несколько вариантов структуры ГУМЗ. Один из них выглядел следующим образом:
1) канцелярия ГУМЗ, включающая I и II делопроизводства;
2) законодательный отдел;
3) финансовый отдел, включающий в себя VIII, IX и XI делопроизводства;
4) пенитенциарный отдел, включающий в себя III, IV, V и VI делопроизводства;
5) инспекция стражи мест заключения, включающая в себя X делопроизводство;
6) инспекция исправительных заведений и воспитательных приютов, включающая в себя VII делопроизводство.
В окончательном варианте устанавливалась следующая структура ГУМЗ: помощник начальника ГУМЗ, канцелярия и 4 отдела, при которых работали 3 инспекции и 13 делопроизводств, а также Главная инспекция по пересылке арестантов.
Одной из особенностей структуры ГУМЗ было введение в состав отделов инспекций, которые обладали определенной самостоятельностью в решении ряда вопросов.
Окончательно сформированная структура ГУМЗ включала в себя:
А) Канцелярию, в состав которой входили 2 делопроизводства:
1) по личному составу;
2) штатно-ревизионное.
Б) Пенитенциарный отдел, объединявший 4 делопроизводства и инспекцию:
1) по распределению заключенных;
2) по режиму;
3) по работе заключенных;
4) по воспитательно-исправительному воздействию на заключенных;
5) инспекция исправительных заведений и воспитательных приютов.
В) Финансовый отдел, включавший в себя 3 делопроизводства и одну инспекцию:
1) счетно-сметное;
2) по выдачам военного времени;
3) пенсионное;
4) инспекция стражи мест заключения.
Г) Хозяйственный отдел, состоявший из 3 делопроизводств и одной инспекции:
1) по продовольствию и лечению;
2) по вещевому довольствию заключенных и стражи мест заключения;
3) по отоплению и освещению;
4) строительная инспекция.
Д) Законодательный отдел, куда входили законодательное делопроизводство и Главная инспекция по пересылке арестантов.
Установление Главным управлением местами заключения режима и условий содержания заключенных в России
Преобразования Временного правительства, производимые в пенитенциарной системе в марте–июле 1917 г., были связаны с провозглашением курса на гуманизацию системы исполнения наказаний. Главным идеологом данного курса стал новый начальник ГТУ ординарный профессор Петроградского университета доктор уголовного права А. А. Жижиленко. Его взгляды, изложенные в книге «Преступность и ее факторы», основывались на своеобразном понимании причин преступности, которая питается «теневыми факторами цивилизации и культуры» и исчезает по мере подавления этих темных сторон «светлыми факторами цивилизации»1. К последним он относил основные аспекты новой пенитенциарной доктрины. Не приемля классовой природы преступности и не рассматривая капитализм как питательную среду для преступных проявлений, он много внимания уделял гуманизации системы исполнения наказаний, воздействия на морально-нравственную составляющую личности преступника трудом, образованием, мероприятиями по повышению общей культуры осужденных, созданием условий для ресоциализации и т. д.2 На основании своих теоретических мировоззрений А. А. Жижиленко начал преобразовании тюремной системы в духе гуманизации.
Начало преобразований в пенитенциарной системе было связано с построением нового курса карательной политики в соответствии с либеральными устремлениями новой власти.
Как считает А. А. Герцензон, карательную политику Временного правительства можно разделить на следующие периоды: первый период – март–июнь 1917 г., второй период – июль–октябрь 1917 г.1 Эта периодизация характерна и для формирования тюремной системы Временного правительства. Так, первый период (март–июнь) связан с либерализацией системы исполнения наказаний, второй (июль–октябрь) – с ужесточением карательного воздействия наказания.
Причины изменения курса либеральных преобразований и ужесточения режима и условий содержания заключенных в период деятельности Временного правительства обсуждаются и являются актуальными на современном этапе.
Курс на гуманизацию системы исполнения наказаний проявился главным образом в мартовских амнистиях, а также в издании и подписании ряда приказов в марте 1917 г. начальником тюремного ведомства А. А. Жижиленко. 8 марта 1917 г. был издан приказ по ГТУ № 1, в котором указывалось, что основная задача уголовного наказания заключается в том, чтобы перевоспитать человека, «имевшего неосторожность впасть в преступление», а этого невозможно достигнуть, если не проявлять по отношению к нему гуманность, что предусматривает прежде всего уважение в заключенном его человеческого достоинства2. Из употребления изымается слово «арестант», ему на смену приходит слово «заключенный». Так, начальникам тюрем Московской губернии главным тюремным инспектором предлагалось в личном обращении и в прошениях не употреблять слово «арестант», а заменить словом «заключенный»3. К заключенным следовало обращаться на «Вы». Несмотря на это, на практике все же термин «арестант» применялся, о чем свидетельствуют официальные отчеты и донесения начальников мест заключения4. Этим же приказом было предложено не прибегать к телесному наказанию и устранить применение оков в качестве меры, предупреждающей побеги. Была признана необходимость устранить из одежды заключенных все отличия, унижающие заключенных как в их собственных глазах, так и в глазах общества. В приказе также было сообщено: «Тюремная администрация, виновная в нарушении служебного долга, будет немедленно предаваться суду»1.
Режим и условия содержания заключенных определялись, исходя из тяжести совершенного ими преступного деяния, а некоторые наказания за преступления, установленные прежним режимом самодержавной власти, вообще отменялись.
12 марта 1917 г. Временное правительство издало постановление «Об отмене смертной казни»2. Согласно ему преступления, которые по действующему законодательству предусматривали наказание в виде смертной казни, заменялись каторгой на срок и без срока. Отмена смертной казни и пыток дала свои положительные результаты. Благодарность выражали множество уголовных заключенных. Так, уголовные арестанты Владимирской каторжной тюрьмы выражали благодарность господину министру юстиции: «Пал произвол. Заря новых дней зажглась над свободной Россией. Смертная казнь – позор человечества – отменена. Отменены розги, пинки, замер погребальный звон кандалов. Временному правительству, Вам, Господин Министр, давшим нам свободу вздохнуть, мы, на ком больше всего отражался произвол деспота, дерзаем слать приветствие и сердечную благодарность, с готовностью дружно и честно служить Вам»3. Администрацией Владимирского исправительного арестантского отделения был сформирован список лиц, желающих пожертвовать из собственных и рабочих денег сумму для посылки телеграммы министру юстиции Керенскому со словами благодарности4.
Приказами начальника ГТУ от 8 марта 1917 г. и Главного инспектора по пересылке арестантов от 8 мая 1917 г. № 2 устранялось наложение на заключенных всех видов оков, кандалов и наручников5. Кроме того, во время пересылки арестованным разрешалось иметь при себе необходимые вещи, а именно: предметы туалета, некоторые продукты питания, книги, печатные издания, «не имеющие разрешительной подписи тюремного начальства» 1 . Циркуляром ГУМЗ от 24 мая 1917 г. № 43 было внесено предложение о воздержании от применения темного карцера2.
Следующим шагом в гуманизации системы исполнения наказаний было издание приказа от 18 марта 1917 г. № 3, в котором А. А. Жижиленко отметил, что «борьба с преступностью, ограничивающаяся одним только применением наказания, никогда не может дать благоприятных результатов. Она только тогда в состоянии достигнуть успеха, если наряду с наказанием будут применяться и другие меры оздоровления общества. Как бы ни было, поставлено тюремное воспитание, оно само по себе не может надлежащим образом выполнить свои задачи, если не будет приниматься никаких мер попечения о дальнейшей судьбе лиц, отбывающих наказание. Освобожденный из тюрьмы, оказавшийся в таких условиях жизни, к которым он не приспособлен, может сразу же опуститься и погибнуть, если ему не будет оказана своевременная поддержка в той или иной форме. В этой связи необходимым условием является создание общественного покровительства освобожденных из мест заключения, общественного патроната. Представители демократических слоев населения должны получить возможность принять подобающее им участие в деятельности общественного патроната»3. Причем А. А. Жижиленко в этой связи особо настаивал на том, чтобы губернские тюремные инспекторы и лица, их замещающие, оказывали «всякое содействие возникновению подобных организаций и выяснению вопроса о том, поскольку они, по состоянию своих денежных средств, нуждаются в материальной поддержке со стороны казначейства»4.
Следует отметить тот факт, что после мартовских амнистий, которые были продиктованы требованиями революционно настроенных народных масс, не оправдали себя, не послужили средством выхода из кризиса, а лишь обострили его, необходимо было осуществить реальные преобразования, исходящие прямо от Временного правительства с целью закрепления его авторитета в глазах народа.
Деятельность тюремного ведомства, касающаяся изменения режима и условий содержания заключенных в период либеральных преобразований Временного правительства (март–июль 1917 г.), заключалась главным образом в выборе и реализации курса, направленного на гуманизацию системы исполнения наказаний, а именно, на улучшение режима и условий содержания заключенных, ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание, отмену отдельных видов наказаний, замену наказаний за совершенные преступления более мягкими, сокращение сроков наказания.
Несмотря на это, по мнению И. В. Упорова, условия содержания заключенных практически не изменились, поскольку политические изменения не могли коренным образом повлиять на качество жилых и иных помещений1.
Материально-бытовое обеспечение личного состава Главного управления местами заключения и его органов
Эффективность функционирования любого государственного органа определяет его материальное и бытовое обеспечение. Именно эти вопросы стали наиболее острыми в период деятельности ГУМЗ и его органов.
Анализ материального обеспечения служащих ГУМЗ и его органов следует начать с характеристики их денежного довольствия. Основу денежного довольствия служащего составлял оклад, который состоял из жалованья и столового содержания1. Так, коллежский асессор И. Павлов-Сильванский Владимирского арестантского отделения получал жалованье в размере 60 руб. в месяц и столовое содержание также в размере 60 руб. в месяц, итого – 120 руб. в месяц. При этом некоторым служащим не выплачивался годовое столовое содержание, а соответственно, и ежемесячное столовое содержание. Например, к таким служащим относились священники, врачи тюремных больниц, фельдшеры тюремных больниц2.
Следует отметить, что существующие оклады материального содержания служащих пенитенциарной системы не удовлетворяли их потребности в полном объеме ввиду удорожания жизни после Февральской революции (прил. 7).
В этой связи в целях сохранения кадрового состава ведомства Временное правительство постановлением от 29 июля 1917 г. признало нужным отпустить из средств государственной казначейства, несмотря на все возрастающие военные расходы, новые значительные ассигнования на улучшение материального положения служащих местных учреждений пенитенциарного ведомства, в особенности же чинов стражи мест заключения. По данным М.Г. Деткова, только на содержание центрального аппарата ГУМЗ было затребовано 652 166 руб. 68 коп.1
В соответствии с должностью служащему тюремной системы Временного правительства устанавливалось следующее содержание: начальник управления – денежное содержание в год состояло из жалованья, столовых и квартирных денег в сумме 15 000 руб., из которых высчитывалось на будущую пенсию 180 руб.; помощник начальника – 10 000 руб., пенсионный вычет – 120 руб.; начальник отдела – 8 000 руб., пенсионный вычет – 96 руб.; секретарь Совета по делам мест заключения – 8 000 руб., пенсионный вычет – 96 руб.; инспектор – 7 000 руб., пенсионный вычет – 84 руб.; правитель канцелярии – 7 000 руб., пенсионный вычет – 84 руб.; старший делопроизводитель – 5 400 руб., пенсионный вычет – 64 руб. 80 коп.; делопроизводитель – 4 200 руб., пенсионный вычет – 50 руб. 40 коп.; помощник делопроизводителя – 3 000 руб., пенсионный вычет – 36 руб.; секретарь начальника – 4 200 руб., пенсионный вычет – 50 руб. 40 коп.; заведующий статистической частью – 4 200 руб., пенсионный вычет – 50 руб. 40 коп.; помощник его – 3 000 руб., пенсионный вычет – 24 руб.; экзекутор-казначей – 4 200 руб., пенсионный вычет – 24 руб.; помощник его – 3 000 руб., пенсионный вычет – 24 руб.; архивариус (он же заведующий журнальной частью) – 4 200 руб., пенсионный вычет – 50 руб. 40 коп.; старший инженер – 5 400 руб., пенсионный вычет – 64 руб. 80 коп.; младший инженер – 4 200 руб., пенсионный вычет – 50 руб. 40 коп.2
Постановлением Временного правительства от 18 августа 1917 г. № 197 «Об установлении нового расписания должностей начальников и помощников начальников мест заключения и отпуске средств на улучшение быта чинов стражи и других служащих при местах заключения» 1 устанавливалось расписание должностей начальников и помощников начальников мест заключения (прил. 8). Этим же постановлением в составе управлений отдельными местами заключения были учреждены должности письмоводителей, с присвоением им Х класса по должности, VII разряда по пенсии. Число этих должностей и оклады их содержания, подразделяемого поровну на жалованье и столовые деньги, определялось начальником ГУМЗ сообразно действительной потребности и в зависимости от размера, отпускаемого по смете Министерства юстиции2.
С чинов тюремного ведомства в целях медицинского обеспечения служащих ГУМЗ производились ежемесячные удержания в размере 2 % от полученного жалованья на содержание лазарета имени Тюремного ведомства. Так, начальник Шуйской уездной тюрьмы в своем циркуляре от 14 июня № 1362 сообщал владимирскому тюремному инспектору, что удержание с чинов администрации и надзора Шуйской уездной тюрьмы будет производиться до окончания войны по-прежнему в размере 2 % от полученного жалованья на содержание лазарета имени Тюремного ведомства3.
Согласно распоряжению от 1 марта № 319 начальника Лукояновской тюрьмы Нижегородской губернии, поданному в Нижегородскую губернскую тюремную инспекцию, удержаны из содержания чинов администрации и надзора тюрьмы на содержание лазарета имени Тюремного ведомства, за февраль – 4 руб. 53 коп., за март – 18 руб. 78 коп.4 При этом взносы на содержания лазарета поступали в ГУМЗ и в ноябре 1917 г., о чем свидетельствуют архивные документы. Так, от начальника Лукояновской тюрьмы Нижегородской губернии был подан рапорт от 8 декабря 1917 г. в Нижегородскую тюремную инспекцию, согласно которому отослано в кассу Главного управления и удержано из содержания чинов администрации и надзора за ноябрь 7 руб. 14 коп. на содержание лазарета1.
При этом в отдельных регионах выплаты производились по старым окладам, но в декабре 1917 г. служащим была пересчитана разница в жалованье и столовом содержании ввиду увеличения окладов содержания за период с 1 августа по 1 декабря 1917 г. (прил. 9).
Помимо этого, размер окладов служащих тюремной системы зависел от дополнительных выплат, выдаваемых специальными фондами тюремного ведомства, размер которых определялся исходя из уровня арестантского заработка. По мнению начальника ГУМЗ А. А. Жижиленко, данный путь формирование оклада служащих весьма пагубно сказывался на эффективности службы, а также был «...весьма неудачен, так как заинтересованность чинов местных тюремных учреждений в особой интенсивности труда состоявших в их ведении заключенных приводила нередко к весьма нежелательным уклонениям от нормального тюремного режима, а сложная предпринимательская деятельность по ведению некоторых сравнительно крупных торгово-промышленных операций, за которые тюремные служащие охотно брались в расчете на повышение арестантского заработка и соответствующее увеличение наградных, в значительной мере отвлекала чинов тюремного ведомства от выполнения весьма существенных обязанностей чисто пенитенциарного характера. Поэтому в дальнейшем подобные выдачи следует вовсе отменить»2.
Ввиду этого Временное правительство постановлением от 18 августа 1917 г. № 197 признало нужным отпустить из средств государственного казначейства новые значительные ассигнования на улучшение материального положения служащих местных учреждений пенитенциарного ведомства. Так, начальник тюрьмы, в зависимости от разряда, должен был получать ежегодное денежное довольствие в сумме до 4 800 руб. при обеспечении его казенной квартирой; помощник его – до 3 000 руб. в год. Надзирателям и надзирательницам, имеющим выслугу более 5 лет, выплачивалось добавочное содержание в размере 120 руб. в год, имеющим выслугу более 10 лет – 240 руб. в год.
21 сентября ГУМЗ на основании постановления Временного правительства от 2 июля 1917 г. предписало повысить годовые оклады содержания священникам и другим церковным служителям1.
Положительным моментом в финансовом обеспечении сотрудников ГУМЗ и его органов являлось стремление снизить риск возможных конфликтов между «старыми служащими» и вновь набранными. Для этого руководство ГУМЗ позволило пользоваться ранее выслуженными прибавками к основному содержанию, если денежная совокупность с учетом старого добавочного содержания была выше.
В отдельных местностях по решению начальника ГУМЗ устанавливались повышенные оклады содержания для медицинского персонала и священнослужителей, не выходя за пределы сметы на содержание этих служащих. Дополнительные средства должны были поступить также и за счет сокращения расходов на выдачу начальникам IV разряда тюрем общего устройства прибавок за выслугу 5 и 10 лет. Эти и другие меры позволили сократить расходы из государственного казначейства на 1 163 680 руб.2