Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и сущность обыкновений правоприменительной деятельности 10
Параграф 1. Сущность обыкновений правоприменительной деятельности и подход к определению понятия «обыкновение правоприменительной деятельности» 10
Параграф 2. Понятие и признаки обыкновений правоприменительной деятельности 41
Глава 2. Виды, происхождение и значение обыкновений правоприменительной деятельности 72
Параграф 1. Виды обыкновений правоприменительной деятельности 72
Параграф 2. Происхождение обыкновений правоприменительной деятельности 128
Параграф 3. Значение обыкновений правоприменительной деятельности.. 167
Заключение 178
Список использованной литературы 183
- Сущность обыкновений правоприменительной деятельности и подход к определению понятия «обыкновение правоприменительной деятельности»
- Понятие и признаки обыкновений правоприменительной деятельности
- Виды обыкновений правоприменительной деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена потребностями совершенствования юридической деятельности, а также логикой развития юридической науки в условиях формирования гражданского общества, правового, демократического, социально ориентированного государства
Право служит средством организации общества, придания ему характера прогрессивного развития, нейтрализации разрушительных, регрессных тенденции в системе функционировании социального организма.
Поскольку нормативно-правовая система является образованием теленомным, то оценка эффективности ее функционирования и, соответственно, достижения определенных результатов функционирования системы является предпосылкой определения целесообразности изменения или консервации (насколько это возможно) состояния и структуры механизма правового регулирования. Это, в свою очередь, обусловлено сущностью и социальным назначением права как одного из важнейших средств достижения социального компромисса.
В основании указанной оценки лежат показатели, характеризующие реализацию права, а, соответственно, и одно из важнейших средств организации реализации правовых норм - применение права. Сведения о том, как реально протекает процесс применения права, позволяют видеть, достигаются ли применением права те цели, которые субъект правотворчества стремился достигнуть, и цели тех субъектов, чьи интересы (юридически) должно защищать государство, действуя в лице своих правоприменительных органов, а также выяснить, не достигаются ли иные, не объявленные открыто цели. Кроме того, указанные сведения позволят учитывать правовые и неправовые факторы, формирующие определенную направленность правоприменительной деятельности, что, в свою очередь,
позволяет прогнозировать результаты правоприменительной деятельности и выявлять закономерности ее осуществления. В целом указанные вопросы непосредственно связаны с укреплением законности и правопорядка, обеспечением и защитой прав и свобод человека и гражданина.
Степень разработанности темы. В отечественной и зарубежной
юридической науке отсутствуют комплексные общетеоретические
исследования обыкновений правоприменительной деятельности. Гораздо чаще обыкновения упоминаются лишь вскользь, причем, преимущественно в исследованиях отраслевого характера, хотя речь при этом часто идет о таких аспектах применения права, которые наиболее полным образом представляется возможным изучить именно при использовании категории обыкновений правоприменительной деятельности. В общей теории права и государства не выявлена сущность, юридическая природа, значение обыкновений правоприменительной деятельности, их отличие от смежных правовых явлений.
Вместе с тем, следует отметить, что настоящее исследование строилось не на пустом месте и в его основу был положен ряд идей, разрабатываемых в рамках рассмотрения некоторых аспектов правотворчества и применения права и особенно таких связанных с ними проблем, как правоприменительное усмотрение, толкования права, пробелы и коллизии в праве, правоположения и ряд других. Указанным проблемам в отечественной и зарубежной юридической науке уделялось известное внимание, прежде всего, в работах отечественных авторов - Алексеева С.С., Безиной А.К., Белкина А.А., Братуся Н.Н., Венгерова А.Б., Витрука Н.В., Вопленко Н.Н., Гаврилова О.А., Дубовицкого В.Н., Дюрягина И.Я., Карташова В.Н., Керимова Д.А., Коренева А.П., Лазарева В.В., Маликова М.К., Манохина В.М., Недбайло П.Е., Никитинского В.И., Пиголкина А.С., Решетова Ю.С., Самощенко И.С, Тихомирова К).А., Черданцева А.Ф., Шебанова А.Ф. и др., а также зарубежных исследователей -
Barak A., Bell J., Bent A., Christie M., Cross R., Dworkin R., Edwards R., Engle G., Evans J., Galligan D.J., Goodrich P., Hart H.L.A., Kadish M. R., Kadish S. H., Lustgarten L., Marmor A., McConville M., Reiner R., Williams G.H. и др.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является
правоприменение как сложное и многоаспектное правовое явление. В
качестве предмета исследования выступают обыкновения
правоприменительной деятельности.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей диссертации является общетеоретическое исследование обыкновений правоприменительной деятельности.
Исходя из указанной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
выявить сущность обыкновений правоприменительной деятельности, показав их отличия от схожих правовых явлений;
сформулировать понятие обыкновений правоприменительной деятельности и показать самостоятельную значимость данного понятия, выявив его место в понятийном аппарате теории права и государства;
уяснить происхождение обыкновений правоприменительной деятельности;
выявить виды обыкновений правоприменительной деятельности, исходя из различных оснований классификации;
показать значимость обыкновений правоприменительной деятельности в исследовании правоприменения, а также в отношении к иным видам юридической деятельности.
Методологическая, теоретическая, нормативно-правовая и эмпирическая основы исследования. Методологическую основу настоящего диссертационного исследования составили общие, специальные и частные методы научного познания. При выполнении работы
использовались структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, метод моделирования и другие.
Теоретическую основу составили достижения философской мысли различных направлений и в особенности модальной логики, а также теории права и государства и других юридических наук. В работе широко используется иностранная литература по вопросам, касающимся исследований правоприменительной деятельности.
Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили нормы отечественного российского права и правовых систем зарубежных стран.
Эмпирическую базу исследования составили информационно-аналитические материалы государственных органов России и зарубежных стран, негосударственных правозащитных организаций, а также практика правоприменения.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию, с учетом степени ее разработанности.
Настоящая работа представляет собой впервые проводимое в отечественной юридической науке комплексное, системное исследование обыкновений правоприменительной деятельности.
Использование такой конструкции, как «обыкновения правоприменительной деятельности», представляет собой одно из эффективных средств выявления и анализа закономерностей в процессе применения права.
Предлагаемые в настоящей работе обобщения и выводы служат общетеоретической основой для дальнейших исследований закономерностей осуществления правоприменения в рамках теории права и государства, отраслевых юридических наук, а также комплексных исследований с использованием потенциала неюридических наук.
Положения, выносимые на защиту:
Правоприменение является не одной из форм реализации права, а особым способом организации реализации правовых норм. Поэтому следует различать, с одной стороны, те правовые нормы, которые применяются, а с другой, те, которые задают процедуру правоприменительной деятельности.
Существуют особые условия осуществления правоприменительной деятельности, когда значительно ослабляется элемент предсказуемости относительно выносимого правоприменительного решения. Познание закономерностей осуществления правоприменительной деятельности в этих условиях непосредственно связано с выявлением ее обыкновений. В этом заключается сущность обыкновений правоприменительной деятельности.
3) Обыкновения и обычаи представляют собой два совершенно
различных самостоятельных явления, что обусловливает и различие их
понятий. В основе понятия обычая лежит интерпретация нормы как
прескриптивного высказывания. В то же время понятие обыкновения
основано на интерпретации понятия нормы как дескриптивного
высказывания.
4) Обыкновение правоприменительной деятельности есть общий
образ обычно совершаемой правомерной властной деятельности
управомоченных субъектов, связанной с организацией реализации правовых
норм. Способ описания обыкновений правоприменительной деятельности,
предопределяет то, какую правоприменительную деятельность будет иметь
смысл характеризовать посредством ее обыкновений.
5) Обыкновения деятельности правоприменителя могут представлять
собой общий образ как правомерной, так и неправомерной деятельности
правоприменителя. Общий образ правомерной деятельности
правоприменителя и есть собственно обыкновение правоприменительной
деятельности.
6) При классификации обыкновений правоприменительной
деятельности согласно способу их описания, выделяются обыкновения
нормативного описания (когда используется только нормативно-правовая
терминология) и обыкновения сверхнормативного описания (при этом
используется не только нормативно-правовая терминология).
Кроме того, следует выделять виды обыкновений правоприменительной деятельности, основываясь также на классификации самой правоприменительной деятельности, в частности обыкновения юрисдикционной, организационно-регламентирующей правоприменительной деятельности и т.д.
Среди факторов, ведущих к появлению деятельности, характеризуемой посредством обыкновений правоприменительной деятельности, различаются факторы, относящиеся к формированию и формулированию правовых норм, регулирующих указанную деятельность, а также факторы, относящиеся к реализации указанных норм. Не вполне верной является идея о том, что правоприменительное усмотрение имеется всегда. Вместе с тем, некорректной является идея о том, что правоприменительного усмотрения не существует вовсе.
Значение обыкновений правоприменительной деятельности предопределяется тем, что они позволяют функционировать юридической прескрипции. Кроме того, рассмотрение обыкновений позволяет уяснять -каково влияние самых различных правовых и неправовых факторов на формирование определенной направленности правоприменительной деятельности, что позволяет выявлять закономерности осуществления правоприменительной деятельности, определять возможные пути совершенствования нормативно-правовой основы применения права.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что полученные в результате рассмотрения обыкновений правоприменительной деятельности выводы и обобщения развивают отдельные разделы теории
права и государства, а также являются основой для отраслевых юридических исследований.
Практическая значимость результатов исследования.
Полученные результаты могут быть использованы: для получения достоверной информации при определении степени эффективности правоприменения в частности, а также реализации права в целом, при выявлении факторов, влияющих на эти процессы; для принятия управленческих решений по совершенствованию применения права и правореализации; для самоконтроля и самокорректирования субъектами своей деятельности по реализации и применению права; для выявления эффективности действующего права, разработке мер по его совершенствованию; в юридических учебных заведениях при подготовке и переподготовке юридических кадров; при проведении мероприятий по правовой пропаганде и правовому воспитанию.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры теории и истории права и государства Волгоградской академии МВД России. Результаты диссертационного исследования использовались в учебном процессе ВА МВД России, а также нашли свою апробацию в выступлениях автора на международном научно-практическом семинаре «Деятельность правоохранительных органов по реализации норм международного права и защите прав человека» (Волгоград, 1998), на 5-й Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2000) и в опубликованных автором статьях.
Сущность обыкновений правоприменительной деятельности и подход к определению понятия «обыкновение правоприменительной деятельности»
Общепризнанным является то, что право служит одним из важнейших средств организации и управления социальными процессами. Одним из важнейших средств (элементов) механизма социального действия права является правовое регулирование общественных отношений, составной частью которого является реализация права, т.е. процесс практического осуществления в деятельности субъектов права юридических предписаний. Реализация права - представляет собой многоплановое явление, сложный динамический процесс, в котором переплетаются экономические, политические, идеологические, психологические, собственно юридические и другие факторы.
Важность реализации права определяется, прежде всего, тем, что осуществление в общественной жизни, на практике предписаний норм права имеет решающее значение для самого бытия правовой нормы. Следует согласиться с Г. Кельзеном в том, что «... нельзя отрицать тот факт, что правопорядок в своей целостности, а также отдельная правовая норма теряют свою действительность, если они перестают быть действенными (т.е. когда адресаты норм права не выполняют требований правовых предписаний. -В.П.)»1. С.С. Алексеев справедливо указывал, что реализация правовой нормы в правоотношении означает переход от условной, «специфической» реальности в сферу «социальной» реальности, в сферу действительной жизни.
Следует отметить, что важность реализации права не зависит от того, что именно будет пониматься под ней - процесс осуществления правовых предписаний, конкретное проявление процесса правового регулирования" или же одновременно и процесс, и конечный результат этого процесса .
Поскольку в любой социальной, а значит и в правовой норме можно установить осознанный элемент «ценность-интерес»"4, то реализация правовых норм представляет собой достижение в политической, экономической, этической и иных сферах социальной жизни определенных результатов, содержанием которых может являться свобода, равенство и справедливость или же данные результаты будут иметь иное содержание, основа которого будет обусловлена интересами классов, иных социальных групп, обладающих политической, экономической и др. властью в конкретном обществе.
Говоря об особенностях реализации правовых предписаний, необходимо отметить, что традиционным в отечественной юриспруденции является выделение различных форм реализации права. Наряду с выделением (на основании различения оператора нормативности, входящего в реализуемые нормы права) таких форм, как исполнение, использование (осуществление)5 и соблюдение (хотя по этому поводу существуют и иные мнения1) в качестве самостоятельной формы выделяют также особую форму реализации права - применение права. В этой связи хотелось бы отметить, что ряд авторов высказывает определенные возражения по этому поводу, указывая, что применение права нельзя ставить в один ряд с другими формами реализации права, поскольку это ведет к нарушению единого основания классификации". С этим следует согласиться, поскольку выделение такой формы реализации как применение, действительно производится по иным признакам, нежели выделение остальных форм.
Понятие и признаки обыкновений правоприменительной деятельности
Обыкновения правоприменительной деятельности представляют собой образ поведения, а не само поведение субъектов в конкретных ситуациях. На необходимость различения индивидуального (единичного) поведения (деяния) и образов (типов) поведения указывается в логико- философской литературе1. Иными словами, при характеристике обыкновений, речь идет об информации (дескриптивного характера), которая характеризует определенное поведение, деятельность. Сама эта деятельность представляет собой объективно существующую (социально-)правовую действительность, а обыкновения правоприменительной деятельности - это некая идеальная, выводимая конструкция, реконструирующая конкретное поведение, т.е. моделирующая поведение ретроспективно. Можно сказать, что обыкновения правоприменительной деятельности не столько существуют, сколько мыслимы. В этом плане обыкновения правоприменительной деятельности сходны с такими конструкциями (моделями), как, например, «среднестатистический гражданин», «групповой менталитет» или «общественное правосознание» и т.д.
Вместе с тем, необходимо сделать очень важную оговорку по поводу упомянутого выше «существования». В данном случае речь идет лишь о том, что обыкновения правоприменительной деятельности не существуют в мире материальном (мире материальных объектов) в отличие от, например, того поведения, отражением которого они и являются. В то же время, нередко указывается (чаще всего не прямо) на данное «существование» (в материальном мире) как единственно возможное или реальное. Выражением такого подхода являются, например, утверждения о пространстве и времени как необходимых атрибутах бытия, некоторые интерпретации понятий с нулевым объемом и т.д. Однако, в философской литературе весьма обоснованно указывается на недопустимость такого примитивного понимания существования как бытия только в мире материальном1. В частности, Карл Поппер вводит идею трех миров, трех сфер существования в качестве концептуальной основы исследования экзистенциального статуса различных объектов2.
К миру №1 Поппер относит мир физических объектов. Миром №2 Поппер называет мир субъективного опыта (subjective experience3), в том числе и процесс познания явлений мира №1. Мир №3 - это сфера бытия утверждений самих по себе (statements in themselves)4. Между указанными мирами есть определенная связь и взаимовлияние, наряду с относительной автономией по отношению друг к Другу, причем, особенно четко это проявляется в отношении первого и третьего миров3. И характер этих отношений таков, что нельзя говорить о том, что мир материальный (первый мир) более важен или же довлеет над остальными мирами.
Истоки такого подхода можно видеть еще в воззрениях античных мыслителей, прежде всего, Парменида, Сократа, Платона и др.
В зарубежной юридической литературе весьма справедливо указывалось на конструктивность использования указанной концепции Поппера и в рамках юридической науки.
Виды обыкновений правоприменительной деятельности
Различные виды обыкновений правоприменительной деятельности можно выделять, исходя из различных, но все же не произвольно выбранных оснований. В рамках выделения видов обыкновений речь будет идти о видах образа (правоприменительной деятельности), а рассматривать этот образ нам не представляется возможным ни в рамках его «внесубъектного» существования во всех аспектах (это делало бы не вполне разумным вообще утверждение об изучении этого образа), ни в пределах универсально-предметного кода мышления (изучение которого в рамках психолингвистики еще далеко от завершения). Именно поэтому достаточно доступным и точным представляется изучение этого образа именно в рамках некоторого описания, т.е. в конечном счете как определенной информации.
Таким образом, в качестве одного из оснований для выделения различных видов обыкновений правоприменительной деятельности представляется допустимым рассматривать способ описания (по сути -построения) этих обыкновений. Это основание представляется своего рода «базовым» основанием по отношению к иным основаниям деления (исходящих из особенностей самой правоприменительной деятельности, описываемой тем или иным образом) при рассмотрении видов обыкновений этой деятельности. В качестве обоснования именно такой постановки вопроса можно привести следующие доводы.
Ставить вопрос о выявлении просто общего образа можно по отношению к любой разновидности правоприменительной деятельности, в то время, как ставить вопрос о выявлении общего образа обычно совершаемой деятельности можно только выделив из массива правоприменительной деятельности такие ее виды, которые делали бы рациональной постановку вопроса именно об обычности по отношению к выбранным видам. При этом условия рациональности видятся в следующем:
1) если выделять такой способ описания, как описание посредством сверхнормативной терминологии, то видно, что постановка вопроса об обычности может ставиться по отношению к любому виду правоприменительной деятельности (далее, однако, будет указано на целесообразность выделения лишь ограниченного круга правоприменительной деятельности), так и по отношению к любому элементу выделенного вида деятельности;
2) если же выделять такой способ, как описание посредством нормативно-правовой терминологии (посредством которой и сконструированы те нормы, которые и позволяют квалифицировать некоторую деятельность как правоприменительную), то можно придти к выводу, что рациональной постановка вопроса об обычности правомерной (по отношению к одной правовой норме) деятельности будет только в том случае, когда адресату этой нормы, находящемуся в одной ситуации правовая норма предписывает несколько вариантов поведения, причем, выбор поведения отнесен к усмотрению адресата нормы.
Итак, рассмотрим обыкновения правоприменительной деятельности, сконструированные посредством сверхнормативно-правовой терминологии. Представляется очевидным, что как бы мы не характеризовали обыкновения такого вида, все равно целесообразно вести речь об общем образе обычно совершаемой правоприменительной деятельности, причем только когда данная деятельность урегулирована нормой права так, что она предоставляет своему адресату возможность выбора нескольких вариантов поведения, иначе говоря, когда речь идет о законном выборе, т.е. о (правоприменительном) усмотрении. Вместе с тем, следует отметить, что в данном случае осуществляется попытка рассуждения об усмотрении, когда правовая норма, казалось бы, предоставляет лишь один вариант поведения, а также лишь одну ситуацию, как условие своей действительности (вместе с тем, как уже отмечалось, именно такое и только такое положение с условием действительности нормы предоставляется разумным). Но речь все же пытаются вести об усмотрении.