Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические основы исследования неопределенности в праве 12
1. Определенность и неопределенность как категории научного познания 12
2. Определенность- одно из основных свойств права 31
3. Понятие и формы проявления неопределенности в праве 57
ГЛАВА 2. Неопределенность как средство правового регулирования ...82
1. Относительно определенные нормы как форма выражения неопределенности в праве 82
2. «Рамочное» законодательство в правовом регулировании 101
3. Оценочные понятия как средства выражения неопределенности в праве 111
ГЛАВА 3. Неопределенность как дефект права 129
1. Неопределенность как дефект нормативных правовых актов 129
2. Неопределенность как дефект правоприменительных актов и актов толкования норм права 161
3. Неопределенность как материальный (содержательный) критерий допустимости конституционного судопроизводства 192
Заключение 207
Список использованных источников и литературы211
- Определенность и неопределенность как категории научного познания
- Определенность- одно из основных свойств права
- Относительно определенные нормы как форма выражения неопределенности в праве
- Неопределенность как дефект нормативных правовых актов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное Российское государство переживает сложный этап своего развития. Осуществляются демократические преобразования, формируются рыночные отношения, совершенствуется духовная сфера, расширяются права и свободы личности. Указанные изменения повлекли за собой необходимость переосмысления роли права, выведения его на качественно иной уровень, повышение его регулятивной роли. Важнейшими предпосылками эффективности правового регулирования является качественное, стабильное законодательство и эффективное правосудие, способные реально обеспечивать надежную защиту прав и свобод человека, интересов общества и государства, исключать произвол и беззаконие.
Стремление законодателя создать действенную систему норм права, обеспечивающую стабильность и правопорядок в обществе, требует совершенной правотворческой деятельности. Особую значимость
приобретает качество нормативных правовых актов как необходимого условия эффективного регулирования общественных отношений. Прежде всего, речь идет о законодательстве, его системе и его текстов. Несомненно, возрастет роль такого технико-юридического качества права как его определенность. Вместе с тем, интенсивные изменения в действующих юридических нормах, принятие новых объективно способствуют появлению значительного риска технико-юридических дефектов в праве, среди которых следует выделить «неопределенность».
Однако проблема «неопределенности в праве» должна быть поставлена более масштабно, не ограничивается только дефектностью текстов права. Неопределенность - не только несовершенство правового регулирования, одно из проявлений возможного несоответствия содержания и формы права (дефект права). Это и положительное явление в праве,
выступающее средством правового регулирования, что важно видеть, необходимо заявить и, конечно, исследовать на монографическом уровне.
Законодательное закрепление «неопределенности» как основания к принятию дел к производству Конституционным Судом РФ также ставит задачу выявления его конституционно-правового содержания, поскольку неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению требований законности в обществе.
Теоретический и практический замысел темы диссертационного исследования обусловлен выявлением содержания понятия
«неопределенности в праве», форм ее проявления, способов устранения и предупреждения в правотворчестве и правоприменительной практики.
В отечественном правоведении отсутствует устоявшееся понятие «неопределенность в праве»; нет и общетеоретических монографических I работ, специально посвященных исследованию этой проблематики. Между
тем, именно в этой сфере накопилось немало вопросов, требующих безотлагательного решения. В связи с этим актуализируется теоретическое осмысление вопросов, связанных с преодолением и устранением неопределенности как технико-юридического дефекта для решения проблем правотворчества и применения права. Особое значение данное исследование представляет для повышения эффективности правосудия, обеспечения защиты и неуклонного соблюдения прав и свобод человека, в том числе важнейших из них - конституционных, а также создание надежного механизма их реализации.
Степень научной разработанности темы. К вопросам
неопределенности в праве так или иначе обращались дореволюционные авторы, отечественные ученые советского периода, а также и современные исследователи. Однако ими изучались лишь отдельные стороны
неопределенности в праве.
С целью расширения методологических основ диссертации активно использовались труды древних философов: Анаксимаидра, Гераклита, Платона; работы Гегеля, В.И. Ленина, К. Маркса, Ф. Энгельса и др.
Из работ дореволюционного периода следует выделить труды СЕ. Десницкого, Р.Иеринга, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Г.Ф.Шершеневича и др. Значительное внимание неясности норм права уделял Е.В. Васьковский, который указал, в каких случаях имеются так называемые неясные нормы, провел их классификацию, предложил способы устранения.
Из работ по языковедению (лингвистики) использованы сочинения современного направления в лингвистике - текстоведения: М.М. Бахтина, И.Р. Гальперина, И.Б. Голуба, А.В. Дудниковой, М.Н. Кожиной, Д.Э. Розенталя и др.
Из трудов по языковому правоведению - работы таких специалистов, как И.Н. Грязина, Т.В. Губаевой, Н.Н. Ивакиной, В.М. Савицкого, А.А. Ушакова, А.Е.Черноморца и др.
Из работ по логическим проблемам права - труды таких ученых, как А.Ф. Черданцева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, А.В. Васильева, В.М. Сырых, Т.В. Кашаниной, В.Е. Жеребкина, А.С. Шабурова, Г.Т, Чернобеля и др.
Из трудов по юридической технике использованы работы С.С. Алексеева, Н.А. Власенко, Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной и др.; зарубежных авторов: А.Барака, Б. Спасова, А. Нашиц, Е. Врублевского, Ж. Карбонье и др.
ОдновремеЕШО широко использовались труды российских ученых по проблемам теории и методологии правотворчества, толкования права: Л.Ф. Апт, А.Б. Венгерова, В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Н.В. Сильченко, А.В.Малько, Н.И. Матузова, Ю.А. Тихомирова.
Автор основывался также на работах, посвященных деятельности судебной системы, прежде всего В.И. Анишиной, В.В. Ершова, Н.В.
Витрука, Г.А. Гаджиева, И.А. Конюховой, В.М. Лебедева, Б.С. Эбзеева и других.
Выводы и положения, имеющиеся в трудах указанных авторов, свидетельствуют об определенном уровне разработанности исследуемой проблемы в юридической науке. Однако, несмотря на интерес к этой проблеме, комплексному изучению она не подвергалась. Ее решение нередко дается в общем виде, попутно при исследовании других проблем. Отсутствует, как отмечалось, и единый подход к понятию
неопределенности, формах ее проявления, устоявшееся представление о способах устранения и преодоления неопределенности. В свете изложенного становится очевидным, что отечественная юридическая наука должна обратиться к системной разработке проблемы выявления, описания и преодоления неопределенности, в первую очередь, в нормативных правовых актах.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном теоретическом исследовании неопределенности в праве, формах ее проявления, способах устранения и преодоления в различных правовых сферах, и прежде всего в законодательстве.
В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:
- изучить логико-философское значение «определенности» и «неопределенности» как категорий научного познания в исследовании феномена «неопределенности в праве»;
- раскрыть содержание определенности (формальной определенности) как одного из основных свойств права; обосновать существование «определенности» и «неопределенности» в понятийном аппарате как парных правовых категорий;
теоретически осмыслить и сформулировать дефиницию «неопределенность в праве»;
- раскрыть свойство неопределенности как средства правового регулирования;
- исследовать «неопределенность» как технико-юридический дефект права; соотнести и разграничить его с такими явлениями, как «неточность», «неясность», «юридическая ошибка», «пробел в праве» и др.
- обосновать виды неопределенности как технико-юридического дефекта (графическая, языковая, логическая); охарактеризовать неопределенность в правовых актах (в нормативных правовых актах; в актах правоприменения; в актах толкования норм права);
- раскрыть причины, порождающие неопределенность в праве, в том числе в правовых актах ;
предложить и систематизировать способы преодоления неопределенности в процессе толкования правовых норм; исследовать процессуальную деятельность судебных органов по преодолению неопределенности;
- выявить значение неопределенности как материального (содержательного) критерия допустимости конституционного судопроизводства;
- разработать рекомендации, направленные на устранение и предупреждение неопределенности в правотворчестве и правоприменительной практике; и др.
Объект исследования выступают онтологические и гносеологические аспекты «неопределенности» как объективного свойства права.
Предметом исследования является «неопределенность в праве» как самостоятельное юридическое явление, формы ее проявления, пути и способы преодоления.
Методологическую базу исследования составляет диалектический метод познания, общенаучные приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, историко-правовой), привлекается современное направление в лингвистике -текстоведение.
Теоретическая основа диссертации. Теоретическую базу
диссертации составляют общепризнанные работы в сфере общей теории права С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.В. Ершова, B.C. Жеребина, В.В. Лазарева, А.В. Малько, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева и других ученых.
Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы, подзаконные нормативные акты, правоприменительные акты, акты толкования норм права, в том числе решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, другие правовые акты.
Научная новизна диссертации определяется целью, задачами, постановкой вопросов и подходом к изучению проблемы «неопределенность в праве», обусловлена попыткой автора осуществить общетеоретическое исследование проблемы неопределенности в праве, форм ее проявления, причин возникновения, способов преодоления. Общая характеристика научной новизны диссертационного исследования конкретизируется и дополняется положениями, выносимыми на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Диалектико-материалистические категории «определенность» и «неопределенность» могут использоваться при характеристике права как составляющей материи, как средство познавательного процесса правовых явлений.
2. Определенность (формальная определенность) - одно из основных свойств права, представляющее собой точное, полное и последовательное закрепление и реализацию в праве нормативной правовой воли. Проявляется в определенности содержания норм права; в способах их формулирования и формах закрепления и выражения; в нормативных актах; в определенности реализации права.
3. Определенность и неопределенность в праве есть парные антиномические категории.
4. Неопределенность в широком смысле - явление несовершенства правового регулирования, обусловленное объективными и субъективными факторами правообразования. Обозначает неточное, неполное и непоследовательное закрепление и реализацию в праве нормативной правовой воли. Это своеобразное несовершенство права, дефект воли нормоустановителя.
Неопределенность в праве в узком значении рассматривается в качестве технико-юридического дефекта текста права как внешней, письменной формы его выражения.
5. Впервые в юридической литературе обосновывается неопределенность как положительное явление в праве. Обосновывается, что этот феномен выступает средством правового регулирования. Это проявляется в абстрактном способе формулирования норм права, диспозитивных и относительно определенных правовых нормах, использовании законодателем «рамочных» законов, оценочных понятий и др. В этом качестве неопределенность открывает возможности для индивидуального регулирования, известного «усмотрения» правоприменительных органов.
6. Неопределенность как технико-юридический дефект представляет собой логико-языковые отступления, деформации в построении и выражении правовых норм, проявляющиеся в отсутствии точного, полного нормативного правового установления, что неизбежно влечет снижение регулятивных свойств права, затрудняет толкование его норм и препятствует их эффективной реализации.
Как дефект текста неопределенность правового акта проявляется: - в языковой (лексической) неопределенности, выступающей следствием нарушения языковых приемов и средств формулирования правовых текстов (употребление глаголыю-неопределенных конструкций в
безличных предложениях, в использовании свойств слов, словосочетаний и
др.);
- в логической неопределенности как результате несоблюдения принципов и правил формальной логики при подготовке и принятии нормативных правовых актов.
- в графической неопределенности как следствии нарушения закономерностей и правил организации нормативного правового материала.
7. Причины неопределенности подразделяются на объективные и субъективные. К объективным относятся свойства права; коренные изменения, происшедшие за последние годы в российской правовой системе. К субъективным следует отнести поспешность в рассмотрении и принятии правовых актов, проявление клановости и лоббированное™ частных интересов в правотворчестве, нарушение технологии и недостаточно четкую регламентацию законодательного процесса, незнание многими субъектами и участниками законопроектной деятельности действующего законодательства, методологии, методики законотворчества, правил законодательной техники и современного русского литературного языка.
8. Идея сложного характера процесса преодоления неопределенности в праве, что происходит в процессе толкования и конкретизации правовых норм. Устранение неопределенности представляет собой окончательное заполнение «правового вакуума» (отмена нормы, содержащей неопределенность; издание другой нормы права и др.). Преодоление есть временное снятие неопределенности применительно к конкретным случаям.
9. Неопределенность как дефект права требует самостоятельной разработки в рамках теории дефектологии. В свою очередь, дефектология права должна стать частью общей теории правотворческих ошибок, о разработке которой все более настоятельно ставится вопрос в юридической науке.
10. Неопределенность как технико-юридический дефект в конституционно-правовом значении является материальным
(содержательным) критерием допустимости конституционного
судопроизводства, поскольку установление наличия либо отсутствия неопределенности в вопросе соответствия закона Конституции РФ является основанием принятия дела к производству Конституционным Судом РФ.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Предложения и выводы, сформулированные по результатам проведенного диссертационного исследования, могут быть использованы:
- в процессе законотворческой деятельности федеральных и региональных органов власти;
- в деятельности правоприменительных органов и должностных лиц;
- в судебной деятельности;
- в научно-исследовательской работе ученых, аспирантов и студентов;
- в учебном процессе при преподавании теории права и государства, конституционного права и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждено и рекомендовано к защите кафедрой теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия. Результаты данного исследования докладывались автором на научно-практических и научно-теоретических конференциях регионального и всероссийского уровня (в период с 2003 по 2005 год). Основные положения диссертации содержатся в 6 научных публикациях. Материалы диссертации использованы в процессе практической деятельности соискателя, являющегося федеральным судьей в Заднепровском районном суде г. Смоленска.
Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, заключения и библиографического списка литературы, использованной диссертантом при написании данной работы.
Определенность и неопределенность как категории научного познания
Разработка и обогащение понятийного аппарата теории права, выявление его роли и назначения не может быть обеспечена только средствами самой правовой науки. Отправной, принципиальной основой выявления и изучения правовых категорий и категориальной системы теории права служат философские положения. Наука отражает объект познания идеально, абстрактно, в системе обобщающих понятий и категорий. Оценка понятийных категорий теории права неотделима от изучения положений философии, определяющих значение научных понятий в познавательной деятельности. Философская основа и методология изучения неопределенности в праве самым непосредственным образом
влияют на конечные выводы исследователя. Со всей очевидностью, данный вопрос не может быть решен путем простого применения указанных категорий к неопределенности как правовому явлению и механического перенесения их признаков, свойств на рассматриваемую правовую категорию. Однако, эти категории в своем единстве представляют форму выражения логико-философских оснований выявления и объяснения неопределенности в праве, выступают в качестве средств обоснования теоретической концепции неопределенности в праве, гносеологического эталона построения выводимого из них знания о неопределенности и отражения в особенностях правовых явлений. Они обозначают границы возможного поиска Философские категории «определенности» и «неопределенности» позволяют выявить социальную природу «неопределенности в праве». Универсальность содержания указанных философских категорий - важное условие познания и выявления гносеологических возможностей в юридической области.
Выяснение нормативных особенностей философских категорий позволяет судить о возможности или невозможности рассматривать их в качестве основы объяснения соответствующих правовых явлений. Так, В.П. Кахановский отмечал, что « ...в научном знании, в этом динамическом, изменяющемся целом, в каждую эпоху имеются понятия, концепции, относительно устойчивые, принимаемые в качестве принципов, оснований именно научных знаний, а претензии на научную истину, если они несостоятельны, рано или поздно опровергаются, вытесняются из науки».1
Проблема «определенности» и «неопределенности» занимает одно из центральных мест в методологии современной науки. Более того, можно утверждать, что именно признание неопределенности неотъемлемой стороной как предмета научного познания, так и научного знания, отличает современную науку от классической. С 1927 г. вследствие открытия В. Гейзенбергом принципа неопределенности в квантовой физике понятие неопределенности оказалось в центре внимания естественных наук. «В экспериментах с атомными процессами, - писал В. Гейзенберг, - мы имеет дело с вещами и фактами, которые столь же реальны, сколь реальны любые явления повседневной жизни. Но атомы или элементарные частицы реальны не в такой степени. Они образуют скорее мир тенденций или возможностей, чем мир вещей и фактов».
Признание универсальности неопределенности в научном познании постепенно стало всеобщим, но понимание сущности неопределенности было и остается предметом острейших дискуссий специалистов самых разных областей научного познания.
Связь неопределенности со статичностью законов природы и общественного развития делает проблему неопределенности фундаментальной. Чем глубже и всестороннее познаются эти законы, тем большее значение приобретает общая концепция неопределенности.4
Если вначале интерес к проблеме неопределенности был связан с пониманием фундаментальных физических законов, в частности, законов микромира, то в последующем центр тяжести стал перемещаться в сферу социальных проблем, а признание принципа универсальности неопределенности в научном познании постепенно стало всеобщим.
Во всей совокупности философско-методологических исследований проблемы неопределенности можно выделить три основных направления Во-первых, это исследование специфических форм проявления неопределенности в различных формах движения материи. Обнаружение неопределенности в квантовой механике повлекло обсуждение ее природы и соответствующих проблем в термодинамике, термодинамике открытых систем, общей теории систем, теории информации, теории управления. Оказалось, что прогресс во многих направлениях научного познания зависит от того, в какой мере факт неопределенности предмета исследования учтен в специфике методов. В разработке этих вопросов принимали активное участие специалисты, ведущие теоретики этих направлений Н. Бор, В. Гейзенберг, Н.Винер, Л. Бриллюэн, И. Пригожий и др.
Обнаружилась невозможность решения поставленной проблемы, если ограничиваться сферой только одной науки. Специфичность постановок вопросов в квантовой механике, кибернетике и т.д. существенно затрудняет специальное понимание неопределенности, что заставило специалистов точных наук рассматривать естественнонаучные проблемы дедуктивно, с более общих, философских позиций.5
Во-вторых, стремление понять сущность предметной неопределенности в более широком контексте философского знания привело к рассмотрению проблемы неопределенности в системе иных категорий материалистической диалектики, выявление связи понятия неопределенности с категориями противоречия, причинности, возможности, сходства, различия, многообразия.
Определенность- одно из основных свойств права
Настоящее исследование проблемы неопределенности в праве ставит одной из своих задач раскрытие содерэ/сания этого понятия путем выявления основных, существенных признаков этого изучаемого явления (предмета), которые отличают его от других общественных явлений и выделяют из числа правовых. Не менее важным представляется отнесение «неопределенности в праве» к разряду правовых категорий, в том числе основных правовых категорий, которыми оперирует теория права.
«В теории права понятия выступают как логическая форма постижения сущности правовых явлений, как отражение закономерного и особенного в правовой действительности...Правовые научные понятия - это содержательные, предметные образы, которые воспроизводят в мышлении (идеально) объективную суть реальных процессов правовой действительности и отношений, существующих в ней, и выражают специфически правовую качественную определенность данных процессов и явлений».35
В логическом аппарате любой науки главную теоретическую нагрузку несут ее основные, фундаментальные понятия - категории. Правовые категории - это предельные по уровню обобщения фундаментальные абстрактные понятия теории права, которые, будучи отражением, наиболее существенных свойств и главных связей правовых явлений, представляют собой наиболее глубокие по содержанию и широкие по объему понятия в границах правовой науки. Правовые категории представляют собой, таким образом, высшую ступень обобщенных абстрактных знаний в теории права.
Рассмотрение правовой категории «неопределенность в праве» логично начать с анализа ее парной правовой категории - «определенности в праве», понимая ее как одно из важнейших свойств права.
Сравнительное исследование одной правовой категории через или в единстве с ее парной категорией, раскрытие внутренней связи между ними, переходов, их противоположности позволяет выявить существенные свойства и закономерности каждой категории в отдельности.
Явление парности в отечественной науке применительно к правовой форме глубоко и всесторонне не рассматривалось. По настоящее время основополагающей остается уже цитируемая работа A.M. Васильева «Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права», один из разделов которой посвящен парным категориальным связям.37 В последние годы наметился интерес ученых-правоведов к этой важной методологической проблеме.
Методологический подход к изучению парных правовых категорий определяется диалектическим положением о том, что познание всех процессов и явлений есть познание единства их противоположностей. В познании не сразу раскрывается единство противоположных сторон объекта изучения. Сначала познание устремляется к изучению одной стороны, затем оно движется к изучению противоположной стороны и только после этого подходит к раскрытию единства противоположностей. «Поэтому категории диалектики выступают как последовательно возникающие ступени познания, проходя которые мысль человека приближается к раскрытию истины, субъект (познание) движется к объекту и, в конце концов, совпадает с ним». Исторические условия и противоречивость процесса познания движения правовой материи акцентируют внимание теории права на тех или иных ее сторонах, но цельное представление о самодвижении права складывается на базе синтеза представлений обо всех его сторонах, об их необходимом единстве.
Парность характерна для всех явлений и процессов объективного мира. Вещество и антивещество, живая и неживая материя, материя и сознание, объективное и субъективное - все эти категории, в которых научное мышление фиксирует явление парности. Диалектика понятий всегда есть отражение объективной диалектики развития явлений и процессов реального мира. Поэтому теоретическая мысль, опираясь на диалектику, не просто констатирует наличие парности явлений, а стремится выразить в своем понятийном аппарате характер связей, взаимодействия парных явлений, отношений между ними.
Опыт познания свидетельствует о том, что взаимосвязь парных явлений существует лишь в их противоположностях, а объединение - в их разъединении, что противоположность и разъединение парных явлений мыслимы только в пределах их взаимной связи и объединения. Всеобщим выражением такой зависимости является основной закон диалектики. «Тождество противоположностей («единство» их...) есть признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе). Условие познания всех процессов мира в их «самодвижении», в их спонтанном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей».
Относительно определенные нормы как форма выражения неопределенности в праве
Переходя к более детальному исследованию неопределенности как свойства права, рассмотрим его в качестве положительного начала в праве, выступающего средством юридического регулирования.
Формальная определенность права, будучи необходимым условием его функционирования, в то же время создает сложности, затруднения в его реализации, в том числе путем применения. Эти сложности вытекают, в частности, из диалектики общего (нормы права) и отдельного (конкретной ситуации, конкретного поведения). Излишний формализм права исключает необходимую (в определенных рамках) свободу субъектов в выборе наиболее целесообразных вариантов поведения, принятие государственными органами целесообразных решений.
Краткость, стандартность и другие качества нормативных формулировок, а также бесконечное разнообразие фактических ситуаций и действующих в них субъектов, на которых распространяется действие абстрактных норм права, требует их «привязки» к конкретным ситуациям.
Одной из важнейших особенностей правового регулирования является необходимость индивидуальной регламентации общественных отношений. Безусловно, возможность подобной регламентации зависит как от характера регулируемых общественных отношений (предмета регулирования), так и от характера правового воздействия (метода регулирования). Например, в сфере административно-политической необходима высокая степень регламентации государственно-властной деятельности. Здесь нормы права регламентируют систему органов, их внутреннюю структуру, компетенцию, четко устанавливают порядок осуществления ими деятельности (процессуальные формы). Гражданско-правовая сфера не нуждается в столь жесткой формальной регламентации. Еще меньшей степени формализации требует организация культурной и научной деятельности. Общественные отношения, правовая регламентация которых тесно переплетается с моральным регулированием, требуют более гибких форм правового воздействия. Таковы, например, семейные отношения, где детальная регламентация возможна, но она должна осуществляться в известных пределах.
Указанные особенности общественных отношений учитываются законодателем и находят свое отражение в используемых им методах правового регулирования. Для административно-правового регулирования характерно прямое централизованное, подчиняющее воздействие на общественные отношения, т.е. императивный метод регулирования. Гражданско-правовое регулирование отличается предоставлением известного простора для правовой самостоятельности и инициативы участников правоотношений. Поэтому, если в первом случае допустима жесткая детальная регламентация, то гражданско-правовые нормы необходимо должны допускать возможность относительно свободного, индивидуального регулирования - т.е. диспозитивного регулирования.
Таким образом, формальная определенность, будучи необходимым и положительным качеством права, обретает свою социальную ценность и достоинство в том случае, если она ограничена рамками, используется в разумных пределах. Излишняя формализация права может превратиться в формализм, т.е. из положительного качества превратиться в отрицательное, в неразумную «заурегулированность» общественных отношений, при которой инициатива субъектов права при выполнении задач, стоящих перед ними, может оказаться скованной, ограниченной излишним формализмом, при этом исключается возможность необходимого учета конкретных обстоятельств, специфических условий при решении конкретных дел.
Неопределенность как правовая антиномия определенности выступает в качестве ее «предела» в связи с необходимостью предусмотреть в праве возможности для индивидуального регулирования, известного «усмотрения» правоприменительных органов. Это находит выражение в абстрактном способе формулирования норм права, использовании относительно определенных и диспозитивных правовых норм, «рамочном» законодательстве, применении оценочных понятий, предоставлении граэ/сданам широкого круга реально гарантированных, не ограниченных формальными оговорками прав и др.
Право, являясь регулятором общественных отношений, должно адекватно отражать эти отношения и даже в некоторых случаях опережать их. Вместе с тем, практика правового регулирования показывает, что полное соответствие права и регулируемых им общественных отношений никогда не достигается.
Конкретные общественные отношения, входящие в определенную группу (вид) отношений, обладают бесчисленным множеством своеобразных признаков, однако вместе с тем им присущи и такие черты, которые повторяются в каждом из них, делают их сходными, одинаковыми, равноценными. Такие признаки есть объективно общее для данной группы общественных отношений. В философской литературе подчеркивается, что общее существует реально, находясь «в отдельных предметах, процессах, событиях (в отдельном) в виде повторяющихся, типичных, сводных черт, сторон, свойств» .
Неопределенность как дефект нормативных правовых актов
Под нормативными правовыми актами понимаются выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержатся нормы права. 206 Это акты правотворчества, которыми устанавливаются, изменяются или же отменяются правовые нормы. Нормативные акты подразделяются на две основных группы: законы и подзаконные акты. Основной категорией законодательной системы, актами высшей юридической силы являются законы. Под законом понимается нормативный акт, принятый высшим законодательным органом или путем референдума, обладающий высшей юридической силой. Все прочие нормативные акты, кроме законов называются подзаконными.
Как законы, так и подзаконные нормативные акты, призваны отражать объективные потребности регулирования общественных отношений, в силу этого приобретают общее и обязательное правило поведения для всех тех, к кому они обращены, рассчитаны на всех участников правоотношений или ограниченную их часть, действуют постоянно и непрерывно, применяются многократно при регулировании соответствующих общественных отношений.
Важнейшим фактором обретения нормативными правовыми актами официально-признанных свойств является нормотворческая (применительно к законам - законодательная) техника. Именно в контексте нормотворческой техники, по нашему мнению, наиболее обстоятельно и полно возможно исследование проблемы неопределенности в нормативных актах. Законодательную (нормотворческую) технику в юридической литературе определяют как систему правил и приемов подготовки, наиболее совершенных по форме и структуре нормативных актов, обеспечивающих максимально полное и точное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, доступность, простоту и обозримость нормативного материала, исчерпывающий охват регулируемых вопросов.208 Объектом юридической техники является текст нормативного документа. По мнению Ю.А. Тихомирова, законодательная техника - это система правил, предназначенных и используемых для познавательно-логического и нормативно-структурного формирования правового материала и подготовки текста закона.209 Значительная часть правоведов сводит содержание законодательной техники к той или иной совокупности правил, требований подготовки законопроектов. А.Ф. Черданцев рекомендует все правила законодательной техники разбить на три вида: 1) относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов; 2) относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта; 3) правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов).210
Исследование неопределенности в нормативных правовых актах как технико-юридического дефекта, целесообразно рассматривать с позиции требований нормотворческой техники - анализа качества принятого и действующего нормативного акта (закона), т.е. результатов правотворчества.
Именно качество нормативного акта как источника права является необходимым условием для признания содержащихся в нем норм права как общеобязательных и действующих правил поведения. Качественно подготовленный нормативный правовой акт - это акт, безупречный не только по содержанию, но и форме, т.е. способу изложения нормативных предписаний в его тексте.
Российскими правоведами обстоятельно изучены свойства, которыми должны обладать качественно подготовленные нормы права. В их числе чаще всего выделяют такие признаки, как нормативность, общеобязательность, полноту нормативно-правового регулирования,
представительно-обязывающий характер, ясность и доступность языка, точность терминов и формулировок, логическая непротиворечивость нормативных положений закона и Конституции РФ, эффективность, соответствие норм закономерностям и потребностям общественного развития и др. Какие-либо отступления от правил законодательной техники, грамматики и логики ухудшают качество нормативного акта, ибо в результате возникают пробелы или коллизии, нечеткие или неясные положения, отсутствует действенный механизм реализации субъективных прав либо установленные санкции не соответствуют степени общественной опасности и т.д.