Введение к работе
Актуальность темы исследования. Совершенствование правоприменительной деятельности - важнейшее условие развития российского государства, гарантирующее стабильную динамику современного общества. Эффективность применения права и юридической квалификации как одной из его стадий зависит от многих факторов: уровня развития правотворчества, финансово-экономического обеспечения, правосознания, профессиональных и личностных качеств субъекта применения права, его способности объективно и оперативно оценить правовую природу фактического обстоятельства. Последнее невозможно без знания основных правил и законов логики, навыков их творческого применения, построения безошибочных умозаключений.
Несоблюдение или какое-либо пренебрежение логическими правилами при осуществлении юридической квалификации в процессе отправления правосудия приводит к правоприменительным ошибкам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Данные судебной статистики свидетельствуют об ошибках и неточностях квалификации. Так, арбитражные апелляционные суды в 2010 г. 42,3 % дел отменили по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (6 323 дела); 33,2 % дел были отменены в кассационной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении или постановлении суда, обстоятельствам дела. Аналогичная ситуация сложилась и в судах общей юрисдикции. Например, в Обзоре кассационной практики Верховный Суд РФ отметил, что причина отмены половины приговоров в прошлом году – неправильная квалификация, при этом последние три года число квалификационных ошибок, неуклонно растет.
Такие квалификационные ошибки вызваны, в том числе, несоблюдением законов логики, модальных требований при построении соответствующих силлогистических умозаключений, что предполагает рассмотрение юридической квалификации не только как правового феномена, но и как логического приема познания, используемого субъектом квалификации. Последний выражается в соблюдении при оценке фактических обстоятельств дела основных законов логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания) и правил построения логических силлогизмов.
Все это ведет к необходимости исследования юридической квалификации как логико-правового явления, связанного с отражением в сознании субъекта квалификации объективно существующих в реальной действительности фактических данных (деяний, вещей, явлений и др.) и правовых реалий. Такого плана исследование позволит глубже уяснить природу квалификации, сократить количество логических ошибок в правоприменении и будет способствовать созданию и использованию в деятельности правоприменительных органов логических программ квалификации, создаст предпосылки к ее формализации и автоматизации. Это позволит правоприменителю представлять последовательность действий, которые необходимо осуществить для получения правильного вывода по юридическому делу, сведет к минимуму субъективистские оценки и повысит оперативность принятия решения. Исследование данных вопросов на теоретическом уровне будет способствовать динамике правоприменительной деятельности.
Сказанное выше определяет актуальность темы диссертационного исследования, очерчивает ее цели и задачи, объект и предмет, и, соответственно, методы исследования и структуру работы.
Целью исследования является раскрытие логической природы юридической квалификации, роли в правоприменении, а также определение ее структуры и критериев типизации.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
изучить правовую квалификацию как научный и практический феномен, ее логическую природу;
определить место юридической квалификации в применении права и ее структуру;
охарактеризовать юридическую квалификацию как логическую процедуру и определить, какие логические законы и логические формы опосредуют квалификационные действия;
установить критерии типизации и соответствующие типы юридической квалификации;
исследовать структуру и логику ординарной юридической квалификации;
выявить особенности осуществления юридической квалификации при пробелах и коллизиях правовых норм;
Объектом исследования выступает правоприменительная деятельность.
Предметом исследования является логическая природа юридической квалификации как стадии правоприменительного процесса, особенности применения логических правил и законов для обоснованного получения вывода о юридической природе фактов, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания и общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия и др.), а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, структурно-функциональный.
Теоретическую основу составили:
1) работы современных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.М. Васильева, Н.Н. Вопленко, Л.Д. Гаухмана, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, Т.В. Кашаниной, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, Н.И. Пикурова, П.М. Рабиновича, М.Н. Радько, А.Н. Рарога, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, Г.Г. Шмелевой, В.Ф. Щепелькова и др.;
2) труды зарубежных ученых, в первую очередь, стран романо-германской правовой системы (главным образом, Франции, Германии, Австрии и Украины). В этой связи особенно полезны и необходимы были работы таких ученых как К. Перельман, Д. Лошак, Ж.-Л. Бержель, Ф.Быдлински, И. Андреев, В.О. Навроцкий и др.;
3) труды философов и логиков, позволивших рассмотреть юридическую квалификацию в качестве силлогистического умозаключения (А. Герлох, А.Д. Гетманова, А.А. Ивин, Ю.В. Ивлев, В. Кнапп, Н.И. Кондаков, Д.С. Милль, Н.В. Михалкин и др.).
Степень научной разработанности темы. Логическая природа правовой квалификация в большей мере исследована представителями уголовной науки (Л.Д. Гаухман, А.А. Герцензон, Н.Г. Кадников, Г.А. Левицкий, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, А.В. Наумов, А.С. Новиченко, А.И. Papoг и др.). Однако полученные результаты имеют значение для соответствующей отрасли права, поскольку касаются только квалификации преступлений.
В теории права понятие, признаки и правовая природа юридической квалификации являются предметом постоянного внимания. Первые попытки определить место квалификации в правоприменительном процессе сделаны в трудах Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, Г.Ф. Шершеневича. Дальнейшее развитие проблема квалификации получила в работах советских и российских правоведов - С.С. Алексеева, В.М. Баранова, Н.Н. Вопленко, И.Я. Дюрягина, В.В. Ершова, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, П.Е. Недбайло, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева и др. Кроме того, понятие и роль юридической квалификации явились объектами ряда диссертационных исследований, проведенных в основном в 80-х гг. прошлого столетия. Однако логические основания юридической квалификации, особенности применения логических правил и законов в процессе юридической квалификации, критерии ее типизации, оптимальности и пределов формализации, а также логики действий субъекта квалификации в зависимости от степени определенности правоприменительной ситуации остались малоисследованными.
Эмпирическую основу исследования составили результаты проведенного в 2005-2010 годах анализа нормативных правовых актов, в первую очередь, федеральных законов; практики Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, решения арбитражных судов округов, районных судов, а также данные судебной статистики.
Научная новизна диссертационной работы состоит в определении логической природы и структурных компонентов юридической квалификации, разработке критериев ее типизации, раскрытии особенности выделенных типов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано понятие юридической квалификации как оценочной деятельности, цель которой выявление (установление) юридической природы фактических обстоятельств дела в соответствии с действующими нормами права. Сделан вывод о том, что понимание юридической квалификации как деятельности, направленной на фиксацию тождества нормы права и фактических обстоятельств дела, не в полной мере отражает сущность данной стадии правоприменения.
2. Логические основания правовой квалификации представляют собой совокупность: 1) требований основных законов логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания); 2) общих правил вывода дедуктивных умозаключений; 3) норм построения условных, разделительных и категорических умозаключений при выявлении юридической природы фактических обстоятельств дела в соответствии с действующими нормами права.
Применение логических оснований в единстве с методами толкования норм права придает итоговому результату квалификационных действий логическую обоснованность и юридическую мотивированность.
3. Структура юридической квалификации определена как система взаимосвязанных элементов: предмета, объекта, субъекта, норм и принципов права, логических оснований и результата.
4. Юридическая квалификация в правоприменительном процессе разделена на предварительную и итоговую.
С целью определения границ предмета и, соответственно, пределов доказывания на начальных этапах рассмотрения дела осуществляется предварительная квалификация. Итоговая юридическая квалификация образует самостоятельную стадию применения права, обеспечивая получение окончательного вывода о юридической природе установленных по делу фактических обстоятельств.
Выделение предварительного и итогового типов квалификации предопределяет соответствующую логическую форму юридической квалификации.
5. Логическую природу предварительной юридической квалификации образует процесс, протекающий в форме условно-категорических и разделительно-категорических умозаключений. Условно-категорическое умозаключение характерно для первой стадии применения права и имеет два модуса: 1) modus ponens – для обоснования вывода о соответствии факта, фигурирующего в малой квалификационной посылке, нормативным предписаниям, образующим большую квалификационную посылку; 2) modus tollens – как средство получения отрицательных выводов, т.е. о несоответствии свойств фактических обстоятельств признакам, сформулированным в норме права. Разделительно-категорические квалификационные умозаключения характерны для второй стадии правоприменения и позволяют разграничивать смежные нормативные правовые предписания («квазиконкурирующие») и, соответственно, содержат два модуса - ponendo tollens и tollendo ponens.
6. Обосновано, что итоговая юридическая квалификация осуществляется в форме категорического силлогизма с учетом соответствующего модуса одной из четырех силлогистических фигур. Делается вывод, что в целях юридической квалификации из 19 аподиктических модусов применению, в большинстве случаев, подлежат четыре, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения (Barbara, Camestres, Disamis и Felapton).
7. Выделены два типа юридической квалификации в зависимости от степени определенности нормативной основы дела: ординарный и неординарный. При ординарной юридической квалификации соответствующие правоприменительные действия предлагается подразделить на: а) связанные с оценкой фактических обстоятельств, образующих малую посылку квалификационного умозаключения и отвечающие требованиям полноты и достоверности; б) связанные с высшей и низшей критикой юридических норм, образующих большую посылку, их комплексным толкованием; в) направленные на осуществление логически выверенного и юридически мотивированного квалификационного вывода из малой и большой посылок.
Неординарный тип юридической квалификации применяется в случаях, когда большая посылка состоит из пробельных норм, содержащих пробелы, противоречия и иные дефекты законодательства. Обосновывается положение о том, что нетипичная юридическая квалификация представляет цепь логически взаимосвязанных между собой простых силлогизмов. В этих случаях квалификационный силлогизм, как правило, принимает форму: а) полисиллогизма - соединения нескольких силлогизмов, где заключение одного из них становится посылкой другого; б) сорита как цепи сокращенных силлогизмов, где «опускается» или большая, или меньшая посылка; в) эпихейремы – рассуждения, в котором большая и малая посылка имеют сокращенный характер в форме энтимем.
8. Сформулировано положение, согласно которому юридическая квалификация при пробелах в праве, основанная на применении принципов права, в отличие от аналогии закона, сводится к обоснованию возможности использования в качестве большой посылки предписания, регулирующего разнородные, а не сходные отношения.
9. Выработано заключение о том, что исследование логической природы юридической квалификации, модусов, алгоритмов предварительной и итоговой, типовой и нетиповой квалификации позволяет сделать вывод об отсутствии каких-либо объективных препятствий для создания и использования логических программ юридической квалификации, т.е. формализации и автоматизации этого процесса, например, в рамках программы «Электронный судья».
Теоретическое значение исследования определяется вкладом в развитие научных представлений о логической природе юридической квалификации как стадии правоприменения, в разработке положений, развивающих теорию права и совершенствующих правоприменительную практику, а также в обосновании практической формализации юридической квалификации.
Практическое значение диссертации состоит в возможности использования предложений и выводов, сформулированных по результатам исследования:
- в научно-исследовательской деятельности при изучении теоретических и практических проблем правоприменения, в том числе судебного;
- при разработке отраслевыми юридическими науками правил и алгоритмов квалификации конкретных составов правонарушений;
- в учебном процессе при преподавании курса теории государства и права, уголовного права, административного права и др., в том числе спецкурсов, имеющих цель выработать у учащихся навыки юридической квалификации (например: «Теоретические основы квалификации преступлений»);
- в проведении занятий на факультетах повышения квалификации судей и работников судебной системы.
- при разработке судебных и иных автоматизированных систем юридической квалификации.
Апробация результатов исследования
Результаты данного исследования докладывались на заседаниях кафедры теории права, государства и судебной власти Российской академии правосудия, а также на научных конференциях: II ежегодной научной конференции аспирантов и студентов «Право и правосудие: новые идеи и перспективы» (апрель 2003г., РАП, тема доклада: «Судебная квалификация: вопросы теории»), II ежегодной научной конференции студентов «Практическая реализация прав человека в торгово-экономической и социальной сферах» (11-13 декабря 2003г., РГТЭУ, тема доклада: «Особенности юридической квалификации объектов недвижимости»), Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Судебная реформа в современной России» (2-3 декабря 2004 г., МГЮА-РАП, тема доклада: «Логические основания судебной квалификации»), IV ежегодной итоговой научной конференции аспирантов и студентов «Право и cуд в современном мире» (7-8 апреля 2005г., РАП, тема доклада: «Квалификация правомерного поведения»), III ежегодной научно-практической конференции, посвященной тысячелетию Казани (14 апреля 2005г., Казанский филиал РАП, тема доклада: «К вопросу квалификации правомерного поведения»), V ежегодной итоговой научной конференции аспирантов и студентов «Право и cуд в современном мире» (5-7 апреля 2006г., РАП, тема доклада: «Понятие и виды объектов юридической квалификации»), VI ежегодной итоговой научной конференции аспирантов и студентов «Право и cуд в современном мире» (4-6 апреля 2007г., РАП, тема доклада: «Понятие, значение и виды судебной квалификации»), III международной научной конференции «Теоретические и практические проблемы правопонимания» (22-24 апреля 2008г., РАП, тема доклада: «Правосознание, правопонимание и юридическая квалификация»), IV международной научной конференции «Правотворчество в РФ: проблемы теории и практики» (13-16 апреля 2009г., РАП, доклад: «Качественное законодательство как условие правильной юридической квалификации»), I ежегодной итоговой научной конференции аспирантов «Право и cуд в современном мире» (15 февраля 2010г., РАП, тема доклада: «Предпосылки и перспективы формализации юридической квалификации») и др.
Кроме того, результаты исследования использовались в научно-исследовательской работе, выполненной в соответствии с Государственным контрактом № 13К-08 от «16» июня 2008 г., по теме: «Законодательное закрепление основных правил квалификации преступлений и административных правонарушений для целей уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях с учетом требований европейских стандартов защиты прав человека и основных свобод», а также при разработке Концепции информатизации Верховного Суда РФ, утвержденной приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2008 г. № 13-П.
Структура диссертации определена целью и вытекающими из нее задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения.