Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Центры изучения истории СССР в США и Велико Британии
ГЛАВА II Проблема образования Древнерусского государства в англо-американской историографии
ГЛАВА III Критика новейших концепций английских и американских авторов о церкви в Древней Руси 64
ГЛАВА ІV Проблема древнерусского права в современной англо-американской литературе 98
Заключение
Список литературы
- Центры изучения истории СССР в США и Велико Британии
- Проблема образования Древнерусского государства в англо-американской историографии
- Критика новейших концепций английских и американских авторов о церкви в Древней Руси
- Проблема древнерусского права в современной англо-американской литературе
Центры изучения истории СССР в США и Велико Британии
Изучение истории России в США и Великобритании заметно расширилось в последние десятилетия. Свидетельством этого является активизация деятельности большого числа так называемых "русских центров" в университетах и колледжах, которые занимаются подготовкой изданий и специалистов по истории СССР. Все чаще выходят в свет объемные курсы истории Русского государства. Ведется большая работа по сбору материалов в библиотеках в указанных центрах. Такое оживление связано с усилением идеологической борьбы в мире. Характерно, что изучению подвергается не только советский период нашей истории, но и самое ее начало, то есть Киевская Русь, древняя история рассматривается в неразрывной связи с современной. Точнее, прошлое нашей страны подается таким образом, чтобы легче было опорочить настоящее, а ведь именно цель всевозможной борьбы с "коммунизмом" открыто ставят перед собой указанные центры. И поскольку примитивные способы борьбы, как то: явная клевета и фальсификация - становятся в силу развития исторической науки все более неприменимыми, то придание деятельности центров научного характера является необходимым условием достижения поставленной цели.
В настоящее время в США насчитывается около двухсот центров, занимающихся изучением России . Они существуют при Колумбийском /Нью-Йорк/, Принстонском, Вашингтонском, Джорджтаунском, Калифорнийском, Мичиганском, Индианском, Гарвардском, Каролинском, Сира-кузском, Канзасском, Фордэмском и других университетах. Русский
Русский исследовательский центр в Гарвардском университете /г.Кембридж, штат Массачусутс/ в 1948 г. Организация большинства центров падает на 50-е годы I. Сейчас преподавание русской истории или курса "изучение коммунизма" введено законодательством ряда шта-тов2. Историю нашей страны изучают также и в колледжах. Так, на русском отделении Гриннелльского колледжа /штат Айова/ работают три преподавателя и около 26 студентов. Помимо лекций здесь организовано общежитие "Русский дом". Студенты-русисты изучают предметы: русская и советская история, экономика, политика 3, обычно в "русских центрах" читаются следующие курсы: Киевская Русь, Московское царство, Россия в эпоху империи, русская революция и новый режим, история советской общественной мысли.
Важнейшим направлением работы центров является выпуск периодических изданий. Например, Русский исследовательский центр Гарвардского университета с 1965 года издает журнал " Kritika " 4, главным редактором которого является известный антикоммунист Р.Пайпс. До 1975 года этот журнал выходил 3 раза в год, а с 1975г. - 2 раза. Обычно он содержит 60-70 страниц большого формата. Он адресован научным работникам, специализирующимся по истории СССР. Как правило, в нем печатаются рецензии на работы советских историков, а иногда и полемика американских ученых с советскими. Интересно, что при подборе рецензируемой литературы игнорируются труды советских ученых, написанные после Великой Октябрьской социалистической революции. Более всего рецензий печатается на работы по источниковедению, на издания летописей, сборники документов, мемуары. В целом позиции журнала оцениваются советскими историками как идеологически враждебные советской исторической науке I.
Русский институт Колумбийского университета с 1949 года еженедельно издает материалы из 80 советских газет и журналов 2, журнал " Recenziya " является изданием Гарвардского университета 3, журнал "Русская история" - Аризонского с таким же названием выпускает журнал и Питтсбургский Университет 5. Последний издается в сотрудничестве с университетом в г.Темпл на английском и французском языках. Государственный университет во Флориде имеет свой центр по изучению славянских и восточноевропейских стран. Его изданием является журнал "Славянские записки" 6.
В Великобритании также имеется ряд соответствующих центров, которым принадлежат объемные издания . Одним из таких центров является Школа славяноведения и восточноевропейских исследований.
При Бирмингемском университете имеется "Центр российских и восточноевропейских исследований". Он был создан в 1963 году. В I97I-I972 учебном году количество студентов в нем достигло 304 человек, а по данным 1972 года число аспирантов центра равнялось 252 2. Аналогичные центры имеются при университетах Лидса, Глазго и других городов. Как правило, каждый из них имеет собственный печатный орган, в деятельности которого наиболее четко выражаются цели и принципы существования центра.
Ежегодник "Скандо-Славика" издается в Копенгагене. И хотя он является скандинавским изданием, о нем следует упомянуть, так как на его страницах печатаются исторические материалы авторов из разных стран, в том числе из США, Великобритании, СССР. Этот сборник выходит на английском, немецком, французском и русском языках. В нем публикуются работы по истории, языку и литературе славянских народов. Серьезное внимание уделяется и проблемам истории Древней Руси 3.
Помимо издательской работы, центры занимаются подготовкой специалистов-советологов. Известно, что современные советологи -это люди, обладающие хорошей профессиональной подготовкой, большей частью профессора истории и других наук из респектабельных универ-
ситетов. Многие из них владеют русским языком, жили в Советском
Союзе. Они являются руководителями и активными участниками центров и передают свой опыт молодым слушателям. Однако не только профессиональные историки читают лекции в "русских центрах". В подготовке советологов принимают активное участие высокопоставленные деятели США и некоторых других капиталистических стран I. Средства на обучение поступают, главным образом, из трех источников: бюджетов соответствующих университетов, ассигнований правительственных органов, поступлений из фондов Форда, Рокфеллера и других. В Русский институт Колумбийского Университета и в Русский исследовательский центр Гарвардского Университета, как, вероятно, и в другие учреждения подобного типа, принимаются только лица, окончившие гуманитарные факультеты и имеющие степень бакалавра наук 2. Среди них есть также чиновники дипломатической службы, служащие различных правительственных учреждений, офицеры всех родов войск, выпускники университетов, иностранцы из капиталистических стран и, наконец, те, кто имеет степень М.А. /магистра гуманитарных наук/. Последние сочетают изучение программы и сдачу соответствующих экзаменов с подготовкой диссертации на получение степени Ph, D. - доктора философии. Росту числа слушателей способствует тот факт, что в США профессия советолога дефицитна и дает ряд привилегий как в продвижении по службе, так и в материальном отношении. О том, каким должен получиться специалист по России, ярко свидетельствует тот факт, что увольнения с должности историка за "левые" взгляды в два раза превышают число увольнений за "крайне правые" 3.
Проблема образования Древнерусского государства в англо-американской историографии
Словом, хотя автор и отмечает субъективный характер норма-низма, сам он опирается на его положения. Причем выводы его неточны и противоречивы. Попытка же соединить националистические построения с такими выводами приводит к результату, прямо противоположному тому, которого хотел достичь Чировский, а именно: представить американским читателям новую и более правильную точку зрения на развитие стран Восточной Европы и их народов. Он лишь запутывает проблему образования Древнерусского государства, демонстрируя при этом удивительную научную недобросовестность,
В 1976 году в Англии начато издание серии книг, посвященных истории, языку и литературе русского народа под названием "Руководство к изучению России"!. Первый том, содержащий анализ исторических явлений, называется "Введение в русскую историю" . редакторами этого тома являются Р.Оути и Дмитрий Оболенский, профессора Оксфордского университета. Дм.Оболенский - автор ряда книг по русской истории3. Одна из рецензий на 1-й том принадлежит Ричарду Пайпсу. Вот что он пишет о главе посвященной Киевской Руси, и ее авторе - А.Д.Стоуксе. "Вклад Стоукса весьма непримечателен, он являет собой традиционное изложение материала с сопутствующей ему библиографией"1.
Что касается варяжского вопроса, то Стоукс выделяет два основных момента во взаимодействии норманнов и славян. Первый -это УШ век когда шведские викинги открыли возможность торговли с Востоком по водным путям России, но не оказали при этом никакого влияния на развитие восточных славян. Второй момент - это IX век, когда викинги решительно направились в Византию и проникли на территорию Руси . Так как по времени это проникновение совпало с появлением Киевского государства, то, по мнению Стоукса, поэтому возник спор между норманистами и антинорманистами. Он ошибается, поскольку этот спор возник из-за того, что норманисты приписывают варягам заслугу создания государства на Руси. Сам он их мнения не разделяет, однако и в его работе прослеживаются некоторые следы влияния норманизма. Хотя Стоукс отмечает, что варяги не оставили в русской культуре столь заметного следа, как предполагали сторонники норманизма, однако некоторые важные аспекты варяжского влияния могут быть выявлены, по его мнению, в русском праве, политических институтах, социальной организации, религиозных верованиях, языке и литературе . Он уточняет, что в IX-X вв. Русь была объединена с помощью грубой силы и лишь в том смысле, что платила дань варяжским завоевателям и поставляла военную силу для их походов. "В таких условиях, - подытоживает он, - тщетно искать какое-либо управление, кроме рудиментарного"4. Итак, тезис о низком уровне развития восточнославянского общества в IX-X вв. Стоукс аргументирует тем, что Русь платила дань варягам и поставляла военную силу для них. В действительности все было иначе. Во-первых, вопрос о дани. Этот институт имеет несколько значений . Данью может быть, в частности, назван откуп государства от назойливых наездов иноземцев. Именно это явление имело место на Руси вплоть до времен Ярослава Мудрого. В качестве назойливых пришельцев выступали норманны. Но такая выплата никак не может быть истолкована как политическое господство варягов. Наоборот, она предполагает наличие местной власти в городе, могущей собрать значительную сумму и выплатить ее такой внешней силе, как варяги, ради спокойствия страны. При этом получающие откуп всегда выглядят первобытнее, чем откупающиеся .
Во-вторых, о военной силе Древней Руси. Известно, что норманнов часто приглашали русские князья для помощи в военных действиях. Наличие государства Стоукс признает, когда пишет, что его появление совпало с приходом варягов. Получается поэтому, что он противоречит себе, так как, если норманны появились на Руси одновременно с государством, значит именно отряды пришельцев стали подчиняться огромной силе - государству, а не наоборот. Следовательно, общий вывод о низком уровне развития восточных славян в IX-X вв. не находит подтверждения в фактах. На самом деле, о мощи этого государства и высоте его международного положения можно судить хотя бы потому, что глава всего комплекса славянских союзов обладал титулом "кагана", а также потому, какая сложная организация внешней торговли существовала на Руси в это время. Она была
Критика новейших концепций английских и американских авторов о церкви в Древней Руси
Стоукс перечисляет и другие события, происходившие на пути утверждения на Руси христианства. Он также указывает на важность примера Болгарии, христианской страны со своей национальной церковью и литургией. Подход этого исследователя является, несомненно, более глубоким по сравнению с позициями других авторов, так как содержит идею исторической обусловленности принятия новой религии. Действительно, если не учитывать этого фактора, то выбор Владимира выглядит не совсем понятным. На самом же деле период утверждения и распространения христианства в древнерусских землях продолжался примерно столетие с лишним .
В Киеве давно уже хорошо было известно христианство и его основные догмы, столь приспособленные к нуждам феодального государства. Первые сведения об этой религии у русов относятся к 860--870-м годам. В X веке в Киеве уже была церковь святого Ильи, христианского двойника Перуна. Ко времени Святослава и Владимира уже существовала значительная христианская литература в соседней Болгарии, написанная на старославянском языке, вполне понятном для всех русских . Новая религия не была принята быстро, киевские князья медлили с этим шагом. Это происходило потому, что при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев принятие крещения из их рук означало переход новообращенного народа в вассальную зависимость от Византии. Чтобы не допустить такого положения, Владимир I вторгся в византийские владения в Крыму, взял Херсон и отсюда уже диктовал свои условия императорам. Он хотел посредством женитьбы на царевне породниться с императорским домом и таким образом исключить возможность вассального подчинения Византии .
Более правильно взглянуть на смысл христианизации позволяет анализ действий, предпринятых Владимиром незадолго до крещения. Английские и американские авторы лишь иногда указывают на эти факты . Дело в том, что стремление поддержать государственное развитие с помощью религии привело великокняжескую администрацию к попытке создания пантеона языческих богов, почитаемых в разных областях государства, придания язычеству стройной иерархической системы во главе с Перуном. Вокняжившись в Киеве, Владимир, таким образом, сделал первые шаги по пути возвышения древних народных верований до уровня государственной религии. В 980 г. летопись сообщает о сооружении в Киеве пантеона языческих божеств во главе с Перуном. Религиозная реорганизация 980 г. была проведена Владимиром с достаточным размахом и не ограничивалась столицей: в политически важный центр северо-запада страны - Новгород Владимир посылал людей с целью осуществления реформы . Однако внедрение культов языческих,богов на платформе создания единой древнерусской религии потерпело фиаско. "Неудача была закономерна. Языческая религия не выполнила основной задачи - поддержать молодую русскую государственность в эпоху бурного поступательного развития феодализма"!. Однако реформа подготовила почву для введения и утверждения христианства. Расшатав верования, культ Перуна исподволь подготовил распространение христианства. Следовательно, выбор религии не зависел от единоличной воли, а был подготовлен всем ходом исторического развития Киевской Руси.
Немаловажную роль в этом процессе сыграла и миссионерская деятельность посланников из Византии, которые проповедовали свои идеи в непрерывной борьбе с миссионерами римской церкви . Именно Константинопольские миссионеры были основными проводниками христианства на Руси, а не викинги, как утверждают английские и американские исследователи. Объяснить быстрый переход Владимира от язычества к христианству следует, скорее всего, тем, что он нашел в Киеве среду, прочно связанную с христианством. Что же касается личной роли Владимира . I, то он, возможно, выбрал лишь наиболее благоприятный момент для провозглашения православия официальной религией, надеясь извлечь из этого акта максимум экономической и политической выгоды .
Проблема древнерусского права в современной англо-американской литературе
Однако главным является не решение вопроса о том, с какими событиями связывать возникновение Русской Правды, а о том, какое она имела историческое значение. Стоукс прав, отмечая, что Русская Правда имела общерусское значение. Но окончательная его оценка этого документа явно ошибочна и противоречит другим его выводам. Так как Русская Правда, пишет Стоукс, является собранием законов, обнародованных в определенное время и в ответ на определенные события, то она не является общим кодексом. Русская Правда представляет собой источник, содержащий отчасти неточные и случайные сведения о Киевском обществе. Дополнительные сложности, возникающие в связи с языком и терминологией документа, вызывают трудности его толкования. Это же, в свою очередь, позволяет цитировать памятник для подтверждения самых разных концепций истории Киевской Руси.
С таким утверждением трудно согласиться. Сколько бы авторы ни цитировали Русскую Правду и какого бы рода концепции они ни подтверждали с ее помощью, научный анализ норм Русской Правды позволяет восстановить истинное прошлое Киевской Руси. Скорее, авторы, изобретающие разные концепции, пытаются использовать нормы Русской Правды для подтверждения своих взглядов.
В Русской Правде отчетливо отразилось феодальное развитие Руси. Наиболее ярким примером тому служат статьи, в которых содержатся различные санкции за преступления, совершеныьіетіротив представителей верхушки общества и против представителей его низов, содержащие различные наказания за одно и то же деяние для имущих и малоимущих или неимущих людей. В Русской Правде очерчены и основные группы древнерусского общества. В ней явственно преступают события жизни восточных славян, такие, например, как восстания против князей.
Русская Правда позволяет проследить главные тенденции развития феодального общества. Весьма показательна в этом смысле статья о кровной мести. Известно, что суждения о кровной мести у восточных славян можно обнаружить в ряде источников еще до Русской Правды , наиболее интересны в этом смысле договоры Руси с Византией. В договоре 911 года /ст.4/ убийца христианина или русина "да умреть, идеже сотворить убийство" /сбежавший имовитый убийца не разыскивался в отличие от неимовитого и отвечал своим имуществом за содеянное/. По договору 944 года /ст.13/, христианин или русин "да держим будеть сотворивший убийство от ближнего убьенаго, да убьють и". Если из первого договора неясно, являлась ли месть досудебной или послесудебной /но, по крайней мере, с этого времени она приобрела правовой характер/, то по второму договору очевиден ее послесудебный характер. Несомненно и русское происхождение этих норм, так как в византийских законах подобные нормы с участием ближних в осуществлении уголовных санкций неизвестны!. Следовательно, сам факт существования кровной мести до X в. сомнению не подлежит. Но кровная месть со временем применяется все реже. До Русской Правды она доходит в ослабленном виде. Главное то, что теперь кровная ме.сть наполнена новым социальным содержанием, отвечающим классовой природе раннефеодальной Древней Руси. Круг мстителей существенно сужен. Русская Правда называет в качестве мстителей отца, сына, братьей и племянников. Источники свидетельствуют и о весьма раннем изъятии из действия обычаев мести применительно к представителям социальных верхов, и прежде всего князьям . Наконец, ясно, что с X века кровная месть уже санкционируется законом, что свидетельствует о государственном вмешательстве в этот институт. Вира, вводившаяся князем Владимиром в замену кровной мести, превращается Ярославичами в двойную, платившуюся за жизнь княжих мужей.
Итак, на примере одного обычая можно проследить появление множества важных тенденций в развитии права Древней Руси. Во-первых, то, что законодательство направлено прежде всего на защиту интересов верхушки общества. Во-вторых, в эволюции этого обычая проявилось стремление государства проконтролировать его исполнение. Обычай, санкционированный государством - это уже правовой обычай, то есть качественно отличная ступень развития права. Возмещение или денежная сумма, заменявшая постепенно месть, изменялось в зависимости от того, кто убит, свободный или раб, бедный или богатый, должностное или частное лицо. Этим самым господствующий класс создавал себе привилегии и защищал свою жизнь /ст.1,2,5,б Древнейшей Правды/.