Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Категориально-понятийное содержание коррупции в аппарате современной юридической науки
1. Понятие коррупции в России и за рубежом 21
2. Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции 35
3. Сравнительный анализ лоббирования и коррупции 51
4. Современные подходы к ограничению коррупции, их типология и посылки эволюционного подхода 62
ГЛАВА II Коррупция, ее происхождение и эволюция
1. Происхождение коррупции 74
2. Опыт некоторых средневековых государств в ограничении произвола чиновников и причины коррупции 91
3. Условия, усиливающие коррумпированность государства 105
4. Формирование в политико-правовых учениях современной парадигмы некоррупционного правового государства 133
5. Коррупция как категория общественных наук 163
ГЛАВА III Теоретические и практические аспекты ограничения коррупции
1. Становление и эволюция политико-правовых и социально-экономических механизмов некоторых современных государств 183
2. Критический анализ отечественных предложений по контролю за органами власти 203
3. Сущностное отношение государственной власти к коррупции... 221
4. Отечественный опыт ограничения произвола и коррупции 251
ГЛАВА IV Место коррупции в механизме функционирования государственно-организованного общества
1. Коррупционные отношения и их место в механизме перераспределения благ 271
2. Понятие государства, самоорганизация его внутренней структуры и коррупция 294
3. Механизм функционирования государственно-организованного общества 313
4. Опыт некоторых наименее коррумпированных государств по оптимизации механизма функционирования государственно организованного общества 334
Заключение 361
Список использованных источников и литературы
- Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции
- Опыт некоторых средневековых государств в ограничении произвола чиновников и причины коррупции
- Критический анализ отечественных предложений по контролю за органами власти
- Механизм функционирования государственно-организованного общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С момента появления государства, аппарата публичной власти возникают корыстные злоупотребления чиновниками своим положением, которые в последующем стали именовать «коррупцией». На протяжении ряда веков общество пыталось бороться с ними, достигнув определенных результатов, что выразилось в существенном сокращении коррупционных правонарушений в некоторых современных государствах. Тем не менее в большинстве стран коррупция находится на достаточно высоком уровне, а в некоторых - на критическом, вызывая угрозу государственности. По мнению ряда исследователей (В.Ф. Баркатунов, В.Л.Шаповалов, Е.И. Голованов и др.) к таким государствам относится Россия. В целях борьбы с коррупцией 19 декабря 2008 г. Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации были приняты Федеральный закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Федеральный закон № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции».
С момента принятия указанных нормативных правовых актов в отечественное законодательство было внесено огромное количество изменений, направленных на уменьшение объема коррупции. В 2010 г. был издан Указ Президента Российской Федерации «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы». В последующем планы противодействия коррупции издаются в 2012 г. и 2014 г.
Указанное свидетельствует о том, что проблема коррумпированности особо остро встает на современном этапе развития России и мирового сообщества в целом, а разработанные ранее меры ее ограничения в современном мире, особенно в нашей стране, не работают. Новые же предложения, базируясь на прежних подходах, также не приносят положительного эффекта. В этой связи теоретико-правовое исследование коррупции в механизме функционирования государства в рамках эволюционного подхода достаточно актуально, поскольку позволит с новых позиций осветить проблему и предложить пути ее решения.
Степень разработанности темы исследования. Проблема подкупа должностных лиц интересовала исследователей на протяжении всего существования человеческого общества. Благодаря трудам таких мыслителей, как Конфуций, Лао-цзы, Мо-цзы, Сократ, Аристотель, Марк Туллий Цицерон, Тит Лукреций Кар, Квинт Септимий Тертуллиан, Аврелий Августин, Абуан-Наср аль-Фараби, Фома Аквинский, Марсилий Падуанский, Мартин Лютер, Томас Мюнцер, Жан Боден, Гуго Гроций, Джон Локк, Бенедикт (Барух) Спиноза, Шарль Луи Монтескье, Томас Пейн, Томас Джефферсон, Иеремия Бентам, Александр Гамильтон, Иоганн Готлиб Фихте, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Михаил Михайлович Сперанский, Рудольф Штаммлер, Макс Вебер и др., была разработана конструкция современного правового демократического государства, в котором все лица, в том числе должностные лица и само государство должны быть связаны правом и взаимным контролем.
В новейшее время проблемы коррупции в России стали подниматься в научных трудах: в сфере философии - И.С. Алакшина; в сфере экономики -СЮ. Азовского, Н.Ю. Белоусовой, О.А. Борисова, Т.Б. Игитяна, В.Н. Мешканцова, Н.О. Морозовой, С.А. Орехова, А.А. Паксюткина, А.В. Савватеева; в сфере социологии - СВ. Алексеева, М.Х. Джабраилова, З.Б. Дзодзиевой, А.Ю. Коннова, И.Е. Кузнецова, А.И. Шедоева; в сфере политологии - М.Ю. Буша, А.Е. Петраченко и др.
Исторические аспекты данного явления освещены в работах В.Д. Андрианова, В.М. Голикова, Е.И. Головановой, М.В. Дульнева, Г.М. Маркосян, Е.А. Музалевской и др.
Общетеоретическим вопросам коррупции как правовому феномену и механизму противодействия ей уделяли внимание правоведы: СВ. Алёнкин, В.А. Ванцев, P.P. Газимзянов, В.И. Гладких, СР. Гостева, А.В. Куракин, И.В.Левакин, В.В. Лунеев, В.К. Максимов, СВ. Максимов, М.Ю. Матвеев, А.З. Нурутдинов, Г.А. Прокопович, В.М. Простова, Г.И. Райков, В.Ф. Рашкин, В.В. Толкачев, Д.К. Чирков и др.
Отдельные аспекты совершенствования законодательства и практики его применения в сфере борьбы с коррупционными правонарушениями рассматривались в трудах: К.М. Абдиева, Ю.Г. Арзамасова, В.В. Астанина, Н.Х. Ахметшина, Б.В. Басова, Г.И. Богуш, Т.В. Голубева, И.А. Дамм, С.А. Денисова, П.А. Кабанова, П.Ю. Кулешова, Д.В.Мирошниченко, А.П. Михрий, А.Б. Осипова, В.М. Простовой, У.Т. Сайгитова, К.С Соловьева,
С.Г. Стеценко, А.В. Ткаченко, Ю.И. Феркалюк, Т.В. Филатовой, А.А. Шевелевич, Ю.Е. Ширяева и др.
Также частично касались данных вопросов в своих юридических исследованиях Д.И. Аминов, Н.А. Ахметова, В.Ф. Баркатунов, Т.М. Безубяк, И.Я. Богданов, С.А. Бронников, Н.В. Василенко, А.П. Войтович, Б.В.Волженкин, Ю.В. Голик, Е.И.Голованова, Е.В. Горин, СР. Гостева, Л.М. Григорьева, В.И. Добреньков, Р.В. Дронов, Т.Ф. Емельянов, A.M. Иванов, В.И. Илюхин, Н.Р. Исправников, В.А. Кандрин, А.П. Канин, В.И. Карасев, А.Г. Корчагин, В.М. Корякин, М.В. Костенников, СП. Кушниренко, В.М. Ланцов, И.Б. Малиновский, Н.Б. Малявина, Д.В. Мирошниченко, А.А. Мухин, Е.Н. Мысловский, М.А. Овчинников, СА. Пархоменко, В.Я. Пекарев, Н.И. Полищук, В.Д. Пристансков, СМ. Проява, P.M. Психомахов, Г.А. Сатаров, К.С. Соловьев, В.Л. Шаповалов, Е.В. Эминов, П.С Яни и др.
Механизмы ограничения произвола государственной власти и защиты прав человека были рассмотрены в трудах таких исследователей, как С.С. Алексеев, Н.Н. Арзамаскин, В.Г. Баев, Г.Г. Бернацкий, Б.Я. Бляхман, A.M. Величко, Д.Н. Вороненков, Б.С Гершунский, А.А. Гришковец, A.M. Дроздова, Л.Н. Завадская, А.Г. Залужный, А.И. Коваленко, И.Ю. Козлихин, СА. Комаров, В.В. Копейчиков, А.В. Малько, А.Ф. Маруков, М.Н. Марченко, B.C. Мокрый, Л.А. Морозова, П.Е. Недбайло, СВ. Поленина, Р.А. Ромашов, И.В. Ростовщиков, В.В. Степанян, А.С. Федотов, Н.И. Хабибулина, P.O. Халфина, А.Н. Харитонов, Н.А. Чекунов, З.М. Черниловский, В.Е. Чиркин, Е.Н. Щендригин и многих др.
Вместе с тем до настоящего времени исследования места и роли коррупции в механизме функционирования государственно-организованного общества не проводилось. Коррупция не рассматривалась в качестве системного явления объективной реальности, встроенного в механизмы государства и общества и эволюционирующего вместе с ними.
Объектом исследования являются противоправные общественные отношения, возникающие в процессе функционирования механизма государства вообще, российского государства в особенности и эволюционирующие вместе с ним.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы международного, зарубежного и отечественного права, в их динамике,
регулирующие сферу функционирования механизма государства, а также состояние и степень разработанности в учениях о праве и государстве вопросов противодействия (ограничения) коррупции.
Целью настоящей работы является построение теоретико-правовой концепции противодействия (ограничения) коррупции в механизме функционирования государства, которая в совокупности выводов и гипотез, позволяет описать коррупцию как явление, встроенное в механизм функционирования государства и предложить меры по снижению уровня коррупции в государственном аппарате и обществе.
В соответствии с поставленной целью, в диссертации определены следующие задачи исследования:
проанализировать понимание коррупции в России и за ее пределами для выявления наиболее существенных аспектов исследуемого явления;
рассмотреть развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции с целью выявления причин его неэффективности;
провести сравнительный анализ лоббирования и коррупции с целью выявления схожих и отличительных черт данных явлений;
критически осмыслить современные подходы к изучению коррупции, провести их типологию с целью выявления недостатков и обоснования необходимости рассмотрения коррупции в рамках эволюционного подхода, сформулировать посылки последнего;
исследовать происхождение коррупции как объективного явления, возникающего в ходе социальной эволюции для выявления его природы предпосылок и взаимосвязей с политико-правовыми и социально-экономическими общественными механизмами;
проанализировать опыт некоторых средневековых государств в ограничении произвола чиновников, с целью выявления причин коррупции;
рассмотреть политико-правовые и социально-экономические механизмы некоторых наиболее коррумпированных современных государств для выявления условий, способствующих росту коррупции;
осмыслить формирование в политико-правовых учениях современной парадигмы некоррупционного правового государства, механизмы которого закономерно способствуют снижению уровня произвола и коррупции;
на основе результатов, полученных в ходе реализации вышеперечисленных задач, описать коррупцию в качестве категории общественных наук, выделив ее функцию и формы, произвести классификацию последних;
провести анализ становления и эволюции политико-правовых и социально-экономических механизмов некоторых современных государств, оказывающих существенное влияние на снижение уровня коррупции;
критически осмыслить отечественные предложения по контролю за органами власти с целью выявления их достоинств и недостатков;
на примерах становления и развития политико-правовых и социально-экономических механизмов некоторых протогосударств и государств, существовавших в исторической перспективе, проанализировать сущностное отношение государственной власти к коррупции;
рассмотреть в исторической перспективе отечественный опыт ограничения произвола и коррупции для выявления факторов, объективно способствующих современному состоянию коррупции в России;
проанализировать коррупционные отношения и их место в механизме перераспределения благ с целью квалификации коррупционного отношения, выявления и описания коррупционных схем, формирования предложений по снижению уровня коррупции в России;
критически осмыслить понятие государства, раскрыть самоорганизацию его внутренней структуры, определить место, занимаемое в ней коррупцией и сформулировать предложения по снижению уровня коррупции в России;
на основе выводов, сделанных при реализации вышеперечисленных задач, описать механизм функционирования государственно-организованного общества, определить место, занимаемое в нем коррупцией, и сформулировать предложения по снижению уровня коррупции в России;
проверить полученные результаты путем их сопоставления с механизмами функционирования государств с наименьшим уровнем коррупции.
Методологию и методы исследования составили общенаучные, общелогические и частно-научные методы научного познания. Прежде всего использовался диалектический метод познания, позволивший увидеть палитру особенностей изменений в государственно-организованном обществе в
конкретные периоды его развития в рамках разработанного автором эволюционного подхода к исследованию государства и права, базирующегося на признании объективной необходимости возникновения и существования явлений объективной реальности.
Статистический и социологический использовались для получения объективной информации о современном состоянии коррупции и борьбы с ней, об эффективности действующего законодательства. Конкретно-исторический метод использовался для получения срезов состояния общества, государств и их правовых систем, уровня коррупции в них на определённый временной период. Системный и структурно-функциональный методы использовались для выявления зависимости коррупции от тех или иных форм и механизмов государства, существующего в обществе механизма перераспределения благ, наличия или отсутствия правовых норм, направленных на ограничение коррупции. Методы сравнительного правоведения использовалось для сравнения действующих правовых норм с утратившими юридическую силу, а так же норм отечественного законодательства с международными и иностранными нормативными актами. Анализ использовался для выяснения конструкций правовых и иных социальных норм, а также состава коррупционных отношений. Метод конкретизации использовался для наложения абстрактной правовой нормы на конкретное жизненное общественное отношение. Методы толкования норм права были использованы с целью уяснить содержание рассматриваемых правовых норм.
Применение общелогических методов, таких как: анализ и синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование,- позволило обработать полученную с помощью обще- и частнонаучных методов информацию и выявить объективные закономерности функционирования механизма государства, вызывающие расширение или сокращение коррупционных общественных отношений.
Теоретическую основу исследования составили научные труды юристов по проблемам коррупции, механизма государства, государственной власти, государственного аппарата, гражданского общества, политической системы, механизма правового воздействия, механизма правового регулирования, механизма реализации права, таких как: Н.Н. Алексеев, С.С. Алексеев, А.В.Васильев, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, А.И. Денисов, С.А. Комаров, В.М.Корельский, М.П.-Р. Кулиев, И.В. Левакин, А.В. Малько, М.Н. Марченко,
Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, СИ. Носов, В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, В.Н. Хропанюк, В.Е. Чиркин, Т.М. Шамба, А.И. Экимов.
Источниковедческую и эмпирическую основу исследования
составили:
исторические памятники права: Салическая правда, Двинская уставная грамота 1397-1398 гг., Псковская Судная грамота и др.;
утратившие силу отечественные нормативные правовые акты: Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» и др.;
международные нормативные правовые акты: Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции, Уголовно-правовая конвенция о борьбе с коррупцией и др.;
национальное законодательство таких государств как: Китайская Народная Республика, Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Соединённые Штаты Америки, Федеративная Республика Германия, Французская Республика, Япония и др.:
Конституция Российской Федерации;
Федеральные конституционные законы Российской Федерации: от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и др.;
Федеральные законы Российской Федерации: от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и др.;
материалы Пленумов Верховного Суда Российской Федерации;
подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации: Указы президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации;
материалы конференций и круглых столов; научные труды отечественных и иностранных учёных;
статистические данные: Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации, других министерств, международных, иностранных и отечественных общественных и научных организаций.
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является первой работой, раскрывающей коррупцию как негативное явление объективной реальности, необходимо возникающее на определенном этапе развития государственно-организованного общества и эволюционирующее вместе с его социально-экономическими и государственно-правовыми механизмами.
В диссертации проанализирован и обобщен обширный материал, характеризующий происхождение, становление и развитие как самих коррупционных явлений, так и государственно-правовых механизмов противодействия (ограничения) коррупции.
В научный оборот введена новая трактовка содержания категории «механизм функционирования государственно-организованного общества» с учетом категории «механизм реализации права», которые в совокупности позволили объективно оценить роль и место коррупции в механизме государства и выявить проблемы борьбы с ней.
Научная новизна состоит в исследовательском подходе автора, который основывается на признании необходимости возникновения и существования объективных закономерностей, образуемых в результате взаимосвязей между явлениями объективной реальности, в том числе созданных человеком, с одной стороны, выступающих в качестве основы эволюции, с другой — подверженных эволюционным изменениям, как в направлении прогресса, так и регресса.
В представленном диссертационном исследовании рассмотрены проблемы, ранее не затрагивавшиеся в теории государства и права применительно к предмету исследования, в частности, взаимосвязи между экономическими, социальными и политико-правовыми (государственно-правовыми) механизмами.
В результате автору удалось получить новые научные результаты в области формирования оптимальных социально-экономических и
государственно-правовых механизмов противодействия (ограничения) коррупции.
На защиту выносятся следующие новые положения, или выводы, содержащие элементы научной новизны:
1. Автором установлено, что современная антикоррупционная парадигма
основана на представлении о коррупции как о субъективном негативном
явлении политико-экономического характера, ограниченном государственно-
правовыми механизмами.
По мнению автора диссертации, все существующие государственно-правовые модели противодействия (ограничения) коррупции необходимо классифицировать в зависимости от теоретических представлений о государственной власти на:
византийскую (автаркическую), основанную на идеализации государственной власти, несущей высшую общественную миссию, консолидирующей вокруг себя общество и в этом плане не подверженной злоупотреблениям. Включает в себя два подхода: 1) идеалистический -коррупции чиновников противостоит государственная власть в лице государственного аппарата; 2) системный - государственный аппарат подвержен коррупции, что вызывает необходимость усиления контроля за ним со стороны государственной власти путем создания специализированных государственно-властных структур;
западную (гражданскую, демократическую), основанную на представлениях о государственной власти, изначально склонной к злоупотреблениям, что требует ее ограничения и контроля, который может осуществляться путем установления системы сдержек и противовесов как между ветвями власти, так и путем противопоставления государственному аппарату гражданского общества.
В дополнение к указанным автором предлагается эволюционная государственно-правовая модель противодействия (ограничения) коррупции, в рамках которой последняя предстаёт в качестве необходимо возникшего на определённом этапе развития общества явления объективной реальности, носящего социально-экономический характер, включенного в государственно-правовые механизмы и эволюционирующего вместе с ними.
2. В диссертации обосновывается выделение двух групп причин,
определяющих происхождение и эволюцию коррупции: субъективные
(свойство человеческой психики) и объективные (несовершенство общества), что позволило автору предложить рассматривать коррупцию как категорию, содержание которой может быть раскрыто с двух сторон: формально-юридической и синтетической или интегральной (в качестве политико-правового, экономико-правового, социально-правового явления).
В формально-юридическом смысле под коррупцией автор понимает умышленное совершение лицом, наделенным дискреционной властью, деяния, нарушающего социальные нормы (в виде действия или бездействия), направленного на извлечение благ (материальных и/или нематериальных) из своего служебного положения, в личных целях, за исключением экономически и социально обоснованной оплаты труда и иных не противоречащих общепринятым социальным нормам обоснованных выплат (доходов).
В интегральном смысле коррупция представляет собой систему социальных, экономических и политических связей (отношений), основанных на властных полномочиях, позитивном праве и/или теневых социальных нормах, направленную на противоречащее общественной морали извлечение и/или перераспределение благ с использованием служебных возможностей в интересах лиц, включенных в нее.
3. Автор выделяет следующие признаки коррупционного деяния позволяющие предположить наличие в нём коррупционной составляющей:
совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его должностных полномочий, либо несовершение, слишком долгое совершение (затягивание), либо слишком скорое совершение действий, которые должностное лицо должно совершить согласно должностным инструкциям, нормативным правовым актам и т.п.;
слишком быстрое продвижение лица по служебной лестнице, установление ему неоправданно высокого денежного содержания, необоснованных выплат компенсаций и т.п.;
частые командировки должностного лица в подведомственные организации;
неоправданное (слишком быстрое, в большом количестве и т.п.) получение нематериальных благ (наград, званий и т.п.);
наличие родственников, друзей, иных лиц, связанных с должностным лицом клановой дисциплиной, работающих в государственных
(муниципальных) учреждениях (органах, организациях, в том числе коммерческих и некоммерческих) на руководящих должностях либо на должностях, связанных с распределением (перераспределением) благ;
наличие акций, долей в уставном капитале, любых иных обязательств в коммерческих и некоммерческих организациях, как у самого должностного лица, так и у его родственников, друзей, иных лиц, связанных с ним клановой дисциплиной;
расходы должностного лица и членов его семьи, превышающие их совокупные доходы;
экономически и социально неоправданно высокий уровень жизни лица и членов его семьи;
большое количество подарков, получаемых должностным лицом;
неоправданно высокие расходы бюджета (сметы) государственного (муниципального) органа, организации, коммерческой или некоммерческой организации и их подразделений;
непрозрачность бюджета (сметы);
большие расходы на командировки, транспорт, связь, иные коммуникации, на интеллектуальную собственность и т.п.;
принятие экономически и законно не обоснованных актов, актов с умышленно неверным экономическим обоснованием, противоречивых актов, актов, противоречащих ранее принятым, устанавливающих льготы и преференции для определенных субъектов, в том числе групп субъектов, либо принятых в интересах каких-либо лиц и т.п.
4. Теоретический анализ коррупционных деяний позволил уточнить элементный состав коррупционных правоотношений: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. Общим объектом выступают общественные отношения, отражающие морально-нравственные устои (ценности) общества. Родовой объект - порядок управления. Непосредственным объектом выступают отношения в сфере перераспределения благ в обществе, права и законные интересы конкретных физических и юридических лиц.
Субъект специальный - физическое лицо, обладающее дискреционной властью, т.е. властью по распоряжению материальными и/или нематериальными благами.
Объективная сторона выражается в деянии (действии или бездействии). Может быть реализована в противоречащем социальным нормам извлечении (вымогательство, получение, принятие, хищение, присвоение, растрата и т.п.) материальных и/или нематериальных благ путём использования своего должностного положения.
Субъективную сторону составляет умысел, который может быть только прямым: субъект всегда осознаёт, что совершает общественно вредное (коррупционное) деяние, и желает его совершить. Цель направлена на извлечение какого-либо материального и/или нематериального блага, т.е. находится в рамках состава коррупционного деяния.
5. Как категория коррупция имеет внутреннюю сущность и внешнее
выражение (форму), которые взаимосвязаны между собой.
Сущность коррупции заключается в противоречащем социальным нормам перераспределении благ в государственно-организованном обществе. Функционально она направлена на противоречащее социальным нормам перераспределение в государственно-организованном обществе материальных и нематериальных благ с использованием служебных возможностей.
6. Автор предлагает осуществлять типологию форм коррупции в
зависимости от:
признания государством: легальная (кормление, лоббистская деятельность) и нелегальная;
нарушаемых социальных норм: преступления, административные правонарушения, гражданские правонарушения, дисциплинарные правонарушения, корпоративные проступки, нарушения общепринятых морально-нравственных норм;
присваиваемых благ: материальная и нематериальная коррупция;
вида общественных отношений: вертикальная и горизонтальная;
уровня перераспределения благ: низший коррупционный уровень и надзорный коррупционный уровень;
использования отношений аффилированности: обычная коррупция, аффилированная коррупция (с использованием коммерческой аффилированности, с использованием некоммерческой аффилированности, смешанная);
— способов (форм): получение опосредованной выгоды через
пользование преимуществами, предоставляемыми должностью; получение
непосредственной выгоды нематериального характера; криминальное
извлечение материальной выгоды; легальное извлечение материальной выгоды.
7. Автором установлено, что понимание коррупции в синтетическом или
интегральном смысле влечёт за собой осознание её включенности в социально-
экономические и государственно-правовые механизмы, а также существенного
влияния, оказываемого ею на их эволюцию. Следовательно, для изучения, как
самой коррупции, так и влияния оказываемого ею на государство,
существующих в теории государства и права категорий не достаточно,
поскольку они не в полной мере отражают связи между социально-
экономическими и государственно-правовыми механизмами.
Восполнить указанный пробел позволяет предложенная автором трактовка категории «механизм функционирования государственно-организованного общества», под которой понимается обусловленная предназначением государства, направленная на его деятельное существование и эволюционное развитие система взаимодействующих подэлементов: механизм перераспределения благ, самоорганизация внутренней структуры государства, механизм взаимодействия элементов внешней структуры государства, механизм выживания государственно-организованного общества, механизм воспроизводства социальных (институциональных) норм, механизм реализации права.
8. В механизм реализации права автор предлагает кроме разработанных
ранее правовой наукой форм, способов и процесса реализации права включить
следующие элементы:
способы реализации права (нормальная и принудительная реализация, которая, в свою очередь, может быть правоприменительной и правоохранительной);
акты реализации права (акты самореализации, акты, издаваемые компетентными государственными или муниципальными органами, акты, издаваемые судом и надсудебными органами);
субъекты реализации права (субъекты самореализации, субъекты административной реализации, субъекты принудительной реализации).
Динамика взаимодействия элементов в представленном механизме осуществляется следующим образом: субъект своими правомерными действиями осуществляет нормальную (непосредственную) реализацию права, выражающуюся в самореализации или в административной реализации в трех формах: соблюдение, исполнение, использование права, совершая акты самореализации права. Компетентные органы и их должностные лица самостоятельно или по обращению иных субъектов в пределах своей компетенции осуществляют реализацию права в формах соблюдения, исполнения и использования, а также применения права, издавая соответствующие акты.
Суд по обращениям субъектов применяет право, издавая акты применения права, которые компетентные органы и их должностные лица исполняют, осуществляя принудительную реализацию права. Несоблюдение, неисполнение права любыми субъектами, включая компетентные органы и их должностных лиц, неиспользование права компетентными органами, их должностными лицами является правонарушением, за которым должно следовать применение права судом в виде: восстановления нарушенного права, присуждения компенсации за нарушенное право, наказания правонарушителя. Несоблюдение, неисполнение, неприменение права судом также образует правонарушение и требует реакции соответствующих вышестоящих судебных органов, которые должны применять право по обращениям субъектов.
9. По мнению автора диссертации все элементы механизма
функционирования государственно-организованного общества
взаимозависимы, сбалансированы, имеют единую эволюционную направленность, следовательно изменение одного из них неминуемо влечет за собой изменение остальных элементов и изменение эволюционной направленности всего механизма.
Изменение эволюционной направленности механизма возможно путем оказания воздействия на его элементы с помощью механизма воспроизводства социальных (институциональных) норм, при этом институциональный вход (инструмент тонкой настройки), позволяет постепенно производить изменения, минуя существенные социальные потрясения. Следует учесть, что механизм выживания государственно-организованного общества - силовой вход (инструмент грубой настройки), позволяет производить быстрые изменения внутри элементов, что влечет за собой существенные социальные потрясения.
10. Исследование механизма функционирования государственно-
организованного российского общества показало, что коррупция может
присутствовать во всех его элементах:
в механизме перераспределения благ она обеспечивает взаимодействие между его легальным и нелегальным (теневым) секторами;
в самоорганизации внутренней структуры государства, когда коррупция, поражая интересы общественной элиты, оказывает существенное влияние на формирование коррупционной общественной парадигмы (институции), а через нее - на коррупционализацию всего общества;
в механизме взаимодействия элементов внешней структуры государства доминирующий институт, будучи поражен коррупцией, не позволяет проводить реальные реформы по ее искоренению, подменяя их видимостью борьбы с данным явлением;
проникая в механизм выживания государственно-организованного общества, коррупция сначала заставляет субъектов приспосабливаться к новым условиям выживания, а затем само выживание субъектов ставится в зависимость от включенности их в коррупционные схемы;
поскольку социальные (институциональные) нормы формируются под воздействием объективных условий жизнедеятельности общества, различных интересов лиц, его составляющих, самих существующих на данный период времени социальных норм, а также индивидуальной и групповой морали, коррумпированность государства и общества оказывает влияние на их формирование, что не позволяет эффективно бороться с коррупцией;
в механизме реализации права коррупция поражает субъектов реализации, что приводит к несоблюдению, неисполнению и неприменению права.
11. Для эффективного противодействия (ограничения) коррупции в
России автор предлагает использовать институциональный метод
корректировки (инструмент тонкой настройки) механизма функционирования
государственно-организованного общества в целях изменения правовых норм
по следующим направлениям:
— ликвидация теневого сектора отечественной экономики и
минимизация государственного сектора экономики, создание легального,
справедливого, понятного обществу механизма перераспределения благ,
перенаправление интересов бюрократического аппарата из сферы экономики в сферу политики;
формирование на государственном официальном уровне высокоморальной политической, научной, производственной, творческой, судебной элиты с ликвидацией барьеров в вертикальной и горизонтальной мобильности общества, исключение из данной элиты лиц, скомпрометировавших себя нарушением законодательства и/или аморальным поведением;
совершенствование механизма сдержек и противовесов путем включения в него общества с предоставлением ему возможности осуществлять контроль за государственными и общественными институтами с помощью независимых от государства и его должностных лиц средств массовой информации и в то же время совершенствование государственного контроля за общественными институтами, основанного на принципах разумности и достаточности;
совершенствование правовой системы государства в направлении создания стройной, иерархически согласованной, понятной системы законодательства, исключающей конкуренцию правовых норм и их разночтения, приведение ее в соответствие с идеалами современного правового демократического социально ориентированного общества, свободного политически и экономически;
совершенствование механизма реализации права путем закрепления права на применение права в исключительной компетенции суда и надсудебного органа, что создаст эффективный демократический механизм судебного контроля за административным аппаратом. За неиспользованием, неисполнением и несоблюдением, неприменением, неверным применением права лицами, в чью компетенцию это входит, должна автоматически следовать их ответственность.
Реализация данных мер позволит исключить коррупцию из механизма выживания общества, свяжет выживание субъектов с построением некоррупционного правового государства.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы и положения, выносимые на защиту, можно использовать в качестве материала для дальнейших
исследований данной сферы общественных отношений. Разработанные категории могут оказаться полезными для дальнейших исследований государственно-правовых явлений, поскольку, во-первых, позволяют в комплексе проследить динамику экономических, социальных, политических и правовых процессов, происходящих в государстве под воздействием вводимых правовых норм, спрогнозировать с достаточно большой степенью вероятности результат их внедрения. Во-вторых, позволяют определить динамику развития государственно-правовой системы на основе анализа комплекса экономических, социальных, политических и правовых процессов, протекающих в государстве. В-третьих, могут быть использованы законодателем при совершенствовании правовых норм, регулирующих функционирование механизма государства.
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при изучении дисциплины общей теории государства и права. Полученные результаты могут быть использованы в процессе оптимизации государственно-правовой антикоррупционной политики России, новых теоретико-правовых разработок мер ограничения коррупции и внедрении их в практику государственно-правового строительства Российской Федерации.
Степень достоверности и апробация результатов исследования.
Выводы, сформулированных в процессе исследования и применённые автором к описанию оптимизации механизмов некоторых современных наименее коррумпированных государств, позволяет оценить полученные в процессе работы результаты как достоверные.
Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета им. М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Положения и выводы исследования использованы при преподавании теории государства и права в Коломенском филиале НОУ ВПО «Московская академия экономики и права», преподавании курса «История коррупции и борьбы с ней» на факультете иностранных языков ГАОУ ВПО «Московский государственный областной социально-гуманитарный институт», а также учебной дисциплины «Проблемы теории государства и права» на юридическом
факультете Коломенского филиала НОУ ВПО «Московская академия экономики и права».
Результаты исследования изложены автором в трёх монографиях, 16 статьях в ведущих научных изданиях, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для публикации основных научных результатов диссертации на соискание учёной степени доктора наук, 27 статьях в иных научных изданиях, в научных докладах, представленных на научно-практических конференциях как всероссийского, так и международного уровней.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и направлена на решение поставленных задач. Диссертационное исследование, включает в себя введение, четыре главы, состоящие из семнадцати параграфов, заключение, список использованных источников и литературы.
Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции
Таким образом, под коррупцией законодатель понимает уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст.285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст.291 УК РФ «Дача взятки», ст.290 УК РФ «Получение взятки», ст.286 УК РФ «Превышение должностных полномочий» (с большой долей натяжки), ст.204 УК РФ «Коммерческий подкуп»4.
Путем расширительного толкования слов «либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами» в той или иной мере к коррупции можно отнести уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст.158 УК РФ «Кража», ст.285.1 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств», ст.285.2 «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов», ст.289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности», ст.292 УК РФ «Служебный подлог», ч.3 ст.159 УК РФ «Мошенничество»5.
То есть фактически ничего нового данное определение в борьбу с коррупцией не внесло. Все деяния, перечисленные в определении, уже были запрещены под страхом уголовной ответственности6. Существующие запреты до принятия Федерального закона № 273-ФЗ не мешали коррупции успешно процветать, не могут они помешать ей процветать и впредь. Тем более что законодатель совершенно не учитывает целого ряда факторов: 1) выгода может носить и нематериальный характер; 2) материальный характер выгоды может не быть ярко выражен; 3) получение выгоды может иметь существенный разрыв во времени (вплоть до нескольких лет) с моментом совершения действий, направленных на ее получение; 4) выгода может предоставляться на вполне законных основаниях.
Что касается первого момента – цели коррупции не всегда материальны. Лицо может использовать своё служебное положение с целью установления, поддержания или расширения дружеских либо родственных связей, создания разного рода преимуществ нематериального характера без цели получения материальной выгоды для знакомых, друзей и родственников (например, обеспечение приема их чиновниками вне очереди и т.п.).
Цели материального характера очень часто бывают лишь сопутствующими коррупции, где на первый план могут выдвигаться иные цели, например, при оказании помощи в трудоустройстве знакомым, друзьям и родственникам, при продвижении по служебной лестнице лично преданных сотрудников и т.д. «Подчиненные проявляют личную преданность руководителям, а последние обеспечивают им неприкосновенность», – отмечает С.А. Денисов7.
Третий момент связан с процветающей в России «коррупцией по умолчанию», или «услугой за услугу», когда ответная услуга лишь подразумевается и может быть оказана спустя несколько лет после оказания первой услуги. Лицо, получившее услугу, считает себя обязанным оказать ответную при соответствующем обращении.
Кроме того, отечественные чиновники освоили вполне легальные способы извлечения материальной выгоды. Так, согласно законодательству они вправе заниматься преподавательской деятельностью, чем и занимаются на разного рода платных курсах, семинарах, курсах повышения квалификации, куда настоятельно рекомендуют направлять своих сотрудников подведомственным организациям и курируемым предпринимателям8. Применяется и маскировка взяток через оплату «творческой работы» чиновников. Материальная выгода может выражаться в передаче материальных ценностей и имущественных прав через третьих лиц на вполне легальной основе, в виде пожертвований в общественные фонды, из которых должностное лицо получает вполне легальную заработную плату и премиальные в виде гонорара за издание книг, статей, интервью, чтение лекций, проведение семинаров и т.п.; в виде передачи имущества или имущественных прав по гражданско-правовым договорам коммерческим организациям, в которых работают родственники или друзья должностного лица либо само должностное лицо и т.п. В последнее время почти при каждом государственном учреждении «аккредитована» коммерческая организация, оказывающая консультационные услуги или услуги по подготовке документов, обойти которую фактически невозможно, поскольку соответствующие должностные лица либо не принимают документы, подготовленные вне указанных фирм, находя в них кучу недостатков, либо искусственно создают очереди при подаче (выдаче) документов, миновать которые можно, используя в качестве посредника «аккредитованную» компанию9. При этом никто никаких взяток не вымогает, более того, даже не намекает на необходимость обращения в соответствующую коммерческую структуру. Слухи об этом разносятся сами. Расширились коррупционные проявления через оказание «спонсорской» помощи, когда для решения того или иного вопроса заинтересованное лицо должно внести некую заранее оговоренную сумму на счет той или иной организации в виде «спонсорской» помощи, зачастую не от собственного имени.
Опыт некоторых средневековых государств в ограничении произвола чиновников и причины коррупции
Проведение многочисленных круглых столов, посвященных противодействию коррупции в России, показало, что представление о данном явлении в научных кругах далеко от совершенства. Несмотря на то, что коррупция фактически сопровождает человеческое общество в его эволюционном развитии с самых ранних периодов по сегодняшний день, существует во всех экономических формациях и политико-правовых системах, в юридическом сообществе ее рассматривают лишь в качестве общественно опасного деяния, подлежащего запрету. В то же время понимание любого явления объективной реальности, каковым и является коррупция, должно базироваться на представлении о сущности изучаемого явления, его функциях, целях, задачах, разновидностях и т.п. Не поняв сущность самого явления, невозможно эффективно бороться с ним. В этих условиях внимание научного сообщества должно было бы быть нацелено в первую очередь на формирование антикоррупционной парадигмы115.
Вместо этого, как правило, дискутируются вопросы борьбы с явлением, о котором мало что известно. Так, например, в ходе конференции, проведенной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ в 2007 г. на тему «Правовые меры противодействия коррупции», исследователи отмечали, что законодательство Российской Федерации содержит ряд недостатков и пробелов: нет определения коррупции; нет четких положений о полномочиях и ответственности государственных органов и должностных лиц116; наблюдается недооценка правового регулирования вопросов проведения антикоррупционного мониторинга и антикоррупционной экспертизы законодательных актов. Сделан вывод, что все это ограничивает возможности эффективного противодействия коррупции как опасному социально-негативному явлению. В качестве задачи, стоящей перед юридической наукой в рассматриваемой сфере, названа разработка научно-методических основ противодействия коррупции. Высказано пожелание, чтобы нормы антикоррупционной направленности пронизывали практически все отрасли права117. При этом отсутствие реального результата в борьбе с коррупцией связывается с отсутствием системного подхода118. Панацеей в этом плане авторам видится принятие некоего Национального плана борьбы с коррупцией, который должен в себя включать: юридическую часть, меры профилактики, ликвидацию условий для коррупции119. Органы государственной власти воспользовались этой идеей, и 13 апреля 2010 г. был издан Указ Президента РФ № 460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и национальном плане противодействия коррупции на 2010 – 2011 годы», ничего нового в борьбу с коррупцией не внесший, а лишь продублировавший уже установленные законодательством требования к государственным структурам120.
Впрочем, и в научной, и в публицистической литературе также по большей части дискутируются второстепенные вопросы121, которые никоим образом не в силах повлиять на ситуацию с коррупцией в России. Так, например, на наш взгляд, весьма неплохую меру ограничения коррупции предложила Генеральная прокуратура Российской Федерации в виде применения к чиновникам такой меры административного наказания, как дисквалификация (т.е. лишение лица права занимать руководящую должность в соответствующем исполнительном органе). Ю.М. Буравлев предложил дополнить ее ликвидацией всевозможных льгот и привилегий: «Запрет на премирование, выплату пособий, лишение процентных надбавок к зарплате за выслугу лет или классный чин, ограничения в пользовании служебным транспортом и т.п.»122. Однако сама по себе данная мера к положительным результатам не приведет, поскольку представляет собой всего лишь разновидность ответственности, к которой и сегодня привлечь чиновника почти невозможно, ибо привлечение за целый год по коррупционным преступлениям всего 0,01% от общего количества чиновников говорит само за себя123. Тем более, что к чиновникам относятся и рядовой специалист, и его руководитель. Льготы и оплата их труда существенно различаются, как, впрочем, и возможности в сфере коррупции.
Критический анализ отечественных предложений по контролю за органами власти
Изложенные выше объективные факторы, влияющие на существование и развитие коррупции, а также ее причины наглядно демонстрирует практика общественно-политической жизни и государственного строительства наиболее коррумпированных современных государств. Согласно «Индексу восприятия коррупции» Transparency International за 2009 г. нижние строчки в рейтинге наиболее коррумпированных стран мира занимали: Сомали, (последнее, 180-е место с индексом 1.1 и доверительным интервалом 0,9-1,4); Афганистан (179-е место с индексом 1,3 и доверительным интервалом 1,0-1,5; Мьянма (178-е место с индексом 1,4 и доверительным интервалом 0,9-1,8; 176-177-е места делят Судан и Ирак с индексом 1,5 и доверительными интервалами 1,4-1,7, 1,2-1,8 соответственно; 175-е место занимает Чад с индексом 1,6 и доверительным интервалом 1,5-1,7; Узбекистан занимает 174-е место с индексом 1,7 и доверительным интервалом 1,5-1,8; 168-173-е места делят Туркменистан, Иран, Гаити, Гвинея, Экваториальная Гвинея, Бурунди с индексом 1,8 и доверительными интервалами 1,7-1,9, 1,7-1,9, 1,4-2,3, 1,7-1,8, 1,6-1,9, 1,6-2,0 соответственно223.
В дальнейшем позиции перечисленных стран в ежегодном рейтинге меняются незначительно. Например, Сомали традиционно занимает последнюю строчку. Афганистан в 2010-2011 гг. приподнялся на две строчки, после чего в 2012-2013 гг, опустился на последнее место. Мьянма только в 2013 г. переместилась на 18 строчек вверх. Судан, Ирак, Чад, Узбекистан, Туркменистан, Гаити, Гвинея, Экваториальная Гвинея, Бурунди свое положение в таблице с 2009 г. по настоящее время почти не меняют, происходят лишь незначительные колебания. Единственной страной, сумевшей показать существенный рост в 2010 и 2011 гг., является Иран. Хотя в последующем в 2012-2013 гг. этот рост сменился падением224.
Государственность на территории Сомали возникает только в XII в. в виде отдельных небольших султанатов вдоль побережья. При этом большинство населения продолжает вести общинный жизненный уклад, сохраняя племенное самоуправление. Последующая история представляет собой непрерывную череду военных конфликтов. В конце XIX в. территорию современного Сомали делят между собой Великобритания и Италия, устанавливая на ней колониальный порядок. В 1960 г. обе территории получают независимость и образуют единое государство – Сомалийскую Республику. В 1969 г. власть захватывают военные и провозглашают Сомалийскую Демократическую Республику. В 1991 г. оппозиционные силы свергают президента, начинается гражданская война между группировками, сформированными на кланово-племенной основе225.
В настоящее время Конституция государства не действует. При посредничестве международных сил сформировано Временное Федеральное Правительство (ВФП), которое, несмотря на прилагаемые усилия, контролирует лишь небольшую часть территории государства. Остальная территория представляет собой самоуправляемые образования: исламские вилаяты; автономии: Путленд, Гальмудуг, Химан, Хееб; республика Сомалиленд и др., подконтрольные религиозным и племенным группировкам226. Единая правовая система фактически отсутствует. На территории подконтрольной ВФП действуют нормативные правовые акты, принятые парламентом Сомали в период с 1962 по 1974 г., отменяющие обычное право и шариат. Судебную систему образуют Верховный суд, апелляционные, региональные и окружные суды.
В самоуправляемых образованиях по большей части применяется обычное право и шариат. Судебные функции осуществляют племенные структуры и руководители военно-политических группировок. В некоторых областях воссозданы суды шариата.
Единственное устойчивое образование на территории Сомали -непризнанная республика Сомалиленд. Согласно конституции является президентской республикой. Глава государства избирается сроком на пять лет прямыми всеобщими выборами. Назначает и снимает с должности министров с согласия парламента. Законодательная власть принадлежит двухпалатному парламенту. Нижняя палата (палата представителей) формируется путем прямых всеобщих выборов сроком на пять лет. Верхняя палата формируется на основе кланово-племенного представительства сроком на шесть лет227.
Судебная система включает в себя: Верховный суд, апелляционные, региональные, окружные, военные суды. Верховный суд выполняет функции конституционного надзора. Судьи Верховного суда назначаются на должность президентом, все остальные судьи - независимой судебной комиссией228.
Правовую систему образуют законы, принятые парламентом Сомали до 1974 г. и парламентом Сомалиленда и не противоречащие шариату. Экономической основой Сомали является скотоводство и земледелие229. Государственный сектор в механизме перераспределения благ в стране фактически отсутствует. Доминирующим является незаконный (теневой) сектор перераспределения благ, поступающих в виде гуманитарной помощи от международного сообщества230.
Механизм функционирования государственно-организованного общества
Поскольку произвол может осуществлять лишь лицо, имеющее власть, то и коррупции подвержены лишь такие лица. Лицо, предлагающее подкуп, передающее благо в виде подкупа, не может быть коррупционером. Власть же может быть любой. Это может быть власть в международном сообществе, государстве, в организации (как коммерческой, так и некоммерческой), в группе (как формальной, так и неформальной), в семье. Она может в своей основе иметь закон или обычай (традицию), нормы морали (нравственности), религиозные или корпоративные нормы. Она может вытекать из должностного положения или социального статуса, быть формальной или неформальной и т.п.
Произвол в семейных отношениях исследован детально, несмотря на это, он остается крайне острой проблемой. Там же, где есть произвол, имеются и коррупционные явления. К сожалению, в семейных отношениях они не исследованы. Лишь изредка упоминается подкуп ребенка с целью добиться хороших оценок за учебу. Хотя на практике подкуп в семье встречается намного чаще. Имеются и иные коррупционные явления, например казнокрадство, и т.п.
Таким образом, коррупция является неотъемлемой частью произвола, его элементом. А.В. Куракин полагает, что ее необходимо рассматривать как синтетическое, социальное и криминологическое понятие375, с чем согласиться невозможно, поскольку коррупция не заканчивается перечисленными в Уголовном кодексе РФ преступлениями. Сам автор замечает, что «коррупционное поведение может фиксироваться при нарушении административного, трудового, финансового, гражданского законодательства, например, злоупотребление государственной властью или служебным положением, не причинившее существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым правам и законным интересам физических и юридических лиц; невыполнение условий договора; необоснованное увольнение государственного служащего и др.»376.
На наш взгляд, коррупцию необходимо рассматривать как категорию. Как категория она, являясь элементом произвола, занимает свое место в категориальном ряду. Понимание коррупции как категории должно включать в себя: коррупцию как явление - политическое377, экономическое378, социологическое379, юридическое380; коррупцию как деяние, нарушающее социальные нормы, - морально-нравственные, правовые381.
В этой связи необходимо обратить внимание на труд Аристотеля «Политика», в котором автор, уделяя внимание подкупу должностных лиц и указывая на его губительность для государства, делает основной упор в деле борьбы с этим явлением на построение государственного механизма, предусматривающего: 1) осуществление власти наиболее достойными (высокоморальными) лицами общества, 2) создание государством определенного достатка как для всего общества, так и для лиц, отправляющих власть, 3) народный контроль за государственной властью382.
Исходя из этого, коррупцию необходимо понимать триедино: 1) как осуществление произвола лиц, обладающих властью, с обращением чужих и/или общественных благ в свою пользу – корыстный произвол; 2) как элемент неофициального (теневого) механизма перераспределения благ в государственно-организованном обществе с использованием служебных возможностей; 3) как порицаемое социальными нормами деяние (коррупционное явление).
Поэтому от коррупции следует отличать: 1) непосредственно произвол как самоуправство, своеволие, самовластие без обращения чьих-либо благ в свою пользу; 2) псевдокорупцию как коррупционное деяние (коррупционное явление), не порицаемое социальными нормами; 3) иные явления, не охватываемые двумя указанными составляющими.
Как категория коррупция имеет внутреннюю сущность и внешнее выражение (форму), которые взаимосвязаны между собой. Исходя из триединства понимания категории, сущность коррупции можно определить как противоречащее социальным нормам перераспределение благ в государственно-организованном обществе. Функцией коррупции является нелегальное перераспределение в государственно-организованном обществе материальных и нематериальных благ с использованием служебных возможностей.
Через данную функцию коррупция крепко связана с: механизмом перераспределения прибавочного продукта труда; механизмом выживания общества; механизмом государства; механизмом реализации права и т.д.
Все они являются частью механизма функционирования государственно-организованного общества. Из функции вытекают формы коррупции, которые можно классифицировать в зависимости от: признания государством, нарушаемых социальных норм, присваиваемых благ, вида общественных отношений, уровня перераспределения благ, способов (форм) и т.п.
В зависимости от признания государством можно выделить легальную коррупцию – кормление, лоббистская деятельность и нелегальную коррупцию. В зависимости от нарушаемых коррупционным деянием социальных норм следует различать: преступления; административные правонарушения; гражданские правонарушения; дисциплинарные правонарушения; корпоративные проступки; нарушения общепринятых морально-нравственных норм. Интересно отметить, что религиозными нормами коррупция всегда поощрялась, например, грехи отпускались через жертвоприношения или за пожертвования в пользу церкви.
В зависимости от присваиваемых в результате коррупционного деяния благ можно выделить: материальную коррупцию (осуществляется присвоение материальных благ) и нематериальную коррупцию (происходит извлечение нематериальных благ). В зависимости от вида общественных отношений коррупция бывает: вертикальная (вертикальные коррупционные отношения) и горизонтальная (горизонтальные коррупционные отношения).
В зависимости от уровня перераспределения благ следует выделить: первый (низший) коррупционный уровень и второй (надзорный, основанный на контроле) коррупционный уровень.