Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика классификаций в российском законодательстве
1. Понятие классификации по российскому законодательству ... 10
2. Виды классификаций в российском законодательстве 63
3. Функции классификаций в российском законодательстве 91
Глава 2. Современное состояние и развитие классификаций в российском законодательстве
1. Дефекты классификаций в российском законодательстве 118
2. Пути совершенствования классификаций в российском законодательстве
Заключение 173
Библиография 176
- Понятие классификации по российскому законодательству
- Виды классификаций в российском законодательстве
- Дефекты классификаций в российском законодательстве
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В Российской Федерации продолжается интенсивное насыщение объема законодательной базы. Наряду с процессами интеграции, параллельно, а нередко и опережающими темпами, развиваются механизмы дифференциации правового материала. Причина тому - неоднородность и самобытность функционирования многих государственных и правовых институтов.
Все более заметной становится диспропорция между активизацией правотворческого процесса и качеством организации нормативно-правового массива. Упорядоченность законодательства оставляет желать лучшего ввиду недостаточно отработанной единой, внутренне согласованной системы. Одним из технико-юридических способов решения подобного рода проблем выступает рациональное использование в действующем российском законодательстве классификаций.
В последние годы наметилась тенденция, когда в научной литературе по теории государства и права считается возможным не упоминать о классификации как о средстве юридической техники, не выделять для этого важного политико-правового феномена должного места.
Технология классификации остается вне глубокого осмысления с теоретико-методологической точки зрения. Отсутствие научно обоснованной методики классификации, устранение из этого процесса нормотворческих органов - источник ошибок и коллизий интерпретационной практики. Без правильной, обоснованной классификации трудно обеспечить социальную ценность закона, иного нормативного акта как элемента системы правового регулирования, объективность и устойчивость его существования. Всю гамму негативных последствий «игнорирования» роли классификаций в законодательстве в полной мере испытывают все субъекты социального общения. Результатами сложившегося положения становятся классификаци-
4 онные ошибки, разнообразные злоупотребления классификациями.
Классификация в законодательстве при внешней беспристрастности может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. При ее умелом использовании содержание отдельных правовых норм, в целом нормативно-правовых актов становится понятным или, напротив, недоступно сложным, абсолютно точным либо безгранично неопределенным.
Классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Этот путь избран и уже многократно апробирован Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Арбитражным Судом РФ.
В практическом ракурсе тема диссертационного исследования имеет весомое значение для правоприменительной практики, поскольку классификации образуют особый режим функционирования юридических норм, при котором у должностных лиц и граждан открываются новые возможности для достижения законных интересов более экономичным путем.
Эти и другие обстоятельства вызывают необходимость проведения специального монографического исследования классификаций в российском законодательстве- как значимого элемента юридической техники современного Российского государства.
Степень научной разработанности проблемы. Российское правоведение не располагает монографическими исследованиями, в которых классификациям отводилось бы место самостоятельного, специфического компонента законотворческой техники. В научных кругах, в выступлениях рос-
5 сийских ученых и практиков проблемы классификаций обсуждаются, как правило, фрагментарно, вне единого концептуального подхода.
Мировоззренческую базу проведенного исследования составили выводы и положения отечественных специалистов в области общей теории государства и права - С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.М. Васильева, Н.А. Власенко, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, В.Я. Кико-тя, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, А.С. Пи-голкина, СВ. Полениной, Т.Н. Радько, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В. А. Тол етика, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова.
Для целей диссертационной работы привлекается научно-методический потенциал российской отраслевой юриспруденции, труды тех ученых, которые анализируют функциональное многообразие юридической техники в конкретных областях действующего российского законодательства - С.А. Боботова, Л.Д. Воеводина, Т.Д. Зражевской, М.И. Ковалева, А.П. Кузнецова, П.Н. Панченко, В.М. Савицкого.
Применительно к теме исследования проанализированы и обобщенны идеи выдающихся русских юристов и философов СЕ. Десницкого, Г.Ф. Дормидонтова, СН. Гессена, Г.К. Гинса, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, М.М. Ковалевского, Я.П. Козельского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, П.Е. Михайлова, СИ. Муромцева, Г.С Мэна, П.И. Новгородцева, А.Н. Радищева, B.C. Соловьева, И.А. Третьякова, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершене-вича.
Объектом диссертационного исследования являются сферы функционального преломления методов и приемов законотворческой техники, ее стратегии, тактики и технологии.
Предметом исследования выступает классификация как структурный элемент законотворческой техники Российского государства.
Цель исследования заключается в научном осмыслении и анализе
ценности, специфики, эффективности и путей совершенствования классификаций в российском законодательстве. Задачи исследования:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень научной разработанности исследуемой темы в целом и ее отдельных, наиболее актуальных направлений;
рассмотреть наиболее значимые для правовой реформы признаки классификаций в российском законодательстве, которым к настоящему времени не уделено должного внимания в общетеоретической литературе;
разработать авторское теоретическое определение понятия «классификация в законодательстве» с учетом не только существующих научных наработок, но и современных социально-политических реалий, тенденций внутрироссийской и международной интеграции;
определить ценность и функциональное назначение классификаций в законодательстве;
комплексно проанализировать основные виды классификаций в законодательстве России;
выявить ведущие дефекты классификаций в законодательстве, а также причины, факторы и тенденции, препятствующие процессам их совершенствования;
сформулировать выводы и рекомендации, способствующие созданию целостной теоретико-практической концепции развития и повышения эффективности классификаций в законодательстве.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод. В работе использованы общелогические, общенаучные и частнона-учные методы познания. Общелогическими методами, используемыми в данной работе, являются: анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция, аналогия. Общенаучные методы исследования представлены системно-структурным, сравнительным, статистическим, социологическим ме-
7 тодами. К частнонаучным методам изучения предмета исследования следует отнести формально-юридический метод, метод правового моделирования, историко-правовой метод и различные приемы толкования норм права.
Теоретической основой диссертации являются исследования отечественных и зарубежных ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права и отраслевых науках, политологов, социологов, философов, психологов и представителей других отраслей знаний.
Эмпирическую базу исследования образуют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты федеральных органов исполнительной власти, международные договоры РФ. В контексте диссертационной работы изучена судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Весомую роль в проведенном исследовании играет собственный многолетний опыт работы диссертанта в Генеральной прокуратуре Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественном правоведении осуществлен на общетеоретическом уровне комплексный анализ классификаций в российском законодательстве.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения:
Классификация в законодательстве - прием законотворческой техники, представляющий собой формально-юридическое деление правового материала в соответствии с избранным критерием на классы (группы, виды), обладающее государственно-властным, нормативным характером и имеющее своей целью предметное обособление объектов правовой сферы.
Классификации в российском законодательстве подразделяется по характеру взаимосвязи классификационных групп (иерархические и фасет-ные); по степени обязательности для субъектов правоотношений (императивные и диспозитивные); по характеру определенности взаимосвязи клас-
- 8 сифицируемых объектов (абсолютно-определенные, неопределенные, относительно-определенные); по распространенности (общие и специальные); по времени действия (бессрочные и временные); по источнику фиксации (нормативно-правовые; договорные; классификации, установленные обычаями делового оборота; судебные); в зависимости от происхождения (собственные, реципированные, инновационные).
Функциональная значимость классификаций в российском законодательстве заключается в рационализации взаимосвязей субъектов правовых отношений, обеспечении согласованности нормативно-правовых актов, информационном и методическом обеспечении правоприменения, стабилизации и повышении эффективностй'правового регулирования.
В классификационной «среде» широко распространены и являются типичными следующие юридико-технические дефекты: неверное установление понятийного объема классифицируемых объектов; неточный выбор критериев классификации; неопределенность терминологии классифицируемых единиц; неясность терминологического обозначения классификации; ошибочное определение полноты классификации; субъективная фиксация классификационных границ делимого объекта; ошибочное определение субъектного состава, подвергаемого классификации; неосновательное ограничение количества классификационных групп.
Совершенствование классификаций в российском законодательстве, устранение имеющихся и предотвращение «зарождающихся» дефектов должны проходить в рамках разработки и внедрения в практику общеправовой концепции классификационной техники, включающей в себя единые для всех отраслей законодательства приемы и методы проведения классификации правового материала, обоснование и выбор целей классификации, установление контрольных механизмов за процессом ее проведения и ответственности за конечные результаты.
Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в ра-
9 боте теоретические положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, посвященных проблематике нормотворчества, правоприменения, толкования, Teopjm^юридической техники, а также разделов, раскрывающих сущность и социальное назначение права, роль в общественной жизни правосознания и правовой культуры, законности и правопорядка, взаимосвязь права и нравственности.
Поставленные в диссертации вопросы повышения эффективности классификаций в законодательстве, их целесообразности, полезності^т^пе-альности определяют теоретически важный аспект фундаментальных проблем современной науки о государстве и праве, а их теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации выводы могут использоваться при чтении курсов лекций по теории и истории права и государства, по всем отраслевым юридическим дисциплинам. Результаты исследования позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, пути совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России. Основные положения нашли отражение в 7 публикациях по теме проведенного исследования. Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий.
Структура диссертации подчинена логике исследования и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и списка литературы.
Понятие классификации по российскому законодательству
Классификация законов, равно как и иных нормативных правовых актов, представляет собой явление весьма сложное, нередко довольно противоречивое и всегда — многоаспектное и многогранное1.
И это не случайно, имея в виду трудно переоцениваемую не только академическую, фундаментальную в плане развития национальных правовых систем, права и законодательства как таковых в целом, но и сугубо прикладную, практическую значимость классификации.
Выработка понятия «классификация в законодательстве» — сложный, длящийся процесс, нередко ведущий к множественности дефиниций. Как один из главных инструментов социальной регуляции, юридическая классификация сопровождает и всеобъемлюще пронизывает российское право на всем протяжении его развития2.
Понятие классификация в законодательстве есть акт теоретического познания, который показывает, как отражаемое явление реализует себя в действительности, вскрывает его сущность, отграничивает от других объектов. Как основной элемент научного познания, она является одновременно и отправной точкой многих смежных научных исследований. Классификация позволяет обеспечить логичность и последовательность научного поиска. «В практической плоскости, — пишет М.В. Карасева, — классификация обеспечивает научный подход в выборе форм и методов правового регулирования, в построении научного материала и т.д.»1. Более того, «правильно составленная классификация, отобразив закономерности развития классифицируемых объектов, глубоко вскрывает связи между изучаемыми объектами и помогает исследователю ориентироваться в самых сложных ситуа-циях, служит основой для обобщающих выводов и прогнозов» .
Успешное решение проблем классификации не только весьма значимое звено российской правовой реформы, но и актуальное направление разви-тия зарубежных правовых систем . Как отмечено американским ученым Л. Фридманом, «существует достаточное количество пограничных случаев, доставляющих массу неудобств классификаторам... Кроме того, правовая система - это не упражнение по истории, это некий механизм для решения проблем и проблем, которые надо решать, - это сегодняшние проблемы, а не вчерашние»4. Из этого справедливого замечания следует, что классификация не должна быть связана устаревшими теоретическими конструкциями. Традиционализм выражается иногда в слишком почтительном отношении к категориальному аппарату, вере в его незыблемость и непререкаемость; попытке использовать старые формы, наполнив их современным содержанием, что для решения проблем сегодняшнего дня не всегда полезно. Понятие «классификация в законодательстве» российским правоведением к настоящему времени не разработано. В иных областях научного знания термин «классификация» не только широко употребляется, но и имеет определенное понятийное содержание. Терминологическая расшифровка понятия «классификация» весьма разнообразна. Под классификацией принято понимать, с одной стороны, логическую операцию, состоящую в разделении всего изучаемого множества предметов по обнаруженным сходствам и различиям на отдельные группы, а с другой - результат процесса логической операции разделения множества явлений по определенному критерию (критериям); систему соподчиненных понятий (классов объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемую как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов . При этом признак, по которому производится разделение определенного множества объектов (предметов, явлений) на классы (группы), в логике принято называть основанием деления3. Логически правильное деление должно соответствовать определенным требованиям: 1) быть исчерпывающим; 2) оставаться неизменным на протяжении всего процесса дробления; 3) члены (элементы) деления должны исключать друг друга; 4) деление должно быть непрерывным4.
Виды классификаций в российском законодательстве
Значение научно обоснованной градации итогов классификационной работы трудно переоценить. Юридическая наука и практика давно и успешно используют различные формы классификации. Тем самым глубже постигаются процессы и явления в правовой сфере. Имея дело с классифицированной правовой информацией, соответствующие субъекты намного успешнее и с меньшей затратой сил и времени выявляют несогласованность, противоречия, проблемы правового регулирования, принимают меры по их устранению.
Формы закрепления классификаций чрезвычайно разнообразны. Среди них есть устоявшиеся, на которые обращается первоочередное внимание. Но есть и те, которые не имеют «броской», яркой «обложки». Такие классификации остаются на «задворках» внимания исследователей. Поэтому важно не только показать всю гамму классификаций в законодательстве в онтологическом, генезисном, формально-юридическом преломлениях. Масштабность «проникновения» классификаций в законодательную базу требует, в первую очередь, определения наиболее «ценных», практически результативных видов. На их фоне станет возможным выделение тех классификаций, которые используются крайне редко, порой просто бесполезны, а возможно и вредны в использовании.
Следует различать два момента, связанных с феноменом классификации в российском законодательстве.
Во-первых, речь должна идти о классификации законодательных и иных правовых актов как объектов, а во-вторых, о внутренней классификации - об упорядочении нормативно-правового материала внутри законодательного акта.
В зависимости от принципа, используемого в качестве критерия, различаются классификации по органу, принявшему нормативный акт; по форме правового акта (формальный принцип); по типу акта (типовой прин-цип); предметная (тематическая); Алфавитная; хронологическая; смешанная классификации.
По органу, принявшему нормативный правовой акт.
По данному основанию правовые акты классифицируются на четыре группы: федеральные акты, акты субъектов Российской Федерации, акты местного самоуправления, акты международных организаций.
Федеральные акты подразделяются на: акты органов законода тельной власти; акты Президента Российской Федерации; акты органов исполнительной власти (акты Правительства РФ и акты других феде ральных органов исполнительной власти, в том числе министерств и ведомств); акты органов судебной власти. Акты субъектов Российской Федерации делятся на: акты органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; акты судебной власти (акты конституционных (уставных) судов, мировых судей).
Акты местного самоуправления подразделяются на: акты местных представительных органов; акты местной администрации; акты орга нов территориального общественного самоуправления населения. По форме правового акта.
Акты одного и того же органа могут быть подготовлены в разной фор-ме. Закон может существовать в форме основ законодательства, кодекса, устава, положения. Ведомственные акты издаются в форме приказов, положений, инструкций, писем, указаний и так далее.
Типовой принцип. В связи с тем, что в настоящее время круг правовых документов, для которых требуется юридическая классификация, существенно расширяется, представляется обоснованным использовать классификацию актов по следующим типам:
- нормативно-правовые акты;
- индивидуально-правовые акты;
- акты договорного права;
- акты судебной практики.
Дефекты классификаций в российском законодательстве
Для каждого периода развития законодательства дефекты классификаций имеют свой специфический! характер. Однако неизменным остается наличие среди них изъянов научно-методического характера, которые обусловлены тем, что роль научной доктрины в методическом обеспечении классификационной работы оставалась и остается невысокой. Подобные пробелы чреваты многими вредными последствиями не только для сферы правоприменения, но и для правовой доктрины, которая таким образом лишается «питательной среды».
Имеющиеся научные воззрения на природу классификации, а, как следствие, на практические итоги их воплощения, содержат ряд упущений методологического свойства.
Во-первых, практически не учитывается место классификации в процессах совершенствования права, ее ценность для эффективного правового регулирования общественных отношений. В результате, не ведется речи о контроле и установлении ответственности за проведение классификации. Считается, что подобная деятельность не может нанести вреда социальным отношениям..
Вместе с тем, классификация всегда проводится для решения определенных задач. «Однако, классифицируя объекты по основанию, интересующему кого-то в данный момент, - пишет А. Устинов, — нелишне подумать, как это действие отразится на решении смежных вопросов или тех же самых в будущем. В противном случае возможны любые неожиданности»
Например, Закон «Об оружии», благодаря названию нередко воспринимаемый как основополагающий, делит все оружие на три группы. Статья 2 «Виды оружия» определяет: «Оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: 1) гражданское; 2) служебное; 3) бое-вое ручное стрелковое и холодное» . Согласно статьи 5 «к боевому ручному стрелковому и холодному оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативно-служебных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федерального агентства специального строительства, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации, войск гражданской обороны (далее - государственные военизированные организации), а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».