Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Причины и условия юридизации отношений в современном обществе
1. Методологические предпосылки исследования проблемы юридизации отношений в современном обществе 12
2. Общесоциальные условия и факторы, способствующие юридизации общественных отношений 25
3. Государство как субъект юридизации отношений в современном обществе 37
4. Особенности и роль права в жизни современного общества 53
5. Юридизация в контексте связи современного государства и гражданского общества 67
ГЛАВА II. Формы и способы юридизации общественных отношений
1. Правовые формы юридизации общественных отношений 81
2. Средства и следствия юридизации общественных отношений 96
3. Юридизация в экономической сфере 108
4. Политическая основа юридизации общественных отношений 120
5. Влияние юридизации на деятельность органов внутренних дел... 133
Заключение 141
Список используемой литературы 147
- Методологические предпосылки исследования проблемы юридизации отношений в современном обществе
- Общесоциальные условия и факторы, способствующие юридизации общественных отношений
- Правовые формы юридизации общественных отношений
- Средства и следствия юридизации общественных отношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Примерно со второй половины XX в. современные общества все более связаны одними и теми же процессами и общими проблемами, которые быстро стали глобальными. И теперь современным любое общество становится, в том числе, и вследствие того, насколько тесно его жизнь связана с необходимостью решать эти глобальные проблемы, включаться в общемировые процессы.
К числу таких процессов относится в первую очередь неуклонное и значительное усложнение и дифференциация (специализация) социального управления, усиление государственно-организующего начала, по сути, во всех сферах общественной жизни, формирование нового политико-правового мироустройства, обновление различных форм государственности, усложнение связи государства и гражданского общества и многое другое, что характеризует в сущностном плане современную общественную и государственную жизнь и требуют новых подходов к их научному осмыслению.
Чрезвычайно усложненная и разнообразная жизнь современных обществ все труднее поддается целостному видению и системному воздейст- V. вию. Собственно, большинство современных глобальных проблем и порождено несистемным, фрагментарным, ситуативным решением не только новых, но и давно существующих, традиционных задач. Поэтому закономерно возрастает востребованность в наиболее ясных, сравнительно простых, единообразных, имеющих установочный характер регуляторах. И искомый регулятор здесь, конечно, - только право. Механизмы правовой регуляции сегодня являются главными в организации управления и влияния государства на общественную жизнь, на международные отношения и т.д.
Только государства обладают достаточными возможностями в упорядочении общественных отношений, и юридическое право является как раз тем средством, используя которое государство выполняет регулятивную функцию в обществе. Осуществляя последнюю, государство постепенно
расширяло и углубляло сферу правового регулирования общественных отношений, усложняло (дифференцировало и умножало) правовые формы. В результате такого регулирующего воздействия практически все сферы общественной жизни сегодня имеют в той или иной степени юридическое выражение и закрепление.
В связи со сказанным ставится вопрос о юридизации общественных отношений. Содержание этого понятия интуитивное ясное, однако, при более внимательном рассмотрении оно оказывается и неоднозначным с точки зрения оценки непосредственных и отдаленных (масштабных) социальных последствий, и многосоставным по своим элементам. С одной стороны, она включает в себя и активное распространение правовых средств на систему общественных отношений, так сказать, «захват» все новых их областей, и увеличение значимости правовых регуляторов, но, с другой стороны, это и нечто существенно большее, т.е. некое качественное состояние, которое может достигаться на основе указанных процессов или не достигаться. Все это, иными словами, требует самого внимательного изучения.
Следует также отметить, что, являясь закономерным и естественным для одних обществ - прежде всего западных, - в то же время юридизация является вынужденной и искусственной мерой для других. И здесь возникает проблема культурного освоения данного процесса.
Таким образом, актуальность избранной темы определяется остротой задач упорядочения общественных отношений государством с помощью юридических средств; необходимостью выработки теоретических основ исследования явления юридизации общественных отношений; потребностью повышения эффективности действующего права; необходимостью расширения средств исследования юридического права в контексте понимания целесообразности его применения к существующим общественным отношениям.
Степень научной разработанности темы. Юридизация общественных отношений относится к числу мало исследованных в отечественной теоретико-правовой науке, хотя это явление носит сегодня интенсивный и оче-
видный характер. Проблема юридизации общественной жизни охватывает все элементы механизма правового регулирования, соционормативного упорядочения отношений, поэтому, конечно, нельзя сказать, что отдельные аспекты проблемы юридизации не рассматривались. Однако в качестве специального предмета изучения и по возможности во всем множестве существенных моментов феномен юридизации все-таки не избирался. Иными словами, в своих составных частях процесс юридизации вполне достойно представлен в общеправовой теории, однако целостного видения юридизации в теории до сих пор нет.
Освещение в той или иной мере и в отдельных аспектах проблема юридизации получила, прежде всего, в работах таких наиболее известных отечественных ученых-правоведов, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.М. Баранов, А.И. Васильев, В.М. Горшенев, С.А. Денисов, В.Д. Зорькин, В.Б. Исаков, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Ма-тузов, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С. Пиголкин, Т.Н. Радько, В.Е. Чиркин, А.И. Яковлев, СВ. Поленина, В.Н. Синюков, А.Ф. Черданцев и др. Непосредственно занимаются проблемами юридизации и тесно связанной с ней проблематикой Р.Г. Минниахметов, А.С. Палазян, А.А. Соколова, Ю.А. Тихомиров, М.С. Шальмин и др. Однако и в их работах проблема юридизации представлена не столь системно, как предполагает это сделать автор данной диссертации.
Среди значительного числа авторов, чьи научные исследования заложили теоретический фундамент для раскрытия природы, возникновения и механизмов юридизации, следует выделить таких зарубежных мыслителей, как 3. Бауман, П. Бурдье, М. Вебер, Т. Веблен, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Дж.Л. Коэн, Г. Кельзен, М. Крозье, К. Маркс, Р. Мертон, Дж.С. Милль, Г. Моска, В. Парето, Г. Спенсер, А. де Токвиль, Ю. Хабермас, Ф. Хайек, и др., а также отечественных классиков юриспруденции, философии, социологии - И.Д. Беляева, В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского,
Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.
Следует, однако, констатировать, что пока существенно более глубокую разработку феномен юридизации получил в рамках социальной философии, политологии и общей социологии.
Оценкой степени разработанности проблемы юридизации обусловлено определение объекта и предмета исследования.
Объектом диссертационного исследования является система государственно-правового воздействия на общественные отношения, характерная для современных обществ.
Предметом исследования феномен юридизации, как тенденции воздействия права на общественную жизнь, взятый с точки зрения его природы, конкретно-исторической сущности и разнообразия форм проявления в социальной практике.
Цель исследования в его теоретической направленности — выявить природу юридизации общественных отношений как отражения действия системы факторов объективного и субъективного характера; цель исследования в его практической направленности — определить возможности механизма юридизации, но также и пределы целесообразности его использования в совершенствовании деятельности органов внутренних дел.
Для достижения поставленной цели требуется решить следующие исследовательские задачи:
определить методологию исследования, а также тип правопонима-ния, в рамках которых наиболее успешно можно осуществить анализ юридизации отношений в современном обществе;
установить систему факторов объективного характера, активизирующих использование средств юридического права в организации общественной жизни;
выявить те характерные черты современного общества, которые выступают предпосылками для активизации юридизации общественных отношений;
установить особенности современного государства с точки зрения значимости в его деятельности правовых средств организации и регуляции;
рассмотреть сущностные черты современного права в их связи с исследуемым процессом;
установить содержание и наиболее существенные элементы процесса юридизации отношений в современном обществе;
определить способы проявления и формы выражения юридизации общественных отношений;
рассмотреть влияние юридизации на решающие сферы жизни в современном обществе, прежде всего на экономическую и политическую сферу;
установить, обосновать и оценить влияние юридизации на функционирование органов внутренних дел, выявить вызываемые этим процессом проблемы в правоохранительной сфере.
Решение поставленных задач определило выбор методологии исследования. При изучении всего комплекса вопросов, поставленных в диссертации, широко использовались приемы преимущественно социологической методологии, поскольку именно она позволяет достигнуть наилучших результатов в познании государственно-правовых явлений с точки зрения их функциональной составляющей.
Социологическая методология применяется к тем проблемам теоретико-правового характера, которые носят практическую направленность, что и обусловливает ее использование к исследованию процесса юридизации общественных отношений. Социологическая методология обращена на изучение социального действия, эффективности права и его институтов, на раскрытие взаимосвязи права с общественными отношениями, практикой и обратного воздействия социальных факторов на право. Социологическая методология предназначена выявлять эффективность государственного управления и правового регулирования, она позволяет вырабатывать конкретные рекомендации по их совершенствованию на основе фактического материала.
Также в исследовании применены такие методы теоретического анализа, как диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой, факторный, системный. Поскольку используемые методы находятся в тесной взаимосвязи, постольку сами они применяются по возможности системно. Их сочетание определяется многими факторами: природой исследуемого явления, уровнями процесса познания, субъективными особенностями познающего субъекта и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем выявлены природа, сущностные и содержательные характеристики процесса юридизации общественных отношений, определены формы выражения и способы организации исследуемого явления, а также характерные черты влияния юридизации на такие сферы общественной жизни, как экономическая, политическая и, отчасти, правоохранительная.
Примененная в исследовании социологическая методология, позволила, во-первых, преодолеть ограниченность нормативистского понимания современного права, а, во-вторых, выявить всю совокупность существенных объективных факторов, определяющих содержание юридизационных процессов в современном обществе.
В диссертации впервые поставлен и решен вопрос о юридизации общественных отношений как объективном процессе, который, с одной стороной, является закономерным следствием усложнения жизни в современном обществе и его структуры, а, с другой стороны, отражает качественные изменения, происходящие с современными государствами.
В рамках исследования юридизация общественных отношений представлена как сложная результирующая воздействия юридического (государственного) права на жизнь общества, протекающую в рамках других (негосударственных) форм права, присущих гражданскому обществу.
Важным элементом новизны исследования является обоснование того, что бюрократизация современного государства, а также активные и умножающиеся проявления коррупции в деятельности государственных структур
является закономерным следствием юридизации государственной жизни как социально оправданной политики.
Новизна исследования в концентрированном виде представлена в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:
Юридизация как явление есть и закономерный, и целенаправленный процесс восполнения системы социальных регуляторов общественной жизни эффективными средствами юридического права; в сущности же юридизация представляет собой замещение неправовых (или негосударственных правовых) средств организации и регуляции общественных отношений юридическими средствами.
Юридизация общественных отношений, в результате активного воздействия механизмов государственного регулирования, из процесса, адекватно отражающего потребности общества и призванного всего лишь оформлять изменяющееся содержание социальных отношений, имеет тенденцию превращается в самодостаточный, связанный с воспроизводством самого государства процесс.
Юридизация общественных отношений является противоречивым процессом, имеющим как позитивные, так и негативные непосредственные или отдаленные последствия, причем, в различных сферах общественной жизни эти последствия проявляются по-разному. При этом сферой, в которой юридизация имеет наиболее ярко выраженные негативные последствия, является экономическая жизнь, а сферой, на которую юридизация оказывает в большей степени позитивное влияние, является политическая жизнь.
Юридизация как закономерность жизни современных обществ, ведет к качественным изменениям как современного права, так и современного государства; при этом изменения также носят неоднозначный по своим результатам характер.
Функционирование юридического права подчиняется законам неорганических систем, поэтому, не имея внешних сдерживающих начал, его система перестает нормально функционировать, чрезмерно разрастается и ока-
зывает сдерживающее влияние на развитие общественных отношений. Только наличие развитых институтов гражданского общества в состоянии удерживать юридизацию в определенных рамках и сочетать ее с действием механизмов саморегуляции и самовоспроизводства общественной жизни. Неконтролируемая юридизация ведет к ослаблению гражданского общества и гипертрофии государства.
Юридизация, направленная на жизнедеятельность самого государства, среди позитивных последствий имеет формирование современного правового государства, а среди негативных последствий имеет бюрократизацию и, кроме того, объективно облегчает, а потому и активизирует коррупционные проявления.
Юридизация оказывает на деятельность органов внутренних дел противоречивое влияние: с одной стороны, она является мощным технико-организующим фактором, обеспечивающим (гарантирующим) законность правоохранительной деятельности, а, с другой стороны, она загромождает живую, высокоситуативную деятельность сотрудников формализмом, неоправданно переориентирует эту деятельность на несвойственные органам функции и, в конце концов, снижает ответственность сотрудников за результаты своей профессиональной деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, начиная с определения адекватного понятийного аппарата и кончая социологическим описанием действительных процессов, происходящих в современном государстве и с современным правом, позволят существенно обогатить понимание сущности и содержания происходящих в современном обществе социальных процессов, выработать целостное понимание природы и сущности юридизационных процессов, выявить закономерности их протекания. Теоретическую значимость исследованию придает сам факт обобщающего изучения юридизации отношений как вопроса, в значительной степени нового для отечественной теории права и государства и вследствие этого пока не получившего должного развития
Практическая значимость состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в совершенствовании действующего законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности, а также в процессе подготовки будущих сотрудников органов внутренних дел к выполнению своих служебных функций, в формировании их профессионального правосознания.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научно-теоретических конференциях в ряде учебных заведений системы МВД России, а также на методологических семинарах, проходивших в Московском Университете МВД России в течение ряда лет. Материалы диссертации успешно используются в учебном процессе в Московском университете МВД России.
Теоретические положения диссертационного исследования изложены в шести научных статьях общим объемом 1,88 п.л.
Структура и объем диссертации. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Методологические предпосылки исследования проблемы юридизации отношений в современном обществе
Исследование причин и условий юридизации отношений в современном обществе, равно как и в целом феномена юридизации как тенденции воздействия права на общественную жизнь во всём многообразии его проявлений, целесообразно начать с поиска оптимальной методологии исследования проблемы и формулированию ряда концептуальных идей.
Для исследования явления юридизации отношений в современном обществе мы считаем необходимым определить исходный понятийный аппарат и методологический инструментарий, с помощью которых проводится данное исследование.
Первая методологическая предпосылка исследования состоит в том, что при рассмотрении процесса юридизации отношений адекватно применение социологической методологии, неразрывно связанной с широким пониманием права.
Как известно, методология - это специальный раздел теории познания, включающий в себя совокупность средств и приемов научно-исследовательской деятельности в различных областях. Существует различные виды методологии, однако не ко всем проблемам теории права и государства они применимы. Важно применить ту методологию, использовать такие средства познания, которые могут дать нам в процессе исследования реальный результат, а не просто констатацию неких познавательных фактов.
В процессе исследования юридизации отношений применение формально-логической методологии не вполне результативно. Дело в том, что в процессе её использования получаются определенные понятия, которые сами по себе не объясняют сущности процессов и явлений. Однако при исследовании государственно-правовых явлений они недостаточны и на определенном этапе они перестают давать ощутимые результаты. Они могут оказаться также неэффективными, если их применять исключительно самостоятельно и вне связи с другими методологиями в рамках государственно-правовых явлений.
Формально-логическая методология разрабатывает систему юридических понятий. Справедливо отметить, что формально-логическая методология является базовой при исследовании государственно-правовых явлений, но быть достаточной она не может, т.к. не могут явления и процессы изучаться вне связи друг с другом. В рамках этой методологии возможно определение понятия юридизации отношений, но сущность явления, тенденции и закономерности его мы проследить не можем.
Это относится и к диалектической методологии, применение которой эффективно при выявлении логики изменений, развития и деградации, логики поддержания равновесия. Диалектическая методология раскрывает наиболее общие закономерности движения к истине, концентрируя все наиболее важное и существенное, что содержится в других методах. В этом заключается её первостепенное значение для более глубокого понимания природы государства и права, всех государственно-правовых явлений и процессов. Методы диалектического познания позволяют проследить развитие определенного явления либо процесса. Таким образом, применяя данную методологию, мы можем изучить сам процесс юридизации общественных отношений в связи с иными явлениями государственной и общественной жизни.
Социологическая методология относится к частно-научным. Необходимость использования частно-научной методологии обусловлена необходимостью познания разнообразия деятельности органов государственной власти, многомерностью форм реализации права. С ее помощью можно достигнуть определенной детализации познания государственно-правовых явлений.
Как отмечают правоведы, частно-научные методы познания весьма обогащают общенаучный познавательный метод.
Социологическая методология предназначена на основе фактического материала выявлять эффективность государственного управления и правового регулирования, применяя ее вырабатываются конкретные рекомендации по их совершенствованию. В процессе использования социологической методологии осуществляется исследование общества в целом, его отдельных институтов, институтов государства по различным направлениям.
Социологическая методология применяется к тем проблемам теории права и государства, которые носят практическую направленность. Социологическая методология обращена на изучение социальной обусловленности и социального действия, эффективности права и его институтов, на раскрытие взаимосвязи права с общественными отношениями, практикой и взаимного воздействия социальных факторов на право.
Применения социологическую методологию, необходимо исследовать любое явление через определение тех существенных условий и факторов, которые его порождают и оказывают на него влияние. Поэтому сущность процесса юридизации отношений возможно исследовать, используя преимущественно средства социологической методологии, позволяющей анализировать данный процесс в тесной связи с реалиями современного общества. В контексте социологической методологии юридизация должна рассматриваться как явление, имеющее закономерный и неслучайный характер.
Второй методологической предпосылкой выступает тезис о том, что основу процесса юридизации отношений составляет механизм правового регулирования, и для того, чтобы понять сущность юридизационного процесса, необходимо кратко рассмотреть действие данного механизма.
Право является особым и главным государственным регулятором общественных отношений. Опираясь на право, действуя в соответствии с правом, и не противореча ему, в условиях цивилизации достигается такая организованность общества, при которой реализуются права, свободы и интересы
личности. Человеческое общество характеризуется той или иной степенью организованности, упорядоченности. Это вызвано необходимостью согласования потребностей, интересов отдельного человека и сообщества людей (больших или малых социальных групп). В целях достижения такого согласования осуществляется целенаправленное воздействие на поведение людей, его регулирование.
Общесоциальные условия и факторы, способствующие юридизации общественных отношений
В предыдущем параграфе были обозначены некоторые методологические предпосылки, которые в дальнейшем помогут нам понять сущность процесса юридизации отношений, его тенденции и особенности. В настоящем параграфе целесообразно рассмотреть наиболее существенные и общие черты современного общества, которые и порождают тенденцию к юридизации.
Современное общество является сложноорганизованной структурой, подчиненной системным принципам построения. Для совокупности людей, выступающей организованной силой «как единое целое» при решении сложных социальных проблем, становится важным найти законы гармонизации общественных отношений, которые оптимальным образом обеспечивают реализацию прав и свобод индивидов, а также их эффективное взаимодействие.
В социальных процессах используется принцип взаимодействия, поскольку объединение индивидов в сложноорганизованную социальную систему происходит не силовым подчинением, а путем согласования воль, учитывая заинтересованность в решении узловых социально-значимых проблем. В результате достигаемого общественного резонанса коллективная воля многократно возрастает. Выдвигаются особые требования к процессу согласования воль, служащего выявлению и закреплению резонансных состояний общества — воля индивида свободна и автономна, не подлежит замещению, не подлежит деформации, как (не допускается навязывание индивиду чужой воли или введение его в заблуждение — «порок воли»).
Возможны варианты, когда социальная структура распадается, поскольку нарушается баланс коллективного и индивидуального как диалектического единства и противоположности общего и единичного, на котором держатся внутрисистемные социальные связи. Как только принцип взаимодействия индивидуального и общественного интереса замещается принципом абсолютной свободы, отменяющий принцип координации совместных действий, то пропадает и связующая всех общая мотивация, внутрисистемная связь прерывается и коллектив распадается.
Таким образом, для образования и поддержания сбалансированных внутрисистемных связей, т.е. для нормального функционирования общества, необходима организация многостороннего процесса формирования общего интереса. В основе этого интеграционного социального процесса заложен принцип согласования воль, при котором воли сторон взаимно связываются, тем не менее, их слияние в единую общую волю не происходит. Согласование воль основывается на взаимном признании и совпадении общих интересов. Общество признаёт за каждым индивидом его собственную автономию воли, выражающуюся в возможности самостоятельно определять свою судьбу, сохранение своей индивидуальности и чувства собственного достоинства, и др., а, в свою очередь, каждый индивид равно признает ценность общества, как коллективного образования, позволяющего совместно решать узловые социально-значимые проблемы.
Современное общество правоведы называют обществом модерна или постмодерна, а его становление характеризуется процессом модернизации. Категория «модернизация» часто встречается в работах современных отечественных правоведов, но указанный термин используется большинством авторов для характеристики процессов политической и правовой реформы1, так как применительно к праву в российской научной литературе утвердилось понимание модернизации как процесса усовершенствования права, устранения проблем, связанных с отсталостью отечественного позитивного права в переходный период . Таким образом, когда отечественные правоведы употребляют категорию «модернизация», то это означает анализ изменений ре-формируемого государства и права.
Между тем в зарубежной научной литературе в настоящее время категория модернизация развития рассматривается лишь как производная, вторичная категория, используется с уточняющими прилагательными «неорганическая», «запаздывающая», так как модернизация без дополнительных уточнений понимается в ином, более широком, смысле, как характеристика эволюции развитых обществ в процессе перехода от традиционных обществ к современным (обществам периода модерна) и как дальнейшее общественное развитие1. Мы в дальнейшем исследовании будем употреблять термин «модернизации» во втором значении.
«Теория модернизации» - такое наименование получила концепция, возникшая в 70-е гг. XX столетия. Также как теория постиндустриального общества и концепция третьей волны, теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые одновременно являются фундаментальной характеристикой находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем теория модернизации стремится учесть всемирное разнообразие в значительно большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В частности, особенности стран незападного мира рассматриваются в ее рамках с гораздо большим вниманием. Характерным для этой теории является то, что она учитывает особенности и многообразие факторов, характеризующих различия стран, народов, регионов. Это делает ее более сложной и во многом дискуссион-ной . В рамках теории модернизации выделяются, в первую очередь, два типа общества: традиционное и современное (modern society). Процесс перехода от традиционного к современному и называется модернизацией.
Вопросы органической модернизации, противоречий, возникающих в ходе этого процесса, стали объектом философских дискурсов, предметом политических, социологических и правовых исследований многих известных ученых в XX в., таких как М. Фуко, П. Бурдье, Н. Луман, Ю. Хабермас. Как пишет Ю. Хабермас, «понятие модернизации относится к целой связке кумулятивных и взаимно усиливающихся процессов: к формированию капитала и мобилизации ресурсов; к развитию производительных сил и повышению продуктивности труда; к осуществлению центральной политической власти и формированию национальных идентичностей; к расширению политических прав участия, развитию городских форм жизни, формального школьного образования; к расширению к секуляризации ценностей и норм и т.д.»1.
Термин «модернизация» был введен в употребление лишь в 1950-х годах, между тем исследования по данной проблематике в зарубежной полити-ческой философии начинаются раньше, с работ М. Вебера , который характе-ризовал развитие общества периода модерна как распространение рациональности во всех сферах общества, в том числе и правовой.
М. Вебер считал, что в процессе дальнейшего развития (модернизации) общества европейское право становилось все более формальным и рациональным, отделяясь от моральных и религиозных ценностей, между тем развитие общества приводит к так называемому парадоксу рациональности. Деятельность государства с разрушением этических критериев, так называемая протестантская этика, превращается в чистый утилитаризм, который с точки зрения индивида лишен смысла, а развитие социального государства приводит к регламентации действий граждан бюрократическими методами, к потере свободы.
Правовые формы юридизации общественных отношений
Юридизация отношений в современном обществе - процесс многогранный и довольно сложный. Изучив в предыдущей главе диссертации совокупность процессов, закономерностей, условий, порождающих и активизирующих наделение все большего массива общественных отношений юридической значимостью и формой, целесообразно вторую главу нашего исследования посвятить рассмотрению самого важного и сложного комплекса процессов, ведущих к юридизации общественной жизни с точки зрения ее содержания, направленности и последствий. Для достижения поставленной цели в настоящем параграфе следует выявить совокупность форм, с помощью которых юридическое право воздействует на современные общественные отношения.
Юридизация общественных отношений, в результате активного воздействия механизмов государственного правотворчества, из естественного процесса, адекватно отражающего потребности общества и призванного всего лишь оформлять изменяющееся содержание социальных отношений, превращается в самодостаточный, функционирующий на обеспечение собственного воспроизводства процесс. В результате начинает неестественно углубляться и расширяться сфера правового регулирования, начинает усложняться ее внутренняя структура.
В современном мире существует множество форм права Они характеризуют право как целостное и многогранное явление. К ним мы можем отнести общественное право, индивидуальное право, государственное (юридическое право), групповое право, международное право. Процесс юридизации отношений современного общества протекает в рамках распространения права юридического или государственного.
Государственное право, как господствующее в обществе — это форма политической организации общества. По сути, государственное право - это право в его традиционном понимании, а именно - официальное, узаконенное, господствующее право, которое олицетворяет одну из форм правовой жизни общества.
Сравнивая государственное право с иными формами, можно сказать, что государственное право берет из общественного права, являющегося по сути спонтанным, все его ценности и атрибуты, преломляя их таким образом, что по сравнению с общественным правом становится «как бы правом», или правом в совсем ином значении .
Государственное право в определенных случаях играет роль обслуживающего средства. Это происходит тогда, когда оно предлагает готовые формы правоотношений, в которых реализуются другие виды общественного права (обычное право, право моральное и т.д.).
Государственному праву присущ официальный характер, который выражается в закрепленности норм правовыми текстами, которые признаны государством в качестве стандарта.
«Единственной формой государственного права является право юридическое»2. Юридическое право возникает только с возникновением государства, является оформлением государственной и социальной жизни, регулируемой и обеспечиваемой государством. Юридическое право является правом официальным, узаконенным, господствующим в государстве, заранее установленным им в качестве формы политической организации общества. Отметим, что именно юридическое право выступает правовым оформлением государственной власти, ее решений.
Важным является следующий момент: непосредственная связь с государством проявляется у юридического права в том, что оно является той единственной формой права, которая связанна с реализацией функций политически значимых структур.
«В функциональном плане государство представляет собой открытую систему. Это означает, что государство с точки зрения природы можно рассматривать как нечто однородное, и в этой однородности оно может быть охарактеризовано как общий знаменатель всех его исторических модификаций. Государство задает праву границы»1. Это происходит потому, что государство функционирует как социальный институт, социальная организация. Право же, порожденное деятельностью механизма государства, функционирует по аналогии с этим механизмом.
Как сфера реального, государство использует в своей деятельности сферу идеального, а именно право. Государство рассматривает юридическое право в качестве института регуляции сложившихся общественных отношений. На наш взгляд, это и является качественной характеристикой процесса юридизации общественных отношений.
Целью существования юридического права как такового является воспроизводство самого себя, а, следовательно, и государства в целом. Государственные органы являются материализованным выражением рассматриваемой формы права.
Юридическое право — это право субординации, т.е. установлений вертикальных связей, отношений господства и подчинения. Субординация предусматривает в качестве основной функции, необходимой для полноценной реализации юридического права, функцию упорядочения общественных отношений. Именно в процессе выполнения данной функции осуществляется усиливающаяся юридизация общественной жизни в целом.
Юридическое право представляет собой систему общеобязательных формально-определенных норм. Процесс нормирования общественной жизни составляет сторону юридизации общественных отношений.
Наиболее общей для процесса нормирования, является категория «регулирование». Данный термин имеет широкое хождение, как в теоретической, так и в практической юридической деятельности. В той или иной мере этот термин используется практически во всех сферах научного знания - в естественных, технических общественных науках, в том числе - в юриспруденции.
Понятие «регулирование» (от лат. Regulo - устраиваю, привожу в порядок) используется в русском языке как действие по значению глагола «регулировать». В справочных материалах и изданиях1 «регулирование» толкуется в значении упорядочивающего, налаживающего фактора. Под термином «социальное регулирование» - понимается функция общества, сущность которой состоит в упорядочении социальных процессов особыми, выработанными в сознании субъектов регулирования программами, способными ак-тивно влиять на все сферы общества . В основе регулирования социальных процессов с помощью специальных правил «лежит» их нормативность. Основная масса общественных отношений упорядочивается именно с помощью нормативного регулирования, а именно с помощью упорядочения посредством юридического права, исходящего от государства.
Рассматривая нормативное регулирование в социальной жизни, целесообразно отметить, что нормативность проявляется, преимущественно, в виде особых правил, стандартов, эталонов поведения участников социального общения. Проблемам такого нормативного регулирования уделялось и уделяется достаточно большое внимание со стороны ученых.
Нормативность - это абсолютное свойство развития высшей формы материи — социальной жизни, правовой жизни.
Средства и следствия юридизации общественных отношений
Процесс юридизации разнообразен. Его проявления касаются различных сторон как общественной, так и государственной жизни. В данном параграфе необходимо раскрыть сущность основных элементов механизма юридизации и ее влияния на государственный аппарат как активную сторону рассматриваемого процесса.
Применительно к современной России в государственном управлении можно отметить причудливое переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного из - хотя и наиболее влиятельного — субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу стремления создать правовое государство, построения рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативных процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений.
На наш взгляд, представляется нерациональным однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замещается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усилиться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе, которому присуще и так называемое «переходное» право. Примерами права переходного периода, складывающегося вследствие процессов и событий реформаторского характера (имеются в виду не фрагментарные, а масштабные, системные реформы), могут служить постсоветское право России и постсоциалистическое право в странах Восточной Европы, отчасти - формирующееся право Европейского Союза (или европейское право), наконец, право, складывающееся в развитых странах вследствие глобализационных процессов. Как известно, переходные периоды обязательно начинаются и длятся разное историческое время сразу после произошедших в той или иной стране революционных изменений или с началом осуществления масштабного реформирования, прежде всего, в организации государственной власти, в экономической жизни. Все эти изменения есть прямое следствие кризисных состояний общества и государства, более или менее продолжительных в каждом отдельном случае. Кризисные состояния самым непосредственным образом сказываются на эффективности правовой организации общества, нормативный строй права перестает адекватно отражать существующие общественные отношения. Юридизируя их, оно не отвечает потребностям их регулирования.
По своей природе право не способно стимулировать определенные социальные изменения, тем более реформаторского плана. В аспекте масштабных социально-политических процессов право носит ярко выраженный реактивный характер. С каких бы деклараций или иных документов правовой окрашенности ни начинались революционные или реформационные преобразования, на самом деле ничего правового (в юридическом смысле этого слова) в этих начинаниях нет .
Увеличение юридической базы, необходимой для поддержания баланса общественных сил и стабильности общественной жизни, естественным образом приводит и к увеличению государственного аппарата. Государство, возникающее в целях рационального управления обществом, не может и недолжно в полной мере отождествляться с теми учреждениями, которые собственно и создаются для реализации тех функций, направлений деятельности, которые присущи этим образованиям. Властвующий субъект не передает органам государства свою власть, а лишь только наделяет их властными полномочиями.
Иными словами, в этом проявляется важнейшая особенность государственной власти, а именно то, что эта власть выражается в деятельности государственных органов, учреждений и образующих механизм (аппарат) этой власти (часто отождествляемый в обыденном сознании с высшими органами государства) с государственной. Потому, вполне оправданным можно считать такую зависимость между ними, когда именно функциям государства принадлежит определяющая роль при формировании его механизма и выборе тех средств, с помощью которых функции реализуются.
Зачастую, в условиях, когда создается множество нормативных актов в целях всецелой урегулированности общественных отношений, не удается избежать пробелов нормативной базе, которые являются таюке следствием юридизации общественной жизни . В теории права есть точки зрения о том, что в рамках данного процесса появляется «правовой вакуум». Это подводит нас к необходимости разграничить понятие пробела в праве и понятие «правового вакуума», под которым понимается отсутствие правовых норм, необходимых для регламентации не урегулированных ранее, но нуждающихся в правовой регламентации вновь возникших общественных отношений. С этой точки зрения пробел в праве - это полное или частичное отсутствие правовых норм, необходимость которых обусловлена развитием уже сложившихся общественных отношений и потребностями практического решения дела. Необходимо учесть то обстоятельство, что на практике разграничить вновь возникшие общественные отношения и уже сложившиеся весьма проблематично. Более того, если речь идет о потребностях практического решения дела, решения дела с точки зрения его профессиональной юридической оценки, то, следовательно, те или иные общественные отношения уже фактически существуют, независимо от того, урегулированы они нормами права или нет. Основной вопрос, который отражает сущность различий при узком и широком подходах к проблеме пробела в праве состоит в установлении круга общественных отношений, подлежащих правовому регулированию. Представители узкого подхода в качестве критериев для определения сферы обязательного правового регулирования называют: 1) природу общественных отношений; 2) цели и задачи, стоящие перед государством и обществом.