Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы юридических конфликтов в информационных правоотношениях 14
1. Понятие и структура информационных правоотношений 14
2. Юридические коллизии и правовые конфликты в правоотношениях 36
3. Особенности правовых конфликтов в информационных правоотношениях 71
Глава 2. Правовые процедуры разрешения информационных конфликтов 102
1. Специфика охраны информационных прав субъектов правоотношений 102
2. Защита информационных прав субъектов правоотношений 121
3. Правовосстановительные процедуры в сфере разрешения информационных конфликтов 143
Заключение 168
Библиографический список 179
- Понятие и структура информационных правоотношений
- Юридические коллизии и правовые конфликты в правоотношениях
- Специфика охраны информационных прав субъектов правоотношений
- Защита информационных прав субъектов правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Очередной виток реформирования современного российского общества характеризуется расширением, углублением и обострением конфликтных отношений особенно в информационной сфере, что диктует потребность в соответствующем уровне научно-теоретического осмысления данных процессов. Существующая общественная практика информационных конфликтов, иногда называемых «информационными войнами», искажает привычный мир и заставляет подвергать сомнению некоторые привычные истины, затрагивает стабильность государства, а также охраняемых прав и свобод. Это выражается в довольно значительном, опосредованном правом, социальном расслоении российского общества. Распределение (перераспределение) собственности приводит ко все большей социальной дифференциации населения, сопровождаемой увеличением разрыва между доходами различных групп населения. На этом фоне происходит, с одной стороны, информационное «ретуширование» данной ситуации, с другой стороны, с помощью некоторых негосударственных средств массовой информации, Интернета ситуация искусственно драматизируется. Не случайно в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федераций отметил одну из существенных черт нашей внутриполитической жизни - низкий уровень доверия граждан к отдельным институтам государственной власти . Все это повышает социальную напряженность и ставит общество на грань социального взрыва.
Несмотря на то, что в Конституции РФ закреплено: «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и
распространять информацию любым законным способом» , требуется дополнительное общеправовое исследование информационных столкновений между различными субъектами с целью снизить их накал и негативные социальные последствия. В свою очередь политическое многообразие, многопартийность, наличие оппозиции в системе демократических институтов предопределяют и наличие различных информационно-правовых конфликтов между различными политическими силами и отдельными органами государства. Для конструктивного развития современного государства важно своевременное разрешение и предотвращение информационно-правовых конфликтов.
Актуальность темы связана также с тем, что в последнее время стал очевиднее интерес к правовым аспектам информации. Новые технологии открывают больший простор для получения, хранения и передачи информации, ее использования в правотворческой и правореализующей деятельности всех уровней. Отсюда возникает не только проблема защиты данного права, но и «снятия» информационно-правовых конфликтов между различными субъектами. Необходимо отметить и то, что в имеющихся исследованиях, касающихся информационного права и правовой конфликтологии, этот аспект информационных отношений не исследовался.
Вышеназванными обстоятельствами и обусловлен выбор проблемы в качестве темы кандидатской диссертации.
Степень научной разработанности темы. Научные труды, касающиеся проблематики настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены различным информационным аспектам правовых конфликтов, вторые - конфликтологическим проблемам информационных отношений.
К первой группе относятся исследования, составляющие общетеоретическую базу изучения информации и информационных систем в целом. В этих работах концептуально освещаются вопросы онтологии информации, ее сущность, содержание, дифференциация и другие компоненты (М.А. Аптер, В.И. Кремянский, Ф.П. Тарасенко, А.Д. Урсул, К. Шеннон, Ю.А. Шрейдер и др.).
Эта группа авторов акцентирует внимание на том, что многообразие свойств информации обусловливает разветвленную множественность ее интерпретаций, анализ которых позволяет применить теорию информации к социальным процессам. В рамках рассматриваемой группы особое внимание уделялось правовым исследованиям информации (И.Л. Бачило, А.Ю. Беллевич, В.А. Копылов, В.Н. Лопатин, Е.А. Лукашова, С.Н. Смирнов, Б.Н. Топорнин, Т.Н. Хабриева и др.). Научные труды этого плана посвящены продолжению изучения механизмов взаимодействия права и информации в современных условиях. Они способствовали пониманию того, что право граждан на информацию выступает в качестве естественного и неотчуждаемого права, принадлежит конкретным субъектам общественных отношений.
Противоречия в праве характеризуют его сущность, специфику и содержание в том числе и в информационной сфере. Поэтому вторую группу составляют специальные работы, посвященные противоречиям в праве (М.Т. Баймаханов, B.C. Жеребин, В.Н. Кудрявцев, СВ. Поленина, Л.С. Явич и др.). Кроме того, в ходе решения заявленных задач мы использовали полученные результаты общей конфликтологии, особенно ее социологические, политологические и нравственно-психологические аспекты, отраженные в ряде специальных работ (А.Я. Анцупов, О.Н. Громова, В.П. Казимирчук, М.М. Лебедева, Н.В. Сперанский, А.И. Шипилов и др.)
В результате анализа работ указанных авторов диссертант пришел к выводу, что в рамках общей теории права не предпринималось попыток специального исследования, которое бы выявило место и роль юридических конфликтов в информационно-правовой сфере.
Объектом исследования являются информационно-правовые отношения, складывающиеся в современном обществе.
Предметом исследования выступают юридические конфликты в правоотношениях, возникающих по поводу информации.
Целью настоящего исследования является установление закономерностей юридических конфликтов в информационной сфере и разработка на этой основе научно-практических предложений в правотворческую и правореализующую деятельность по преодолению и недопущению данных конфликтов.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
-выработать авторскую позицию понимания информации и информационных отношений;
-выявить специфику информационных правоотношений;
-интерпретировать применительно к цели настоящего исследования понятия «коллизия» и «конфликт», рассмотреть их соотношение;
-типизировать коллизии и конфликты в правоотношениях;
-соотнести информационные и юридические конфликты;
-установить специфику охраны и защиты информационных прав субъектов правоотношений;
-проявить наиболее действенные механизмы преодоления и предотвращения правовых конфликтов в информационных отношениях.
Методологическую основу исследования составила
диалектическая логика в сочетании с формальной, деонтической и
другими. В процессе решения исследовательских задач применялись различные виды анализа и синтеза.
Раскрытию гносеологического потенциала категории
«информационно-правовой конфликт» способствовало также использование функционального и аксиологического подходов.
Анализ действующего законодательства обусловила необходимость применения нормативно-догматического метода.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды, посвященные исследованию различных аспектов общей теории права и государства, имеющие не только теоретическое, но и общеметодологическое значение для настоящего исследования, С .С. Алексеева, А.В. Аверина, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, А.А. Демичева, B.C. Жеребина, В.Б. Исакова,
В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, А.В. Малько, МЛ. Марченко, Н.И. Матузова, Е.А. Лукашовой, Л.А. Морозовой, В.М. Морозова, В.В. Мамчуна, Б.Я. Молчанова, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Радько, В.А. Толстика и др.
Идеи указанных авторов создали необходимый теоретический фундамент для анализа правовых конфликтов в информационных отношениях и способствовали формированию методологических ориентиров, которыми руководствовался автор в процессе исследования.
Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали специальные исследования, затрагивающие проблемы общей и юридической конфликтологии, А.Я. Анцупова, О.Н. Громовой, B.C. Жеребина,
В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука, М.М. Лебедевой, СВ. Полениной, Н.В. Сперанского, А.И. Шипилова и др.
При решении проблем правовой конфликтности в рамках темы исследования существенную помощь оказали труды в области теории информации и информационного права М.А. Аптера, И.Л. Бачило, В.И. Кремянского, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, Ф.П. Тарасенко, Б.Н. Топорнина, К. Шеннона, А.Д. Урсула, Ю.А. Шрейдера, Т.И. Хабриевой и
др.
Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего
российского законодательства, акты официального юридического толкования, публикации в периодической печати, а также данные социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, так или иначе отражающие проблемы правовых конфликтов в информационных отношениях.
Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы и комплексным подходом к ее разработке. Автором с учетом современного российского законодательства и судебной практики (в том числе и практики Верховного Суда Российской Федерации) проведено самостоятельное общеправовое исследование сущности правовых конфликтов в информационных отношениях, в результате которого:
- в соответствии с целью исследования уточнены понятия «информация», «информационные отношения» и «информационно- правовые отношения»;
- разработано понятие информационно-правового конфликта;
- интерпретированы понятия «коллизия» и «конфликт»;
- установлена специфика охраны и защиты информационных прав личности в условиях юридических конфликтов;
- разработан авторский механизм предотвращения и преодоления правовых конфликтов в информационных отношениях;
выработаны предложения по снижению конфликтности различных отношений за счет повышения качества нормативных и правоприменительных актов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Информационно-правовые отношения - это разновидность урегулированных правом общественных отношений, объектом которых выступает информация, понимаемая как совокупность относительно обособленных образов жизнедеятельности индивидов и организаций, воспринимаемых и фиксируемых человеческим сознанием, существующих как в идеальной, так и в материальной форме, обращающихся с помощью определенных носителей на основе норм различных отраслей права. То есть информационные правоотношения носят трансотраслевой характер и могут быть как публично-правового, так и частноправового характера.
2. Информационно-правовой конфликт - это объективированное, отличающееся особой остротой, степень которой осознана, противоречие, возникшее между субъектами правоотношений по поводу их противоположных интересов, основанных на информации, имеющей юридическое значение.
3. Юридические средства, с помощью которых разрешаются правовые конфликты в информационных правоотношениях, имеют межотраслевой характер, поскольку информационно-правовые нормы содержатся в различных отраслях системы права России, что увеличивает число возникающих между нормами юридических коллизий. Данное обстоятельство, в свою очередь, позволяет отнести правовые конфликты в информационных правоотношениях к сложноразрешимым.
4. Классификация правовых конфликтов в информационных правоотношениях. Предлагается три группы в зависимости от содержания информационных правоотношений, в которых они возникают.
Первая группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с обязанностью субъекта предоставлять определенную информацию (они, в свою очередь, включают правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на орган государственной власти, орган местного самоуправления:, их должностных лиц и правоотношения, в которых обязанность по предоставлению информации возлагается на граждан и организации).
Вторая группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с запретом или ограничением на доступ или распространение информации (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с запретом и ограничениями на распространение информации; с распространением информации об объектах, неприкосновенность которых защищается законом; правоотношения, связанные с распространением информации, посягающей на честь, достоинство и деловую репутацию либо иным образом умаляющей права и охраняемые законом интересы лица).
Третья группа - правовые конфликты в информационных правоотношениях, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов или созданием специальных средств с этой целью (они, в свою очередь, включают правоотношения, связанные с уничтожением (блокированием, модификацией) информации либо информационных ресурсов, и правоотношения, связанные с созданием специальных средств для уничтожения (блокирования, модификации) информации либо информационных ресурсов).
5. Правонарушение есть лишь одна из внешних сторон проявления информационного юридического конфликта, но не его определяющая сущность. Правонарушение выражает собой, прежде всего, объективное
противоречие между информационно-волевым требованием юридических норм и виновным противозаконным деянием человека.
6. К наиболее распространенным правовосстановительным способам разрешения правовых конфликтов в информационных правоотношениях, предусмотренных законом, относятся: возмещение убытков; компенсация морального вреда; принуждение к исполнению юридической обязанности в натуре; признание субъективного права; признание незаконным акта государственного органа, органа местного самоуправления, их должностных лиц; пресечение действий, нарушающих субъективное право или создающих угрозу его нарушения; опубликование опровержения; опубликование ответа.
7. В целях оптимизации правовосстановительных способов разрешения юридических конфликтов в информационных правоотношениях предлагается:
- внести изменение в ст. 238 ТК РФ, дополнив первый абзац данной статьи третьим предложением следующего содержания: «Работники, разгласившие коммерческую тайну вопреки трудовому договору, возмещают работодателю убытки в полном размере (реальный ущерб и упущенная выгода)»;
- заключать с работниками договоры, определяющие размер материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны в виде фиксированной суммы (штрафа);
- внести изменения в ст. 150 и 1101 ГК РФ в части закрепления права юридических лиц на компенсацию нематериальных убытков;
- в статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» необходимо закрепить не только право граждан на обжалование решений, действий и бездействий, но и право требовать исполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в натуре.
8. И юридические коллизии, и правовые конфликты являются разновидностями информационных противоречий. Коллизии могут быть и неконфликтными, например, когда противоречие в информации не достигло остроты конфликта, либо речь идет о юридических противоречиях не между людьми, например коллизии норм, несущих правовую информацию. Информационные коллизии могут привести к информационному правовому конфликту, а могут прекратиться и иным образом. В то же время и правовой конфликт также может привести к возникновению юридической коллизии (вынесено решение суда по делу, завершившее информационный конфликт, но начинаются коллизии при его реализации). То есть каждое из рассматриваемых понятий может быть по отношению к другому и причиной, и следствием.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения работы позволяют получить представление о правовых конфликтах в информационных отношениях о способах их разрешения и предотвращения в правотворческой и правореализующеи деятельности. Материалы диссертации дополняют и развивают некоторые разделы общей теории права, привлекают внимание к отдельным перспективным направлениям научных исследований, ориентируют на их дальнейшую разработку.
Кроме того, работа обладает значимостью и в дидактическом плане: выводы и обобщения, сделанные автором в диссертации, могут быть использованы в системе юридического образования: при проведении учебных занятий по курсу «Теория государства и права», «Правовая конфликтология»; «Конституционное право», «Информационное право» при подготовке учебных и учебно-методических пособий; при написании студентами и курсантами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института ФСИН России и юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета; 2) излагались на научно-практических конференциях и научно-методических семинарах; 3) используются в процессе проведения занятий с курсантами и слушателями во Владимирском государственном педагогическом университете; 4) отражены в опубликованных работах автора.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения; библиографического списка.
Понятие и структура информационных правоотношений
Право, являясь основным средством регулирования отношений между людьми, в большей или меньшей степени проявляется практически во всех сферах жизни общества. Не стали исключением и информационные отношения. Год от года возрастают потоки информации, передаваемой в обществе, а значит, растет и значение этой информации, что предопределяет повышение степени детализации правового регулирования рассматриваемых общественных отношений.
Приступая к исследованию информационных правоотношений, в начале мы считаем необходимым определить само понятие информации. Так, слово «информация» в словаре СИ. Ожегова определяется как сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах; сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-либо3; у В.В. Лопатина и Л.Е. Лопатиной - как сообщения, осведомляющие о положении дел, состоянии чего-либо; сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые и передаваемые человеком или специальными устройствами4. Авторы философского энциклопедического словаря определяют информацию как одну из центральных категорий кибернетики, несущую в себе сведения о бытииэ. Большой юридический словарь содержит определение информации как сведений о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления6. Большая Советская энциклопедия определяет информацию как общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом, обмен сигналами в животном и растительном мире, передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму, одно из основных понятий в кибернетике .
Такое разнообразие определений объясняется тем, что до середины 20-х гг. XX в. под информацией (в переводе с латыни - ознакомление, разъяснение, изложение) действительно понимались «сообщения и сведения», передаваемые людьми устным, письменным или другим способом. С середины XX в. информация определяется как общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (генетическая информация); как одно из основных понятий кибернетики
Применительно к проводимому исследованию информационных отношений, именно с позиции их правового регулирования, представляет интерес мнение В.А. Копылова, который считает, что такое общее определение информации для юридического исследования неприемлемо, как неприемлемо, например, регулирование отношений по поводу энергии вообще или материи вообще. Информация как объект правоотношений должна быть конкретизирована, организована должным образом, «привязана» к ситуации и конкретному типу отношений, классифицирована по видам и тем самым «подготовлена» для осуществления по ее поводу действии, регулируемых нормами права ,
Приблизительно такой же точки зрения придерживается и И.Л. Бачило, которая отмечает, что философское определение информации как категории «знания» не может быть воспринято правом адекватно. Ближе к юридической практике определение информации по признакам организационной формы (документ, произведение, изображение и т.п.), носителя (бумага, дискета, перфокарта и т.п.), времени, пространства10. Вместе с тем данный автор утверждает, что как объект отношений людей и их ассоциаций информация должна получить однозначное определение, приближенное к стандарту.
В законодательстве такого понятия, к сожалению, нет, но ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 февраля 1995 г. устанавливает, что информация - это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления . Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» от 4 июля 1996 г., говоря об информации (правда, речь идет о массовой информации), определяет ее как «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-сообщения, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы»12.
Иными словами, действующее законодательство рассматривает информацию как сведения о чем-либо. В целом, не отвергая подобную трактовку, хотелось бы заметить, что данная правовая дефиниция недостаточно полно отражает объем рассматриваемого понятия, который сложился в теории права и правореализующей практике. В пользу подобного замечания свидетельствует тот факт, что один из отечественных специалистов в области информационного права (В.А. Копылов), говоря о социальном аспекте информации, добавлял в законодательную дефиницию фразу: «В виде, понятном для восприятия человеком».
Юридические коллизии и правовые конфликты в правоотношениях
Проведенное в предыдущем параграфе исследование подходов к определению информационных правоотношений, а также анализ их структурных элементов позволяет приступить к познанию правовых конфликтов в информационных правоотношениях.
Однако изучение конфликтов в информационных правоотношениях следует начать с рассмотрения категории «правовой конфликт», а затем выявить особенности конфликтов в отношениях, урегулированных правом.
Для познания явления, в том числе и правового, необходимо раскрыть его сущностные признаки, существенные свойства, совокупность которых необходима и достаточна для отграничения этого понятия от множества других, а также сопоставить данное понятие со смежными, схожими понятиями, находящимися с исследуемым понятием в диалектической взаимосвязи.
С этой целью мы, во-первых, сформулируем определение юридической коллизии как базового понятия по отношению к правовому конфликту и, во-вторых, проанализируем соотношение понятий «правовой конфликт», с одной стороны, с понятиями «юридический спор» и «правонарушение» - с другой.
Рассмотрение понятий «юридическая коллизия» и «правовой конфликт» невозможно без обращения к философскому учению о противоречиях, поскольку любые коллизия и конфликт имеют социальную природу и, соответственно, их первопричиной является противоположность, несовместимость, несоответствие. Так, B.C. Поленина, подчеркивая диалектическую связь правовых конфликтов и противоречий, отметила; «Представляется недостаточно корректной попытка трактовать конфликтологию как новое, неизвестное ранее в юриспруденции направление в науке. Сошлемся на изданную в советский период обширную литературу о противоречиях в праве» .
Противоречия и развитие окружающей действительности являлись предметом исследования в ряде историко-философских памятников Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая, Греции, Рима.
Античное мировоззрение в целом носило диалектико-космоцентрический характер. По выражению Ф. Энгельса, «древнегреческие философы были все прирожденными стихийными диалектиками...» . Как отмечает Ф.В. Цанн-кай-си, к объективной или стихийной диалектике следует отнести не только философию Гераклита, но и учение Демокрита о возникновении, развитии и гибели бесконечных миров в Космосе; учение Анаксимандра о всеобщем круговороте вещей и событий и т.д. При этом «негативная» или «отрицательная» диалектика заключалась в отрицании истинности того, в чем обнаруживаются противоречия; она содержала попытку обнаружения, выявления противоречий в объективном мире и создании способа их выражения в логике, понятиях. «Позитивная диалектика» представляла собой попытку концептуально сформировать диалектические идеи о развитии природы, общества и познания63. Примером «позитивной диалектики» можно назвать диалектику Гераклита, а примером «негативной диалектики» может служить философия элеатов, Зенона, Сократа.
Согласно Гегелю, не понятия соответствуют действительным вещам, а вещи - своим понятиям (сущностям). Наука имеет дело не с познаваемыми предметами, вещами, а с их понятиями, в которых исчезает противоположность между сознанием и понятием, субъектом и объектом, мышлением и бытием. Между вещами как материальными объектами полностью отсутствует взаимодействие, они полностью изолированы друг от друга. По Гегелю, бытие тождественно мышлению, но это тождество идеалистическое К. Маркс видел основу поступательного развития общества в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Рост производительных сил неизбежно ведет к тому, что они перерастают рамки существующих производственных отношений и вступают с ними в противоречие, разрешение которого означает смену способа производства и переход общества к новой общественно-экономической формации6 .
Специфика охраны информационных прав субъектов правоотношений
Конституцией Россия провозглашена демократическим, правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, реализация и защита - обязанностью государства (ст. 2). Без соблюдения прав и понимания их как стандартов демократии невозможно бескризисное развитие конкретного государства . Следовательно, на государство, в лице его органов и должностных лиц, возлагается обязанность по признанию, реализации и защите всех прав и свобод, установленных законодательством, в том числе и информационных.
Права человека неотделимы от людей, от их общественных отношений, способов бытия индивида. Они органично вплетены в общественные отношения, являются формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов. По своему существу права человека нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства.
Права и свободы человека в соответствии со ст. 18 Конституции России являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность государственной власти, местного самоуправления, обеспечиваются правосудием, а также определяют основные цели, стратегические задачи внутренней и внешней политики Российского государства. Вместе с тем идеал свободной личности не означает, что поведение человека ничем не ограничивается и что он свободен от ответственности перед другими. Поэтому можно согласиться с мыслью В. Гумбольдта о том, что для охраны безопасности одних граждан необходимо ограничивать права других людей со стороны государства. Всякое другое ограничение частной свободы лежит вне государственной деятельности". Любое государство, желая быть полноправным членом мирового сообщества государств, должно сообразовывать свое законодательство с требованиями международных стандартов в области прав человека, в том числе и в сфере охраны его информационных прав.
Рассматривая охрану информационных прав субъектов правоотношений как элемента их обеспечения, мы считаем необходимым определиться с содержанием самого термина «обеспечение», применительно к информационным правам. В связи с тем, что информационные права являются естественными и неотчуждаемыми, для характеристики их обеспеченности следует, прежде всего, обратить внимание на тот факт, что они принадлежат не какому-либо абстрактному существу, а конкретному лицу, субъекту правоотношений.
Понятие «обеспечение» в научном, обыденном и деловом обороте применяется достаточно часто, при этом его содержание и смысл воспринимаются априорно, как явление или деятельность, позволяющие существовать другому явлению или осуществляться другому виду деятельности. В справочной литературе данное понятие трактуется достаточно близко по смыслу, но не тождественно. Так, согласно Большому энциклопедическому словарю, обеспечение - это система мер, принимаемых различными субъектами для реализации какого-либо результата либо поддержания какой-либо деятельности3. Толковый словарь русского языка трактует обеспечение как процесс, позволяющий сделать что-то вполне возможным, действительным, реально выполнимым, а также как деятельность, направленную на ограждение, охрану от чего-либо4.
В юридической литературе рассматриваемый термин чаще всего употребляется для обозначения подзаконной деятельности определенных субъектов, направленной на реализацию чего-либо (например, прав и свобод, правопорядка и т,д.у\
Анализ применения термина «обеспечение» в служебной документации государственных органов6, а также в средствах массовой информации , сопоставление данного исследования с научной и справочной литературой, отражающей содержание данного понятия, позволяет выделить следующие признаки и свойства обеспечения, применимые, в том числе, и к информационным правам субъектов правоотношений.
Защита информационных прав субъектов правоотношений
Защищенность прав человека - важнейший показатель стабильности любой общественной системы прав человека. Как утверждается некоторыми современными исследователями данного явления, «исполнение всех норм о защите прав и свобод человека стало практической задачей всех государственных органов, однако социальные и экономические реалии сегодняшнего дня, кризисное состояние общества ограничивает возможности реализации правовых гарантий граждан»
Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом. Хотя оно и провозглашено в законе, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося на сознании членов общества и авторитете государственной власти ".
Защита субъективного права - это одно из средств «перевода» его из сферы нравственности в правовую сферу. Система правовой защиты, кроме того, показатель степени демократичности любого общества и индикатор роли и значения личности в общественных отношениях.
В.В. Болтова вполне обоснованно отмечает, что сам термин «защита» многозначен, на что не раз обращалось внимание как в общей теории, так и в отраслевых юридических науках33. Проведенное ею межотраслевое исследование защиты субъективных прав показывает, что в науке уголовного процесса категория «защита» употребляется в материальном и формальном смысле. Защита - в материальном смысле - представляет собой аналог ответа на гражданский иск и состоит в совокупности процессуальных прав и мер, направленных к ограждению невиновности подсудимого и его прав и интересов перед уголовным судом34. Защита - в формальном смысле - есть право подсудимого иметь представителя перед судом уголовным 5. Анализ действующего законодательства позволил ей констатировать, что защита прав и законных интересов субъектов права включает в себя элементы как материально-правового, так и процессуально-правового порядка . Так, в соответствии со статьей 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел установленной процессуальным законодательством суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита права осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности и применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Следовательно, законодатель под защитой права, с одной стороны, понимает деятельность суда и административных органов по разрешению юридического дела (ст. 11 ГК РФ) - процессуальный аспект защиты. С другой стороны, под защитой понимается фактическая реализация способа защиты, предусмотренного законом, например, возмещение убытков, взыскание неустойки, признание права и т.д. (ст. 12 ГК РФ) - материально-правовой аспект.
Наиболее обоснованной и полной представляется позиция тех авторов, которые понимают под защитой деятельность управомоченных лиц и органов по реализации субъективных прав и законных интересов в случае, когда эти права и интересы оспариваются либо нарушаются 1 . Вместе с тем, следует учитывать, что не все посягательства, в том числе и на частную жизнь, носят характер правонарушений. В публичном праве для применения мер защиты в виде юридической ответственности действительно необходимо наличие правонарушения, характеризующегося с субъективной стороны виной как психическим отношением лица к совершаемому деянию и его последствиям.