Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена научной и практической значимостью широкого круга проблемных вопросов связанных с юридической техникой правоинтерпретационной деятельности.
Эффективность правового регулирования во многом определяется точностью уяснения и четкостью разъяснения правового предписания. От качества толкования права, в конечном счете, зависит, как соответствующую норму воспримут те, на кого она распространяет свое регулятивно-охранительное воздействие, а следовательно, и то, как она будет реализована. Кроме того, следует отметить, что официальное толкование законодательных актов, осуществляемое уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, представляет собой важнейшую гарантию прав человека и гражданина, так как препятствует вольному, субъективному истолкованию смысла правовых норм в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности.
Отмечая значимость результатов правоинтерпретационной деятельности для процесса реализации права приходится констатировать, что на практике зачастую не удается достигнуть единого понимания смысла и содержания правовых норм, что безусловно негагивным образом отражается на результатах правового воздействия. Подобная ситуация обусловливается, прежде всего, несовершенством и непрофессиональным использованием средств, приемов и способов правоинтерпретационной деятельности, отсутствием единства во взглядах и представлениях как по поводу самого понятия «юридическая техника правоинтерпретационной деятельности», так и по поводу сущностных, структурных и функциональных особенностей данного феномена. Следовательно, возрастает значимость научно-исследовательских работ (в том числе работ теоретико-правового профиля), в рамках которых получили бы свое системное изучение вопросы, касающиеся технико-юридических аспектов толкования права.
Вышеназванным обстоятельством, в конечном счете, предопределяется выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Характеризуя состояние разработанности проблематики, связанной с технико-юридическим аспектом правоинтерпрета-
ционной деятельности, следует согласиться с суждением, согласно которому «юридическая техника возникает в истории одновременно с правом»1. По всей видимости, уже на самых ранних стадиях формирования политико-правовых форм организации социума складывалась система средств, приемов, способов уяснения и разъяснения смысла тех или иных правовых явлений. Такие мыслители древности, как Геродот, Платон, Аристотель, Цицерон пытались уяснить к по-соозму изложить суть античны < законов, правовых обычаев, уста-юсгенных в обществе порядков и полисного уклада. Вместе с і см специальные исследования в данной области появи пись лишь с с.звитием юриспруденции как самостоятельной области знаний.
Техника правовой интерпрегаци--'* специально разрабатывалась в рамках римской юриспруденции, сооїветственно римские юристы, как исследователи праег, "первое егапи уделять особое внимание отому виду юридической деятельности. Именно в античном римском праве были разработаны каноьы толкования закона,'имеющие существенное значение и для современной юридической практики Но особое внимание вопросам юридической интерпретации уцелели глоссаторы2 - представители Бологомзй правовой школы оснозакной в XII веке Болонье юристом Ирне-рием. Основную свою задачу глоссаторы видели в изучении свода законов Юстиниана и в etc интерпретации применительно к качественно новым з<ономичесхим и политико-правовым условиям.
Теоретические и практические разработки римских юристов, глоссаторов и комментаторов оказали существенное влияние на учения их последователей. С рецепцией римского прага западной теоретической юриспруденции в целом была воспринята общая концепция техники rp^rv.j;''дотационной деятельности, выработанная на протяжении бєйоз в римском праве.
Влияние вышеперечисленных научных направлений усматривается о учениях таких известных юристов, затрагивающих вопросы правоинтерпретационной техники, как И. Бентам, Г. Гуго, К. Савиньи, Р. Иеринг, Г. Кельзен, А. Леви-Брюль, К. Ллевеплин, Д. Остин, Г. Пухта, Д Фрэнк, Е. Эрлих и др.
1 Муромцев Г И Юридическая техника: некоторые аспекты селе /.осм-мн
понятия//Проблемы юридичзскойтехиики. Н Новгород, 2С00 0 2/
2 Название этой юридической школы происходит от слова «глоссы» Так
назывались диктуемые профессорами слушателям комментарии
В российской дореволюционной правовой науке технико-методологические аспекты правовой интерпретации также находились под влиянием римской юриспруденции, при этом вопросы толкования права занимали весьма существенное место в теоретическом правоведении. Данной проблематике посвящены исследования таких известных русских правоведов, как Н.Н. Алексеев, Е.В. Васьковский, И.А. Ильин, Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев, И.А. Покровский, П.А. Сорокин, Е.Н. Трубецкой, В.М. Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др.
В советской и постсоветской юридической науке вопросы толкования права специально исследовались А.К. Апуриным, С.С. Алексеевым, Н.Н. Вопленко, Д.А. Гавриловым, Ф.А. Григорьевым, И. Грязиным, В.Н. Жимировым, А.С. Пиголкиным, Г.С. Прокофьевым, В.В. Лазаревым, Т.Я. Насыровой, П.Е. Недбайло, Б.П. Спасовым, В.В. Тарасовой, Ю.А. Тихомировым, Н.И. Хабибу-линой, А.Ф. Черданцевым и др.
Фундаментальные отраслевые исследования правоинтерпре-тационной деятельности были осуществлены такими авторами, какА.Е. Березина, М.И. Брагинский, Я.М. Брайнин, В.В. Витрян-ский, М.И. Ковалев, В.В. Лузина, В.В. Питецкий, В.И. Ткаченко, Т.Я. Хабриева, А.С. Шляпочников, Б.С. Эбзеев, П.С. Элькинд и
ДР.
Высоко оценивая научный вклад вышеперечисленных авторов в разработку проблематики, связанной с толкованием норм права, соискатель считает необходимым констатировать, что работы этих ученых большей частью затрагивают герменевтический, телеологический, семиотический, функциональный, историко-пра-вовой аспекты или же рассматривают проблему применительно к отдельным отраслям права, отдельным формам реализации права (например, в правоприменительной деятельности) и т.д.
Вместе с тем сегодня отсутствует комплексное теоретико-методологическое исследование, посвященное именно технико-юридическому аспекту правоинтерпретационного процесса.
Подготовленная диссертация представляет собой попытку восполнения указанного пробела.
Объектом исследования выступает интерпретация права как особый вид юридической деятельности. При этом внимание акцентируется на технико-юридическом аспекте правоинтерпретационного процесса.
Предмет исследования составили понятия и принципы, посредством которых определяется категориальный статус феноменов «юридическая» и «правоинтерпретационная деятельность»; пространственные, временные и системные параметры интерпретации права; основные понятия и концептуальные подходы к пониманию сущности и содержания юридической техники как самостоятельного правового института, средства и методы юридической техники правоинтерпретационной деятельности; структурно-содержательные особенности официальной интерпретации права в условиях современной России.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы заключается в многостороннем системном анализе технико-юридического аспекта правоинтерпретационной деятельности.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач:
Исследовать сущность феномена «юридическая деятельность».
Рассмотреть и проанализировать основные виды юридической деятельности.
- Определить место и роль интерпретации права в системе юридической деятельности.
Осуществить анализ сущностных и содержательных особенностей правоинтерпретационной деятельности и обозначить ее основные параметры.
Сформулировать понятие и охарактеризовать сущность юридической техники толкования права.
Обозначить наиболее важные проблемные вопросы в области законодательной регламентации правоинтерпретационного процесса в Российской Федерации и наметить пути решения этих вопросов в обозримом будущем.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общие логические приемы познания (анализ, синтез, дедукция, индукция), адаптированные к специфике предмета работы.
Рассмотрение правоинтерпретационного процесса в качестве самостоятельного вида юридической деятельности осуществлялось в рамках комплексного теоретико-прикладного междисциплинарного подхода, предполагающего активное использование таких частноправовых методов, как: формально-юридический
ретроспективного и сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования, научного прогнозирования и др.
В процессе характеристики технико-юридического аспекта правоинтерпретационной деятельности были задействованы методы системного анализа, а также методы совмещения абстрактного и конкретного знания, используемые в контексте установления взаимосвязи теоретической науки и юридической практики.
Источниковедческую основу диссертационного исследования составили труды классиков мировой философской и политико-правовой мысли разных эпох: Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Греция, Гоббса, Локка, Монтескье, Руссо, Дидро, Канта, Гегеля, Еллинека и др.
В качестве теоретической основы использовались также работы современных отечественных юристов: Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.В. Бородина, В.М. Баранова, A.M. Васильева, И.А. Возгрина, Н.Н. Вопленко, СБ. Глушаченко, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, А.В. Зиновьева, СВ. Игнатьевой, В.Н. Карташо-ва, ДА Керимова, Г.Д. Королева, В.В. Лазарева, Д.И. Луковской, В.В. Лысенко, А.В. Малько, П.Е. Нетбайло, Л.А. Николаевой, Л.С Мамута, Н.С Малеина, Т.Я. Насыровои, B.C. Нерсесянца, А.С Пиголкина, И.Ф. Покровского, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, М.В. Сальникова, В.А. Сапуна, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, СВ. Степашина, И.Е. Тарханова, Н.И. Уткина, А.Г Хаби-булина, Н.И. Хабибулиной, А.Ф. Черданцева и др.
Кроме того, в работе использовались конституции и действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации.
Научная новизна исследования определяется как самой постановкой проблемы, таки методологией ее рассмотрения.
В работе впервые на уровне монографического исследования осуществляется попытка теоретического осмысления технико-юридического аспекта правоинтерпретационной деятельности. Автором рассматриваются основополагающие начала интерпретационной деятельности, называются принципы ее осуществления, характеризуются основные стадии, в рамках которых эта деятельность получает свое воплощение.
Элементы научной новизны присутствуют в осуществляемом в диссертации комплексном анализе концептуальных и организационно-правовых аспектов официальной интерпретации законо-
дательных актов, принимаемых и действующих в условиях современной России.
Научная новизна исследования конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
На защиту выносятся следующие основные положения:
В теоретическом правоведении на сегодняшний день не выработано единого, универсального основания, позволяющего тот или иной вид социальной деятельности охарактеризовать в качестве юридической. В этой связи следует выделять такой критерий, как включенность социальной деятельности в механизм реализации права, т.к. сущностным признаком юридической деятельности является именно то, что она выступает динамической составляющей данного механизма. В этом смысле юридическая деятельность представляет собой разновидность социального взаимодействия, выступающего как особое, урегулированное нормами права отношение человека к окружающей правовой действительности, в результате которого осуществляется ее целесообразное изменение и преобразование при помощи системы правовых средств.
Интерпретация правовых актов, как вид юридической деятельности, выступает в качестве «связующего звена» между формой и действием права. При этом значение юридической интерпретации заключается в конкретизации абстрактных правовых предписаний, в их адаптации к фактическим юридическим составам, в устранении противоречий, неточностей и иных погрешностей в содержании правовых норм, в обеспечении четкости и ясности понимания сути процесса правового регулирования, а также в приобретении новых знаний и навыков в сфере правотворческой и правоприменительной деятельности.
Анализ различных научных взглядов на проблему толкования правовых актов позволяет выделить два основных концептуальных подхода -догматический и телеологический.
Догматический подход (от греч. dogma - мнение, учение, решение) подразумевает, что основную задачу интерпретационной деятельности составляет стремление к осмыслению и раскрытию «воли законодателя», которая выражена в интерпретируемом правовом акте.
Телеологический подход (от греч. teleos - цель) предполагает, что задача юридической интерпретации заключается, прежде
всего, в выяснении целевого предназначения конкретного правового акта.
Юридическая техника правоинтерпретационной деятельности представляет собой систему взаимосвязанных средств, приемов и способов, при помощи которых осуществляется уяснение и разъяснение смысла и содержания правовых предписаний. В качестве составляющих элементов юридической техники выступают средства (инструментальная составляющая) и технология (функциональная составляющая) толкования права.
Акт толкования права как специфическое средство юридической интерпретации является признаком и, вместе с тем, окончательным результатом официального толкования. Он представляет собой официальный документ, имеющий вспомогательное юридическое значение, выступающий в качестве производного источника права и направленный на установление действительного смысла и содержания соответствующего правового предписания.
6. В современной России законодательная регламентация
официальной интерпретационной деятельности осуществляется
при помощи различных нормативно-правовых актов, принимае
мых как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако
несовершенство приемов юридической техники, существенные
расхождения в понимании феномена правоинтерпретационной
деятельности предопределяют необходимость принятия на фе
деральном уровне единого документа, регламентирующего про
цесс официальной интерпретации законодательства.
Данный акт должен содержать перечень основных понятий и терминов, выделять основные стадии правоинтерпретационного процесса, закреплять средства, приемы и способы, посредством которых данный процесс получает свое практическое воплощение, а также определять круг субъектов и временные параметры официального толкования права.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что сформулированные в ней теоретические положения и выводы дополняют такие разделы общей теории права, как «Толкование норм права», «Реализация права», «Механизм правового регулирования» и пр. Кроме того, наработки, полученные в ходе данного диссертационного исследования, определенным образом дополняют некоторые разделы истории
права и государства, истории политических и правовых учений, а также ряда отраслевых юридических наук.
Практическая значимость исследования состоит втом, что теоретические результаты могут быть использованы:
а) в научно-исследовательской деятельности при изучении во
просов, связанных с толкованием правовых норм;
б) в практической деятельности государственных органов и
должностных лиц, наделенных полномочиями в сфере офици
альной правоинтерпретационной деятельности;
в) при подготовке лекций, проведении семинарских и практи
ческих занятий по общей теории права, истории государства и
права, истории политических и правовых учений и целому ряду
отраслевых наук;
г) при подготовке и проведении спецкурса по юридической
технике, в частности по такому ее разделу, как правоинтерпрета-
ционный процесс.
Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты исследования получили апробацию в публикациях по теме исследования, а также в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история, развитие, перспективы» (Санкт-Петербург, сентябрь 2000 г.); межвузовском научно-практическом семинаре «Государство и право на рубеже веков» (Санкт-Петербург, июнь 2000 г.); межвузовском научно-теоретическом семинаре «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.); межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, декабрь 2001 г.); юбилейной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.) и др.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список литературы.