Юридическая ответственность в публичном и частном права (вопросы теории и практики) Скребнева Наталья Александровна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы юридической ответственности в публичном и частном праве 17

1. Современные подходы к понятию юридической ответственности в юридической науке 17

2. Классификация юридической ответственности в публичном и частном праве 41

3. Общее и особенное в юридической ответственности в публичном и частном праве 58

Глава 2. Особенности юридической ответственности в публичном и частном праве (на примере ответственности медицинских организаций и медицинских работников) 78

1. Комплексный характер правового регулирования юридической ответственности в публичном и частном праве 78

2. Особенности субъектов юридической ответственности в публичном и частном праве 95

3. Особенности объектов правонарушений как оснований юридической ответственности в публичном и частном праве 122

4. Систематизация источников правового регулирования юридической ответственности в публичном и частном праве 146

Заключение 164

Библиография 172

• Современные подходы к понятию юридической ответственности в юридической науке
• Общее и особенное в юридической ответственности в публичном и частном праве
• Особенности субъектов юридической ответственности в публичном и частном праве
• Систематизация источников правового регулирования юридической ответственности в публичном и частном праве

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Юридическая ответственность является одной из наиболее фундаментальных и дискуссионных проблем в юридической науке, к определению понятия и выяснению содержания которой до сих пор не выработано универсального, единого подхода, что, бесспорно, осложняет ее исследование и восприятие. Помимо классических подходов к определению понятия и содержания юридической ответственности в последние годы образуется все больше иных позиций. Появляются новые категории, такие как правовая, позитивная, публично-правовая и частноправовая ответственность, отражающие в себе новые грани и облики юридической ответственности, требующие более глубокого и всестороннего научного исследования.

Большую научную и практическую значимость для законодательной и
правоприменительной деятельности имеет видовая дифференциация

юридической ответственности. Однако, в юридической науке вопрос о
классификации видов юридической ответственности, как и вопрос о ее понятии и
содержании, остается дискуссионным. Некоторые общепризнанные критерии
классификации рассматриваемой правовой категории также требуют

дополнительного анализа и корректировки в целях преодоления возникающих противоречий.

Наличие публичного и частного права в системе права Российской Федерации, несомненно, оказывает значительное влияние на все существующие в ее структуре правовые категории; в том числе, и на юридическую ответственность. Будучи цельным явлением, юридическая ответственность, тем не менее, имеет как общие, так и определенные особенности своего проявления в публичных и частных отношениях.

Вместе с тем, аспектам интеграции и дифференциации норм права, регулирующим юридическую ответственность в частном и публичном праве в юридической науке в настоящее время уделяется недостаточно внимания. В основном, научные исследования в области юридической ответственности посвящены ее отдельным положениям, таким как понятие, принципы, цели,

функции, виды. Есть основания считать, что юридическая наука в вопросах исследования данной правовой категории почти стоит на месте, акцентируя внимание на одних и тех же вопросах, тогда как дальнейший прогресс в исследовании юридической ответственности немыслим без выявления ее новых свойств и особенностей, которые могли бы реально восполнить существующие научные пробелы.

Если же объектом исследования выступают публичная или частная
ответственность, то, как правило, они рассматриваются в отдельности, без
непосредственного сопоставления их общих и особенных признаков, либо данное
сопоставление недостаточно систематизировано и не охватывает всех
необходимых, с нашей точки зрения, критериев. Данный пробел в исследовании
рассматриваемой категории является одной из причин существования проблем в
разграничении, применении юридической ответственности в публичном и

частном праве.

Таким образом, с нашей точки зрения, в науке теории государства и права должны иметь место научные концепции, посвященные общему и особенному в юридической ответственности в публичном и частном праве, которые могли бы пополнить имеющиеся научные наработки.

Как известно, теория и практика неразрывно связаны друг с другом. Смысл теоретических концепций теряется, если они не применяются в практической деятельности и не учитывают потребности общества и государства. Особенно это заметно в процессе анализа юридической ответственности специальных субъектов, к числу которых можно отнести медицинские организации и медицинских работников. Деятельность этих субъектов имеет особое значение, нуждается в повышенном внимании и отдельном научном исследовании, поскольку затрагивает такие наивысшие объекты правовой охраны как жизнь и здоровье человека и обеспечивает защиту основополагающих прав человека – личного права на жизнь, социального права на охрану здоровья и медицинскую помощь, закрепленных как в основополагающих международных правовых актах,

так и в законодательстве Российской Федерации¹. При этом, право на охрану здоровья и право на получение медицинской помощи имеет особое значение, поскольку с одной стороны оно связано с личными правами, с другой – оно примыкает к четвертому поколению прав человека, которые направлены на его защиту от угроз, связанных с современными достижениями в области биологии (клонирование, генетически модифицированные продукты и т.д.).

Подобная специализация демонстрирует непосредственную связь науки

теории государства и права с практической деятельностью и может быть применена в иных областях, требующих повышенного внимания со стороны науки и совершенствования с точки зрения практики.

Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих юридическую

ответственность медицинских организаций и медицинских работников в публичном и частном праве, привел к следующим выводам:

- правовое регулирование данной сферы осуществляется большим массивом
нормативно-правовых актов, содержащих нормы публичного и частного права;

- данная система источников правового регулирования основана на
сочетании законодательного и подзаконного регулирования, что позволяет
говорить о разноуровневом характере построения этой системы, нередко
снижающем ее эффективность;

- в здравоохранительном законодательстве встречаются противоречия
(например, о врачебной тайне), вызывающие возникновение судебных споров и
требующие устранения.

Избранный аспект общетеоретического исследования юридической

ответственности применительно к таким субъектам как медицинские организации
и медицинские работники определяется необходимостью достижения следующих
задач:1)совершенствование законодательства и правоприменительной

деятельности в области охраны здоровья; 2) повышение правовой квалификации

¹Ст. 3, 25 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948). // Российская газета.05.04.1995. N 67; ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. -№ 31. Ст. 4398.

данных субъектов ответственности и, соответственно, их уровня правосознания и правовой культуры.

Достижение указанных задач в свою очередь будет служить важнейшей цели -улучшению правовой охраны прав, свобод, жизни и здоровья человека.

Таким образом, актуальность темы исследования может быть раскрыта в контексте следующих аспектов:

1. теоретический аспект – в юридической науке отсутствует единая целостная концепция понимания особенностей юридической ответственности в публичном и частном праве, а также особенностей ответственности специальных субъектов юридической ответственности;

2. законодательный аспект – нормы действующего законодательства о юридической ответственности, в том числе, медицинских организаций и медицинских работников, являются несистематизированными, фактически рассредоточенными по многочисленным нормативным правовым актам, что затрудняет их практическое применение и, соответственно, требует их должной систематизации;

3. практический аспект – совершенствование правоприменительной практики в сфере юридической ответственности медицинских организаций и медицинских работников, а также обеспечение более доступного и оперативного практического использования правовой информации медицинскими организациями и медицинскими работниками.

Степень разработанности темы исследования. Все работы, имеющие отношение к теме исследования, можно условно разделить на три группы.

Первая группа представлена трудами, в которых проанализированы
общетеоретические положения о юридической ответственности, таких авторов,
как Б.Т. Базылев, И.Н. Барциц, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, Б.Н. Габричидзе, А.А.
Гогин, Л.В. Головкин, Ю.А. Денисов, О.С. Иоффе, С. Ф Кечекьян, Н.М.

Коркунов, C.М. Кузнецов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, Д.А. Пашенцев, А.С. Пиголкин, Н.А. Потапов, Г.А. Прокопович, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, А.К.

Стальгевич, М.С. Строгович, Е.Н. Трубецкой, Р.О. Халфина, Р.Л. Хачатуров, Е.А.
Цишковский, Н.Н. Червяков, Е.Г. Чернова, А.Г. Чернявский, И.Л. Честнов, А.Н.
Чураков, М.Д. Шарогородский, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и др.
Особенностями работ данной группы авторов являются, во-первых, их
многочисленность, во-вторых, наличие различных точек зрения (вплоть до
противоположных) на сущность, понятие и природу юридической

ответственности, и, в-третьих, отсутствие комплексного анализа общего и особенного в юридической ответственности в публичном и частном праве.

Вторая группа представлена работами, которые посвящены правовому регулированию отношений в сфере здравоохранения и представлена работами таких авторов как В.С. Абдулин, В.И. Акопов, И.А. Анисимова, Е.Х. Баринов, О.Е. Богоудинова, Д.В. Бондаренко, А.В. Важенин, М.И. Галюкова, Ю.В. Данилочкина, Н.Е. Добровольская, Н.К. Елина, Н.Г. Зайцев, И.В. Ившин, Л.В. Каннуникова, О.Н. Козодаева, Я.С. Колосов, Е.О. Костикова, Л.В. Кочорова, А.А. Кралько, Е.В. Лазарева, Е.А. Мартынов, Е.Н. Маслов, Н.В. Мирошниченко, А.В. Мелихов, А.С. Мнацаканян, А.А. Мохов, Н.В. Павлова, К.О. Папеева, А.Н. Пищита, П.О. Ромодановский, С.Ю. Сашко, С.Г. Стеценко, О.А. Цыганова, Е.В. Червонных и др.

Третью, самую немногочисленную группу составляют научные труды ученых,
непосредственно посвященные различным аспектам юридической

ответственности медицинских организаций и медицинских работников: М.С. Берилло, Н.А. Огнерубова, Ю.Д. Сергеева, Л.Б. Ситдиковой, Т.В. Сучковой, М.А. Шишова, Е.В. Шленевой, К.Б. Ярошенко, и некоторых других.

Анализ указанной научной литературы показал, что исследование проблем
юридической ответственности наиболее глубоко проведено на

общетеоретическом уровне, менее детально разработаны вопросы

ответственности специальных субъектов права, а особенности юридической
ответственности медицинских организаций и медицинских работников и вопросы
систематизации правовых источников, регулирующих юридическую

ответственность данных субъектов, рассматриваются учеными, в основном,

смешанной медико-юридической специализации, либо изучаются лишь отдельные аспекты рассматриваемого научного направления в пределах конкретных правовых отраслей (гражданское право, уголовное право) и не находят своего отражения в рамках теории государства и права, т.е. не поднимаются на общетеоретическом уровне.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили, кроме указанных выше авторов, труды в области теории государства и права и теории юридической ответственности С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, М.С. Гринберга, Ю.А. Денисова, А.И. Кожевникова, А.А. Иванова, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, М.И. Милушина, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянца, В.Н. Протасова, И.Н. Сенякина, А.В. Тархова, М.Х. Фарукшина, А.Ф. Черданцева, А.П. Чиркова и др. Важное теоретическое значение для достижения целей исследования имели концепции российских ученых, посвященные природе и особенностям правового статуса и юридической ответственности медицинских организаций и медицинских работников, а также особенностям таких объектов правовой охраны как жизнь и здоровье человека, неразрывно связанным с ними органам и тканям человека, врачебной тайне. К данной категории относятся работы следующих российских и зарубежных авторов: В.И. Акопова, Ю.Ф. Ибатулиной, Г.Р. Колоколова, А.И. Комзолова, Н.В. Косолопавой, Е.В. Лазаревой, А.С. Мнацаканян, А.А. Мохова, В.П. Новоселова, В.А. Рыкова, А.А. Рерихт, Ю.Д. Сергеева, К.Б. Ярошенко, W. Choctaw, J. Szalados и др.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, которая закрепляет основные права человека и гражданина, включая право на жизнь; Уголовный кодекс Российской Федерации; Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; Закон «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», иные федеральные законы и подзаконные нормативные акты, связанные с вопросами юридической ответственности медицинских организаций и медицинских работников.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты анализа
материалов судебной практики по вопросам об ответственности

медицинских организаций и медицинских работников, а также

постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие по поводу юридической ответственности в публичном и частном праве на примере ответственности медицинских организаций и медицинских работников.

Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие юридическую ответственность в публичном и частном праве, а также практика их реализации на примере ответственности медицинских организаций и медицинских работников.

Цель работы – на основе комплексного теоретического анализа правовых норм и практики их реализации выявить особенности юридической ответственности в публичном и частном праве на примере ответственности медицинских организаций и медицинских работников.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- проанализировать современные подходы к понятию юридической
ответственности в юридической науке;

- провести классификацию юридической ответственности в публичном и
частном праве;

выявить критерии сравнения юридической ответственности в публичном и частном праве;

определить общее и особенное в юридической ответственности в публичном и частном праве;

- рассмотреть особенности правового регулирования юридической
ответственности в публичном и частном праве на примере ответственности
медицинских организаций и медицинских работников;

- отразить особенности субъектов юридической ответственности в публичном
и частном праве, а также рассмотреть особенности медицинских организаций и
медицинских работников как субъектов юридической ответственности;

- выявить особенности объектов правонарушений в публичном и частном
праве, а также рассмотреть особенности таких объектов правонарушений
медицинских организаций и медицинских работников как жизнь и здоровье
человека;

- обосновать необходимость систематизации источников правового
регулирования юридической ответственности медицинских организаций и
медицинских работников в публичном и частном праве, представить вариант
систематизации таких источников.

Методология и методы исследования. Методологическую основу
исследования составили общенаучные методы, в частности, диалектическая
теория познания, а также основанные на ней научные методы исследования:
анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный анализ. Были
использованы частнонаучные методы, применяемые в науке теории и истории
государства и права: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод
правового моделирования. Также использована концепция конструктивизма,
которая предлагает рассматривать юридическую ответственность как

создаваемый государством и реализуемый в общественных практиках конструкт.

Научная новизна исследования определяется тем, что в работе проведен
комплексный теоретический анализ юридической ответственности в публичном и
частном праве, а также настоящее исследование было проведено в

непосредственной связи с практической деятельностью, поскольку

осуществлялось на примере ответственности медицинских организаций и

медицинских работников. Конкретные элементы научной новизны проявляются в следующем:

- впервые для сравнения юридической ответственности в публичном и
частном праве были систематизированы следующие критерии: признаки, цели,
функции, принципы, субъективное основание, защищаемые интересы,
нормативное основание возникновения юридической ответственности, форма
реализации юридической ответственности, характер и метод правового

регулирования, общественная опасность совершаемых правонарушений и тяжесть последствий, предусмотренных за их совершение;

- представлено общее и особенное в юридической ответственности в
публичном и частном праве;

- рассмотрены особенности правового регулирования юридической
ответственности в публичном и частном праве на примере юридической
ответственности медицинских организаций и медицинских работников, а также
проведена классификация источников правового регулирования юридической
ответственности данных субъектов;

- отмечены особенности субъектов юридической ответственности в
публичном и частном праве, а также рассмотрены особенности медицинских
организаций и медицинских работников как субъектов юридической
ответственности в публичном и частном праве;

- впервые в рамках теории государства и права были отражены общие и
особенные черты объектов правонарушений в публичном и частном праве,
проистекающие из особенностей юридической ответственности в данных
правовых пространствах, а также рассмотрены особенности таких объектов
правонарушений медицинских организаций и медицинских работников как жизнь
и здоровье человека, неразрывно связанные с ними органы и ткани человека,
врачебная тайна;

- обоснована целесообразность и проведена систематизация источников
правового регулирования юридической ответственности медицинских
организаций и медицинских работников в публично и частном праве. Подобный
пример специализированной систематизации может служить основой для
систематизации источников правового регулирования юридической
ответственности других специальных субъектов ответственности, объекты
правонарушений которых нуждаются в усиленной правовой охране.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать

положения, выносимые на защиту:

1. Юридическая ответственность в публичном и частном праве обладает как общими чертами: признаки, цели, функции, принципы, защищаемые интересы, так и специфическими, присущими только публично-правовым или частноправовым отношениям, субъектам публичного или частного права.

2. Классифицировать виды юридической ответственности целесообразно не только по отраслевому критерию, т.е. разграничивать виды ответственности в зависимости от того, к какой отрасли права они непосредственно относятся, а еще и по критерию характера правового регулирования, а именно по тому каким способом осуществляется их регулирование - единым отраслевым или смешанным (межотраслевым). Таким образом, с этих позиций, следует выделять следующие виды юридической ответственности: отраслевые, регулирующиеся конкретной отраслью права и смешанные виды ответственности, регулирующиеся различными отраслями права.

3. К различиям юридической ответственности в публичном и частном праве относятся: субъективное основание, нормативное основание возникновения юридической ответственности, характер и метод правового регулирования, форма реализации, общественная опасность совершаемых правонарушений и тяжесть последствий, предусмотренных за их совершение.

4. В связи с особенностями юридической ответственности в публичном и
частном праве (спецификой правового регулирования, общественной опасности
совершаемых правонарушений и тяжести последствий, предусмотренных за их
совершение) субъектов юридической ответственности в публичном и частном
праве отличают особенности деликтоспособности в соответствующих правовых
пространствах (возраст наступления ответственности) и степень
индивидуализации.

5. На юридическую ответственность в публичном и частном праве
существенное влияние оказывают особенные отличительные черты объектов
правонарушений, а именно степень их конкретизации и широта спектра (круга)
таких объектов. Общей чертой рассматриваемых категорий является их
пересечение, соотношение друг с другом. Как в частном, так и в публичном праве

объектами правонарушений выступают жизнь и здоровье человека, а также имущество, что зависит от степени причиненного им вреда.

6. Объекты правонарушений медицинских организаций и медицинских работников по критерию отношения к медицинской деятельности следует классифицировать на основные и дополнительные. К основным объектам, имеющим непосредственное отношение к медицинской деятельности, относятся жизнь и здоровье человека и неразрывно связанные с ними органы и ткани человека, информация о состоянии здоровья (врачебная тайна). К дополнительным объектам, не имеющим прямой связи с медицинской деятельностью, но которым также может быть причинен вред в процессе ее осуществления, относятся общественные отношения, связанные с предпринимательской деятельностью; права человека на получение информации о состоянии своего здоровья, о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, ознакомление с медицинской документацией; государственная власть, интересы государственной службы.

7. В настоящее время наиболее оптимальным способом систематизации источников правового регулирования юридической ответственности медицинских организаций и медицинских работников в публичном и частном праве мы считаем инкорпорацию, которая будет носить предметный, единовременный, комплексный, отраслевой, общефедеральный характер.

8. В целях облегчения восприятия, интерпретации и практического
применения основных источников правового регулирования юридической
ответственности медицинских организаций и медицинских работников в
публичном и частном праве субъектами ответственности, а также
правоприменительными органами, инкорпорацию соответствующих нормативно-
правовых актов целесообразно осуществить в форме сборника,
структурированного по субъектному и отраслевому критериям и имеющего
следующее содержание:

1) нормативно-правовые акты, регулирующие общие положения юридической ответственности медицинских организаций и медицинских работников;

2) нормативно-правовые акты, регулирующие юридическую ответственность
медицинских, в том числе, фармацевтических организаций, индивидуальных
предпринимателей (нормативно-правовое регулирование гражданско-правовой
ответственности, нормативно-правовое регулирование административной

ответственности);

3)нормативно-правовые акты, регулирующие юридическую ответственность медицинских, в том числе, фармацевтических работников (нормативно-правовое регулирование дисциплинарной и материальной ответственности, нормативно-правовое регулирование административной ответственности, нормативно-правовое регулирование уголовной ответственности).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе
систематизированы критерии, в соответствии с которыми определены общие и
особенные черты юридической ответственности в публичном и частном праве, а
также рассмотрены особенности юридической ответственности таких

специальных субъектов как медицинские организации и медицинские работники, обоснована и представлена систематизация источников правового регулирования юридической ответственности данных субъектов. Подобная специализация демонстрирует непосредственную связь науки теории государства и права с практической деятельностью и может быть применена для исследования особенностей юридической ответственности других специальных субъектов ответственности, объекты правонарушений которых нуждаются в усиленной правовой охране.

Сделанные в работе выводы могут послужить основой для дальнейших научных исследований в сфере теории юридической ответственности.

Практическая значимость исследования. Результаты научного

исследования могут быть использованы в процессе совершенствования действующего законодательства, разработки новых нормативно-правовых актов, регулирующих юридическую ответственность медицинских организаций и медицинских работников и повышения эффективности правоприменительной деятельности, обеспечения большего удобства работы с правовой базой для

медицинских организаций и медицинских работников, а также повышения уровня их правовой квалификации, правосознания и правовой культуры, профилактики правонарушений в сфере охраны здоровья.

Результаты исследования также могут быть использованы в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий для студентов юридических и медицинских вузов по дисциплинам «Теория государства и права», «Правоведение», «Медицинское право», «Нормативно-правовое регулирование в здравоохранении».

Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим основным направлениям:

1.Положения диссертационного исследования были апробированы автором в
процессе преподавания в качестве преподавателя кафедры судебной медицины и
медицинского права ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-
стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Министерства
здравоохранения РФ учебных дисциплин «Правоведение» и «Нормативно-
правовое регулирование в здравоохранении» для студентов лечебного и
стоматологического факультетов.

2.Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Ежегодной научной конференция памяти Ф.М. Рудинского «Права и свободы человека и гражданина. Теоретические аспекты и юридическая практика» (Московский городской педагогический университет, Москва, 24 апреля 2014 г., 23 апреля 2015 г.); III Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы ненадлежащего оказания медицинской помощи (экспертно-правовые вопросы) (Национальный институт медицинского права, М., 4-5 декабря 2014 г.); Научно-практической конференции с международным участием, посвященной 50летию кафедры судебной медицины РУДН (Российский университет дружбы народов, Москва, 19 декабря 2014 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы медицинского права» (Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, М., 17-18 апреля 2015 г.); Всероссийской научно-практической конференции

«Медицинское право России» (Государственный медицинский университет,
Ярославль, 19-20 июня 2015 г.); 9 Ежегодной научно-практической конференции
«Философские проблемы биологии и медицины: персонализация и

стандартизация» (МГМСУ им. А.И. Евдокимова, М., 28 октября 2015 г.); Научно-практической конференции с международным участием «Актуальные аспекты судебной медицины и медицинского права, посвященной 45-летию кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ им. А.И. Евдокимова» (МГМСУ им. А.И. Евдокимова, М., 18 декабря 2015 г.); Научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы судебной медицины и медицинского права» (РУДН, М., 11 марта 2016 г.).

3.Выводы и основные положения диссертации были опубликованы в течение 2014-2017 гг. в 16 работах, в том числе, в 5 научных статьях в рецензируемых научных изданиях, включённых в перечень ВАК.

Структура диссертации, отражающая цель и задачи исследования, представлена введением, двумя главами, включающими семь параграфов, заключением, библиографическим списком.

Современные подходы к понятию юридической ответственности в юридической науке

Юридическая ответственность является одной из наиболее фундаментальных и дискуссионных тем в юридической науке, требующая пристального внимания. Однако, до сих пор к определению понятия данной категории не выработано универсального, единого подхода, что, бесспорно, осложняет ее изучение и восприятие. Существующие разногласия относительно данного вопроса связаны как с активными творческими поисками ученых, так и со сложностью, многофункциональностью, наличием различных видов юридической ответственности, а также разнообразием мнений на негативную и позитивную юридическую ответственность2.

Юридическая ответственность представляет собой вид социальной ответственности, главная функция которой заключается в осуществлении контроля над общественными отношениями и их участниками. Как обоснованно отмечено Е.В. Лазаревой, отличительной чертой юридической ответственности является государственное принуждение к соблюдению правовых норм, строго установленное законодательством и связанное с ним испытание негативных последствий3.

В целом, в юридической науке можно выделить несколько основных подходов к определению понятия юридической ответственности, один из которых рассматривает юридическую ответственность как обязанность правонарушителя.

Данный подход является наиболее распространенным, т.к. и в обычных словарях термин "ответственность" подразумевает необходимость, обязанность отдавать кому-либо отчет в своих действиях, поступках, быть ответственным за них4. Согласно словарю В.И. Даля ответственность есть обязанность отвечать за что-то, повинность ручательства за что-то, долг дать в чем-то отчет5. С социологической точки зрения ответственность представляет собой обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия6.

Многие ученые определяют юридическую ответственность через категорию «обязанность» с теми или иными отличиями в своих подходах.

С.Н. Братусь понимал юридическую ответственность как реализацию обязанности, основанной на государственном или тождественном ему общественном принуждении. Принуждение является основанием ответственности. С точки зрения автора, модель охранительного правоотношения представляется неестественной и невостребованной, в силу того, что при возникновении юридической ответственности не происходит формирования нового правоотношения, а осуществляется реализация правоотношения, содержанием которого выступает ранее имеющаяся обязанность или вновь возникающая обязанность, связанная с правонарушением7.

Такой подход автора порождает обоснованную критику и, в связи с этим, справедливо замечание О.С. Иоффе о том, что если бы юридическая ответственность ограничивалась принудительным исполнением ранее возникшей обязанности правонарушителя, для него отсутствовали бы какие-либо сдерживающие факторы от совершения правонарушения, а исполнить свою ранее возникшую обязанность он должен вне зависимости от привлечения к юридической ответственности8.

Позиция к определению юридической ответственности С.Н. Братуся, по мнению А.И. Кожевникова, также смешивает юридическую ответственность с мерами защиты, дифференцированный подход к пониманию которых имеет важнейшее значение в юридической практике. С точки зрения автора, юридическую ответственность (ретроспективную) следует понимать как осуществляющуюся в рамках охранительного правоотношения обязанность правонарушителя подвергаться лишениям личного, материального или организационного характера, отраженным в штрафных (карательных) санкциях нарушенных норм права9. Подобным образом юридическую ответственность определяет и Г. А. Прокопович 10.

Т.Н. Радько рассматривает две стороны в понятии юридической ответственности: объективную, в которую входит обязанность, вытекающая из нарушения ранее существовавшей обязанности субъекта и субъективная (личностная), включающая претерпевание правонарушителем негативных последствий. По мнению автора, если не учитывать оба аспекта юридической ответственности, данная категория будет восприниматься либо абстрактно без учета практической стороны дела, либо сугубо индивидуально, лишь с точки зрения субъекта юридической ответственности11.

Схожей точки зрения придерживается Д.А.Липинский. Автор определяет обязанность как основу, ядро юридической ответственности, существующую в государственно-принудительной форме ответственности независимо от наличия наказания, осуждения, судимости, установления правонарушителя. Также помимо обязанности претерпевать ограничения, определение ответственности непременно должно отражать непосредственно претерпевание отрицательных последствий, в противном случае, по мнению автора, юридическая ответственность существовала бы и в случае невыявления правонарушителя12.

Таким образом, Д.А. Липинский в рамках данного подхода считает, что юридическая ответственность – «это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и их реализация»13.

В двух аспектах определяет юридическую ответственность и И. А. Кузьмин: объективном и субъективном. Под юридической ответственностью в объективном смысле автор понимает определенные в санкциях норм права меры государственного принуждения в форме ограничений личного, имущественного или организационного характера, применяемые к субъекту правонарушения. В понятие субъективной юридической ответственности автор включает обязанность правонарушителя претерпевать меры государственного принуждения в виде ограничений за содеянное противоправное деяние14.

В.А. Тархов понимает ответственность как урегулированную правовыми нормами обязанность отдавать отчет в собственных поступках. Главное свойство и назначение ответственности – истребование отчета, а последует ли за отчетом осуждение и наказание – это уже иной вопрос15.

В юридической науке данная концепция была подвержена критике.

Так, Н.Д. Егоров отмечает, что обязанность отдавать отчет в своих поступках может существовать и при отсутствии правонарушения. Помимо этого, меры гражданской ответственности не ограничиваются обязанностью отдавать отчет в своих поступках, а представляют собой действительные негативные последствия для правонарушителя в форме убытков, неустойки и т.д. В.П. Грибанов также считает, что данное понимание юридической ответственности слишком пространно и неопределенно, не имеет значения с практической точки зрения, поскольку допускает свободную интерпретацию16.

Ряд ученых определяет юридическую ответственность как дополнительную обязанность правонарушителя.

Так, Н.В. Витрук выделяет несколько отличий юридической ответственности от других видов юридических обязанностей: 1) она представляет собой дополнительную обязанность делинквента по возмещению причиненного вреда; 2) выступает гарантией юридической обязанности, возникающей до совершений правонарушения; 3) реализуется в принудительном порядке17.

Подобной точки зрения придерживается В.И. Гойман, который утверждает, что юридическая ответственность является новой, вторичной по отношению к другим обязательствам субъекта правонарушения обязанностью, возникающей с момента совершения противоправного деяния и имеющей свои отличительные черты.18. Так, она имеет отрицательный, неблагоприятный характер для правонарушителя и является гарантией исполнения обязательства, возникшего до совершения правонарушения19.

Общее и особенное в юридической ответственности в публичном и частном праве

Существование публичного и частного права в системе права Российской Федерации, бесспорно, оказывает значительное влияние на все существующие в ее структуре правовые категории; в том числе, и на юридическую ответственность. Будучи цельным явлением, юридическая ответственность, тем не менее, имеет как общие, так и определенные особенности своего проявления в публичных и частных отношениях, исследование которых, безусловно, имеет как теоретическое, так и практическое значение. Соответственно, мы считаем необходимым в рамках настоящего параграфа установить критерии сравнения, в соответствии с которыми возможно выявить общее и особенное в юридической ответственности в публичном и частном праве.

Для достижения указанной цели мы сочли целесообразным использовать следующие критерии сравнения: признаки, цели, функции, принципы, субъективное основание, защищаемые интересы, нормативное основание возникновения юридической ответственности, форма реализации ответственности, характер и метод правового регулирования, общественная опасность совершаемых правонарушений и тяжесть последствий, предусмотренных за их совершение. Данные критерии ранее не были систематизированы в соответствующем виде в рамках одного исследования и на некоторые из них не было обращено должного внимания.

Первым критерием сравнения являются признаки юридической ответственности.

Признаки являются неотъемлемой частью любого явления, по которым его можно узнать и определить, соответственно, как в публичном, так и в частном праве юридическая ответственность обладает одинаковыми признаками, которые отражают ее сущность.

Следует отметить, что, несмотря на разнообразие подходов к определению понятия юридической ответственности и ее классификации, относительно признаков данной категории в науке сложился достаточно единообразный взгляд.

Так, Л.А. Морозова выделяет следующие признаки юридической ответственности: 1) содержанием юридической ответственности является мера государственного принуждения; 2) наличие вины как необходимое условие возникновения юридической ответственности; 3) выражается в виде отрицательных последствий для правонарушителя; 4) совершенное правонарушение является единственным основанием для привлечения к юридической ответственности; 5) юридическая ответственность представляет собой правоохранительное правоотношение между государством и правонарушителем; 6) реализуется в специальной процессуальной форме, предусмотренной правовыми нормами; 7) всегда имеет публичный характер126.

И.Н. Сенякин относит к признакам юридической ответственности следующие: 1) ее основанием является государственное принуждение; 2) является последствием совершенного правонарушения и сопряжена с общественным порицанием; 3) проявляется в конкретных негативных последствиях для правонарушителя (личных, материальных, организационно-физических); 4) реализуется в процессуальной форме127.

Подобным образом рассматривает признаки юридической ответственности и М.Н. Марченко, по его мнению, к таковым относятся: 1) обязательное наличие связи с государственным принуждением, реализацией предусмотренных нормами права санкций; 2) возникновение как общественного, так и государственно правового порицания неправомерного поведения лица; 3) юридической ответственности всегда сопутствуют неблагоприятные последствия для правонарушителя личного или имущественного характера; 4) формой юридической ответственности является общественное отношение, возникающее между государством в виде органов государственной власти и лицом, нарушившем предписания закона; 5) в качестве основания для привлечения к юридической ответственности выступает совершенное правонарушение128. А.Г. Чернявским выделены следующие основополагающие характеристики юридической ответственности: 1) основанием юридической ответственности является совершенное правонарушение; 2)субъектом юридической ответственности выступает лицо, виновное в совершении противоправного деяния; 3) неотделимость юридической ответственности от государственного принуждения; 4) для юридической ответственности характерно наличие ограничений личного или имущественного характера, применяемых в отношении правонарушителя, с помощью которых реализуются воспитательная и предупредительная функции юридической ответственности; 5) юридическая ответственность применятся при строгом соблюдении правовых норм129.

А.И. Кожевников перечисляет признаки юридической ответственности в ретроспективном плане, к которым относит:

1) содержание юридической ответственности составляет дополнительная обязанность субъекта правонарушения быть подверженным определенным санкциями правовых норм ограничениям. Главной целью такой ответственности является кара, с помощью которой восстанавливается социальная справедливость и предупреждаются противоправные деяния;

2)негативная юридическая ответственность воплощается в форме правоохранительного отношения между государством и субъектом правонарушения;

3)юридическим основанием ответственности является правовая норма, а фактическим – само правонарушение. Таким образом, юридическая ответственность возникает только за виновное противоправное деяние и автором отрицается наличие ответственности без вины;

4)юридическая ответственность находится в неразрывной связи с государственным принуждением. При этом автор не отождествляет юридическую ответственность с государственным принуждением, т.к. последнее может существовать без ответственности 130.

В основном, указанные признаки называются и многими другими авторами, исследовавшими вопросы юридической ответственности131.

С нашей точки зрения, целесообразно выделить следующие признаки, свойственные ответственности в публичном и частном праве:

1)юридическая ответственность выражается в применении к правонарушителю мер государственного принуждения уполномоченными субъектами;

2)условием наступления юридической ответственности является наличие состава правонарушения. Мы считаем необходимым отметить, что не само правонарушение, а присутствие всех элементов состава правонарушения (субъекта, объекта, субъективной стороны, объективной стороны) может являться основанием юридической ответственности;

3) юридическая ответственность всегда влечет за собой отрицательные последствия для правонарушителя;

4)формой реализации юридической ответственности является специальное правоохранительное правоотношение, которое воплощается в особой процессуальной форме, предусмотренной законодательством;

5)юридическая ответственность всегда носит публичный характер.

Следующими критериями для сравнения юридической ответственности в публичном и частном праве выступают ее цели и функции.

Независимо от вида или правового пространства реализации юридической ответственности она преследует единые цели.

Длительное время в юридической науке признавалась одна цель юридической ответственности – отмщение правонарушителю. Таким образом, юридическая ответственность представлялась на раннем этапе становления государства и права, в период когда основу ответственности составлял принцип талиона: око за око, зуб за зуб.

В настоящее время общепризнанным является более широкий (масштабный) характер целей юридической ответственности, их направленность на интересы человека, государства и общества, исправление и воспитание субъектов правонарушения, предупреждение совершения новых правонарушений и т.д.

Так, Л.А. Морозова выделяет три главные цели юридической ответственности: защита правопорядка; воспитание граждан в духе уважения закона; общая и частная превенция132.

Некоторыми авторами выделяется основная цель юридической ответственности - восстановление социальной справедливости и сопутствующие цели, такие как исправление (воспитание) субъекта правонарушения, предупреждение новых правонарушений. Такая классификация целей юридической ответственности выдвигает на первый план интересы общества, а не правонарушителя133. Восстановление социальной справедливости отражено в качестве цели наказания в Уголовном кодексе РФ134.

С целями юридической ответственности неразрывно связаны ее функции. Они находятся во взаимодействии, которое заключается в том, что цели обуславливают функции, а функции конкретизируют и обеспечивают реализацию целей.

Особенности субъектов юридической ответственности в публичном и частном праве

Субъект юридической ответственности независимо от ее разновидности и правовой сферы реализации (публичное или частное право) всегда изначально выступает субъектом права и субъектом правоотношения, поэтому данные понятия неразрывно связаны и используются для определения понятия и правового статуса рассматриваемой категории.

В юридической науке ряд авторов отождествляют понятия «субъекты права» и «субъекты правоотношения»208. Так, В.А. Тархов обосновывает свою позицию тем фактом, что, поскольку право всегда пребывает в форме правоотношений, определить разницу между субъектами права и субъектами правоотношений не представляется возможным209.

Однако, как справедливо отмечает Р.О Халфина, отделение от такого широкого понятия как «субъект права» более узкой категории «субъект правоотношения» весьма оправдано, поскольку предоставляет возможность характеристики конкретной стороны реального существования субъекта права – его проявления в определенных общественных отношениях210.

Таким образом, в настоящее время наука теории государства и права считает, что понятия субъект права и субъект правоотношения имеют самостоятельное значение.

Субъект права не всегда может выступать субъектом правоотношения, он играет роль потенциального участника того или иного правоотношения. Так, гражданин РФ, достигший тридцатипятилетнего возраста потенциально, может стать Президентом РФ и реализовывать соответствующие права и обязанности, но не каждый гражданин приобретает подобный правовой статус211. Субъект правоотношения в отличие от субъекта права является участником правоотношения и обладает конкретными субъективными правами и юридическими обязанностями. Подобное разграничение обеспечивает четкое определение предпосылок, оснований возникновения правоотношений, моментов зарождения прав и обязанностей сторон, стадий их реализации212.

Соответственно, субъект юридической ответственности, прежде всего, является субъектом права, а именно - субъектом правоотношения, поскольку прежде чем нести ответственность за неправомерные деяния, необходимо нарушить соответствующие обязанности, которые являются составной частью любого правоотношения. Для того, чтобы выступать субъектом правоотношения и соответственно субъектом юридической ответственности необходимо наличие такого правового явления как правосубъектность.

Правосубъектность представляет собой способность лиц быть субъектами права, в частности, выступать участниками правоотношений, обладать субъективными правами и юридическими обязанностями и иметь возможность их осуществлять213.

Учеными признается отраслевой характер правосубъектности, поскольку она обозначает те качества, наличие которых необходимо для обладания и реализации прав и обязанностей в конкретной правовой отрасли. По мнению Н.В. Витрука, признание за лицом правосубъектности по отношению к определенному спектру отраслевых прав и обязанностей свидетельствует о презумпции государства способности субъекта к особой разновидности сознательной деятельности214.

Как известно, категория правосубъектности раскрывается через понятия правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Особый интерес для категории субъекта юридической ответственности представляют дееспособность и деликтоспособность.

Дееспособность – это признанная государством способность субъекта к самостоятельному приобретению, осуществлению, изменению и прекращению прав и обязанностей для себя и других лиц, а также способность лица нести ответственность за неправомерные деяния215. В представленном определении объединены понятия дееспособности и деликтоспособности, последнее из которых впоследствии выделилось в самостоятельную категорию.

В настоящее время дееспособность чаще всего определяется, как способность индивида реализовывать права и выполнять обязанности посредством своих действий216, тогда как деликтосопосбность предполагает способность лица нести юридическую ответственность за совершение противоправных деяний (правонарушений) 217.

С точки зрения Ю.А. Денисова, деликтоспособность обладает двумя аспектами. Во-первых, данная категория представляет собой характеристику лица как субъекта правонарушения. Во-вторых, деликтоспособность отражает способность субъекта нести ответственность за свои деяния перед обществом и, соответственно, характеризует уровень социальной состоятельности и зрелости индивида, его уровень понимания общественного значения своих действий и способности следовать этому пониманию в своем поведении218.

Будучи составной частью правосубъектности, деликтоспособность также обладает отраслевым характером, поскольку различные виды юридической ответственности в той или иной отрасли имеют собственные требования к субъекту правонарушения и, следовательно, к субъекту юридической ответственности.

Так, административная ответственность наступает с 16 лет, уголовная с 16 лет, а по наиболее тяжким преступлениям с 14 лет, тогда как полная гражданская ответственность наступает с 18 лет.

Однако, в данном случае речь идет не только об отраслевом характере деликтоспособности. Исходя из выделенных нами особенностей юридической ответственности в публичном и частном праве, мы можем констатировать наличие особенностей деликтоспособности в публично-правовом и частноправовом поле.

Во-первых, по критерию нормативного основания можно более широко рассматривать правовое регулирование деликтоспособности и говорить не только об отраслевом регулировании данной категории, но и об ее регулировании на уровне публичного и частного права. Основываясь на различии в характере и методе правового регулирования юридической ответственности в публичном и частном праве, целесообразно разграничивать деликтоспособность в публичном и частном праве. Деликтоспособность в публичном праве отличает более строгий характер правового регулирования, поскольку юридическая ответственность в рамках настоящего правового поля распространяется на лиц более младшего возраста (16, а в отдельных случаях 14 лет), тогда как в частном праве возраст юридической ответственности повышен (18 лет для полной гражданской ответственности). Данное различие объясняется еще одной особенностью юридической ответственности в публичном и частном праве – общественной опасностью правонарушений, за совершение которых наступает юридическая ответственность.

Таким образом, в первую очередь, помимо отраслевого характера, можно говорить о более масштабном характере деликтоспособности и разграничивать ее на деликтосопосбность в публичном и частном праве.

Рассматривая категорию субъекта юридической ответственности целесообразно рассмотреть ее соотношение с категорией «субъект правонарушения». На этот вопрос в юридической науке сложились разные точки зрения.

Так, М.А. Кан разделяет эти понятия, основываясь на положениях гражданского законодательства, которые предусматривают обязательство компенсации вреда третьим лицом, не причинявшим негативных последствий и, соответственно, являющемся в данном случае субъектом юридической ответственности, но не субъектом правонарушения 219.

Ю.А. Денисов предлагает разграничивать субъектов юридической ответственности и субъектов правонарушения исходя из концепции коллективных и индивидуальных субъектов правонарушения, в соответствии с которой не всегда коллективный субъект правонарушения является коллективным субъектом ответственности. Автор ссылается на институт соучастия в уголовном праве, признающий наличие коллективного субъекта преступления через понятия группы лиц, банды и т.д. Вместе с тем, особенности уголовной ответственности предусматривают индивидуализацию ответственности, отделение индивидуального субъекта ответственности с учетом группового субъекта преступления220.

Предложенные классификации ученых, по мнению А.И. Кожевникова, не обладают универсальным и общетеоретическим значением и применимы лишь в рамках гражданского и уголовного права, поскольку отражают специфику метода гражданско-правового регулирования, являющегося примером исключения из общего правила, в соответствии с которым юридическую ответственность несут лишь субъекты, самостоятельно совершившие противоправное деяние и особенность субъекта уголовной ответственности, которым могут являться только физические лица221. В данном случае, с нашей точки зрения, речь идет не просто об особенностях гражданского и уголовного права, но и об особенностях юридической ответственности в публичном и частном праве в целом. Так, юридическая ответственность в частном праве помимо привлечения к ответственности лиц, не причинявших вред, предусматривает ответственность при отсутствии вины, что отличает ее по субъективному критерию (критерию вины).

Систематизация источников правового регулирования юридической ответственности в публичном и частном праве

Юридическая ответственность является сложным образованием, регулирование которого осуществляется комплексным образом в рамках публичного и частного права. Подобные правовые явления неоднократно вызывают вопрос о необходимости систематизации их источников правового регулирования, как в юридической науке, так и в практической деятельности.

Так, многими учеными предлагается кодифицировать новые отрасли (подотрасли законодательства) посредством принятия энергетического кодекса, аграрного кодекса, экологического кодекса; потребность систематизации назревает и в миграционной, образовательной, пенсионной, медицинской сфере. В данном случае комплексные акты выступают не просто механическим соединением правовых норм различного рода, а формой существования объединений норм различных отраслей права293.

Как справедливо отмечает Е. В. Сидорова, потребность в комплексном правовом регулировании общественных отношений внушительно опережает развитие правовой науки, т.к. существует большой массив нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения, которые либо рассматриваются учеными в качестве механического синтеза отношений, опосредуемых разными отраслями права, либо не изучаются вообще294.

Аналогичной позиции придерживается и В.Н. Протасов, в соответствии с которой формирование комплексных отраслей происходит вопреки, а не благодаря усилиям правоведов и своим существованием они обязаны объективным причинам в процессе развития системы права295.

Мы солидарны с мнениями авторов, поскольку анализ научной литературы, использованной в настоящем исследовании, показал, что изучение медицинских правоотношений как правовой категории, объектами которых выступают наиважнейшие нематериальные ценности, такие как жизнь и здоровье человека, особенности юридической ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда данным объектам, а также потребность в систематизации правовых источников, регулирующих правоотношения в сфере здравоохранения, рассматриваются учеными, в основном, смешанной медико-юридической специализации либо изучаются лишь отдельные аспекты данных правоотношений в пределах конкретных правовых отраслей (например, гражданское право, уголовное право) и игнорируются теорией государства и права.

Так, до настоящего времени остается дискуссионным вопрос о целесообразности принятия в России кодифицированного нормативно-правового акта в области охраны здоровья. Впервые такая попытка была осуществлена в период СССР в тридцатых годах XX в. в Украинской ССР, в результате которой было подготовлено несколько альтернативных редакций Кодекса законов об охране здоровья296. Однако данный проект не был воплощен в жизнь.

Тем не менее, в целях дальнейшего усовершенствования законодательства в сфере здравоохранения многие авторы предлагают возобновить работу над этим вопросом, что будет способствовать уменьшению количества правовых коллизий, всестороннему и детальному урегулированию отношений в области охраны здоровья, обнаружению отличительных признаков и установлению динамики развития таких отношений, результатом которой выступит появление кодифицированного нормативно-правового акта (Медицинского кодекса). Такого же мнения в своих работах придерживаются и Ю.Д. Сергеев, А.А. Рерихт, Е.В. Лазарева, А.И. Комзолов и другие 297.

Актуальность систематизации нормативно-правовых актов в области здравоохранения обусловлена рядом причин, среди которых мы выделили следующие:

- противоречивость, разрозненность, дублирование правовых норм в данной области;

- необходимость повышения эффективности реализации права, правотворческой и правоприменительной деятельности, уменьшения массива нормативно-правовых актов;

- целесообразность единого регулирования взаимосвязанных отношений, направленных на достижение общей глобальной цели – охране здоровья человека.

Соглашаясь с мнением тех авторов, которые пишут, что правовое регулирование медицинских правоотношений нуждается в систематизации, отметим, что подготовка кодифицированного нормативно-правового акта в той или иной области представляет собой сложный, многогранный процесс. В связи с этим, осуществление подготовки современного законодательства в области охраны здоровья, по нашему мнению, целесообразно провести в форме систематизации посредством инкорпорации. Поэтому мы считаем предложение о принятии Медицинского кодекса несколько преждевременным.

Таким образом, близкими к нашей тематике до сих пор были предложения либо о систематизации законодательства в сфере здравоохранения в целом, либо о принятии единого законодательного акта, регулирующего юридическую ответственность. Например, вариант Г.А. Прокопович - федеральный конституционный закон «О юридической ответственности»298.

В рамках настоящего исследования рассматривается вопрос о более узкой, но не менее важной систематизации источников правового регулирования юридической ответственности в публичном и частном праве таких специальных субъектов ответственности как медицинские организации и медицинские работники, вопрос о которой ранее не ставился в юридической науке.

Как нами было отмечено в предыдущем параграфе, существует ряд объективных причин для установления потребности в систематизации источников правового регулирования юридической ответственности данных субъектов, а именно:

1)объектами правонарушений медицинских работников и медицинских организаций являются наивысшие ценности, охраняемые правом – жизнь и здоровье человека, и неразрывно связанные с ними органы и ткани человека, информация о состоянии здоровья (врачебная тайна);

2)правовое регулирование данной области осуществляется большим массивом разноуровневых нормативно-правовых актов (законов и подзаконных актов), содержащих нормы публичного и частного права;

3)в здравоохранительном законодательстве встречаются противоречия (например, о врачебной тайне), вызывающие возникновение судебных споров и требующие устранения.

Систематизация юридической ответственности медицинских работников и медицинских организаций будет способствовать достижению таких важнейших практических задач как: 1)совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности в области охраны здоровья; 2) повышение правовой квалификации данных субъектов ответственности и, соответственно, их уровня правосознания и правовой культуры.

Достижение указанных задач, в свою очередь, будет служить важнейшей цели - улучшению охраны прав, свобод, жизни и здоровья человека.

Систематизация представляет собой процесс по упорядочению и совершенствованию нормативно-правовых актов с целью приведения их в единую систему и более удобного практического применения.

Традиционно используется четыре способа систематизации нормативно правовых актов: учет – сбор, хранение, поддержание в рабочем состоянии нормативно-правовых актов, необходимых для деятельности данной организации, предприятия, фирмы и т.д.; инкорпорация – подготовка и издание сборников, собраний нормативно-правовых актов с целью обеспечить нормативно-правовым материалом широкий круг субъектов; консолидация – сведение множества нормативно-правовых актов в один новый укрупненный акт без изменения содержания правового регулирования; кодификация – систематизация действующего законодательства, направленная на его коренную переработку путем подготовки и принятия нового кодификационного акта299.

В силу указанных причин для систематизации источников правового регулирования юридической ответственности медицинских организаций и медицинских работников в публичном и частном праве, мы считаем наиболее подходящим способом ее систематизации инкорпорацию, поскольку данный способ систематизации не требует перекраивания содержания нормативно правовых актов, что представляется особенно затруднительным в связи с их многочисленностью, позволяя обеспечить быстроту самого процесса. Вместе с тем, существенным достоинством инкорпорации является то, что она может служить основой для принятия решения о целесообразности использования на последующих этапах систематизации других форм упорядочения законодательства; способствует наиболее эффективному использованию способов и приёмов законодательной техники при составлении текста кодексов; позволяет избежать попадания в будущий текст норм временного, оперативного характера, с наибольшей вероятностью учесть все возможные отсылки к другим статьям и нормативным правовым актам300.