Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования интегрированной юрисдикции 44
1. Сущность интегрированной юрисдикции .44
2. Дезинтегрированная юрисдикция 83
3. Методология исследования интегрированной юрисдикции 98
Глава 2. Механизм интегрированной юрисдикции .116
1. Общая характеристика механизма интегрированной юрисдикции..116
2. Объекты интегрированной юрисдикции 129
3. Субъекты интегрированной юрисдикции 147
4. Формы интегрированной юрисдикции 164
5. Методы и средства интегрированной юрисдикции 178
Глава 3. Конвергенция права и иных регуляторов как основа интегрированной юрисдикции .195
1. Интегрированная юрисдикция на основе взаимодействия права и морали .195
2. Интегрированная юрисдикция на основе взаимодействия права и религиозных норм 216
3. Интегрированная юрисдикция на основе взаимодействия права и обычая .243
4. Интегрированная юрисдикция на основе взаимодействия права и корпоративных норм .253
5. Интегрированная юрисдикция на основе взаимодействия права и объективных норм .261
Глава 4. Судебная интегрированная юрисдикция .273
1. Судебная интегрированная юрисдикция в уголовном процессе 273
2. Судебная интегрированная юрисдикция в гражданском процессе 293
3. Судебная интегрированная юрисдикция в арбитражном процессе 309
4. Судебная интегрированная юрисдикция в административном судопроизводстве .324
Глава 5. Несудебная интегрированная юрисдикция . 340
1. Несудебная интегрированная юрисдикция в правоохранительной деятельности 340
2. Несудебная интегрированная юрисдикция в правозащитной деятельности 356
Глава 6. Акты интегрированной юрисдикции 371
1. Акты судебной интегрированной юрисдикции 371
2. Акты внесудебной интегрированной юрисдикции 384
Заключение 396
Библиография 399
- Сущность интегрированной юрисдикции
- Формы интегрированной юрисдикции
- Интегрированная юрисдикция на основе взаимодействия права и объективных норм
- Акты внесудебной интегрированной юрисдикции
Сущность интегрированной юрисдикции
Реализация права – важный этап правового регулирования общественных отношений, зависящий от множества факторов и обстоятельств функционирования социальных систем и естественных условий их бытия. На реализацию права влияют нормативные предписания государственной власти, биологические, геофизические, климатические и иные естественные факторы, обусловливающие существование человека и человечества в целом. Кроме того, на претворение правовых предписаний в жизнь, в реальное поведение субъектов правоотношений существенно влияют различные социальные регуляторы и правосознание субъектов реализации права.
Различные обстоятельства, обусловливающие действие права на общественные отношения, представляют конгломерат разнородных воздействий на правовое регулирование. Прежде всего, данный конгломерат обусловлен нормативно. Право, являясь элементом системы социального регулирования, не может от нее не зависеть. Юридические нормы – особый социальный регулятор и одновременно часть социально-нормативной системы, следовательно, влияние иных социальных регуляторов на право обусловливается самой социально-нормативной природой права. Данное обстоятельство достаточно широко учитывается законодателем.
Современные законы и подзаконные нормативные правовые акты, являясь, по сути, планом действия права, достаточно часто содержат отсылки к иным социальным нормам в регулировании общественных отношений.
Как показывает анализ действующего законодательства1, наиболее широко представлены ссылки на нормы морали (более чем 500 правовых актов), например, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, устанавливающая возможность ограничения прав и свобод человека для защиты общественной нравственности, или статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность взыскания компенсации морального вреда, статья 20 Закона города Москвы от 30.09.2009 № 39 «О молодежи», относящая к одному из направлений профилактической работы с молодежью формирование уважения к нормам морали1, и ряд других правовых актов2.
Ссылки на обычаи, традиции, ритуалы представлены в многочисленных нормативных правовых актах. Так, статья 5 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит дефиницию обычая как «сложившегося и широко применяемого в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правила поведения, не предусмотренного законодательством, независимо от того, зафиксировано ли это правило в каком-либо документе»3. В части 1 статьи 131 Конституции Российской Федерации закрепляется, что исторические и иные местные традиции учитываются при осуществлении в муниципалитетах местного самоуправления4. Статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ под исправлением лиц, осужденных за совершение преступлений, понимает формирование у них уважения к правилам и традициям человеческого общежития, труду, человеку и обществу5. В статье 4 Федерального закона от 13.03.1995 № 32-ФЗ «О днях воинской славы и памятных датах России» регламентируется процедура воинских ритуалов6.
При этом нормы права не только упоминают те или иные ритуалы, но и раскрывают их содержание, что приводит к интеграции права и ритуала. В приложении № 2 Общевоинским Уставам, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 № 1495, урегулирован «ритуал подъема и спуска Государственного флага Российской Федерации»1.
Право санкционирует отдельные религиозные события, например, празднование Светлой Пасхи или Рождества Христова2.
Такая тесная связь права и иных социальных норм породила в истории юриспруденции даже специальный термин «субправо», который характеризовал трансформацию права справедливости в позитивное право, которое стало охватывать все иные социальные нормы3.
В целом, факт отражения в законодательстве, в той или иной степени, различных социальных регуляторов, автоматически предписывает осуществление юрисдикционной деятельности на основе взаимосвязи и взаимодействия права с иными социальными нормами. Взаимосвязь4 и взаимодействие5 правовых и иных социальных норм неоднократно становились предметом научного анализа, и основные направления указанных связей процессов обычно рассматриваются в виде взаимной поддержки, основанной на единстве социальных регуляторов, и противоречиях, основанных на имеющихся различиях в праве и иных социальных нормах1. Следовательно, взаимные связи права и иных социальных норм значительно шире, нежели планируется законодательством, которое предполагает, в основном, взаимное дополнение, а по факту происходит интерполяция, когда законодательно устанавливается отсылка к другой социальной норме, например, к норме морали (например, ст. 151 ГК РФ, ст. 55 Конституции РФ).
Обобщая требования законодательства в отношении взаимодействия права и иных социальных норм, можно заключить, что в качестве основных направлений данной взаимосвязи законодательством устанавливаются:
– взаимное дополнение;
– учет правовым регулированием иных социальных норм;
– блокирование правом негативных, прямо противоречащих праву иных социальных норм;
– интеграция права и иных социальных норм.
В юрисдикции, которую в самом общем виде можно понимать как осуществляемую в соответствии с компетенцией субъекта юрисдикции деятельность по рассмотрению юридических дел и их разрешению2, взаимная связь права и иных социальных норм воплощается в реальное регулирование общественных отношений, при этом реализация данной связи на практике несколько отличается от законодательно запланированного воплощения взаимной связи права и иных социальных норм. Дело в том, что в юрисдикционной деятельности, которая имеет подзаконный характер, роль самостоятельности субъектов этой деятельности весьма велика, поскольку позволяет выйти за пределы, запланированные законодательством. Данная свобода обоснована нормативно и практически. Индивидуальное регулирование, в отличие от нормативного, предполагает достаточную степень свободы правоприменителя при воплощении правовых предписаний в жизнь, в реальное поведение субъектов правоотношений, в том числе, и использованием всей системы социального регулирования.
Обращаясь к понятию юрисдикции, отметим, что слово «юрисдикция» (лат. jurisdictio) образовано из слов «jus» – право и «dictio» – произнесение, говорение, что буквально означает «правоговорение», которое было известно еще римскому праву в период монархии, а именно с 753 по 510 г. до н.э. Появление самого понятия «юрисдикция» связывают с полномочиями древнеримских магистров, в большей степени касавшимися организации судебного процесса, а именно – определения правового основания спора между контрагентами. На наш взгляд, нельзя не согласиться с позицией В.В. Денисенко1, который указывает, что данной дефиниции больше подходит «justitio» – разрешение конфликта или применение властью установленных правил.
В теории права встречается множество формулировок данной категории, каждая из которых в той или иной степени отражает природу указанного института. Примером может служить позиция С.С. Алексеева, который под юрисдикцией понимает деятельность органов, которые управомочены рассматривать юридические дела и выносить по ним юридически значимые решения.2
Формы интегрированной юрисдикции
Любое явление действительности имеет свое внутреннее содержание и его внешнее выражение – форму.
Содержание и форма – это всеобщие категории диалектики, представляющие собой две стороны природной и социальной реальности, упорядоченные элементы и процессы которой образуют предметы и явления действительности. Если содержание позволяет раскрыть совокупность свойств, внутренних элементов и процессов, образующих то или иное явление, то форма дает возможность показать способы организации, осуществления и внешнего выражения ее содержания.
Форма – философская категория, которая обозначает внешний контур, наружный вид предмета, выражение во вне какого-либо содержания, а также внутреннее строение определенный и детерминирующий порядок предмета или порядок процесса в отличие от его содержания или содержимого1.
Термин «форма» происходит из латинского языка (лат. «forma» – вид, образ). В современном русском языке допускается употребление слова «форма» в нескольких значениях: «1) внешнее очертание, наружный вид, контуры предмета; 2) вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение какого-либо явления, содержания; 3) установленный образец чего-либо и т.п.»2.
Соотношение формы и содержания является также одной из базовых проблем философии, разработка которой осуществляется более двух тысяч лет. В общем в философском знании «форма» понимается в качестве определенности индивидуальных явлений и предметов. Так, Аристотель, используя в качестве объекта для описания смысла категории «форма» использовал камень, в качестве формы которого обозначал падение. Иными словами, явление, которое может быть воспринято наблюдателем визуально.
Представитель немецкой классической философии И. Кант высоко оценивал роль формы, считая, что она позволяет усмотреть четкие очертания явления. учил, что форма кладет конец хаосу явлений, которые приобретают четкие очертания. Э. Гуссерлю, характеризовал форму как «зримую данность» вещей и явлений3.
Вместе с тем, важно понимать, что такие категории как форма и содержание неразделимы. Содержание не может быть бесформенным, а форма не может не быть представлена содержанием. Неделимость формы и содержания заключена в том, что любое содержание приобретает определенную форму4.
Как в свое время указывал А.Ф. Шебанов, «применяя философские положения о форме и содержании к праву, следует иметь в виду, что философская категория формы предполагает различные аспекты ее понимания. В частности, представляется очень важным проводимое философией разделение формы на внутреннюю и внешнюю. Под внутренней формой понимается способ связи элементов, составляющих содержание; внешняя форма выражает связь данного объекта с другими…»1.
Как отмечает Д.Н. Бахрах, «все явления окружающего нас мира имеют форму и содержание, которые взаимосвязаны, активно влияют друг на друга»2. Содержание – это совокупность элементов, процессов, связей, отношений, образующих данный феномен, а форма – способ существования, внешнее проявление, структура содержания3.
Применительно к юридической деятельности форму в зависимости от наличия или отсутствия наступающих в связи с её использованием юридических последствий обычно делят на правовую и неправовую. Однако в последнее время все сложнее делить формы на два обозначенных вида. Это связано с процессуализацией деятельности органов публичной власти, в результате которой значительное количество совершаемых действий тем или иным образом регламентируются нормами права и их невыполнение вызывает неблагоприятные последствия.
По мнению И.М. Зайцева, форма является правовой конструкцией нормативного упорядочивания деятельности и документов; юридическая форма организует как правовую деятельность субъектов правоотношений и правоприменителей, так и официальные итоговые документы, в которых закрепляются результаты этой деятельности4.
При определении понятия «форма юрисдикции» представляется необходимым методологически исходить из философской категории формы, учитывая диалектическую связь содержания и формы.
Юрисдикция осуществляется в рамках специфической юридической деятельности, суть которой состоит в реализации субъектом предоставленных ему властных полномочий и их осуществлении в правовой действительности. Движение к изучению юрисдикции невозможно без четкого уяснения её содержания и соответствующих данному содержанию форм. Кроме того, большинство авторов относительно юридической деятельности, а юрисдикция представляет собой разновидность юридической деятельности, выделяют помимо внешней формы и внутреннюю процессуальную форму1. Особое внимание следует уделить позиции В.Н. Карташова относительно внешних и внутренних форм юридической деятельности. Ученый называл правовые акты в качестве внешней формы юридической деятельности, а способ организации, внутренние связи элементов – внутренней процессуальной формой («процедурно-организационной», «процедурно-процессуальной»)2.
Н.Н. Вопленко и Р.Ф. Васильев в качестве форм юридической деятельности указывают только правовые акты, которые отражают и закрепляют юридические действия, способы и средства их осуществления; вынесенные решения3. Авторы указанного определения, возможно, не учитывают существование внутренней и внешней формы юридической деятельности.
Если вести речь о форме применительно к деятельности органов государственного управления и при этом понимать под ними только органы исполнительной власти, что, по нашему мнению, несколько сужает понимание государственного управления, то она, как считает профессор М.И. Еропкин, представляет собой внешнее организационно-правовое проявление определенных действий аппарата государственного управления, которые совершаются для практического осуществления задач4. Ещё в 1946 г. И.И. Евтихиев указал на четыре основные формы деятельности органов государственного управления: «а) материально-технические операции; б) заключение гражданско-правовых сделок; в) административное принуждение; г) административные акты»1. Позднее эта схема была усовершенствована.
В большинстве источников советского периода находим следующую систему форм: а) издание нормативных актов управления; б) издание индивидуальных, ненормативных актов; в) проведение непосредственных организационных мероприятий; г) осуществление материально-технических операций2.
В учебнике по административному праву под редакцией А.Е. Лунева впервые была обозначена еще одна форма: совершение иных юридически значимых действий3.
Большинство специалистов в области административного права придерживаются аналогичного понимания форм государственного управления4. Применительно к юрисдикции, содержание которой состоит в осуществлении юридически властной деятельности специально уполномоченными органами и должностными лицами, понимание формы может быть представлено различно.
Интегрированная юрисдикция на основе взаимодействия права и объективных норм
Общество и отдельно взятая личность не могут существовать независимо от явлений природы, технических процессов, непосредственно действующих видов искусства, которые в совокупности образуют комплекс объективных норм и факторов, влияющих на поведение людей.
Под объективными нормами нами понимаются законы природы и техники, воздействующие на поведение человека. Указанные законы мы также называем факторами, которые в отличие от регуляторов, действующих по воле формирующих их субъектов, складываются объективно, в силу физических, химических, биологических законов и закономерностей.
Как мы упоминали ранее в настоящей работе, пандемия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) затронула все сферы общественной жизни, существенно повлияв и на правовое регулирование.
Р.Б. Головкин, рассматривая общество как открытую систему, отмечает, что оно подвергается постоянному воздействию со стороны природы, которая является основой средств производства человечества, а также средой обитания человека, поэтому природа оказывает колоссальное влияние на общественные процессы и должна учитываться правом1.
В ряде наших работ2 мы детально проанализировали формы взаимодействия природных регуляторов (климат, стихийные природные явления, физические факторы, генотип, флора и фауна, эпидемии и эпизоотии и др.) с правовыми, к которым относятся следующие.
1. Природные явления - самостоятельные (непосредственные) регуляторы поведения.
Явления природы могут напрямую, без опосредования правом, детерминировать поведение людей.
Человек во многом зависит от внешних природных факторов своей жизни. Неблагоприятные природные условия влияют на выбор человеком рода деятельности, на режим дня, на приобретение тех или иных товаров, на рацион питания, на выбор места своего жительства.
Стихийные явления природы существенным образом влияют на все сферы жизни человека. достаточно вспомнить произошедшее в 2011 году в Японии землетрясение, вследствие которого в Тихом океане образовалось гигантское цунами, разрушившее ряд прибрежных городов, спровоцировавшее аварию на атомной станции «Фукусима-1» и послужившее причиной гибели более чем 15 000 человек.
2. Природные явления как материальный источник права.
Под влиянием явлений природы законодатель формирует различные нормы права (регулирующие условия труда в районах Крайнего Севера, предписывающие определенное поведение в чрезвычайных ситуациях и т.д.), тем самым природные факторы выступают истоником права в материальном смысле.
Правовые нормы, сформированные под влиянием природных факторов, можно разделить на следующие группы:
- нормы права, устанавливающие обязательные предписания (обязанности, запреты, дозволения, рекомендации, поощрения), которые определенным образом корректируют, направляют, видоизменяют, усиливают или, напротив, минимизируют, устраняют воздействия природных факторов, их проявлений и последствий на людей (например, п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации1);
- правовые нормы, устанавливающие правила в разнообразных сферах общественных отношений, соблюдение которых способно косвенно повлиять на взаимодействие природы и человека.
Если при принятии нормотворческих, управленческих, организационно-распорядительных решений природные факторы не учитываются, это порой приводит к губительным последствиям как непосредственно после принятия решений, так и в исторической перспективе.
Например, в настоящее время народы Узбекистана и Казахстана на соответствующих территориях испытывают губительные последствия принятого в середине прошлого века решения по масштабному забору воды из рек Амударьи и Сырдарьи на орошаемое земледелие в Узбекской ССР, без учета того, что эти реки обеспечивают основной приток воды в Аральское море2. В результате реализации данного проекта к настоящему времени величина четвертого по размерам озера в мире уменьшилась на 80%, а соленость возросла в 15 раз, фактически произошла одна из крупнейших экологических катастроф человечества, повлиявшая на судьбы десятков тысяч людей.
3. Природные факторы - юридические факты.
К следующей форме взаимодействия норм права и природных явлений можно отнести закрепление в законодательстве явлений природы в качестве оснований правоотношений – юридических фактов.
Если обратиться к общепринятой в теории права классификации юридических фактов в зависимости от воли субъектов правоотношения, то явления природы классифицируются как события, так как они происходят независимо от води людей по объективным природным законам. Однако в качестве событий природные явления могут быть как абсолютными, полностью не зависящими от воли людей (удар молнии, землетрясение, порождающие страховые правоотношения либо, например, отношения, связанные с введением режима чрезвычайной ситуации), так и относительными, то есть возникать по воле людей, но развиваться по объективным законам (например, умышленный поджог жилого дома происходит по воле, но горение огня происходит в силу законов физики и химии; данное событие является основанием для возникновения уголовных правоотношений, страховых правоотношений, правоотношений по обеспечению пострадавших граждан помещениями в маневренном фонде и ряда других).
4. Природа как объект правового воздействия.
Каждому человеку, как установлено в статье 42 Конституции российской Федерации, гарантировано право на благоприятную окружающую природную среду, которая, безусловно, является необходимым условием для полноценно, здорового развития человека, его безопасности.
Вместе с тем, «человечество уже живет в разрушающемся мире в условиях все нарастающего жестокого экологического кризиса, который превращается в кризис всей цивилизации»1.
Потребительское отношение человека к окружающей среде, стремление получить максимальную сиюминутную выгоду от использования исчерпаемых природных ресурсов, легкомысленное отношение к проблемам утилизации отходов жизнедеятельности, бездумное истребление животных и уничтожение растений, неконтролируемый выброс в атмосферу, а также в мировой океан вредных веществ повлекли за собой глобальный экологический кризис человечества, для преодоления которого необходимы экстренные усилия, в том числе на законодательном уровне, причем как в каждом государстве, так и в рамках международных соглашений ввиду глобального характера экологических вызовов.
Необходимо совершенствование экологического законодательства, принятие релевантных нормативных правовых актов, охраняющих и защищающих природную среду. одним из таких нормативных актов является Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»1.
Необходимо гармонизировать взаимодействие правовых и природных регуляторов.
В рамках правоприменительной деятельности, в том числе при судебном рассмотрении соответствующих дел, целесообразно назначать по делу судебную экологическую экспертизу.
Под техническим регулированием мы понимаем воздействие на поведение объективных свойств и качеств материальных вещей, произведенных человеком, а также процессов их производства, эксплуатации и утилизации.
Технические регуляторы поведения человека можно разделить на следующие группы:
- физические характеристики технических средств, механизмов или процессов (высота, ширина, длина, объем, скорость и др.). Например, покупатель выбирает транспортное средства с конкретными характеристиками: его интересует мощность двигателя, тип коробки передач, год выпуска автомобиля, его технические характеристики. Запчасти к автомобилю также приобретаются исходя из конкретных характеристик автомобиля (по VIN-номеру в каталоге и т.д.);
- правила эксплуатации технических средств, механизмов и правила осуществления процессов. Такие правила могут складываться и существовать ad hoc либо закрепляться в правовых актах (Технические регламенты, СНиПы, руководства и инструкции по эксплуатации).
Акты внесудебной интегрированной юрисдикции
Как было отмечено ранее, под актом интегрированной юрисдикции мы понимаем индивидуальный нормореализующий акт, принимаемый субъектами интегрированной юрисдикции, конкретизирующий нормативные предписания или оказывающий однократное регулирующее воздействие на общественные отношения, одновременно регулируемые находящимися во взаимодействии правовыми нормами и неправовыми регуляторами, и (или) связанные с одновременным функционированием нескольких юрисдикций, и (или) обусловливающие необходимость применения неправовых регуляторов (в том числе внутреннего убеждения) для реализации нормы.
Акты интегрированной юрисдикции способствуют реализации прав и законных интересов участников общественных отношений при осуществлении ими правомерных действий и (или) направленны на предупреждение и пресечение правонарушений, привлечение лиц, их совершивших, к установленной законом ответственности.
Акты внесудебной интегрированной юрисдикции – это акты интегрированной юрисдикции, принимаемые субъектами интегрированной юрисдикции, не наделенными полномочиями по осуществлению национального (внутригосударственного) правосудия. При этом акты внесудебной интегрированной юрисдикции в зависимости от субъекта принятия можно классифицировать на следующие группы.
1. Акты интегрированной юрисдикции не наделенных полномочиями по осуществлению правосудия органов публичной власти и должностных лиц таких органов. К ним относятся:
а) акты интегрированной юрисдикции Президента Российской Федерации (имеющие индивидуальных характер).
В силу принципа разделения властей Президент Российской Федерации включен в процедуры назначения тех или иных субъектов интегрированной юрисдикции (статья 83 Конституции Российской Федерации) посредством издания индивидуальных актов, которые, учитывая взаимодействие различных ветвей власти, а также использование неправовых регуляторов при решении вопросов о назначении на должность субъекта интегрированной юрисдикции (личные качества, деловые качества и т.п.), являются актами внесудебной интегрированной юрисдикции. Например, Указ Президента Российской Федерации от 10.12.2020 № 779 «О назначении судей федеральных судов»1, Указ Президента от 16.01.2020 № 17 «О Председателе Правительства Российской Федерации»2;
б) акты интегрированной юрисдикции органов исполнительной власти Российской Федерации, их структурных подразделений и территориальных органов.
Так, органы внутренних дел (сотрудники полиции) осуществляют интегрированную юрисдикцию, например, рассматривая в силу ст. 23.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, повреждением или уничтожением имущества. Осуществляя юридическую квалификацию действий правонарушителя, сотрудники органов внутренних дел в силу прямого указания норм КоАП РФ должны применять знания о нравственном и безнравственном, достойном и недостойном, допустимом и оскорбительном;
в) акты интегрированной юрисдикции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их органов, а также структурных подразделений.
Так, высший исполнительной орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, охране общественного порядка и собственности1.
Например, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Владимирской области: разрабатывает и оформляет решение об изменении ранее присвоенной категории историко-культурного значения здания, отнесенного к объектам культурного наследия регионального и местного значения2.
Интегрированный характер юрисдикции при осуществлении указанной функции проявляется в том, что сотрудники инспекции, наряду с нормами права, применяют знания о нормах обычаев и культурных традиций и, соответственно, сами нормы обычаев и традиций;
г) имеющие индивидуальный характер акты интегрированной юрисдикции законодательных (представительных) органов государственной власти Российской Федерации.
В силу принципа разделения властей законодательные (представительные) органы государственной власти Российской Федерации включены в процедуры назначения (избрания) субъектов интегрированной юрисдикции. В соответствии со статьями 83, 103 и 111 Конституции Российской Федерации Государственная дума дает согласие Президенту РФ на назначение Председателя Правительства РФ. Например, постановлением Государственной
Думы дано согласие на назначение Председателем Правительства России М.В. Мишустина1;
д) имеющие индивидуальный характер акты интегрированной юрисдикции законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»2 установлено, что региональным законодательным органом, в частности:
- назначается на должность и освобождаются от должности отдельные должностные лица субъекта Российской Федерации, дается согласие на их назначение на должность, если такой согласование назначения предусмотрено законодательством;
- оформляется решение о недоверии высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (например, губернатору области), а также решение о недоверии руководителям региональных органов исполнительной власти;
- назначаются на должность в случаях, предусмотренных региональным законодательством, судьи конституционного (уставного) суда.
Региональным законодательным органом государственной власти также назначаются на должность мировые судьи3. Назначая мирового судью на должность, депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации учитывают его нравственные качества, отношение к труду, профессиональные качества, т.е. руководствуются, в том числе, неправовыми регуляторами;
е) акты интегрированной юрисдикции исполнительно-распорядительных и представительных органов муниципальных образований (имеющие индивидуальный характер).