Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена следующим. Во-первых, избранный предмет является недостаточно исследованным, хотя, на первый взгляд, отдельные его аспекты описаны в научной литературе довольно подробно.
Во-вторых, власть чаще всего исследуется как политологическая категория, а рассмотрение проблемы в правовом аспекте практически всегда отходит на второй план или вовсе отсутствует. Однако проблема власти является одной из существенных именно для правовой теории. Целые отрасли правовой науки (конституционное, муниципальное, административное право и др.), так или иначе, обращены на различные правовые аспекты деятельности власти. При этом актуальной прежде всего остается не просто проблема понимания природы власти, ее происхождения, но проблема ее легитимации в широком значении этого слова.
Данному аспекту посвящено немало работ известных в истории правовой мысли ученых. Раскрытие проблемы власти в правовом аспекте, ее преломление сквозь призму различных правовых концепций позволяет понять и саму природу российской власти, и способы обоснования действия властных институтов.
Идейные основания власти, которые кладутся в основу ее легитимации, составляют ядро правовой идеологии; именно их принятие в доктринальном и массовом правосознании служит важным условием для формирования системы действенных правовых механизмов воздействия государства на общество.
В-третьих, поскольку современное общество находится в исторической ситуации качественного изменения, постольку переосмысление многих представлений о закономерностях и сущности политико-правовой жизни людей оказывается неизбежным. Чрезвычайно важно отыскать новый смысловой каркас, в рамках которого может быть понята новая реальность. В этом плане обращение к вопросу о сущности российской власти, о политико-правовых доктринах, исследующих и объясняющих природу власти, позволяет уяснить не только реалии правовой и политической истории, но и глубже разобраться в современном праве, выявить оп-
ре деленные тенденции в его развитии.
В-четвертых, исследование проблем идейного обоснования власти имеет несомненную практическую актуальность, потому что выводит на решение вопросов мировоззренческого обеспечения отраслевых правовых наук и преодоления правового нигилизма относительно оснований деятельности государственной власти, а он имеет солидную традицию в отечественной истории.
В-пятых, в различные периоды отечественной истории легитимация власти имела разные основания и неодинаковые направления развития. Обращение к вопросам идейного обоснования власти, формируемым в правовых учениях прошлого, позволяет определить тенденции в решении этой проблемы на современном этапе.
В-шестых, обращение к истории идейного обоснования власти на Руси, а затем в России позволяет выяснить, какие наслоения историко-культурного прошлого и духовного страны сохраняются и воспроизводятся в современном правосознании и государственной идеологии. Если иметь в виду, что в духовной сфере преемственность традиций и коренных идей необычайно высока, тогда постановка указанной задачи является весьма актуальной и своевременной.
С точки зрения данной задачи особую значимость имеет обращение к истории отечественной правовой мысли главным образом допетровских эпох, к тому историческому времени, когда политике-правовая мысль развивалась главным образом за счет внутренних духовных ресурсов Руси. Не имея четкого представления о внутренних движущих силах, накопленных в особенной, обусловленной множеством факторов и исторических обстоятельств жизни многочисленных славянских племен, а затем русских княжеств, сообщивших и государству, и его праву культурную определенность, специфику; не зная, как складывались ментальные основания легитимации власти и ее права, понять действительные смыслы, с которыми современная политике-правовая мысль ассоциирует легитимность власти, вряд ли возможно. В петровскую и более близкие современности эпохи истории
России политико-правовая мысль, как известно, активно переориентировалась на идеи, сложившиеся и имевшие богатую традицию в странах Западной Европы. Как следствие, различить в истории России изначальные культурные, идейные пласты - задача, актуальность которой не вызывает сомнений.
Степень разработанности темы. Проблема обустройства власти интересовала еще мыслителей Античности; на решении ее выросла, в частности, утопическая теория Платона. Проблема власти в ее практической плоскости и способы ее легитимации были одним из основных направлений в деятельности и учениях римских юристов: Ульпиана, Папиниана, Гая, Сабина, Юлиана, Цельса, Юстиниана и др.
В учениях средневековых мыслителей - Аврелия Августина, Фомы Аквин-ского, Фотия, Илариона Киевского, Владимира Мономаха, Нестора, Даниила Заточника и др. - идея легитимации власти тесно связывалась с ее божественным установлением, с наместнической доктриной.
Принципиально новое восприятие проблемы легитимации власти возникает в позднем Средневековье и Возрождении. Если на Западе политике-правовая мысль приобретает рационалистический характер, и легитимация власти обосновывается преимущественно реальной возможностью и способностью преследовать в политике конкретные социальные интересы (Н. Макиавелли, Ж. Боден, Ф. Бэкон), то в России, например, в трудах Нила Сорского, Иосифа Волоцкого, Федора Карпова, Ивана Пересветова, Ивана Грозного, Андрея Курбского и др., продолжают развиваться и совершенствоваться концепции легитимации власти, сформированные в предыдущий исторический период и явно не отличающиеся рационализмом.
В Новое время на Западе проблема легитимации власти с абсолютистских позиций рассматривалась в трудах К. Салмазия, Р. Фильмера, Т. Гоббса, а с позиций зарождающейся буржуазии - в трудах Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Констана, А. Сиднея, Г. Блэкстона, Д. Юма.
В России в это время также шла напряженная интеллектуальная работа, сопряженная с отказом от прежних представлений о власти и ее легитимации, который особенно заметен в трудах Ивана Тимофеева, Юрия Крижанича, Симеона Полоцкого.
Петровское время дало новый импульс решения проблемы легитимации власти. Целостная патерналистская концепция властных отношений изложена прежде всего самим Петром І. В это же время проблему легитимации власти активно решали Федор Прокопович, Иван Посошков, Василий Татищев.
Немаловажное значение проблеме легитимации власти придавали представители классической немецкой философии - И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель, Л. Фейербах.
Во многом мировоззрение последующих исследователей проблемы сформировали К. Маркс и Ф. Энгельс, рассматривавшие государственную власть с классовых позиций, а в качестве основного критерия легитимации власти выделявшие реальное экономическое господство государства над обществом, политический контроль экономически господствующего класса над средствами производства.
В современной политико-правовой мысли целостная концепция легитимации представлена в трудах М. Вебера. Его теория, оказала огромное влияние на политико-правовые концепции наиболее авторитетных западных ученых XX столетия. К их числу, прежде всего, следует отнести Р. Арона, М. Дюверже, Г. Кель-зена, Н. Лумана, Г. Майера, Ч. Миллса, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, С. Холмса, К. Ясперса и др.
Отечественная политико-правовой мысль конца XIX - начала XX в., а также философско-правовая мысль так называемого «русского зарубежья» уделяла значительное внимание проблеме легитимации власти. Из мыслителей, наиболее успешно занимавшихся этой проблемой, следует назвать Н.Н. Алексеева, Н.М. Бердяева, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Д. Градовского, И.А. Ильина, М.Н. Каткова, В.О. Ключевского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, А.С. Лаппо-
Данилевского, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, Н.С. Суворова, Ф.В. Тара-новского, Б.Н. Чичерина, А.О. Ященко и др.
В настоящее время изучением проблемы легитимации власти занимаются представители различных отраслей науки - правоведы, философы, историки, политологи. Из российских правоведов, в первую очередь теоретиков права и кон-ституциалистов, следует отметить труды В.И. Авдийского, Ю.Е. Аврутина, С.С. Алексева, В.К. Бабаева, В.Г. Баева, П.Д. Баренбойма, И.Н. Барцица, В.А. Бачинина, A.M. Величко, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиева, СБ. Глушаченко, В.Г. Графского, В.В. Гриба, Л.Н. Гумилева, Т.И. Демченко, В.В. Иванова, И.А. Исаева, В.Н. Кар-ташова, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, А.В. Корнева, А.И Ковлера, А.И. Клименко, В.В. Лазарева, Г.М. Лановой, К.Е. Ливанцева, Д.И. Луковской, В.Я. Люба-шица, А.В. Малько, В.П. Малахова, Г.В. Мальцева, А.Г. Мамонтова, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, О.В. Мартышина, Н.Ф. Медушевской, В.В. Момотова, А.Ю. Мордовцева, Г.И. Муромцева, М.В. Немытиной, B.C. Нерсесянца, В.И. Павлова, Р.А. Папаяна, А.В. Полякова, В.В. Пузанова, Р.А. Ромашова, А.Х. Саидова, К.Е. Сигалова, А.С. Тумановой, А.Г. Хабибулина, И.Л. Честнова, В.А. Четвернина, В.Е. Чиркина1 и др.
См., в частности: Авдийский В.И. Механизм легитимации государственной власти. (Историко-теоретическое исследование). Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002; Гумилев Л.Н. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопрос, 1994; Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003; Барцщ И.Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Из-во МГУ, 2000; Величко A.M. Священная империя и святой император. М.: Юрлитинформ, 2012; Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. М.: Норма, 2008; Демченко Т.И. Правовое сознание в древнерусской и российской государственной мысли. М.: Юрлитинформ, 2013; Исаев И.А. Власть: авторитет и закон // История государства и права. 2014. № 3; Корнев А.В., Борисов А.В. Правовая мысль в дореволюционной России. М.: Из-во Эксмо, 2005; ЛуковскаяД.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1985; Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008; Мамонтов А.Г. Судьба сословно-ведомственной защиты обвиняемого на предварительном следствии в истории российского судопроизводства // История государства и права. 2010. № 13; Мартытин О.В. История политических и правовых учений. М.: Норма, 2008; Медушевская Н.Ф., Сигалов К.Е. Духовная среда российского права. Саарбрюккен: Изд-во «Ламберт», 2012; Момотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX-XIV вв. М.: Зерцало, 2003.
Значимыми для исследования проблемы легитимации власти являются труды отечественных философов, культурологов и политологов: А.С. Ахиезера, А.Я. Гуревича, Г.Г. Дилигенского, СМ. Елисеева, К.Ф. Завершинского, А.Ф. Замалеева, А.А. Зиновьева, В.В. Ильина, В.К. Кантора, Б.Г. Капустина, Т.В. Карадже, Н.Н. Крадина, Д.С Лихачева, А.Ф. Лосева, А.С. Панарина, Г.С. Померанца, А.В. Попова, Н.С Розова, Н.И. Уткина и др.
Проблемы легитимации власти на различных исторических этапах развития России рассматривали российские историки С.С. Аверинцев, Ю.В. Андреев, Л.А. Андреева, Е.В. Анисимов, В.Е. Вальденберг, Л.С Васильев, Б.Д. Греков, П.В. Лукин, А.Н. Медушевский, Н.В. Михайлова, Л.И. Новикова, СФ. Платонов, И.В. Петров, А.И. Ракитов, М.Ф. Румянцева, И.Н. Сиземская, Е.В. Тарле, П.П. Толоч-ко, Л.В. Черепний, А.Л. Юрганов2 и др.
В работе над диссертацией автор опирался на труды ряда западных ученых, внесших большой вклад в исследование изучаемой проблемы, - Т. Бетелла, М. Блока, Ф. Броделя, П. Бурдье, А. Гийу, Г. Еллинека, Б. де Жувенеля, В. Зомбарта, Г. Лебона, П. Левека, Ж. Ле Гоффа, Н. Рулана, Р. Тарнаса, А. Тойнби, П. Труссона, К. Шмитта, М. Элиаде3 и др.
См.: Андреева Л.А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007; Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л: Лениздат,1989; Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах государственной власти. Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до XVII века.: Издательский дом «Территория будущего», 2006; Греков Б.Д. Киевская Русь. М.: Госполитиздат, 1953; Медушевский А.Н. Российская правовая традиция: опора или преграда. М.: Изд-во: Фонд «Либеральная миссия», 2014; Петров И.В. Государство и право Древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003; Толочко П.П. Власть в Древней Руси. Х-ХШ вв. СПб.: Алетейя, 2011; Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI - XVII вв. М.: Наука, 1978; Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2009.
См.: Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003; Бурдье П. Социология социального пространства. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007; Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория, 2005; Жувенелъ Б. де. Власть: Естественная история ее возрастания. М.: ИРИСЭН, Мысль, 2011; Рулан Н. Историческое введение в право. М.: NOTA BENE, 2005; Тарнас Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС, 1995; Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991; Шмитпг К. Политическая теология. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000; Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект; Парадигма, 2005.
Однако, как выяснилось, задача выявления общей логики развития идей, которые в отечественной правовой мысли традиционно связывались с легитимацией власти, пока не ставилась. Специальному исследованию проблема преемственности идейных оснований власти, выработанных в истории отечественной правовой мысли, в современной правовой идеологии, философско-правовой мысли и массовом правосознании, также не подвергалась.
Объектом исследования выступает отечественная правовая мысль XI - начала XVIII века, направленная на понимание природы власти и государства.
Предметом исследования являются смыслообразующие идеи, характерные для отечественной политико-правовой мысли, рассматриваемые с точки зрения логики их связи, закономерностей изменения их места и роли в легитимации власти в XI - начале XVIII века.
Цель исследования - на основе выявления доминирующих и ставших элементом правовой культуры российского общества идейных оснований, которые полагались в основу легитимации власти в разные периоды отечественной истории, определить, какие из этих оснований имеют значимость в современной отечественной правовой идеологии, теории и практике.
Достижение сформулированной цели осуществляется на основе решения следующих исследовательских задач:
определить существо власти как правового феномена;
выявить место проблемы власти в совокупности проблем, традиционно составляющих главный предмет правовой мысли в различные периоды истории России;
выявить совокупность идей, выработанных правовой мыслью в ходе исторического развития России, которая традиционно составляла основу легитимации власти и смыслообразующий слой отечественной правовой культуры;
определить роль исторически первоначальных форм власти на Руси в становлении идейных оснований легитимации власти;
выявить религиозно-нравственные начала традиционной правовой культуры русского общества и их влияние на формирование идейных основ легитимации власти;
установить изначальное содержание идей сакрального и священного и их значение в легитимации власти на Руси;
выявить роль идей сакральности, священности и праведности в становлении права власти;
выявить историческую тенденцию связи идеи праведности с идеей ответственности власти, сформировавшейся в правовой мысли допетровской эпохи;
установить смысловую связь между идеями праведности власти и ее непогрешимости в период перехода Русского государства к абсолютизму как государственно-правовому режиму;
определить роль патерналистской идеи в легитимации права власти и в формировании идеи служения государству;
выявить общую закономерность смены базовых идейных оснований легитимации власти в исследуемый исторический период;
охарактеризовать современную отечественную правовую мысль с точки зрения воспроизводства в ней идей, в контексте которых традиционно осуществлялась легитимация власти;
- выявить элементы легитимации права представителей государственной
власти, выработанные в рассматриваемый исторический период, которые сохра
няют свою значимость в структуре современной правовой идеологии и, в частно
сти, в идеологическом обеспечении правоохранительной деятельности в совре
менной России, а также могут находить свое отражение в содержании правовой
теории.
Решение поставленных задач предполагает реализацию методологии исто-рико-правового, теоретико-правового, философско-правового и историографического исследования.
При изучении всего комплекса проблем, поставленных в диссертации, широко использовались общенаучные методы, среди которых особая роль отведена системному методу. Отдельно следует отметить сравнительно-исторический метод, использование концептуальных положений которого дало возможность установить связь современной правовой теории государства с отечественной политико-правовой мыслью предшествующих исторических периодов, выявить специфику идейных оснований легитимации власти, характерную для российской правовой культуры в целом.
Используемые методы в рамках исследования находятся в сложных взаимосвязях. Их сочетание определено природой исследуемого объекта, целями и задачами диссертации.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили классическая и современная отечественная и зарубежная историко-правовая, теоретико-правовая, историческая, философско-правовая, социо-антропологическая, религиоведческая и культурологическая литература. Наряду с работами современных отечественных и зарубежных авторов, использованы труды дореволюционных ученых, занимавшихся изучением обозначенной проблематики.
Нормативную базу исследования составили как современные юридические документы - Конституция РФ, ФЗ РФ «О полиции» и др., - а также юридические тексты, являющиеся как европейскими, так и отечественными историческими памятниками.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
в обосновании того, что вне понимания власти как правового феномена невозможно понять и существо власти как политического феномена;
в установлении преемственности в идейном обосновании легитимности государственной или персональной власти, характерной для отечественной правовой мысли на всем протяжении ее истории;
в определении закономерной зависимости роли, величины и характера пра-
вового компонента в легитимации власти от типа и характера власти;
в обосновании того, что именно право является решающим основанием в определении легитимности власти;
в выявлении того, что в переходе от легитимации права на власть к легитимации самой власти, а от нее - к легитимации права заложена логика легитима-ционного процесса;
в характеристике идей сакрального и священного как глубочайших основ превращения права власти в обычное право;
в установлении различий между правовыми аспектами в легитимации, формируемой посредством сакрализации власти и формируемой посредством придания власти священного характера;
в установлении логической связи между мыслью о праведности, проистекающей из идеи сакральности власти, и признанием непогрешимости власти;
в обосновании, что идея праведности является традиционной основой характерной для Руси-России идеи гармонической связи государства и общества;
в обосновании, что в идее праведности объективно заложен импульс к поиску не столько религиозных, сколько политико-правовых оснований легитимности власти;
в выявлении того, что ответственность, которая вплоть до XV века признавалась имманентной чертой праведности власти, в XV-XVI веках была вытеснена из смысловой связи с праведностью вследствие ее отождествления с идеей непогрешимости власти;
в установлении того, что непогрешимость власти фактически выступала эквивалентом законности и основанием для признания избыточности существования отделенной от верховной власти системы законов;
в обосновании отсутствия необходимой связи идеи праведного правления с какой-либо политической или правовой формой государства;
в выявлении того, что патернализм находит свое адекватное воплощение в
обычном праве как своеобразной форме самоуправления в обществе, является духовной основой обычного права власти;
- в установлении закономерной связи идей, определявших отечественную традицию легитимации права на власть на протяжении всего исследуемого исторического периода, с теми идеями, которые лежат в основе объяснения легитимности и легальности государственной власти средствами современной правовой идеологии и правовой теории.
Научная новизна исследования в концентрированном виде выражена в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
-
Наделение государственной или персонифицированной власти легитимностью в ходе исторического и культурного развития любого конкретного общества отличается высочайшей степенью преемственности. При этом знание именно первоначальных форм, путей и процессов нахождения идейных оснований существования и действия власти, отразившихся в отечественной правовой мысли XI -начала XVIII вв., лучше всего позволяет понять существо современной системы легитимации государственной власти в России.
-
Легитимация власти всегда, так или иначе, в своей сущности представляет собой обоснование наделенности власти правом и обладания им; существование и деятельность власти предстают как ее право.
-
Сакральное и священное как религиозные идеи, определявшие восприятие как отечественным доктринальным, так и массовым общественным сознанием и источника самого феномена власти, и исключительности ее персональных обладателей, являлись глубочайшими идейными основами трансформации права власти в обычное право, в котором сверхъестественное переплавляется в то, что отвечает и природе человека, и существу общественной жизни.
-
Правовой аспект в легитимации, формируемой посредством сакрализации власти и формируемой посредством придания власти священного характера, был различен: если в первом случае легитимация предполагала главным образом осу-
ществление определенных процедур ритуально-знакового характера, то во втором случае требовалось внедрение в общественное сознание представлений о наиболее важных источниках системы действующего права.
-
В идее праведности, в сущности, содержался принцип отношения между властью и подданными; на ее основе покоились представления о гармонии связи государства и общества. Для власти праведность была формой ответственности правителя не столько перед подданными, сколько за них; ее ответственность была лишь проявлением доброй воли правителя. Для подданных признание праведности правителя было основанием для ее почитания, смирения перед нею и беспрекословного послушания.
-
В XV-XVI веках идея ответственности власти была вытеснена из смысловой связи с праведностью, поскольку последняя стала ассоциироваться с непогрешимостью царской власти. Идея непогрешимости власти стала служить основанием для фактического признания избыточности существования какой-либо отделенной от верховной власти и ее воли системы законов.
-
Идея праведного правления в учениях даже прогрессивных отечественных мыслителей XV-XVII веков не связывалась ни с какой конкретной политической или правовой формой государства. Его принципиальная совместимость с любой из них не подвергалась сомнению.
-
Патерналистская идея в эпоху правления Петра I приобрела значимость своеобразного основания индивидуального права правителя, и это право выступало единственным и достаточным источником государственного, указного по своей сущности права.
-
Патернализм находит свое адекватное воплощение в обычном праве, является его духовной основой. В целом бесконфликтное сосуществование обычного права наряду с государственным правом было важным легитимирующим основанием власти.
10. Начиная с советского периода истории России и до настоящего времени
реально действующим и значимым является только юридическое право, право, создаваемое государством и поддерживаемое его средствами, и потому, в сущности, проблема легитимации власти совпадает с проблемой легитимации права государства. Иными словами, легитимация власти окончательно становится прежде всего правовой проблемой.
Теоретическая значимость диссертации определяется наличием в ней выводов, способствующих более глубокому пониманию природы, сущности, содержания и механизма легитимации власти как правового процесса, а также выявлению концептов российского понимания права как в теоретическом мышлении и идеологии, так и в массовом правосознании.
Кроме того, теоретическую значимость исследованию придает тот факт, что оно способствует развитию разделов теории государства и права, непосредственно связанных с проблемами правотворческой и правоприменительной деятельности государства в той мере, в какой они связаны с осуществлением правовой политики и идеологии.
Теоретические результаты исследования могут выступать методологической основой для выявления глубинных причин, определяющих степень эффективности (или неэффективности) различных правовых средств и способов легитимации государственной власти в России.
Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты позволят корректировать узловые компоненты современной правовой идеологии российского государства, придать механизмам идейного влияния на общественное правосознание большую эффективность. Также выявленные на основе анализа отечественной правовой мысли в их исторической ретроспективе характерные черты легитимации государственной власти могут быть учтены в определении и реализации идейно-нравственных основ реформирования российской полиции, повышении эффективности ее деятельности.
Материалы диссертации могут применяться при изучении курсов теории
права и государства, философии права, истории политических и правовых учений, истории государства и права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в семи подготовленных автором научных статьях, обсуждались в ходе научно-практических конференций, прошедших в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя: «Проблемы укрепления законности и правопорядка в России» (23 апреля 2014 г.), «Проблемы сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины» (24-26 июня 2014 г.), «Эволюция полицейского права как характерного типа российского права» (18 декабря 2014 г.) и «Идеолого-информационные и уголовно-процессуальные средства противодействия терроризму и экстремизму» (29 мая 2015 г.). Материалы исследования внедрены в учебный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Санкт-Петербургского университета МВД России и Филиала Московского института государственного управления и права в Смоленской области. Кроме того, основные положения и выводы, содержащиеся в научном исследовании, неоднократно обсуждались на методологических семинарах, проводимых на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Структура диссертации подчинена цели и логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.