Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской империи и Российской Федерации Крайнова Екатерина Романовна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения института апелляции в российской империи и Российской Федерации 18

1. Методология хронодискретного исследования института апелляции в России 18

2. Историография и источники изучения института апелляции в Российской империи и Российской Федерации 34

Глава 2 Организация и структура судов апелляционной инстанции в российской империи и Российской Федерации 49

1. Организационные особенности судебных палат в Российской империи и областных и равных им судов Российской Федерации 49

2. Структурно-функциональные особенности судебных палат в Российской империи и областных и равных им судов Российской Федерации 60

Глава 3 Апелляционное судопроизводство в россии второй половины хiх - начала ХХ и начала ХХI в. (на примере пересмотра решений общих судов) 78

1. Сравнительный анализ полномочий судов апелляционной инстанции в Российской империи и Российской Федерации 78

2. Сравнительный анализ порядка принесения апелляционной жалобы в Российской империи и Российской Федерации 96

3. Сравнительный анализ порядка рассмотрения апелляционной жалобы в Российской империи и Российской Федерации 120

Заключение 152

Список литератур

• Историография и источники изучения института апелляции в Российской империи и Российской Федерации
• Структурно-функциональные особенности судебных палат в Российской империи и областных и равных им судов Российской Федерации
• Сравнительный анализ порядка принесения апелляционной жалобы в Российской империи и Российской Федерации
• Сравнительный анализ порядка рассмотрения апелляционной жалобы в Российской империи и Российской Федерации

Введение к работе

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью проблем, связанных с характеристикой историко-правового развития российского общества.

Интерес исследователей теории и истории права к историческому наследию дореволюционной России объясняется тем, что многие социально-правовые институты прошлого после длительного перерыва в своем существовании стали вновь актуальны в современной России. Подобное прерывистое (хронодискретное) развитие свойственно тем правовым явлениям прошлого, которые зарекомендовали себя как эффективный способ и средство юридической организации деятельности государства и права, обеспечивающие реализацию законных интересов участников правоотношений. Возрождение социально-правового явления прошлого на новом историческом этапе развития России требует научного обобщения историко-правового опыта и разработки на данной основе моделей функционирования этого явления в условиях современного общества.

К числу таких социально-правовых явлений относится институт пересмотра судебных актов, не вступивших в законную силу, то есть институт апелляции. В теоретическом плане обращение к исследованию института апелляции в Российской империи и Российской Федерации позволяет установить наиболее общие закономерности и особенности возникновения, развития и функционирования апелляционных производств в истории и современности России, выявить и охарактеризовать те компоненты правового наследия, которые оказались востребованы в конце XX – начале XXI века. Кроме того, решение данных вопросов способствует определению соотношения традиции и новации в рамках рецепции процессуальных институтов и моделей, их приспособления к новым историческим условиям.

Локально-территориальные (моногеографические) правовые, государственные или иные институты, в существовании которых имеется временной

разрыв, изучаются посредством специально разработанного для их исследования комплекса методов хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения. Хронодискретное исследование института апелляции особенно важно ввиду отсутствия общетеоретических обобщений особенностей его функционирования в исторической ретроспективе и современности, с учетом межотраслевого характера его правового регулирования.

В связи с распространенностью апелляционных жалоб на решения судов хронодискретное общеправовое исследование института апелляции актуально не только для юридической теории, но и для совершенствования реализации данного института в юридической практике.

Актуальность темы настоящего исследования обусловлена и практикой осуществления в современной России масштабной реформы судебной ветви власти, затронувшей как ее процессуально-правовые, так и организационные основы.

В современном гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве России апелляция является основным способом устранения судебных ошибок. Представляется, что обращение современных реформаторов к историческому опыту, который приобрела Россия во второй половине XIX – начале XX века в процессе глобального реформирования судебной системы и модернизации страны в целом, позволит избежать возможных ошибок и просчетов как в процессе законотворчества, так и в деятельности правоприменителей.

Следует отметить и то обстоятельство, что современное апелляционное производство находится на особом контроле со стороны государства. Важность данного института для обеспечения прав и свобод человека обусловила необходимость теоретических и практических реформ.

Сегодня реформы правового регулирования института апелляции направлены в основном в сторону его унификации и оптимизации. Правовое регулирование единого для всех судов общей юрисдикции апелляционного порядка проверки не вступивших в законную силу судебных актов предпола-

гается объединить на базе единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с данным обстоятельством в настоящем исследовании института апелляции в Российской империи и Российской Федерации основной акцент делался на изучении, прежде всего, апелляционного производства в гражданском процессе, на основе которого путем сравнительно-правового исследования выносились суждения и умозаключения по поводу иных видов апелляционных производств (уголовного, арбитражного, административного). К тому же, как свидетельствует исторический опыт, именно цивильное право во всех проявлениях становится предметом преемственности, рецепции и аккультурации в различных правовых системах современного мира.

При этом хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской империи и Российской Федерации в отечественной правовой науке не проводилось. Настоящее диссертационное исследование является актуальным как в научно-теоретическом плане (в связи с недостаточной разработанностью проблемы в юридической науке), так и в плане эффективного обеспечения практической реализации института апелляции в современной России (в силу необходимости совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения).

Таким образом, указанные обстоятельства дают основания утверждать, что заявленная тема нуждается в глубоком научном осмыслении, выработке на этой основе практических рекомендаций по использованию рассматриваемой категории в правовом регулировании общественных отношений.

Степень научной разработанности темы исследования. Отдельные вопросы функционирования апелляционной инстанции привлекали внимание исследователей уже во второй половине XIX – начале ХХ века. В работах Н.А. Буцковского, С.И. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, И.Я. Фойницкого, А.П. Чебышева-Дмитриева, Ф.М. Дмитриева, Е.В. Вась-ковского, Е.А. Нефедьева, К.И. Малышева, Т.М. Яблочкова, И.Е. Энгельма-на, И.М. Тютрюмова, К.Н. Анненкова, В.Л. Исаченко, М.А. Филиппова,

К.П. Победоносцева, А.К. Рихтера анализировалось законодательство, регламентирующее организацию и порядок деятельности мировых съездов и судебных палат, созданных в результате судебной реформы 1864 года.

В советский период отечественной истории апелляция в основном изучалась в контексте судебной реформы 1864 года в трудах А.Я. Вышинского, Б.В. Виленского, Л.Г. Захаровой, В.А. Шуваловой, М.Г. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, Н.М. Корневой. Многие советские ученые (В.С. Николаев, М.С. Строгович, М.Л. Якуб, М.А. Гурвич, Л.Ф. Лесницкая, В.К. Пучинский, С.Н. Абрамов, И.М. Зайцев, П.Я. Трубников), исследуя вопросы обжалования судебных актов в порядке кассации, внесли вклад в изучение и осмысление категории «апелляция».

Первыми специальными исследованиями института апелляции в современный период стали работы Е.А. Борисовой, Е.А. Степановой.

После законодательного установления апелляционного порядка проверки решений мировых судей, арбитражных судов, а затем и всех судов общей юрисдикции в Российской Федерации апелляция стала объектом пристального внимания ученых. При этом специалисты либо уделяют внимание современной практике функционирования апелляционной инстанции в уголовном, гражданском и арбитражном процессах, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит вспомогательный характер (в частности, в работах Н.В. Сидоровой, Н.И. Шелепанова, К.А. Комогорцевой, В.В. Грязевой, Г.А. Жилина, Е.В. Казанцевой, В.А. Устюжанинова, С.А. Сапожникова, Е.В. Караваевой, С.В. Сидоркина, Е.Г. Тришиной, И.О. Подвального, М.С. Осиповой, Е.С. Смагиной, Р.В. Шакирьянова), либо целиком посвящают свои труды судебным преобразованиям 1864 года (М.В. Немытина, Н.Г. Тараканова, А.М. Мойсинович, А.Г. Галкин). Элементы сравнения отдельных вопросов судоустройства и судопроизводства современной и пореформенной России второй половины XIX века содержатся в работах Т.Л. Курас.

Как показал анализ степени научной разработанности рассматриваемой проблематики, до настоящего времени в юридической литературе не имеется

исследований, посвященных комплексному сравнению дореволюционного и современного порядков пересмотра решений судов общей юрисдикции в апелляционной инстанции, что и предопределило тему настоящего диссертационного исследования.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся по поводу пересмотра не вступивших в законную силу судебных актов в порядке апелляции.

Предмет исследования – дореволюционное и современное законодательство, регламентирующее структуру и функции судов, осуществляющих пересмотр решений в порядке апелляции, а также материалы, характеризующие практическую деятельность этого института.

Цель исследования заключается в установлении общего и особенного в функционировании и развитии института апелляции в Российской империи и Российской Федерации, а также выработке на основе данного сравнения практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Для достижения поставленной цели в исследовании решается комплекс взаимосвязанных задач:

– уточнить понятийно-категориальный аппарат применительно к хроно-дискретному общеправовому исследованию института апелляции в России;

– обосновать целесообразность исследования института апелляции в рамках хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения;

– на основе анализа дореволюционной, советской и современной историографии отечественного института апелляции и источников изучения института апелляции в Российской империи и Российской Федерации установить специфику степени изученности и преемственности в правовом регулировании данного института;

– выявить организационные и структурно-функциональные особенности судебных палат Российской империи и областных и равных им судов Российской Федерации;

– определить элементы сущностных свойств дореволюционного и современного законодательства, обусловливающих объем полномочий судебных палат Российской империи и областных и равных им судов Российской Федерации;

– разработать модель наиболее эффективного порядка принесения апелляционных жалоб на решения судов на основе исследования законодательства и особенностей его реализации в Российской империи и Российской Федерации;

– сформировать модель рассмотрения апелляционных жалоб в системе судов пореформенной и современной России, позволяющую обеспечивать права и законные интересы апеллянтов;

– на основе сравнения дореволюционного и современного законодательства выработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности судов общей юрисдикции, осуществляющих пересмотр не вступивших в законную силу решений в порядке апелляции.

Научная новизна работы состоит в том, что представленное диссертационное исследование является самостоятельной научной работой, в которой впервые проводится комплексное сравнение института апелляции в Российской империи и Российской Федерации. Диссертация содержит положения, развивающие научное направление теории государства и права – хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение; в частности, выделяются уровни дискретности и стадии реализации познания предмета исследования на примере института апелляции. В качестве результата исследования выступают не только теоретические выводы и обобщения, но и практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Кроме того, новизна исследования определяется тем, что в нем расширяется понятийно-категориальный аппарат теории и истории государства и права, углубляются существующие научно-теоретические представления о механизме защиты прав и свобод человека в порядке апелляционного обжалования.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем развивается новое научное направление в изучении отечественной теории и истории государства и права – комплексное сравнение аналогичных правовых институтов, существовавших в разное время в одной и той же стране при отсутствии между ними прямой преемственности (или хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение).

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней рекомендации могут быть использованы при совершенствовании гражданского процессуального законодательства Российской Федерации о производстве в суде апелляционной инстанции и способствовать повышению эффективности отправления правосудия.

Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, истории государства и права России и гражданского процессуального права в образовательных организациях высшего образования России, а также при написании учебных пособий, дипломных и курсовых работ по указанным учебным дисциплинам.

Методология и методы диссертационного исследования. Решение поставленных задач осуществлено при помощи комплексной синергетиче-ской методологии, включающей в себя элементы диалектики, метафизики, познавательные возможности которых позволили установить различные аспекты института апелляции в исторической ретроспективе и современности с учетом требований принципов всесторонности, историзма, комплексности, конкретности и объективности.

Наряду с общенаучными приемами познания, широко применялись специально-юридические методы познания, среди которых следует выделить методы сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирова-

ния и прогнозирования, интерпретации правовых текстов. Помимо указанных методов, в работе реализованы современные методы познания, используемые различными науками (философией, социологией, политологией, теорией и историей права и государства, а также отраслевыми юридическими науками). Особое место среди методов, используемых для анализа апелляционных производств в истории и современной России, принадлежит относительно новому в отечественной историко-правовой науке комплексному методу хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения со всеми присущими ему особенностями.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское общеправовое понятие апелляционного пересмотра судебных актов: это относительно самостоятельная стадия судебного процесса, урегулированная нормами процессуального (гражданского, уголовного, административного, арбитражного) законодательства. Она представляет собой инициируемую уполномоченными субъектами деятельность судов апелляционной инстанции по осуществлению проверки и оценки фактических обстоятельств дел и их юридической квалификации, а также законности, обоснованности и справедливости принятых решений по делу на основе апелляционных жалоб или представлений на не вступившие в законную силу судебные акты, принятые судами первой инстанции.

2. Авторская стадиальная модель методологии изучения института апелляции включает три уровня познания: универсальный, историко-правовой, комплексный юридический. Процесс реализации познания предмета исследования осуществляется последовательно на пяти стадиях: первая – стадия осознания необходимости использования для изучения предмета исследования не отдельных способов познания, а системного образования – методологии; вторая стадия – определение принципов познания предмета исследования; третья стадия – реализация общей методологической системы; четвертая стадия – реализация специальной методологической подсистемы; пятая стадия – обобщение результатов исследова-

ния, разработка и оформление предложений по совершенствованию действующего законодательства.

3. Апелляция в России является хронодискретным институтом. Апелляционное обжалование действовало в отечественном законодательстве в период 1864–1917 годов и впоследствии поэтапно было введено в современное процессуальное законодательство с 2000 по 2010 год. При этом хронодис-кретный вектор развития института апелляции имеет четыре уровня его дискретности, представляющие собой не только периоды легального закрепления данного института в законодательстве конкретного временного промежутка, но и хронодискретную паузу.

4. Современное законодательство, регламентирующее апелляционное производство, преемственно к дореволюционному правовому регулированию, но лишь отдельными фрагментами, связанными с принципами и механизмом апелляции. В целом современное законодательство, регулирующее институт апелляции, является в большей части оригинальным и в достаточной мере эффективным, но при этом опыт законодателей и правоприменителей пореформенной России востребован для института апелляции в современный период.

5. В современном правовом регулировании института апелляции целесообразно учитывать опыт судебно-территориальной организации Российской империи, когда суды апелляционной инстанции действовали в округах, границы которых не совпадали с административно-территориальным делением государства. Введение федеральных окружных судов станет действенным способом обеспечения независимости судебной власти от возможного давления власти административной.

6. Хронодискретное исследование организации деятельности апелляционных судов проявляет сложившуюся тенденцию недооценки роли работников аппарата суда, процессуальная деятельность которых могла бы повысить эффективность апелляционного судопроизводства. В связи с данным обстоятельством представляется целесообразным законодательно закрепить

процессуальный статус помощников судей, делегируя им часть процессуальных полномочий, и соответственно внести изменения и дополнения в нормы административного процессуального, арбитражного процессуального, гражданского процессуального и уголовного процессуального законодательства.

7. На основе сравнения института апелляции в Российской империи и Российской Федерации предлагается комплекс рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства в области полномочий судов апелляционной инстанции и процедуры апелляционного судопроизводства:

1. Отнести к компетенции суда апелляционной инстанции полномочия по проверке поступившей жалобы на соответствие требованиям законодательства, решение вопроса о возможности ее принятия к рассмотрению судом.

2. Законодательно установить право апелляционного суда отменять решение по гражданскому делу и направлять его на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае обнаружения судом безусловных оснований к отмене, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 4 статьи 330 ГПК РФ, а именно: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В остальных случаях при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в определении суда перед переходом к рассмотрению указывать на отмену решения первой инстанции, дополнив статью 328 ГПК РФ пунктом 5 следующего содержания: «5) отменить решение суда первой инстанции полностью и перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции».

7.3. Возложить на апеллянта по гражданскому делу обязанность напра
вить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы
и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным пись
мом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим

в деле, лично под расписку, изложив часть 5 статьи 322 ГПК РФ в следующей редакции: «К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют».

Возложить на лиц, участвующих в деле, обязанность направлять возражения относительно апелляционных жалобы, представления в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти возражения, другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их лично под расписку, изложив часть 2 статьи 325 ГПК РФ в следующей редакции: «Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий возражений и приложенных к ним документов, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них».

На случай если у заявителя апелляционной жалобы возникнут финансовые трудности по оплате почтовых отправлений, в гражданском процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность подачи в суд копий жалобы и приложенных к ней документов по числу участвующих лиц (с приложением мотивированного ходатайства заявителя об освобождении его от почтовых расходов с подтверждением его тяжелого материального положения).

7.4. Освободить заявителей апелляционных жалоб по гражданским делам от уплаты государственной пошлины, установив вместо нее залог апелляции в виде фиксированной суммы, размер которой устанавливается в каждом субъекте Российской Федерации в зависимости от уровня прожиточного минимума в нем. Исходя из этого изложить часть 4 статьи 322 ГПК РФ в следующей редакции: «К апелляционной жалобе прилагается платежный

документ, подтверждающий внесение залога апелляции в федеральный бюджет, если иное не установлено настоящим Кодексом».

Кроме того, необходимо дополнить гражданское процессуальное законодательство нормами о том, что если в результате рассмотрения жалобы апелляционным судом обжалуемый судебный акт остается без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, то внесенная сумма залога апелляции остается в федеральном бюджете. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции (полностью или в части) внесенный залог возвращается заявителю из бюджета в полном объеме и в короткие сроки.

Размер и порядок внесения залога апелляции, льготы, а также основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки внесения залога апелляции должны быть установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

5. Законодательно закрепить судебные прения по гражданским делам в виде факультативной стадии судебного разбирательства, изложив часть 4 статьи 327 ГПК РФ в следующей редакции: «По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, решает вопрос о необходимости проведения судебных прений. При принятии решения о проведении судебных прений суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения».

6. Установить, что при коллегиальном рассмотрении протокол судебного заседания должен подписываться всеми судьями, рассматривающими дело. В связи с этим внести изменения в часть 6 статьи 259 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Протокол должен быть изготовлен и подписан судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и прото-

кол в целом, подписываются судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления».

Внести изменения в часть 4 статьи 230 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Протокол судебного заседания подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями судей и секретаря судебного заседания».

7.7. Установить, что представителями в суде по гражданским и уголовным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование, и внести соответствующие изменения в часть 1 статьи 45 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, – также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, имеющее высшее юридическое образование, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец».

Внести изменения в часть 2 статьи 49 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника может быть допущено наряду с адвокатом иное лицо, имеющее высшее юридическое образование, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

Внести изменения в статью 49 ГПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие

высшее юридическое образование и надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона».

Степень достоверности результатов проведенного исследования

обусловливается избранной методологией, апробацией материалов работы в публикациях и учебном процессе, выступлениях на научно-практических конференциях, использованием широкого круга научной литературы и нормативных правовых актов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Юридического института Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых; внедрены в учебный процесс указанной образовательной организации, а также в практическую деятельность Первого арбитражного апелляционного суда и Владимирского областного суда; докладывались на шести международных научно-практических конференциях: «Современные тенденции развития гражданского и гражданского процессуального законодательства и практики его применения» (Казань, 2014 г.), «Человек и общество в противоречиях и согласии» (Нижний Новгород, 2015 г.), «Отечественная наука в эпоху изменений: постулаты прошлого и теории нового времени» (Екатеринбург, 2015 г.), «Студенческий гений – 2016» (Нижний Новгород, 2016 г.), «Новая наука: современное состояние и пути развития» (Оренбург, 2016 г.), «Эволюция современной науки» (Киров, 2016 г.) – и отражены в 12 опубликованных работах автора (из них четыре – в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ) общим объемом 5,25 печ. л.

Структура работы. Цель и задачи предопределили структуру диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Историография и источники изучения института апелляции в Российской империи и Российской Федерации

Отправной точкой учения о принципах и методах исследования апелляционного пересмотра судебных актов будем считать понятие, сущность и форму выражения рассматриваемой деятельности.

Проиллюстрируем работу с понятием апелляции на примере апелляции в гражданском процессе. Анализ действующего законодательства позволяет заключить, что апелляционный пересмотр судебных решений по гражданским делам – это относительно самостоятельная стадия гражданского процесса1. Она представляет собой инициируемую прокурором, сторонами и иными лицами деятельность судов апелляционной инстанции по осуществлению проверки и оценки фактических обстоятельств дел и их юридической квалификации в пределах доводов апелляционных жалоб или апелляционных представлений прокурора, поданных на не вступившие в законную силу решения, определения судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

С учетом приведенного определения данной деятельности можно выделить основные ее признаки:

1) апелляционный пересмотр судебных решений по гражданским делам – это самостоятельная часть гражданского процесса;

2) правом инициации процесса апелляционного пересмотра судебных решений по гражданским делам обладают истцы, ответчики, третьи лица – как заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющие таковых, заявители и заинтересованные лица по делам, возникающим из пуб личных правоотношений, по делам особого производства, а также все другие участвующие в деле лица. Кроме того, к субъектам апелляции относятся лица, которые не указаны в обжалуемом решении, поскольку ошибочно не были привлечены к участию в деле судом, но данным решением был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Апеллянтами также могут выступать правопреемники лиц, являвшихся сторонами в гражданском споре при рассмотрении дела в суде первой инстанции;

3) содержание апелляционного пересмотра судебных решений по гражданским делам – это комплекс правовых отношений, которые позволяют характеризовать данные процедуры как стадию гражданского процесса со всеми ее общими и отличительными чертами. По смыслу ст. 327 ГПК РФ апелляция предполагает повторное рассмотрение дела, вместе с тем, проверка и оценка фактических обстоятельств дела и их юридическая квалификация проводится в пределах доводов , содержащихся в апелляционной жалобе или представлении и в масштабах требований, которые были предметом рассмотрения в суде низшей инстанции. Иные материально-правовые требования, к оторые не рассматривались в рамках судопроизводства по первой инстанции (на основании ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ), не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Разумеется, особенности и ограничения, установленные для суда апелляционной инстанции, не имеют значения в случаях , когда суд переходит к рассмотрению гражданского дела по правилам, установленным для судопроизводства в суде первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. 4) методология апелляционного пересмотра судебных решений по гражданским делам обусловливается содержанием и формой выражения апелляции. Содержание данного процесса – это пересмотр дел по решениям первой инстанции в виде проверки и оценки фактических обстоятельств дела в рамках требований, заявленных в суде первой инстанции. Форма выражения апелляционного пересмотра судебных решений по гражданским делам реализуется на основании и через нормативные и правоприменительные акты, иными словами, рассматриваемый вид процедур имеет правовую форму. В целом учение о методологии исследования апелляционного пересмотра судебных решений по гражданским делам выступает в виде систематизированной инструментально-познавательной системы концептуальных элементов, посредством которых реализуется процесс познания апелляционных производств и формируется система принципов и методов исследования данного вида деятельности. Вернемся к общетеоретическим вопросам, связанным с апелляцией. Принципы познания процедуры апелляционного пересмотра судебных актов – это также важная составляющая методологии исследования данной деятельности. В правоведении принципы обычно рассматриваются как основные, исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора1.

Иными словами, принципы права – это «точка отсчета », которой руководствуются участники правоотношений и которая в той или иной форме отражена и закреплена в праве. Однако понимание и использование принципов как правовых начал в качестве элемента методологии для исследования, в том числе процедуры апелляционного пересмотра судебных актов, представляется ограниченным. Д умается, что применительно к методологии ближе общенаучное понимание принципа, к оторое весьма пространно. Согласно справочной литературе понятие принципа многозначно. Во-первых, принцип – это основополагающая истина, закон, положение или движущая сила, обусловливающие другие истины, законы, положения или движущие силы. Во-вторых, принцип – это руководящее положение, основное правило, установка для какой-либо деятельности. В-третьих, принцип – это внутренняя убежденность в чем-либо, точка зрения на что-либо, ведущее к тому или иному поведению, которое, как предполагается, не будет изменено в ближайшее время. В-четвертых, принцип – это основная особенность устройства, действия механизма, прибора и т. п.1 Кроме того, с точки зрения семантики принцип – это комплексная лексическая конструкция, выражающая отношение человека к определенному виду деятельности в виде взглядов, воззрений, убеждений, позиций, точек зрения, правил, образов мыслей, мировоззрения, понятий и т. д.2

Структурно-функциональные особенности судебных палат в Российской империи и областных и равных им судов Российской Федерации

Действующее законодательство также устанавливает единый статус всех судьей Российской Федерации, независимо от присвоенного им квалификационного класса (ст. 2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

В обеспечении независимости судебной власти важным является вопрос денежного содержания. Оклады денежного содержания должностных лиц судебного ведомства, классы их должностей и разряды по пенсии и по шитью на мундире определялись в Приложении I к УСУ и были достаточно высоки. Например, ежегодный оклад денежного содержания серебром старшего председателя судебной палаты составлял 6 000 руб., председателя департамента судебной палаты – 5 000 руб., члена судебной палаты – 3 500 руб.1

Кроме того, лица, оставившие службу в судебном ведомстве, а после их смерти и их семейства получали пенсии из эмеритальной кассы независимо от пенсий, получаемых ими на основании общего устава о пенсиях (ст. 247 УСУ).

Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» детально регламентировано материальное обеспечение судей и судей, пребывающих в отставке, а также меры социальной защиты судьи и членов его семьи. Не вдаваясь в подробности, отметим, что ежемесячное денежное вознаграждение судьи включает следующие виды выплат: должностной оклад, оклад за квалификационный класс, ежемесячное денежное поощрение, ежемесячная доплата за выслугу лет и прочие ежемесячные доплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Судье также выплачивается ежеквартальное денежное поощрение и другие выплаты, установленные федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами Ро ссийской Федерации. В пределах установленного фонда оплаты труда судьям могут выплачиваться премии и оказываться материальная помощь. Размеры должностных окладов судей ежегодно индексируются, а ежемесячное денежное вознаграждение судьи и ежеквартальное ден ежное поощрение судьи не могут быть уменьшены. Судьи, пребывающие в отставке, получают ежемесячное пожизненное содержание в полном размере. Государственное страхование жизни, здоровья, имущества судьи осуществляется в размере 180 ежемесячных денежных вознаграждений за счет средств федерального бюджета. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества судьи или членов его семьи, подлежит возмещению в полном объеме. В случае смерти судьи, в том числе и пребывающего в отставке, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в порядке и размерах, установленных законом.

Наряду с правами и гарантиями, Судебные уставы 1864 г. в ст. 246 законодательно закрепили важнейшее для всех лиц, занимающих должности в судебных ведомствах, ограничение на занятие других должностей как в самих судебных учреждениях, так и в других государственных и общественных органах. Исключением из правила могли быть только : совмещение должности участкового мирового судьи с почетной должностью в местных богоугодных и учебных заведениях; совмещение должности почетного мирового судьи с должностями прокуроров, их товарищей и местных чиновников казенных управлений и полиции, а также совмещение должностей помощника обер -секретаря и помощника секретаря с обязанностями архивариуса и приходорасходчика (ст. 42, 49, 121 УСУ). Для судей судебных палат никаких изъятий из данного правила не существовало, отправление правосудия являлось их единственным видом деятельности.

В свою очередь, согласно ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан соблюдать Конституцию РФ; при исполнении своих полномочий , а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего , что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; избегать конфликта интересов и личной заинтересованности, которые могут повлиять на ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Пункт 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определяет, что «судья не вправе: замещать иные государственные и муниципальные должности, быть третейским судьей, арбитром; принадлежать к политическим партиям и принимать участие в политической деятельности; публично выражать свое о тношение к каким-либо общественным объединениям; допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде; разглашать сведения, отнесенные к информации ограниченного доступа, или служебную информацию; использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, материально-технические средства , средства финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности; выезжать в служебные командировки за пределы территории Российской Федерации за счет средств физических и юридических лиц; получать в связи с осуществлением полномочий судьи не предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения; принимать без разрешения квалификационной коллегии судей почетные и специальные (за исключением научных и спортивных) звания, награды и иные знаки отличия иностранных государств, политических партий, иных общественных объединений и других организаций; заниматься предпринимательской деятельностью и принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом; быть поверенным или представителем (кроме случаев законного представительства) по делам физических или юридических лиц; заниматься любой другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой работы; судья, его супруг или супруга и несовершеннолетние дети не вправе открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться ино странными финансовыми инструментами».

Сравнительный анализ порядка принесения апелляционной жалобы в Российской империи и Российской Федерации

В законодательстве Российской Федерации закреплена противоположная по содержанию норма. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ: срок на обжалование заочного решения суда составляет один месяц, но начинает исчисляться не со дня вынесения полного текста решения, а со дня окончания срока на п одачу ответчиком заявления об отмене этого заочного решения. Если же такое заявление будет подано, то срок составит один месяц со дня вынесения судом определения об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней. Срок этот исчисляется со дня получения лицом копии решения суда. Суд уведомляет все стороны по делу о времени и месте рассмотрения поданного заявления, направляет им его копии и приложенные материалы (ст. 239 ГПК РФ). В течение 10 дней поданное заявление об отмене заочного решения суда должно быть рассмотрено в судебном заседании (ст. 240 ГПК РФ).

Такой порядок является неудобным в первую очередь для истца, поскольку он не имеет возможности с точностью знать о том, когда заочное решение получено ответчиком, и о его дальнейших процессуальных действиях. Следовательно, истец, обратившийся в суд за восстановлением своих прав, имеет возможность подать собственную апелляционную жалобу или инициировать исполнительное произ водство, лишь предполагая дату вступления вынесенного заочного решения в законную силу.

На основании изложенного можно сделать вывод, что одного месяца для подготовки, оформления и подачи апелляционной жалобы вполне достаточно. Данный срок является разумным и обоснованным как современной практикой, так и историческим опытом. Вместе с тем вопрос о сроке на о бжалование заочных решений судов по-прежнему остается дискуссионным, наряду с другими спорными аспектами института заочного производства.

Полномочия на п одачу апелляции и ее подписание – еще одно существенное условие надлежащего оформления жалобы. Как в Российской империи, так и в Российской Федерации законодательство предусматривает подачу апелляционной жалобы заявителем лично либо через представителя.

В соответствии с положениями ст . 250 УГС предоставление поверенному права принести апелляционную жалобу должно быть выражено положительно в доверенности, в противном случае поверенный не признается уполномоченным на эти действия.

В обязательном порядке апелляционная жалоба должна быть подписана. Прокурором подписываются приносимые им апелляционные представления. Правом подписания апелляции обладает лицо, подающее жалобу, или его представитель (ч. 3 ст. 322 ГПК РФ). В случае подписания апелляционной жалобы не самим лицом, участвующим в деле, а его представителем, к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на данное действие.

Как видим, рассматриваемая норма не претерпела серьезных изменений, однако круг лиц, имеющих возможность обжаловать судебный акт, существенно расширился.

В соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства правом обжалования судебных актов в апелляционную инстанцию обладают стороны по делу и другие лица, в нем участвующие. Прокурор, участвующий в рассмотрении гражданского спора, имеет право на принесение апелляционного представления. Лица, не привлеченные судом первой инстанции к участию в деле и не указанные в решении суда, также могут обжаловать его, если полагают, что вынесенным судебным актом затронуты вопросы, касающиеся их прав и обязанностей (ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 4, 34, 35, 46 и 47 ГПК РФ право подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции принадлежит: а) лицам, которые обращались в суд с заявлением в защиту прав и интересов других лиц, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований; б ) лицам, которые, осуществляя права, возложенные на них законодательством, участвовали в судебном процессе и давали заключения по делу (например, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации может обжаловать в апелляционную инстанцию решения судов по делам, в рассмотрении которых он участвовал лично или через представителя (подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»).

Таким образом, расширение круга лиц, которые вправе обжаловать судебные акты в порядке апелляции, обоснованно и продиктовано повышением сложности возникающих между сторонами споров и многообразием их в идов, однако главный постулат о подаче жалобы уполномоченным на то лицом остался без изменения.

Необходимым условием объективного пересмотра дела апелляционным судом является выяснение позиций всех лиц, участвующих в споре, о тносительно поданной апелляционной жалобы и принятого судебного акта в целом. В целях соблюдения данного правила как дореволюционное, так и с овременное законодательство предусматривают обязанность апеллянта предоставить необходимое количество копий жалобы. Традиционно направление данных копий сторонам осуществляет суд первой инстанции.

Статья 746 УГС гласила: «К апелляционной жалобе прилагаются копии ее по числу лиц , состоявших с апеллятором в споре во время объявления решения окружного суда». В соответствии со ст. 758 УГС в случае принятия апелляционной жалобы окружной суд направлял копии жалоб другим сторонам по делу и обязывал их дать соответствующее объяснение.

Сравнительный анализ порядка рассмотрения апелляционной жалобы в Российской империи и Российской Федерации

Описательная часть включает краткое содержание решения суда первой инстанции, которое обжалуется, сущность содержания апелляционной жалобы, представления, доказательств, объяснений лиц , участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В мотивировочной части определения перечисляются обстоятельства дела, которые установил суд апелляционной инстанции, приводятся выводы, к которым пришел су д в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления; указываются мотивы, на основании которых суд сделал эти выводы, и даются ссылки на законы, которыми суд руководствовался.

Резолютивная часть определения содержит выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; указание на ра спределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления; сроки и порядок вступления судебного акта в законную силу.

По общему правилу ст. 693 УГС судьи удалялись в особую комнату для постановления решения по делу. Однако в исключительных случаях, т. е. по сложным делам, требующим продолжительных совещаний, постановление резолютивной части дозволялось отложить до следующего заседания, о чем объявлялось публично (ст. 702 УГС).

Порядок совещания судей в судебных палатах детально регламентирован УГС. Перед постановлением самого решения суду надлежало постановить вопросы, относящиеся к спорным обстоятельствам дела (ст. 694–696 УГС). Суд по возможности должен был отделить вопросы, выводимые из требований и возражений тяжущихся, от вопросов о смысле и применении закона. Вместе с тем данный порядок носил рекомендательный характер для суда, и отступление от него допускалось в случаях, когда вопросы об обстоятельствах были тесно связаны с вопросами о применении закона, либо тяжущиеся не имели между собой спора об обстоятельствах, а спорили только о применении закона1. Затем суд приступал к постановлению самого решения. Мнения судей отбирались председательствующим по старшинству, начиная с младшего. Свое мнение председательствующий излагал последним, при р авенстве голосов его мнение имело перевес (ст. 697–698 УГС). При этом с удья, п озиция которого оказывалась в меньшинстве, был вправе заявить свое мнение в журнале суда, но все равно должен был присоединиться к мнению большинства (ст. 699 УГС).

Порядок совещания судей, предусмотренный действующим ГПК РФ, мало отличается от установленного УГС. Коллегиальный состав суда предполагает, что все возникающие вопросы при рассмотрении дела разрешаются судьями большинством голосов. Существует правило, по которому ни один из судей не вправе воздержаться от голосования. Последним голосует судья, председательствующий в составе. В случае, если один из судей не согласен с мнением большинства, он может изложить свое особое мнение в письменной форме. При этом оно не подлежит оглашению при объявлении принятого по делу решения суда, но приобщается к делу (ст. 15 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 700 УГС резолюция суда во всех случаях провозглашалась в открытом заседании суда, даже если словесное заседание проходило при закрытых дверях . Современное законодательство предусматривает, что все решения судов должны объявляться публично , исключение составляют случаи, когда такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ).

В судах Российской империи после провозглашения резолюции суда председатель назначал сторонам день, в который они могли явиться для прочтения изложенного на пи сьме постановления суда (ст. 704 УГС). Как было отмечено выше, срок изготовления решения составлял до двух недель (ст. 713 УГС).

Действующим гражданско-процессуальным законодательством установлено, что резолютивная часть определения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и каких-либо отсрочек не допускается. Суду предоставляется право отложить составление мотивированного судебного акта на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Как дореволюционное, так и современное законодательство предусматривают, что судебные акты, вынесенные судом коллегиально, должны быть подписаны всеми судьями. Изложенное решение судебной палаты тяжущиеся могли читать в канцелярии суда. За получение его копий, а также копий других материалов дела взымались пошлины (ст. 715 УГС). Действующее налоговое законодательство не предусматривает взимание пошлин за выдачу копий судебных актов и каких-либо других материалов дела.

Вместо выдачи копии всего судебного акта стороны могли просить о выдаче выписки мотивировочной и резолютивной частей из него (ст. 716 УГС), что несколько упрощало работу канцелярий суда, поскольку копии документов изготавливались вручную. В современных технических условиях такой необходимости, разумеется, нет.

Рассматриваемые судебные акты вступают в силу со дня их принятия. Постановив решение, палата возвращала дело в окружной суд с копией своего решения (ст. 775 УГС). Современное законодательство предусматривает аналогичный порядок. После окончания производства по апелляционной жалобе судебное дело направляется в суд первой инстанции, которым и обращается к исполнению.

Обобщая вышеизложенные теоретические выводы и опираясь на положительный исторический опыт, представляется возможным сделать несколько практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации:

1. Законодательно закрепить судебные прения в виде факультативной стадии судебного разбирательства, изложив часть 4 статьи 327 ГПК РФ в следующей редакции: «По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, решает вопрос о необходимости проведения судебных прений. При принятии решения о проведении судебных прений суд апелляционной и нстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения».

2. Установить, что при коллегиальном рассмотрении протокол судебного заседания должен подписываться всеми судьями, рассматривающими дело. В связи с этим внести изменения в часть 6 статьи 259 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Протокол должен быть изготовлен и подписан судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при ко ллегиальном рассмотрении дела и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в ц елом, подписываются судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела и секретарем. По ход атайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления».