Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные характеристики правотолкования.
1 Понятие правотолкования и его соотношение со смежными категориями С. 12
2. Система способов правотолкования и место в ней филологического толкования С.42
Глава II . Особенности филологического правотолкования на различных уровнях правового регулирования .
1. Характеристика филологического способа правотолкования в правотворческой деятельности С.79
2. Филологическое правотолкование и правореализация С. 118
Заключение С.161
Правовые акты и библиография С. 165
- Понятие правотолкования и его соотношение со смежными категориями
- Система способов правотолкования и место в ней филологического толкования
- Характеристика филологического способа правотолкования в правотворческой деятельности
- Филологическое правотолкование и правореализация
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее теоретической и практической значимостью: без правоинтерпретации немыслима ни правотворческая, ни правореализационная деятельность. Современное состояние теоретико-правовой науки свидетельствует о назревшей необходимости поиска четких ответов на некоторые существующие вопросы в области адекватного восприятия юридической терминологии. Учитывая, что словесность является единственно возможной формой выражения права и закона, познание права не представляется полноценным без четкого уяснения филологического значения юридических терминов, понятий и категорий. Восприятие юридического содержания источников права требует упорядоченного подхода к тем словесным формулировкам, которыми оно выражается. В противном случае, когда при создании нормы права, наполнении её содержанием и отражении его во внешних формах существования права, используются одни приёмы и средства, а при её реализации - другие, нарушаются принципы тождества в правовом регулировании, и оно оказывается либо неэффективным, либо содержащим серьёзные внутрисистемные противоречия, что отражается, в первую очередь, на правах, свободах и обязанностях граждан. В этом смысле необходимо исследовать проблему правотолкования в праве в целом, на различных уровнях правового регулирования, а не только в отношении толкования норм права.
Информационная составляющая является важным элементом в праве, поскольку отражает разнообразные проявления интеграционных процессов в современном обществе и служит формированию единого информационно-правового пространства. Российская Федерация за последние годы претерпела значительные изменения, она стала более открытым, ориентированным на ценности европейской демократии государством, что,
безусловно, сказалось на темпах развития и состоянии правотворческой и правореализационной деятельности.
Профессиональная юридическая деятельность любого рода предполагает грамотность не только в плане владения приёмами юридической техники, но и общий высокий уровень образованности, знания лингвистических правил, морфологии, синтаксиса, пунктуации и т.д. На сегодняшний день в юридической науке в рамках теории юридической техники обозначилась самостоятельная тема, которая может быть обозначена как «язык закона», и многие ее вопросы требуют как глубокой юридической, так и филологической проработки.
Очевидно, что закон должен быть правильно текстуально оформленным, причём форма его изложения всегда предполагает точность и однозначность восприятия заложенных в нём смыслов. Под однозначностью в языке закона следует понимать не только одно единственное значение слова, но и его одинаковое восприятие и толкование и законодателем, и правоприменителем, и рядовым гражданином. Следовательно, язык закона, в частности, его лексика должна в полной мере соответствовать филологическим стандартам языка.
Из всего лексического разнообразия стилей языка законодателю необходимо выбирать именно то, что наиболее полно отражало бы смысл создаваемого закона. Особо актуально это для текстов законов - основных источников права в странах романо-германской правовой семьи. Особую значимость текста закона составляет то, что как источник права он характеризуется высшей юридической силой, универсальностью, рассчитан на длительное применение, обусловливает правовое развитие важнейших общественных отношений. Этим обстоятельствам должно в полной мере соответствовать и языковое выражение закона. Одновременно текст закона должен быть доступным для понимания всем гражданам, которым он адресован, а не только специалистам.
Отечественное право зачастую носит противоречивый и несколько разрозненный характер. Последнее обстоятельство особо ярко проявляется в отношении теоретического осмысления базовых понятий и категорий, для которых к тому же законодательство порой устанавливает несколько неоправданные правовые отличия, например, в отношении действия различных принципов права. Указанная насущная проблема нормативного регулирования требует своего адекватного решения на базе научно обоснованных рекомендаций правовой науки.
Общеизвестно, что правовые понятия выражают наиболее существенные и закономерные качества предметов и явлений. Поэтому их разработка является важнейшей научной и практической задачей. Верно сформулированное определение того или иного понятия служит условиям развития науки и опорой для дальнейшего приращения знаний в той или иной области.
В отношении права данное положение также не знает исключений. В этой связи, выведение определений, предложение новых классификаций или дополнение уже существующих положений принципиально новыми позициями в системе юриспруденции находит результат в виде гипотез, предположений, точек зрения, а порой - и в разрешении дискуссионных проблем.
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектный,
комплексный характер проблемы филологического правотолкования
обусловливает необходимость привлечения внимания к исследованию
различных отраслевых знаний с использованием трудов в области теории
права, истории права, а также отраслей процессуального, частного,
публичного права и т.д., материалов правоприменительной и иной
правореализационной практики с целью определить состояние
филологического правотолкования на всех участках правового
регулирования. В таком целостном виде отечественная правовая наука
практически не знает комплексных исследований проблем правотолкования.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования составили работы видных отечественных правоведов (в том числе дореволюционных), посвященных общей теории права (в частности, вопросам толкования права, правового регулирования и правореализации), таких как С.С. Алексеев, Е.В. Васьковский, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, И.В. Михайловский, П.Е. Недбайло, Л.И. Петражицкий, А.С. Пиголкин, В.М. Савицкий, Б.В. Спасов, Ю.А. Тихомиров, Н.И. Хабибуллина, Т.Я. Хабриева, Р.Л. Хачатуров, А.Ф. Черданцев, Г.Ф. Шершеневич, П.С. Элькинд и др.
Отдельным теоретическим вопросам системы и содержания толкования права посвящены диссертационные исследования последних лет. Их авторами являются Е.В. Березовская, Ю.С. Ващенко, Д.А. Гаврилов, А.Г. Манукян, Н.Л. Радаева и др.
Однако до сих пор проблема содержания филологического правотолкования представляет собой одно из малоисследованных направлений в отечественной правовой науке, многие её аспекты не нашли ни теоретического, ни практического разрешения. Это и обусловливает актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования является интеллектуально-волевая деятельность по осуществлению правовой интерпретации филологическими способами. Предметом исследования являются теоретические основы и практические аспекты филологического правотолкования.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе новых достижений правовой науки, а также правотворческой и правоприменительной практики осмыслить и проанализировать возможность новых подходов к проблеме филологического правотолкования, выработать концептуальное направление исследования изучаемой категории.
Указанная цель обусловила необходимость постановки и разрешения автором следующих задач:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным направлениям;
определить понятие «правотолкование» и рассмотреть основные его способы;
установить значение правотолкования в правовой системе;
разработать определение понятия «филологическое
правотолкование»;
раскрыть правоинтерпретационные аспекты единства содержания и формы в правотворчестве и правореализации через категорию «филологическое правотолкование»;
показать теоретическую и практическую значимость филологического правотолкования в механизме правового регулирования;
определить собственную позицию по ряду дискуссионных вопросов, возникающих в ходе исследования данной темы.
Методологическую основу исследования составляет комплекс разнообразных методов научного исследования. Использовались такие общенаучные (философские) методы познания, как диалектический (применялись такие методологические приёмы, как анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция и другие), системно-структурный, формально-логический, синергетический. Исследование ряда конкретных вопросов проводилось при помощи исторического метода. Направленность диссертационного исследования определила использование филологических приёмов и методов, в частности интерпретации (толкования).
Научная новизна диссертации определяется поставленными целями и задачами и заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка
комплексного теоретико-правового исследования проблемы
филологического правотолкования в контексте правового регулирования. Новыми являются подходы к исследованию отдельных конструктивных элементов данного предмета исследования. Положения, выносимые на защиту.
Предлагается определение понятия «правотолкование», которое предполагается более широким по сравнению с традиционно используемой категорией «толкование норм права»: правотолкование -это осуществляемая с помощью системы особых способов и приемов специфическая юридическая интеллектуально-волевая деятельность субъектов права, направленная на познание смысла правовых форм (нормативных правовых актов и иных источников права, индивидуально-правовых предписаний, индивидуально-регламентирующих актов и др.) в целях их адекватного составления, а также наиболее правильной, эффективной и экономной реализации, упорядочения и развития общественных отношений.
Правотолкование способствует установлению пробелов и других изъянов действующего законодательства, актов применения и реализации права, помогает их преодолевать; в ходе осуществления правоинтерпретационной деятельности может обнаруживаться несоответствие отдельных индивидуальных правовых актов нормативным и друг другу. Таким образом, правотолкование обеспечивает единство правовой системы.
Филологическое толкование направлено на установление с помощью
языковых средств и их внутритекстовых связей смысловых параметров
правовой нормы, позволяющих адекватно раскрыть конкретное
содержание нормативных предписаний с выраженной в них волей
законодателя. Поскольку воля законодателя находит свое воплощение в
формально установленных письменных документах, филологическое
толкование норм права является основным способом интерпретации
нормативных правовых предписаний.
Особенностью филологического способа интерпретации является то, что юридическая сторона содержания правовой нормы должна соответствовать тем грамматическим установлениям, которые содержатся в языковой норме. Учитывая, что нормы языка представляются единообразными, следовательно, филологическое толкование, выступая в качестве самостоятельного способа правотолкования, осуществляется в процессе всех видов толкования права в различных его проявлениях.
В целях повышения эффективности правового регулирования важным представляется уделить особое внимание использованию филологического правотолкования в процессе правотворчества, поскольку в создаваемых нормах права при высоком уровне юридической техники наиболее полно выражаются общественные интересы и отражаются закономерности общественного развития. При построении предложений текста нормативно-правового акта необходимо учитывать, что ход толкования, его логика предопределяется логикой закона и что правовой смысл нормативного материала определяет языковой облик текста в целом. При этом условием, позволяющим избежать алогизмы в текстах нормативно-правовых актов, является развернутая система требований логической правильности, устанавливаемая как для самого терминологического понятия, так и для смысловых узлов текста предложения. Анализ целей правовых установлений с необходимостью предполагает переход к соотнесению результатов филологического толкования с содержанием интерпретируемого закона, с грамматическим и логическим смыслом формулировок законодателя, содержащимися в тексте. Существенную роль здесь играет уровень восприятия прочитанного, который напрямую зависит от уровня правосознания и правовой культуры граждан и правоприменителей (интерпретаторов).
Правоприменение как способ реализации правовых норм должно базироваться на основе твердо установленных и проверенных фактов, которые квалифицируются в соответствии с истолкованной правоприменителем нормой и в сочетании с ней влекут за собой юридические последствия, а непременным атрибутом всех этапов юридической квалификации является лингвистический компонент, включающий в себя раскрытие буквального смысла толкуемой нормы, исходя из грамматического значения ее текстуального содержания.
Филологическое толкование индивидуальных договоров в гражданском праве легально закреплено в качестве первого этапа правотолкования -статья 431 ПС РФ устанавливает приоритет буквального (грамматического) толкования договора перед всеми иными видами толкования, что вполне обоснованно, поскольку оно основано на презумпции грамматически правильного и достоверного выражения сторонами договора своей действительной воли. Также особенностью филологического толкования индивидуальных договоров является то, что толкователь, уясняя смысл отдельных слов и выражений, должен исходить из того смысла, который обычно они имеют в используемом при заключении договора языке,
Индивидуальный договор не должен противоречить действующему законодательству, а следовательно, на этапе филологического толкования должны быть устранены разночтения в значении слов, употребляемых в договоре и в законе, в том числе установлен смысл используемых в договоре терминов и понятий, выяснены юридические последствия, к которым желали прийти стороны. Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования состоит в том, что оно является определённым вкладом в углубление научных знаний об особенностях филологического правотолкования, нацелено на идеи формирования
адекватных представлений о его значении в правотворческой и правореализационной деятельности.
Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе, можно
использовать в науке теории права и государства, а также в отраслевых
юридических науках, в учебно-преподавательской деятельности, в частности
при проведении лекций, семинарских занятий, подготовке учебных и
і методических материалов. Содержащиеся в диссертации выводы и
рекомендации по совершенствованию основ законодательства могут найти практическое применение в законотворческой деятельности институтов государственной власти и в правоприменительной практике.
Эмпирическую базу диссертации составили действующие правовые акты Российской Федерации, практика их реализации, в том числе и акты высших судебных органов.
Апробация результатов работы. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории государства и права Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
Основные положения и идеи, изложенные в данной работе, докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях и опубликованы в научных статьях.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования, а также избранной логикой их раскрытия и включает в себя введение, две главы, включающие в себя четыре параграфа, заключение и библиографический список.
Понятие правотолкования и его соотношение со смежными категориями
На протяжении всей своей истории право развивалось от казуистических форм к абстрактным, обобщенным, формализованным правовым нормам. Исторически толкование норм права возникло именно из необходимости в процессе реализации восполнять их несовершенство, которое выражалось, прежде всего, в индивидуализированном подходе древнего права к разрешению юридических дел, что вызывало его недостаточную ясность, поскольку казуистически сформулированные нормы оставляли неурегулированными иные сходные общественные отношения. Такое положение продолжает сохраняться, в частности, в странах с прецедентной правовой системой.
В настоящее время мы сталкиваемся с другой стороной проблемы: чем совершеннее закон с точки зрения юридической техники, чем более он нормативен, насыщен емкими юридическими понятиями, тем большее значение имеет правовая квалификация, что, главным образом, и вызывает необходимость интерпретации обобщенных правовых категорий, или толкования права.
Законодатель стремится с максимально возможной полнотой охватить всю сферу поддающихся регулированию правом общественных отношений с тем, чтобы в каждом конкретном случае правореализации наиболее полным образом учесть все фактические обстоятельства дела, в том числе и имеющие общий оценочный характер. Однако такое, вполне естественное и обоснованное, стремление законодателя неизбежно оборачивается в юридической практике необходимостью уяснения, адекватного восприятия и качественного разъяснения позитивных формализованных норм права.
По выражению И.Н. Грязина, одного текста правовой нормы всегда недостаточно для извлечения всей содержащейся в норме права информации, которая в связи с этим должна быть раскрыта иными средствами, в частности, посредством интерпретации, или толкования1.
Толкование является одной из фундаментальных проблем гносеологии, логики, методологии науки, философии языка, семиотики, теории коммуникаций. Вместе с тем, толкование права является одной из наиболее традиционных и актуальных проблем юридической науки, значение которой со временем не только не уменьшается, а, наоборот, приобретает все более важный характер.
В нашей стране одними из первых исследователей проблемы правотолкования, внесшими значительный вклад в ее изучение, были видные дореволюционные ученые - правоведы Е.В. Васьковский, Н.М. Коркунов, П.А. Сорокин, Г.Ф. Шершеневич, И.В. Михайловский, С.А. Муромцев.
Так, Г.Ф. Шершеневич писал, что «сущность процесса толкования заключается в уяснении содержания нормы права, т.е. совокупности приемов, направленных к раскрытию тех представлений, которые соединял создавший норму с внешними законами выражения своей мысли и воли» .
Немало внимания уделял проблеме толкования представитель отечественной юридической и социологической науки П.А. Сорокин, который, в частности, писал: «Самые совершенные законы нередко вызывают различное толкование. В таком случае встает необходимость толкования закона, т.е. объяснения его точного смысла и содержания. Цель толкования - вскрыть точное содержание закона согласно его смыслу и букве»3. В этом же ключе рассуждает и И.В. Михайловский: «Когда установлена подлинность и обязательность нормы и проверен текст, наступает следующая стадия, обусловливающая применение нормы: выяснение ее смысла. Эта стадия есть толкование»
В дореволюционный период в отечественной юриспруденции сложилось представление о толковании как о процессе, распадающемся на две самостоятельные стадии: 1) уяснение, которое есть не что иное, как внутренний мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, толкующего правовую норму; 2) разъяснение содержания нормы, которое осуществляется соответствующими субъектами и адресуется другим участникам общественных отношений.
Во второй половине двадцатого века проблема правотолкования переходит на более высокую ступень развития благодаря таким исследователям как С.С. Алексеев, Н.Н. Вопленко, Н.Л. Гранат, В.В. Лазарев, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, Ю.Г. Ткаченко, С.Г. Ткачева, Т.Я. Хабриева, А.Ф. Черданцев, Л.С. Явич и др.
Так, в советское время было сформулировано следующее положение, задавшее определенный тон дальнейшему определению значения правотолкования: «уяснение нормы тем, кто её применяет, ни для кого не является обязательным; юридическое значение имеет не уяснение, изучение, анализ правовой нормы, а её применение к обстоятельствам конкретного случая».
Система способов правотолкования и место в ней филологического толкования
В юридической литературе при рассмотрении вопроса о способах правотолкования оперируют такими терминами, как «средство», «прием» и «вид» толкования. При этом очень часто используют такую языковую конструкцию как «способы (виды) толкования», что, как известно, предполагает синонимичность используемых категорий.
В свете рассматриваемой проблемы обратимся к определению толкования, которое дает известный дореволюционный ученый-юрист Е. В. Васьковский: «Толкование или интерпретация - это совокупность приемов, применяемых к произведениям человеческого духа с целью понять их».59 Сам процесс толкования, «сообразно с теми средствами, которые ведут к познанию смысла норм», распадается у него на две основные «стадии», которые являются одновременно и видами толкования - «словесным» и «реальным» . Задача «словесного» толкования состоит в том, чтобы постичь буквальный смысл толкуемой нормы права или «определить содержание нормы на основании смысла слов, из которых она состоит»3. «Реальное» толкование, по его мнению, призвано «раскрыть действительный, внутренний смысл ее с помощью всех данных, способных пролить свет на действительную мысль законодателя» .
Таким образом, то, что Е.В. Васьковский именует «словесным» и «реальным» толкованием, фактически представляет собой не что иное, как то, что многие другие отечественные юристы того времени называли «грамматическим» и «логическим» толкованием. Помимо терминов «вид» и «прием» толкования права исследователями советского периода и современными учеными используются такие понятия, как «метод», «средство» и «способ» толкования, причем зачастую этими терминами у разных авторов обозначается одно и то же.
Интерпретатор располагает необходимым инструментарием, т.е. теми средствами и приемами, с помощью которых достигаются необходимые цели интерпретационной практики, которые в своей совокупности образуют интерпретационную технику. Но одни и те же средства в интерпретационной практике могут быть использованы по-разному, различными способами. Так, разъяснение закона возможно или на основании его самого, или же на базе тех данных, которые лежат вне самого закона. Что касается логики изложения, то и логические категории могут применяться либо самостоятельно, либо системно, в рамках логического развития и реконструкции правовых актов. Используя одни и те же документы, можно прийти к прямо противоположным выводам относительно смысла и значения толкуемых предписаний60.
Поэтому есть необходимость выделять не только средства, но и способы толкования. С помощью конкретных средств и при наличии соответствующих условий можно достичь намеченных целей и результатов, что является важной составляющей интерпретационной практики. Иными словами, речь идет о способе толкования, используемом интерпретатором при уяснении содержания применяемой нормы права.
Что касается понятия «вид» толкования, то оно обычно используется при рассмотрении тех или иных классификаций толкования права. В каждой классификации различаются свои виды толкования права. Некоторые авторы рассуждают о видах толкования, понимая при этом способы толкования права, и придают указанному термину несвойственное для него значение. Слово «вид» представляет собой «подразделение в систематике, входящее в состав высшего раздела - рода» . Каждый отдельный способ толкования представляет собой одно из подразделений системы способов толкования права. Поэтому в определенном смысле его можно назвать видом толкования (в классификации видов толкования по способу толкования). Однако, на наш взгляд, видами толкования права следует называть соответствующие подразделения в классификациях по субъектам или юридической силе толкования (официальное и неофициальное толкование), по широте толкования (нормативное и казуальное толкование).
Представляется, что из всех названных выше категорий в качестве наиболее обобщающего термина при характеристике средств толкования права правильнее использовать термин «способ правотолкования», который представляет собой совокупность однородных приемов толкования, которые, в свою очередь, являются конкретными мыслительными операциями, совершаемыми в ходе уяснения содержания норм права. За ними стоят определенные принципы и правила толкования. Принципы толкования - это основные, исходные положения, характеризующие тот или иной прием толкования. Нужно только заметить, что каждый конкретный принцип толкования как норматив толкования наиболее абстрактного содержания является принципом, относящимся не к какому-то одному, а к целому ряду приемов толкования. Правила же толкования права заключают в себе конкретные требования правильной интерпретации правовых предписаний.
Характеристика филологического способа правотолкования в правотворческой деятельности
Правотолкование является важнейшим элементом механизма правового регулирования, назначение которого состоит в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие смысла правовых актов как источника и формы существования юридических норм. Первоочередной задачей интерпретационной практики является доведение до адресатов воли законодателя, содержащейся в правовых предписаниях, с устранением неясностей и иных недостатков в их содержании и форме. Отсюда и своеобразие правотолкования, которое выражается в том, что это деятельность, реально завершая процесс регламентации общественных отношений, является одним из начальных элементов процесса реализации юридических норм.
В юридической науке рассмотрены многие ключевые проблемы правотворчества, которое само выступает составной частью более широкого процесса - правообразования, относительно длительного по времени и заканчивающегося разработкой и принятием юридической нормы. Право -сложный феномен общественной практики, и осмысление, уяснение его сущности (как один из этапов толкования) начинается задолго до собственно процесса формулирования правовых предписаний. Поэтому, на наш взгляд, специфика правотолкования выражается в том, что эта деятельность начинается еще до правотворческого процесса. Филологическое толкование, являясь универсальным компонентом юридической практики в широком ее смысле, представляется как реальный процесс применения определенных правил при решении конкретных задач, возникших в той или иной ситуации, связанной с профессиональной юридической деятельностью. При этом традиционно связь толкования права и правотворчества в учебной литературе проводят в ходе выделения такого подвида нормативного толкования как аутентичное (аутентическое) или авторское толкование, представляющее собой разъяснение смысла нормы права, исходящее от самого органа, ранее создавшего эту норму, в силу чего оно обладает несомненной авторитетностью и легитимностью. Право на аутентичное толкование вытекает из правотворческого полномочия органа или должностного лица. Имея право на большее (издавать нормативные правовые акты), как пишут многие исследователи, субъекты правотворчества имеют право и на меньшее (толковать свои собственные акты).
Акты аутентического толкования имеют особую юридическую силу в системе традиционных актов толкования. Они не ограничены рамками предметной компетенции и наделены в определённом смысле абсолютной обязательностью для всех остальных государственных органов, общественных объединений, должностных лиц и граждан. Поэтому в литературе иногда аутентическое толкование рассматривается как «акт правотворчества, которому придана обратная сила». А.С. Пиголкин идет еще дальше, предлагая считать, «интерпретационный акт в определенной степени составной частью, неотъемлемым элементом нормативного акта, но сугубо условно». Акты аутентического толкования представляют собой нормативные предписания, имеющие ограниченную самостоятельность. Они действуют там и тогда, где и когда действует сам нормативный акт, т.е. отмена правового акта влечет отмену и разъяснительного акта.
Аутентическое толкование вызывается необходимостью: а) увязки, «стыкования» межведомственной практики по однородным юридическим делам; б) устранения неясности того или иного аспекта содержания норм права; в) разрешения «конкуренции» сопоставляемых законов, а также иными причинами. Единственное правило, которому должно следовать такое толкование, - не подменять собой правотворчество. Аутентическая интерпретация задаёт генеральную линию понимания права.
Рассматривая толкование как содержательную сторону процесса принятия юридических норм, отдельные авторы справедливо отмечают, что «оно приобретает существенные особенности, когда включается в систему правотворческой деятельности» .
Во-первых, речь идет о внутренней структуре специфического явления правотворческой деятельности - правовой норме.
Необходимость правотолкования объективно обусловлена признаками норм права, особенностями форм их выражения и функционирования, а именно: абстрактным характером норм; появлением в общественной жизни новых общественных отношений, не существовавших в момент создания нормативного акта или не получивших широкого развития, которые, однако, имел в виду законодатель, охватив их правовым регулированием; особенностями словесного, текстуального оформления норм права, когда отсутствует совпадение понятий и слов, суждений, предложений и т.д.; применением специальных юридических терминов или терминов других отраслей знания; системности норм права и их функциональных связей.
Во-вторых, это связано с языковым выражением правовой нормы. Если структура правовой нормы является внутренней оболочкой правового понятия, то языковое выражение этого понятия можно назвать его внешней оболочкой.
Филологическое правотолкование и правореализация
Правореализацию традиционно принято относить к наиболее значимым категориям не только общей теории государства и права, но и юридической науки и практики в целом. Без воплощения правовых предписаний в жизнь нормы права мертвы, иначе говоря, они теряют своё социальное назначение .
В юридической литературе долгое время распространённым было мнение о том, что реализация права - это его действие, применение, в процессе которого происходит полное осуществление правовых предписаний. Г.Ф.Шершеневич одним из первых в отечественной правовой науке выделил процесс реализации права, отделив его от процесса толкования правовых норм, и соотнёс его с принципами целесообразности и законности в реализации норм права: «Норма гражданского права, каково бы ни было её происхождение, обычное или законодательное, должна быть применяема к конкретным отношениям по точному её смыслу, несмотря ни на какие обстоятельства...»182. Он уже тогда предложил использовать конструкцию правоприменения, которая стала общепринятой в отечественной правовой доктрине намного позже.
С 50-х годов XX века было признано необходимым различать формы (способы) реализации права, хотя вопросы классификационных оснований, состава субъектов реализации права, характеристика содержания форм не были решены окончательно. Особенно большой вклад в исследование понятия реализации учёные внесли в 60-80 годы XX века.
Тем не менее, в разработке понятия «правореализация» сложились различные, порой взаимоисключающие позиции. Объясняя такое расхождение во взглядах, М.К.Маликов считает, что «понятие реализации права различается в зависимости от элемента правового регулирования» .
Представляется уместным определение правореализации в виде совокупности форм и средств, обеспечивающих перевод правовых предписаний в поведении субъектов. Это позволяет рассмотреть реализацию права не только как конечный результат правового регулирования, но и как процесс, юридически значимую деятельность, имеющую конкретные формы, способы, средства и стадии осуществления. По существу все формы воздействия права и формы реализации права раскрывают внутреннюю сущность правового регулирования, поэтому они применимы в определении понятия реализации права.
В настоящее время насчитывается более двух десятков определений понятия реализации права. Их анализ свидетельствует о том, что термин «реализация права» трактуется как осуществление, проведение в жизнь правовых предписаний, претворение норм права в поведении людей (концепция социализации личности) и в общественном отношении (концепция материальной предопределённости), реализация субъективного права . Некоторые авторы отождествляют понятия «осуществление», «реализация», «претворение», «воплощение» . Представляется, что в этом нет ничего ошибочного, так как они являются правовыми абстракциями основного понятийного ряда теории права.
В многочисленных научных работах ученые-юристы исследуют сущность и структуру правореализации, особенности отдельных ее форм. Большинство исследователей данной проблематики в общем и целом представляют определение правореализации в виде совокупности форм и средств, обеспечивающих перевод правовых предписаний в поведение субъектов . В связи с этим, очевидно, что реализацию права следует рассматривать не только как результат правового регулирования, но и как процесс, юридически значимую деятельность, имеющую конкретные формы, способы, средства и стадии осуществления.
Раскрывая сущность правореализации, некоторые исследователи отмечают, что под реализацией права следует понимать претворение, воплощение предписаний юридических норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений: государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и граждан. Правореализация как осознанная, целенаправленная деятельность людей и их организаций по практическому осуществлению требований правовых норм является завершающим этапом регулирования общественных отношений, она имеет репродуктивный характер, направлена на получение таких социальных результатов, которые предусмотрены в нормах закона, иного нормативного акта, определяющих одновременно и средство достижения результатов188.
Выясняя соотношение и взаимосвязи правореализации с другими категориями права, отметим, в первую очередь, ее связь с нормативно-правовым регулированием.