Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мировоззреческие идеалы мыслителя 9
1.1. Политическая социализация мыслителя 14
1.2. Позитивная и негативная свобода, их место среди высших ценностей 27
1.3. Либеральные взгляды и. Берлина 52
Глава 2. Политическая теория ценностного плюрализма 88
2.1. Плюрализм в понимании и. Берлина 88
2.2. Трагичность плюрализма. Агональный плюрализм 108
Заключение 124
Библиографический список
- Политическая социализация мыслителя
- Позитивная и негативная свобода, их место среди высших ценностей
- Плюрализм в понимании и. Берлина
- Трагичность плюрализма. Агональный плюрализм
Введение к работе
Актуальность исследования. Феномен свободы является объектом философско-политического дискурса с момента становления философской мысли. Этот объект остается в центре внимания и сегодня. Поэтому необходимо попытаться определить новые значения, дать современную интерпретацию классических определений свободы.
Для России вопрос переосмысления ключевых принципов и идеалов имеет важнейшее значение. Помимо кризиса идентичности, связанного с существованием таких характерных мировых тенденций, как множественность, фрагментарность, плюрализм, мультикультурность и т.д., в российском обществе кризис обусловливается сменой не только социально-культурных, но и социально-политических парадигм, что обостряет ситуацию. Поэтому постановка проблемы идеала свободы и ее практических форм реализации представляется необходимой и своевременной.
Актуальность исследования обусловлена возрастанием темпов трансформации современных обществ, динамикой происходящих в них процессов.
Постановка вопроса о свободе с необходимостью требует обращения к философским и политологическим концепциям, репрезентирующим своеобразные трактовки свободы. Будучи ключевым понятием, центральным ориентиром либеральных течений эпохи Просвещения, для современного мира и теоретиков новейшего подхода к либерализму она представляется в коалиции с высшими ценностями, такими как равенство, например. Плюрализм ценностей характерен для реалий сегодняшнего дня, что находит отражение и в теориях либерализма XX - XXI века.
Анализ ключевых проблем развития нашего общества с позиций переходящих гуманитарных, политических и нравственных ценностей
провозвестником которых является мыслитель И. Берлин, становится актуальным в свете социально-политического реформирования нашего общественного строя. Его жизнь и идеи напрямую связаны с формированием российской политической действительности. Знание культуры российского общества и приобретенный опыт Оксфордской политической школы позволили ему оценить политико-философские проблемы с учетом двух социокультурных начал, русского и английского.
Исследуемая тема актуализируется и необыкновенно разносторонним и широким кругозором Берлина. Он признанный философ с мировым именем, политолог, социолог, культуролог, гуманист, чей взгляд на мир следует изучать в рамках всех общественных наук с учетом междисциплинарных позиций. А потому в данном научном исследовании гармонично соединены с феноменом свободы, идеология либерализма и плюрализма как триединая сущность бытия.
И.Берлин рассматривал политическую реальность - как реальность плюралистическую, что является прямым отражением сегодняшней действительности: наличие разнообразных и противоречащих, противоборствующих культур и ценностных систем. Провозглашенный им плюрализм ценностей признан классикой западноевропейского либерализма и заслуживает изучения и внедрения в развитие политической культуры России.
Существенной проблемой, которую ставит И. Берлин, является право выбора человеком вида свободы, при которой он будет считать себя полностью свободным. Обсуждение допустимых границ различных свобод является актуальной темой политических дебатов в демократическом обществе сегодняшнего дня.
В политической практике и теоретических исследованиях современной России становление гражданского общества, основой которого
провозглашается свободно мыслящее и развивающееся общество, живущее по принципам толерантности и признающее плюрализм, определяется одной из важнейших задач новой политической системы.
Изучение идей и творческого наследия И. Берлина поможет освоению таких ценностей как свобода, толерантность, плюрализм и приведет к формированию новых политических идеалов и принципов.
Степень научной разработанности темы исследования.
Политические взгляды И. Берлина признаны классикой современной школы английского либерализма и подвергаются пристальному вниманию со стороны зарубежных исследователей. Об этом свидетельствует большое количество как восторженных, так и критических статей и м онографий, посвященных его творчеству.
Одним из первых исследователей, еще при жизни И. Берлина стал Клод Галипо (С. Galipeau)1, представляющий идеи Берлина как совокупность жизненных идеалов либеральной направленности.
Более поздними исследователями признаются Дж. Грей (J. Gray)2 и М. , Игнатьев (М. Ignatieff)3. В исследовании Дж. Грея уделяется большое внимание не только проблеме свободы Берлина, но также анализируется и плюрализм ценностей. Грей вводит в научный оборот понятие «атонального либерализма» И. Берлина, определяя его как определенную форму политической жизни общества, основанную на ценностных установках, лишенных абсолютных оснований, между которыми происходит конфликт, состязание.
Galipeau С. Isaiah Berlin's liberalism I C.J. Galipeau. - Oxford: Claredon press, 1994. - 115 P. Gray J. Berlin / J. Gray. - Princeton: Princeton Univ. Press, 1996. - 194 P. 3 Ignatieff M. Isaiah Berlin : A Life / M.Ignatieff. - London : Vintage Press, 2000. - 249 P.
Работа М. Игнатьева (М. Ignatieff) представляет интерес с той точки зрения, что актуализирует идеи Берлина, показывая влияние истории на формирование его личности. Данная работа написана в последние годы жизни И. Берлина, однако имеет и его собственную критическую оценку по ряду вопросов. Автор показал влияние жизненного пути и окружения Берлина на формирование его мировоззрения, что раскрывает значимость его наследия для политической, исторической и философской науки.
Книга «Conversation with Isaiah Berlin. Recollection of an Historian of Ideas» P. Джаханбеглу (R. Jahanbegloo)1, написанная в форме диалога, отражает не только факты жизни И. Берлина, но и развитие философских и политических идей, а также их значения для современной политической ситуации общества.
Интересным монографическим исследованием является книга Р. Кокиса (R. Kocis) «A critical appraisal of Sir Isaiah Berlin's political philosophy»2. Данное исследование показывает конструктивно-критический анализ мышления И.Берлина. Автор показывает философское мышление Берлина не как «абсолютную истину», но как постоянное к ней приближение, т.е. интерпретацию политической жизни как своеобразной реальности, в сфере которой только и осуществляется формирование нравственно свободной и политически разумной личности.
Научно значимой представляется трактовка берлиновских концептов политическим философом Б. Уильямсом (В. Williams), осуществленная в предисловии к сборнику работ Берлина «Concepts and categories»3. Здесь
Jahanbegloo R. The conversations with Isaiah Berlin: Recollections of an historian of ideas I R. Jahanbegloo. -London: Phoenix, 1992. - 144 P.
2 Kocis R. A critical appraisal of Sir Isaiah Berlin's Political Philosophy / R. Kocis. - New York, 1989. - 138 P.
Williams, B. Introduction I B.Williams II Berlin I. Concepts and categories / I.Berlin. - Oxford: Oxford Univ. Press, 1980.-xviii.
автор делает теоретическую аргументацию берлиновских положений, демонстрируя, что основанием его либеральной теории является разработанная им теория ценностного плюрализма.
Представляется возможным найти отражение идей Берлина в работах английских и американских философов и политологов свободы, таких как М. Сандел, Дж. Ролз, Р. Дворкин, Р. Рорти, Дж. Рэз.
Однако, несмотря на то, что распространения берлиновских концепций в англо-американском обществе является очевидным, интерес к его творчеству растет и у европейских исследователей, чье внимание направлено на изучение свободы, плюрализма, и ценности выбора. Этими авторами являются Badaloni N.1, Simonovic I.2, Pippin R.3, Stranga A.4, Kleckin А.5 и др.
Внимание к наследию И.Берлина в отечественной литературе представлено работами историков, литераторов и лингвистов. Связано это в первую очередь с тем, что первое русскоязычное издание данного автора появилось в России лишь в 1992 году, до этого времени на работы И. Берлина была установлена жесточайшая цензура, в связи с чем А. Ахматова была подвергнута многочисленным допросам, после одной единственной встречи с И. Берлином в Ленинграде.
В статье Б.С. Дынина мы можем найти анализ взглядов Берлина па исторический детерминизм и моральную ответственность6.
Badaloni N. Le «Tre liberta» e il marxismo II Critica marxista. - 1992. - № 2. - P. 53-57.
2 Simonovic І. О Isaiahu Berlinu //Nova revija. - 1996. - № 176. - P. 100-107.
Pippin R. Philosophie and geschichtlicher Wandel II Deutsche Zeitschrift fur Philosophie. - 1999. - № 47. - P. 851 -861.
Stranga A. Liberalism in Latvia II Publication of the conference "Jews in the changing world". - Riga, Latvia, October 1999.-P. 469.
Kleckin A. Philosophy of I. Berlin and the problems of transformation society II Publication of the conference "Jews in the changing world". - Riga, Latvia, October 1999. - P. 479.
Дынин Б. Стихи свидетелю (памяти И. Берлина) // Вопросы философии. - 1999. - № 5. - С. 86-90.
Переводами отдельных работ Берлина занимался В. Сапов1. В статье «Роковой фитиль Макиавелли» он выделяет идею «контрпросвещения» и ставит основной вопрос идей И. Берлина «о плюрализме ценностей, о целях, которые могут противоречить друг другу, о целых системах ценностей, которые вступают в конфликт - и происходит это не в результате какой то аномалии, трагической ошибки, а является элементом нормальной человеческой жизни». Сапов указывает, что идеи Макиавелли находят отражения в мыслях Берлина, провозглашающего плюрализм ценностей, между которыми надо делать сознательный выбор. Этой идеей Макиавелли, а далее и И. Берлин подорвали один из главных постулатов западноевропейской мысли о ценности одной правильной идеи, отрицая что «где-то, когда-то, в будущем или прошлом, в этом мире или в последующем, в умозрениях метафизика, открытиях социального ученого или в неиспорченном сердце простого добродетельного человека, будет найдено окончательное решение вопроса о том, как следует жить людям».
Переводами творческого наследия Берлина занимался А. Эткинд2, чьи работы являются предисловием к первой опубликованной в 2001 году в России книге И. Берлина «Философия Свободы: Европа».
Работы СВ. Утехина3 заслуживают особое внимание, как источник, связанный близким личным знакомством с И. Берлином. В статье «И.М. Берлин и его идейное наследие» Утехин отражает не только историческую значимость идейного наследия, но также анализирует философские концепции аксиологизма, плюрализма, реализма. А также сожалеет о том, что
Сапов В.В. «Роковой фитиль» Макиавелли / В. Сапов// Человек. -2001. -№3.-С. 138-140.
Эткинд А. Предисловие /А. Эткинд // Берлин И. История свободы. Россия / И.Берлин. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — С. 5-6.
Утехин С. В. И. М. Берлин и его идейное наследие/СВ. Утехин // Вопросы философии. - 2000. — № 5. -С.
45-50.
идеи мыслителя мало доступны русскоязычным читателям, и советует тем, кто читает по-английски, начать знакомиться с ними в оригинале. По его мнению «...особенно важно познакомится с Берлином, как политическим мыслителем. В российских дисскусиях, на идейно-политические темы его ясного, мудрого голоса очень не хватает...».
Найман А.Г. в литературном сборнике, посвященном творчеству А. Ахматовой, опубликовал произведение под названием «Сэр», которое рассказывает о жизни мыслителя в публицистическом жанре1.
Из работ современных и зарубежных философов и политологов, занимающихся проблемами либерализма и его критическим анализом можно выделить труды Дж. Грея, Р. Джаханбеглу, Б. Уильямса, К. Галипо, Р. Кокиса, Р. Дворкина, Дж. Ролза, Дж. Рэза, Р. Рорти.
Таким образом, современная литература в достаточной степени отражает необходимость более детального и глубокого исследования политико-философского наследия И. Берлина, направленного на политическую значимость его идей, что и определяет выбор темы данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является политическое мировоззрение И. Берлина.
Предметом исследования выступают политическая свобода,
либерализм и плюрализм в идейном наследии И. Берлина.
Цель работы раскрыть содержание и значимость политико-философских воззрений И.М. Берлина выявляя сущность, своеобразие, значение для современных научных изысканий в области либерализма как научной категории, а также политики свободы как средства регулятора общественных отношений.
Найман А.Г. Сэр / Найман А.Г. Рассказы об Анне Ахматовой // Найман А.Г. - М.: "Вагриус", 1999. - 432 с.
Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:
охарактеризовать идейные истоки и процесс формирования политических взглядов И. Берлина;
выявить методологические основания политической философии И. Берлина;
проанализировать учение Берлина о свободе и его конструктивный подход к позитивным и негативным концепциям свободы;
раскрыть интерпретацию берлиновской концепции плюрализма ценностей, как необходимого элемента становления либерально демократического общества;
обосновать признание Берлином «трагичности» выбора ценностей для политической жизни.
Методологическая и теоретическая база диссертационного исследования определяется структурой работы и особенностями историко-философского мышления И. Берлина.
Автор использовал междисциплинарный подход при анализе основных политико-философских проблем в наследии И. Берлина. Исследование опирается на исторический, логический метод, который позволяет установить влияние идей мыслителей либеральной школы (Дж. Локк, Вольтер, Т. Пейн, Дж. Милль, И. Кант, Б. Констан) на концепции И. Берлина. Особое место отводится сравнительно-историческому методу, который позволяет реконструировать политические и философские взгляды Берлина, уяснить истоки их происхождения, и раскрыть особенности воззрений Берлина на политику, общество и философию.
В контексте работы уделяется внимание категориальному аппарату мыслителя в связи с необходимостью определения значения таких понятий, как «свобода», «плюрализм ценностей», «гибкий баланс ценностей», их
«непростой эквилибриум», а также показана их роль в научном наследии И. Берлина.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют российские и зарубежные издания работ И. Берлина, материалы аудио- и видеоконференций, лекций и радиоинтервью мыслителя, полученные из архива виртуальной библиотеки И. Берлина.
Научная новизна исследования определяется актуальностью рассматриваемой темы. Положения диссертационного исследования вносят вклад в разработку как научной, так и практической концепции политической свободы, теории неолиберализма XX века, а также подтверждают значимость плюрализма ценностей в реалиях сегодняшнего дня.
В диссертационном исследовании, применительно к учению И. Берлина, во-первых, раскрыта сущность теории плюрализма, в анализе которого заложена основа понимания сущности человека плюралистичного от природы; отражены трагичность последствий необходимости выбора.
Во-вторых, обосновано одинаково равное отношение И. Берлина к ценностям как негативной так и позитивной свободы, но отдающего особое место возможности выбора в жизни человека;
В-третьих, выявлен вклад И. Берлина в возрождение идей либерализма и их связи с неолиберализмом XX века;
В-четвертых, доказана необходимость введения в научный оборот и внедрения в политическую практику, достижений зарубежной политической мысли, в частности мировосприятия И. Берлина, в области политической философии, теории политики, политических процессов проистекающих в России и участия граждан в них.
В-пятых, раскрыт ценностный смысл принципов плюрализма и либерализма, как идеологий становления гуманистических ориентиров развития российского общества.
Сегодня изучение трудов философа и политолога И. М. Берлина позволяет сформировать новое направление в развитии мышления, направленности политики и философии, а также ряда других научных дисциплин, выступающих транзитным звеном при формировании идеологии общества.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется потребностью и необходимостью дальнейшего изучения политических идеологий XX века, а также их влияния на формирование и построение либерально-демократического строя. Сформулированные положения и выводы исследования расширяют сферу общественного и научного знания в политических, политико-правовых, юридических, исторических и философских дисциплинах. Положения и материалы исследования могут быть применимы в дальнейшем изучении, преподавании и учебно-методическом обеспечении таких учебных курсов, как политология, политическая история, основы правовых знаний, история политических и правовых учений, история философии, философия права, теория и история прав человека.
Апробация результатов проведенного исследования.
Положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в научных публикациях диссертанта, а также в выступлениях и сообщениях на научно-практических конференциях регионального и всероссийского уровня. В частности на Международной научно-практической конференции посвященной 450-летию добровольного вхождения Башкирии в состав России «Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе» (Уфа, 10-11 апреля 2007г.);
региональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Развитие гражданственности и права человека» (Уфа, .14 декабря 2005г.); III международной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (Уфа, 4-6 декабря 2006г.) и других. Результаты исследования использовались в учебном процессе при проведении семинарских занятий по курсу «История политико-правовых учений» и «Юридическая риторика».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 5 параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. Содержание изложено на 145 страницах машинописного текста, список литературы содержит 131 источник.
Политическая социализация мыслителя
Свободный человек несвободного века. А бывают ли свободные века. Бывают люди, которые распространяют вокруг себя пространство свободы. Таким, в воспоминаниях его современников, был Исайя Берлин, политический философ, историк, культуролог, литературовед.
На обложках его книг пишут: «... один из самых выдающихся либеральных мыслителей нашего столетия...» . В разные времена его упрекали в ультраиндивидуализме, субъективизме, в крайнем релятивизме, однако как сам Берлин настаивал - единственной определяющей его мировоззрение чертой является неприятие любых монистических систем. Его творчество трудно отнести к какой-то определенной категории философии, или же назвать однозначным политическим учением. Для построение своей модели, отвечающей проблемам политической философии И. Берлин анализировал и соотносил взгляды различных мыслителей. Он опирался не на одну философскую традицию, а на синтез традиций и идей, выявлял их недостатки и пытался их разрешить в свете политической философии. Все его работы объединены общим подходом, нежели строгой логической системой, направленной на какой-либо окончательный результат. Жизненный опыт и биография мыслителя оказали величайшее влияние на формирование и распространение его идей.
Исайя Берлин родился в Риге, 6 июня 1909 года, в семье Менделя и Марии Берлиных. Отец будущего философа был усыновлен богатым лесопромышленником Исайей Берлином, в честь которого и был назван его приемный внук.
Появлению на свет маленького Исайи предшествовало рождение мертвой девочки. Мать, оставаясь бесплодной несколько лет, пообещала второго ребенка Богу. Берлин был единственным ребенком в богатой и респектабельной семье. Его отец торговал лесом. Дед по линии отца - раввин в Витебске. Один из предков со стороны матери - Шпеер Залман Шнеерсон, около 1780 года основал одну из самых известных хасидских сект, именуемую Любавичи. Хотя по своему отношению к религии Берлин был, философским скептиком, он всегда отмечал еврейские праздники, оставался убежденным сторонником основания еврейского государства и остро ощущал свое происхождение. С ранних лет учебы, еще в Андреаполе, он услышал и запомнил, что каждая буква еврейского алфавита пропитана кровью — о чем с волнением говорил в старости1.
Семья покинула Ригу в 1916 году в связи с угрозой вторжения немцев. Мендель Берлин, как купец первой гильдии, имевшей право селиться в любом городе Российской империи, выбрал Петербург. Но вскоре пришлось бежать и оттуда, от кровопролития большевистской революции. Сцены революционного насилия на всю жизнь сохранились в памяти Исайи Берлина отвратив его от искушений марксизма и других леворадикальных течений. «Я помню, как толпа тащила, очевидно, на смерть, бледного, отбивавшегося полицейского - это была ужасная картина, которую я никогда не забывал; она навсегда вселила в меня ужас перед физическим насилием», -рассказывал он2.
В 1920 году Берлины вернулись в Ригу, но уже через год перебрались в Великобританию. С первых дней юный мальчик испытал трудности как с языком, так и с его еврейским именем, что породило в душе ощущение изгнанничества, которое никогда не покидало Исайю Берлина.
Постепенно все устроилось. С языком более не было проблем, финансовое положение семьи стабилизировалось. В школе Святого Павла юный философ сближается с Леонардо Шапиро, семья которого известна ему еще с Петербурга. Стремление быть лучшим для своих родителей, заставляет Берлина много заниматься собственным образованием и языком, что приносит свои результаты. В 1928 году он выигрывает стипендию для обучения в Оксфорде, и поступает в колледж Корпус Кристи, где в последующем он познакомиться с другом на всю жизнь, Стивеном Спендером.
После окончания университета он стал преподавателем философии в оксфордском New College, а затем - в престижном All Souls, возглавлявшем академическую жизнь Великобритании. Двадцатитрехлетний Берлин попадает в колледж, членами которого были известнейшие журналисты и политики; привилегированное, аристократическое учебное заведение, из стен которого ранее не выходил ни один еврей. Это становиться триумфом для всей еврейской общины Англии, главный раввин шлет личное письмо с поздравлениями, а Ротшильды приглашают соплеменника на каникулы к себе в Америку. Здесь начинается его блестящая карьера ученого. Одновременно с преподаванием, Исайя Берлин активно занимается общественно-политической деятельностью, становится главным редактором журнала Оксфордский взгляд (The Oxford Outlook) и выступает в нем как музыкальный критик. Музыка - одно из самых сильных его увлечений. В 1930 году Берлин впервые посетил Залыдбургский музыкальный фестиваль, поклонником и ежегодным визитером которого остался на всю жизнь.
В годы между двумя войнами, интеллектуальная и философская жизнь Оксфорда была достаточно традиционной. В современной тому времени аналитической философии доминировали два течения - логический анализ и лингвистическая философия обыденного языка. Берлин принимал непосредственное участие в формировании идей этих философских школ, пользовался некоторыми методами аналитиков, однако не был согласен со многими их утверждениями. Господствовала идеология двух Кембриджских философов Дж. Мура и Бертрана Рассела. Мур заявлял, что вопросы относительно смысла многих суждений могут быть выяснены только анализом соответсвующих суждений, а для последователей Венской школы таких как Витгенштейн, Карнап главным было выяснение источника философских проблем. Хотя И. Берлин и принимал живое участие в обсуждении этих проблем (что впоследствии сблизило его с известными философами А.Айер, Дж. Остин, Ст. Гемпшир), тем не менее, он оставался еретиком, хотя весьма дружелюбным1.
Следующей темой обсуждаемой в Оксфорде был феноменализм, который пытался дать ответ на вопрос, основывается ли человеческий опыт лишь на чувствах, как утверждалось Английскими философами Беркли и Юмом (а так же Миллем и Руссо в некоторых из их работ), или же существует реальность, независимая от чувственного опыта. Так как Берлин никогда не верил ни в одну метафизическую истину - ни в истину рационалистов, изложенную Декартом, Спинозой, Лейбницем и Кантом, ни в истину объективного идеализма Фихте, Фридриха Шеллинга и Гегеля, проблема смысла истины и природы реальности стала темой многих его размышлений и работ.
Позитивная и негативная свобода, их место среди высших ценностей
Отдельного анализа требует отношение И. Берлина к свободе. Главный вопрос здесь: как он соотносит приоритеты свободы в отношении негативной и позитивной свободы? Ищет ли Берлин возможность выделения негативной свободы или ее сущности (как утверждают либеральные критики) от соперничества плюралистических ценностей, идеалов и целей?
И. Берлин без сомнения доказывает признание ценности свободы, включая негативную свободу как одну из высших ценностей современного Запада. Но, означает ли это, что она занимает более высокое положение в ранге ценностей, чем какие - либо другие?
Негативная свобода у Берлина мыслится, как высшая ценность среди других. Наряду с тем, что Берлин истинно верил, что если сократить негативную свободу больше определённого уровня, то это приведет к деградации людей - «это значит, привести их в нечеловеческое состояние» — он выделял и «не менее правильные другие высшие ценности: такие как справедливость, равенство, сообщество, и даже позитивная свобода». Это часть того, что означает призывать к высшим ценностям.
Разделение Берлином негативной и позитивной свободы основывается на простом и общем чувстве понимания свободы, помещаясь внутри ее и позитивных, и негативных измерений. Просто любой гражданин желает свободы, что исходит от желания, чтобы его/ее действия были на самом деле его /ее, а не чьими то еще. В словах Берлина1: «Я желаю определиться, чтобы мной не руководили другие; не имеет значения насколько мудро и благожелательно мое поведение порождает незаменимую ценность из одного только факта, что оно мое собственное, а не навязано мне». Таким образом, чтобы быть свободным можно взять одно из двух чувств: это может означать быть свободным от правительственного или чьего-то насилия или это может означать иметь позитивную способность управлять собой. Первое - это негативное чувство свободы, последнее - позитивное.
Негативная свобода имеет отношение к моральным и политическим правам, возможности жить для своих собственных целей в определенной реальности. Позитивная свобода связана с обеспечением для людей способности стать лучшими, более рациональными существами, которые живут для более высоких целей, это имеет целью создавать новое и лучшее общество, и гарантирует гражданам право на материальные условия, которые сделают это возможным.
В своем известном политическом эссе «Две концепции свободы» И. Берлин делает различие между двумя концепциями свободы - негативной и позитивной. Доказательство того, что негативная свобода является более привилегированной в видении Берлина, либо при сокращении до минимума социальной справедливости, либо в более узком смысле - в самой своей сути, и налагает соответствующие ограничения на плюрализм ценностей, должна основываться на двух положениях: во-первых, она требует расширенной привилегии над другими ценностями и, во-вторых, внутренней привилегии над позитивной свободой. При внимательном прочтении ни одна привилегия не является очевидной в работах Берлина.
Берлин основывает свою интерпретацию на понимании нашего плюралистического условия. Это плюралистическое условие скорее направлено к негативной свободе, чем к тому, чтобы быть ограниченным ею.
Первый вопрос, с которого стоит начать исследование идеалов свободы - это рассмотрение статуса свободы среди высших ценностей.
Вопрос, имеющий тут особый интерес - относится ли свобода к высшим ценностям, или главным образом страдает от соперничества с ними. Берлин постоянно ссылается на примеры свободы, сталкивающиеся с другими основными ценностями, включая равенство, справедливость, сострадание, славу, счастье, безопасность, общественный порядок и др, и, что характерно, предполагает, что эти конфликты должны решаться относительно друг друга в каждом отдельном случае, а не в соответствии с общими высокими принципами . Точка зрения Берлина состоит в том, что такие ценности, идеалы или их составляющие не являются полностью несопоставимыми, поэтому когда имеешь дело с одним, это требует общего обзора других, но скорее, полные формы, в которых они рассматриваются как высшие, не всегда можно рассматривать одновременно. Следует привести несколько примеров, где свобода сталкивается с высшими ценностями: «Но за пределами всех этих (внутренних конфликтов свободы), есть более важный вопрос: высшая необходимость удовлетворить требования других, не менее высших ценностей: справедливости, счастья, любви, реализации возможностей для, создания новых вещей и опыта, и идей, открытия истины» .
«Свобода и равенство находятся среди высших целей, которые преследуют люди в течение многих веков; но полная свобода для волков -это смерть для овец, полная свобода сильных, одарённых несопоставима с правилами пристойного существования слабых и менее одарённых... Равенство может требовать сокращения свободы тех, кто желает доминировать»".
«Степень свободы человека или людей выбирать возможность жить так, как он или они желают, должна сопоставляться с требованиями многих других ценностей, среди которых равенство или справедливость или счастье, или безопасность, или общественный порядок являются, вероятно, самыми очевидными примерами»3.
Основное внимание Берлина в эссе «From hope and fear free» концентрируется на том, что свобода и знания могут сталкиваться и быть несопоставимыми. Все эти ссылки на свободу в ее негативном смысле, производят впечатление, что свобода, которая открыто сталкивается с другими ценностями, получает новую силу при изучении работ отдельных анти - либеральных мыслителей современного Запада, включая Хаманна (Hamann), Маркса (Marx), де Мейстра (de Maistre). и многих романтиков, которые в интерпретации Берлина не вносят вклад в свободу, а делают свой вклад в другие ценности, такие как равенство, справедливость и самосозидание. В таком случае следует сделать вывод, что свобода в целом воспринимается, как одна из в равной степени высших ценностей среди других, все они могут вступать в конфликт и не получать особого статуса.
Для того, чтобы в полной мере ощутить статус негативной свободы в мысли Берлина необходимо исследовать внутреннее разделение свободы, которое он предлагает в своём эссе «Две концепции свободы». Такое исследование, будет относиться к тому, что если есть значение, в отношении которого спорит Берлин, негативная свобода исторически была менее искажена, особенно на концептуальном уровне, чем некоторые формы позитивной свободы, это историческое отличие не влияет на их статус как в равной степени высших человеческих ценностей. Берлин доказывает, что излишняя надежда на любую из концепций свободы, и, исключение при этом другой, порождает дегенерацию и неправильное отношение к концепции и соответствующей ей ценности. Он считает, что необходимо оставить обе ценности открытыми и соблюдать между ними двумя «не простой, гибкий баланс». В этой ситуации каждый действует, чтобы ограничить дегенеративные тенденции другой. Этот вывод полностью согласуется с плюралистическим идеалом, который показывает Берлин, и желает защитить в своём эссе.
Плюрализм в понимании и. Берлина
Для лучшего понимания плюрализма И. Берлина необходимо рассмотреть сущность прямого антагониста этой политической категории — монизма. Берлин выделяет две категории монизма - классический (мыслители просвещения) и современный (образовался как течение в XX веке) и подвергает их содержание критическому осмыслению.
В общих чертах, идея монизма, как течения, заключается в утверждении, что «один это хорошо, разнообразие - это плохо, так как правда одна, и только ошибки многочисленны»1. Берлин утверждает, что огромное число моральных и политических идей на сегодняшний день поддерживаются монистическими предположениями, он находит это волнующим, и призывает бороться с такими идеями. Берлин относит к "монистическому предположению" то, что правда одна, и теории, которые достигаются объединением лучше, чем те, которые допускают внутреннее разнообразие и конфликт. Как только единство достигнуто, расхождение во взглядах может быть ликвидировано, как ошибка, слабость, глупость, путаница . Берлин пишет: «Главный враг плюрализма - монизм» .
Берлин видит содержание классического монизма в следующем: а) на все искренние вопросы у сторонника монизма есть один верный ответ и только один, все остальные, будучи отклонениями от правды, являются неверными; б) верные ответы на вопросы в принципе известны; в) правильные ответы на вопросы, не могут столкнуться с другими.
Одно верное предложение не может быть несовместимым с другим; все эти ответы должны образовывать гармоничное целое: в соответствии с которым они образуют смысловую систему, каждая часть которой вытекает логически, и влечет за собой все другие элементы; это части единого целого, или по крайней мере умной и полной совместимости каждого элемента со всеми другими1. По большому счету, политическая и моральная жизнь представляется авторитетно-подкрепленным набором единственно верных, заранее известных ответов на вопросы. В таком взгляде Берлин видит отражение классических форм монизма эпохи Просвещения.
Парадигма монизма заключается в том, что Берлин называет «Philosophia perennis», и определяет как «старое, вечное верование в возможность осознания высшей гармонии» . Во взгляде Берлина, такие классические монисты как Платон и Аристотель, например, обращаются к высшему добру или «summum bonum», которую определяют, как человеческое telos или высшую цель, в терминах которой, другие виды добра, должны быть поняты и интегрированы в гармоничную систему .
Монисты эпохи Просвещения, считают, что строгое применение человеческого рассудка обнаруживает «правду, единственную правду, цель, которые все мудрые люди искали во все времена - в искусстве, в мысли, в морали и манерах», и их рациональные и гармоничные отношения -образуют то, что Кондорсе называл «нерастворимой цепью» . Эта настоящая цель была «бесконечным и универсальным и она известна лишь только разумным людям»".
Просвещённые эмпирики, наоборот, в основном фокусировали своё внимание на оценке человеческой природы как на центральном пункте интегрированной и прочной человеческой истины. Д. Хьюм, например, придерживается мнения, что «человечество почти всегда одинаково, во все времена и в любом месте», и Дж. Локк объявил, что «вкусы и пороки большей частью везде одинаковы» . Однажды определенная, показанная человеческая природа может обеспечить авторитетную и последовательную основу для организации человеческой морали и дальнейшей политической жизни.
Современные варианты традиционного монизма включают в себя утилитаризм и позитивизм, которые стремятся разными путями, заново сформировать мораль и политическую мысль естественных наук. Согласно утилитаризму, ценности могут быть рационализированы и упорядочены в отношении одной стандартной меры. Берлин считает, что позитивисты занимались курсом методологического монизма, применяя единственный критерий истины, характерную верификацию, через естественные науки и человеческие дисциплины4. Утверждения, которые принимаются, являются единственными, и рассматриваются как значимые. Вдохновение позитивистов применялось, чтобы интегрировать значимые утверждения в последовательную научную теорию, которая бы образовала основу для авторитетной реорганизации человечества.
По мнению Берлина, каждая форма традиционного монизма стремилась к авторитетной, последовательной и известной структуре для создания человеческой морали и политической жизни, основанной на обращении к некой единой правде, лежащей в основе. Это возможно, как у Платона, в обращении к Формам, или для причины Декарта, или для предугадывания воли Локка (особенно в формировании человеческой натуры), или в случае утилитаристов и позитивистов, обращенных, к естественным наукам.
В итоге, традиционный монизм придерживается мнения, что: 1) истина одна, в смысле воплощения единственной не принятой во внимание наиважнейшей человеческой цели, набора совместимых или потенциально интегрированных человеческих ценностей или целей, в смысле общей среды, где человеческие ценности или цели могут быть взвешены и оценены; 2)есть возможность отличного человеческого общества, организованного в свете этой правды; 3) раскрытие этой правды должно быть объектом философской мысли; 4) о философских, а особенно о моральных и политических теориях, надо судить в соответствии с их успехами в достижении истины, которая подразумевает, по меньшей мере, внутреннее единство и монолитность.
Берлин также идентифицировал современную версию монизма, которую он видел особенно проблематичной, в своих суждениях, с «крахом общественной политической философии» , основные метафизические концепции, включая те, которые характеризовались традиционным предположением, выделенным выше, стали очень неправдоподобными. Другими словами, стратегия получения монистической структуры из авторитетного источника, будь то Бог, человеческая природа или наука, стала более проблематичной, чем это было в прошлом. Защита авторитетной морали и политической ценности, или последовательного набора всего перечисленного, таким образом, обратилась в XX веке, к новой стратегии, характеризующейся смещением или даже удалением альтернатив, которые часто излагались в виде проблематичных вопросов. Единство истины обеспечивалось здесь не метафизической, телеологической или теологической дедукцией, а практическим устранением, исключением или подавлением проблем.
Трагичность плюрализма. Агональный плюрализм
Существует вопрос, который требуется обсудить в рамках исследования плюрализма И. Берлина. Это идея, что плюрализм Берлина в чем-то «трагичен».
Различные ценности и формы жизни часто несовместимы. Согластно данной концепции - основные человеческие ценности постоянно пребывают в состоянии конфликта и часто несовместимы, а когда сталкиваются друг с другом - несоизмеримы: их невозможно сравнить посредством какой либо определенной меры. Думается, в такой ситуации вполне уместно говорить об атональном плюрализме ценностей, как назвал его один из исследователей работ И. Берлина, Дж. Грей, от греческого «агон» т.е. состязание, конфликт героев в трагической драме. И. Берлин убежден, что несовместимость ценностей не является приятным фактом, это суровая и трагичная необходимость.
Многие критики заметили: мысли Берлина по поводу плюрализма включают в себя картину мира, которая менее чем оптимистична. Берлин указывает, что плюрализм допускает далеко не жизнерадостный взгляд на человеческие взаимоотношения, и он заявляет, что один из результатов плюрализма - полный отказ от идеи прекрасной жизни. «Свобода и равенство, счастье и знание, сочувствие и справедливость - все это высшие человеческие ценности, которые нужны сами по себе; и все же, когда они являются несопоставимыми друг с другом, они не могут все быть достигнуты одновременно, нужно делать выбор, тогда трагические потери, могут быть приемлемы в погоне за какой-либо особенно желанной целью» . Такое наблюдение привело, по меньшей мере, двух критиков - Грея и Рилей к выводу, что либерализм Берлина является «агонистическим» либерализмом конфликта и неизбежных потерь среди соперничающего добра и зла .
Эта характеристика мысли Берлина является довольно интересной, так как она освещает новое видение в вопросе интерпретации плюрализма. Многие считают плюрализм чем-то совершенно мягким, Берлин придерживается другой точки зрения. Там, где другие, очевидно, допускают, что разнообразие может привести только к "празднованию", Берлин доказывает, что из тех, кто глубоко разделяет убеждения, всегда найдутся такие, кто сильно противостоит друг другу. Иначе говоря, существует различие между позицией Берлина и более оптимистической интерпретацией плюрализма, отличие, которое вращается вокруг понимания природы конфликта ценностей.
По словам тех, кто интерпретирует плюрализм как форму "многокультуризма", группы различных убеждений должны "принимать" друг друга. Концепция плюрализма является концепцией, которая снижает потенциальное напряжение между различными ценностями или различными моральными убеждениями.
По мнению Дж. Кекеса в отношении политики государства, если государство на самом деле должно перейти к плюрализму, ему пришлось бы поддерживать все институты, и, поддерживая их, ему пришлось бы брать на себя роль активного защитника всех без исключения значимых ценностей. Эта концепция плюралистического государства, таким образом, не только бы разрешила, но и потребовала бы того, чтобы государство стало чемпионом по довольно обширному кругу признаваемых ценностей1. Действительно, случаи неразрешимых моральных конфликтов являются довольно редкими, а государство взяло бы на себя роль "адвоката"; потому что там, где конфликты малочисленны или не принимаются во внимание, конфликтное решение будет не сложным. Такая концепция политических последствий плюрализма, однако, не разделяет взглядов И. Берлина.
Берлин довольно серьезно рассматривает идею столкновения ценностей, и когда это происходит, возникает вопрос большой важности.
Его сопротивление монизму основывается на мысли, что он пытается ослабить конфликт ценностей, или, что он часто интерпретирует моральную конфронтацию как немного большее, чем форма "фальшивого сознания". Как он говорит в «The pursuit of ideal»: вера в идеальное общество или Утопию, где все проблемы «сами собой разрешаются, и могут быть решены мирным путем», является «фрагментом метафизического оптимизма, для которого нет примера в истории»2.
Подобным образом, мысль, что тем, «кто знает ответы на большие проблемы человечества должны подчиняться» те, кто не знают этого, это немногим больше, чем «оправдание, для безграничного деспотизма со стороны элиты, которая грабит большинство основных свобод» .
Здесь лежит одна из основных особенностей позиции Берлина. Он не считает, что истинно политический ответ на плюрализм является «утверждением», или продвижением, так называемого видения хорошей жизни. Вместо этого он призывает к терпимости. И то, что Берлин особенно подчеркивает по поводу условий терпимости, это объясняет, почему его взгляды являются «трагичными».
Что вызывает столкновение ценностей между собой и различные моральные убеждения не просто расходятся, но часто вступают в конфликт друг с другом? Берлин находит ответ на эти вопросы в двух идеях о несравнимости. Первая - это то, что ценности являются до определенной степени, эксклюзивными. Другими словами, одна ценность не может быть реализована без исключения достижений другой ценности. Вторая - это идея, что ценности иногда противопоставляют друг другу, или, что они являются оппозиционными. С этой точки зрения, некоторые ценности изначально тянут в разные стороны, или являются противоречащими друг другу. Берлин считает, что что-то теряется, когда одна ценность достигается за счет другой. Другими словами, достижение ценности часто влечет за собой потерю другой. Это в таком случае, отражает часть его "трагического" взгляда на политику. Относительно идеи противоположности ценностей, Берлин, очевидно, считает, что некоторые ценности по своей природе конфликтуют друг с другом.
Берлин указывает, что ценности являются несопоставимыми, потому что они являются исключительными. Например, он говорит, что счастье и знание, часто, (но не всегда) несовместимы, так как получение одного может остановить реализацию другого. «Знание является абсолютной целью; такими же являются мир и счастье; но знание некоторых фатальных шагов может разрушить мир или счастье. Если это так, тогда ничего поделать нельзя: я уверен в коллизии этих несовместимых идеалов» . Эта формулировка, по поводу несовместимости, повторяется везде, знание и счастье могут и не могут быть совместимы. Рациональные мыслители предположили, что знание всегда освобождает, то есть, оно спасает людей от того, что они становятся жертвами сил, которых они не могут понять; до определенной степени это истина, которая не подвергается сомнению, но если я знаю, что у меня рак, я не могу, таким образом, быть счастливее или свободнее, я должен выбирать между тем, чтобы всегда знать как можно больше и принимать, что существуют ситуации, где незнание может быть благословением2.
Берлин говорит, что подобная эксклюзивность существует между знанием и ценностью свободы. Как он пишет в «From hope and fear free»: «Я не хочу выражать суждения о ценности: только предложить, что знание является хорошей вещью; сказать, что оно обязательно сопоставимо со свободой - это что-то другое» .
