Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическое самоопределение: теоретические подходы .
1.1. Самоопределение в контексте социального пространства 11
1.2. Понятие и сущность политического самоопределения 36
Глава 2. Социальные институты как субъекты политического самоопределения .
2.1. Самоопределение социального института в структуре политического и правового пространства 60
2.2. Политическое самоопределение социального института в процессе становления российского гражданского общества ...95
Заключение 113
Список литературы 120
- Самоопределение в контексте социального пространства
- Понятие и сущность политического самоопределения
- Самоопределение социального института в структуре политического и правового пространства
- Политическое самоопределение социального института в процессе становления российского гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема вхождения субъекта (индивида или группы) в политическое пространство особо актуальна в процессе становления гражданского общества. Динамично обновляющиеся политические системы произвольно меняют границы политического пространства, существенно обновляя и дополняя его содержание. Таким образом, у субъектов возникает необходимость использования механизмов социальной регуляции, которые позволяют им адекватно реагировать, транслировать и откликаться на любые социальные изменения. Одним из таких механизмов или способов регулирования является политическое самоопределение.
Политическое самоопределение представляет собой субъективный аспект социализации, где процесс социальной интеграции начинается на индивидуальном или внутриорганизационном уровне. Под этим понимается мыслительный процесс, соединяющий индивидуальные субъективные наблюдения, восприятия и уже имеющийся понятийный потенциал социальных стереотипов для формирования необходимой - с точки зрения субъекта - модели поведения.
Политическое самоопределение, в самом широком смысле, переход от индивидуального к социальному в контексте определенных обществом правил и законов, то есть планирование действий, исходя из субъективных потребностей и целей. Потребность в такого рода планировании возникает тогда, когда прошлый социальный опыт или потенциал не является достаточным основанием для выбора удачной социальной позиции.
Выбор социальной или политической позиции всецело зависит от внутреннего потенциала субъекта, формирующегося или уже сформированного посредством внешних факторов и обстоятельств. Однако завершенным такой процесс никогда не бывает и продолжается весь период
социальной жизни субъекта. Серьезной коррекции подвергается вся без
исключения социальная (политическая) деятельность субъекта,
направленная на организацию собственного внутрисоциального пространства или, как определяет эту часть пространства или поля П. Бурдье (Ю. Качанов), «операциональной зоны». Содержание «операциональной зоны» должно отражать и обеспечивать внутренний потенциал или «капитал» субъекта, определяя, в свою очередь, мотивы и модели его поведения. Для современного общества характерно подвижное социальное пространство, где противоречия между различными социальными группами достаточно велики. При этом динамично обновляющееся социальное пространство является необходимым условием и предпосылкой для осуществления субъективных практик разной степени, допускающих высокую степень импровизации (включающих восприятия, представления, мышление, коммуникации, действия). Социальное пространство при данных обстоятельствах также "системно детерминирует" непосредственное социальное (политическое) взаимодействие.
До сих пор политическое самоопределение рассматривалось как структурный элемент социального пространства. Настоящее исследование считает целесообразным рассматривать его как феномен политической культуры, в рамках «культурной» традиции Макса Вебера. Социокультурный смысл политического самоопределения заключается в формировании или выборе субъектом определенной социальной ценностно-ориентированной модели поведения, с которой бы соотносились и оценивались все дальнейшие действия. Однако отсутствие подобной, в полной мере разработанной, теоретической модели позволяет говорить о том, что политическое самоопределение остается актуальным и до конца не изученным предметом политологических исследований. Проблема построения методологии исследования политического самоопределения особенно актуальна с точки зрения изучения динамично развивающегося
российского общества и связана с появлением новых форм политического взаимодействия и изменением представлений о политической культуре.
Акцентирование внимания на проблеме политического самоопределения вызвано необходимостью поиска основы для установки субъективной или субъектной социальной и политической позиции, для выработки механизмов адекватного позиционирования по отношению к постоянно изменяющейся социальной (политической) ситуации, что, в свою очередь, может послужить основой для дальнейших теоретических и практических исследований социальных (политических) отношений.
Объект исследования: политическое самоопределение как феномен политической культуры.
Предмет исследования: теоретико-методологический анализ процессов политического самоопределения на примере политического самоопределения социальных институтов.
Степень научной разработанности. Термин «самоопределение» относится к числу междисциплинарных понятий. Его использование, равно как и многих других, определяющих индивидуальное развитие субъекта в обществе, например: самоидентичность, самобытность, самоорганизация и прочее, подразумевает рассмотрение широкого круга вопросов, касающихся всего спектра общественных отношений и процессов, где задействована идентификация участвующих во всей деятельности, которую можно считать социальной. Такого рода терминология обычно определяет качества и формы, обеспечивающие бытие объектов, людей, природных и социальных систем их существование рассматривается на их собственной основе, их внутренняя связность трактуется с их внешними связями, а в ряде случаев как форма, активно преобразующая внешние воздействия.
Вследствие этого, объектами исследования являются индивидуальное и коллективное (групповое) самоопределение, различающиеся, в свою очередь, по уровню осознания "субъектом той или иной личностной или
общественной траектории собственного будущего". Внутри данной классификации необходимо выделить несколько основополагающих аспектов или форм самоопределения как творческого процесса. К ним относятся: культурное самоопределение, ориентированное на духовные (религиозные или философские) ценности и принципы; экономическое и политическое самоопределение (предмет настоящего исследования).
Традиционно под самоопределением понимается процесс освоения социального пространства, способ реагирования на социальные изменения, акт утверждения собственной позиции по отношению к окружающим, «руководство к действию» и т. д. Наиболее ярко и последовательно сущность самоопределения охарактеризовал Г. В. Ф. Гегель. В предложенной им дефиниции самоопределение в качестве мотивирующего аспекта социализации, раскрывается в терминах всеобщего самосознания. "Всеобщее самосознание есть утверждающее знание себя самого в другой самости, каждая из которых в качестве свободной единичности обладает абсолютной самостоятельностью, но, вследствие отрицания своей непосредственности или вожделения, не отличается от другой и представляет собой всеобщее самосознание. Каждая из них объективна и обладает реальной всеобщностью в форме взаимности постольку, поскольку она знает, что признана другой свободной единичностью..."2. Другая свободная единичность, в свою очередь, признает первую, так как знает ее как свободную. Причем каждый видит в другом то же осуществление свободы, которое обнаруживает в самом себе. Собственная идентичность или самость при этом понимается как нечто всеобщее, а самоопределение заключается в установлении тождественности объективности и субъективности; на этой тождественности, на проявлении объективного в субъективном происходит дальнейшее социальное (политическое - в смысле реализации процессов управления и
1 Модель И. М., Модель Б. С. К вопросу о самоопределении некоммерческого сектора России // Проблемы
общественного развития в зеркале социологии и экономики: Тезисы докладов III межрегиональной научной
конференции. Екатеринбург, 2000. С. 45.
2 Гегель Г. В. Ф.. Собрание сочинений. Т. 7. С. 210.
подчинения) развитие. Самоопределение, следовательно, это выход за пределы понимания себя как единичного, определенного в своей внутренней природе и неразрывно связанного с представлениями о гражданском обществе. "В гражданском обществе каждый для себя — цель, все другие суть для него ничто. Но без соотношения с другими он не может достигнуть объема своих целей... "3.
Особую значимость для настоящего исследования представляет концепция «идеальных типов» М. Вебера и продолженная в рамках установленной Вебером дефиниции теория типизации П. Бергера и Т. Лукмана. Концепция М. Вебера уделяет особое внимание значению культуры в контексте индивидуального и социального опыта и основана на поиске идеальных конструкций - характеристик (типов) с помощью которых осуществляется дальнейшее познание и освоение социального (политического) пространства. Социальное познание и направленность познавательного процесса формируются в рамках специфического культурного значения, которое индивид или группа придают тому или иному событию в каждом отдельном случае, и представляет собой проявление культурной жизни, на котором основывается его (случая) специфическое значение. Оно содержит или, во всяком случае, может в данной ситуации содержать проблему социальной науки - проблему самоопределения, как одного из основополагающих аспектов социокультурной динамики. Культурное самоопределение исходит из создания некоторого общего знаменателя для решения социальных практических проблем, в виде определенных общезначимых ценностей и моральных императивов, в пределах которых сохраняются и выполняются социо - культурные и этические обязательства общества и его институтов.
Социокультурный смысл самоопределения и вместе с ним формирование общезначимых ценностей заключается, таким образом, в
Гегель Г. В. Ф. Собрание сочинений. Т. 7. С. 211.
поиске и выработке определенной социальной ценностно-ориентированной позиции, с которой соотносятся и оцениваются все дальнейшие действия.
Концепция «идеального типа» получила свое наибольшее развитие в теоретических исследованиях американских социологов П. Бергера и Т. Лукмана. В процессе социальной адаптации и социализации субъект, стремясь понять и интериоризировать социальное пространство изнутри, пытается вынести собственное суждение о нем и при этом испытывает потребность в том, чтобы вывести свое суждение исходя из субъективных представлений. То есть, субъективное представление в значении субъективной ценности выделяется в отдельный «идеальный тип» или становится, в логическом смысле, идеально-типическим. Именно это чаще всего происходит на практике и является наиболее важным аспектом в процессе формирования идеально-типических понятий, где каждый «идеальный тип» составляется из понятийных элементов, социальных по своей природе и реализованных, в конечном итоге, в «идеальных типах», вне эмпирически данного политического пространства. Соответственно, самоопределение, следуя установленной парадигме, означает не только процесс типизации, но и механизм социальной адаптации.
Принципиально важными для нас оказались исследования процессов коммуникации Дж. Мида, где самоопределение понимается как способ обмена ролями или ролевыми установками; некоторые положения феноменологии М. Хайдеггера, где самоопределение, как способ познания окружающего мира раскрывается через освобождение, т. е. выход за пределы самости; теория П. Бурдье о социальном пространстве, представленном политическими позициями, сформированными социальным порядком, в котором самоопределение является способом распределения и размещения «капиталов» и, наконец, самоопределение как процесс верификации упоминаемое в работах Т. Парсонса.
Также проблема самоопределения рассматривалась в рамках социологии личности, где наибольшее развитие получила теория профессионального самоопределения. К вопросам профессионального самоопределения в разное время обращались: Л. Н. Коган, И. С. Кон, М. Н. Руткевич, Г. Е. Зборовский, В. А. Ядов и др.
Методологическим основанием предлагаемого исследования послужила теория «политического самоопределения», разработанная И. М. Моделем и Б. С. Модель.
Отталкиваясь от вышеизложенных теоретических моделей и методологических оснований, мы предприняли попытку предметного анализа процессов самоопределения структурных элементов внутри социального пространства. В частности, при рассмотрении политического самоопределения и правового регулирования деятельности социальных институтов интересными оказались работы Р. Дарендорфа, А. Уэйра, из отечественных авторов - статьи В. Н. Даниленко, С. П. Перегудова, монография В. Б. Евдокимова.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего диссертационного исследования является изучение процессов политического самоопределения социальных институтов и его влияния на формирование новой политической культуры гражданского общества на примере деятельности сектора некоммерческих (неполитических) общественных организаций. В ходе достижения поставленной цели автором поставлены следующие задачи:
Построение методологии исследования процессов самоопределения
в контексте социального пространства;
. Определение методологических границ понятия «политическое самоопределение;
Определение места и роли социальных институтов в системе
политических отношений;
. Рассмотрение правовых аспектов регулирования политической
деятельности социальных институтов. Методологические и теоретические основания исследования. В
основу методологии диссертации были положены принципы исследования «политической культуры гражданского общества» (Г. Алмонд, С. Верба, К. С. Гаджиев, И. М. Модель, Ю. М. Резник), «идеального типа» М. Вебера и «типизации» П. Бергера и Т. Лукмана.
Для характеристики самоопределения как самопознания единичного использовались представления Г. В. Ф. Гегеля.
Теоретическими источниками исследования категорий социального пространства стали междисциплинарные работы и подходы таких зарубежных и отечественных авторов, как П. Бурдье, Э. Гидденс, Ж. Деррида, Э. Дюркгейм, Дж. Мид, Т. Парсонс, К. Поппер, Н. Смелзер, А. Шюц, Л. Г. Ионин, Ю. Л. Качанов, В. В. Сильвестров и др.
Апробация диссертационной работы. Результаты настоящего исследования были изложены на III межрегиональной научной конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (Екатеринбург, 2000), на III Российском Философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2002), на VI Всероссийской научной конференции «Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований» (Пермь, 2002), на Международной конференции «Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах» (Екатеринбург, 2002), а также отражены в ряде научных публикаций.
Самоопределение в контексте социального пространства
Проясняя сущность понятия "политического самоопределения" и "самоопределения" в целом, необходимо отметить, что традиционное использование этих терминов, равно как и многих других, определяющих индивидуальное развитие субъекта в обществе, например: самоидентичность, самобытность, самоорганизация и прочее, подразумевает рассмотрение широкого круга вопросов, касающихся всего спектра общественных отношений и процессов, в которых задействована идентификация субъектов, к которым относятся группы, организации и т.д. участвующие во всей деятельности, которую можно считать социальной.
Такого рода терминология обычно определяет "силы, качества, формы, обеспечивающие особое бытие объектов, людей, природных и социальных систем...", а "... их существование рассматривается на их собственной основе, их внутренняя связность трактуется "на равных правах" с их внешними связями, а в ряде случаев как форма, активно преобразующая внешние воздействия"4.
Содержание этих отношений и процессов - это попытка каждого конкретного субъекта (коллективного или индивидуального) дать себе отчет о собственном образе действия в обществе, поскольку его действия, в самом широком смысле, являются единственным источником представлений о нем и с точки зрения окружающих, и с точки зрения его самого, так как себя он наблюдает только в своей социальной деятельности.
Важно проследить, как реализуется и проявляет себя то, что мы под этим подразумеваем. Это предполагает исследование встречного движения процессов самоопределения от индивидуальных субъектов к организациям, к которым они имеют непосредственное отношение, от них - к социуму и наоборот, поскольку имеет место и то и другое, характеризуемое взаимным влиянием субъектов друг на друга и их взаимным изменением.
Невозможно обойтись без рассмотрения этого понятия при исследовании способов достижения субъектом своих целей в разрешении конфликта социального и индивидуального а также в разрешении конфликтов коллективных субъектов социального действия во всем их многообразии и иерархической взаимоотнесенности.
Самоопределение представляет собой субъективный аспект социализации, где процесс социальной интеграции начинается на индивидуальном или внутриорганизационном уровне; под ним понимается мыслительный процесс, соединяющий индивидуальные субъективные наблюдения, восприятия и уже имеющийся понятийный потенциал социальных стереотипов для формирования необходимой - с точки зрения субъекта - модели поведения. Оно проявляется в конкретной программой действий, каждый момент которой содержит возможность продолжения действия и не какого угодно, а предопределенного индивидуальным и общественным опытом и такими же стереотипами деятельности в общественном контексте. Вследствие этого, можно выделить в отдельные объекты исследования индивидуальное и коллективное (групповое) самоопределение, различая их по уровню осознания "субъектом той или иной личностной или общественной траектории собственного будущего"5. Внутри данной классификации необходимо выделить несколько основополагающих аспектов или форм самоопределения как творческого процесса. К ним относятся: культурное самоопределение, ориентированное на духовные (религиозные или философские) ценности и принципы; экономическое и политическое самоопределение.
Нас, в первую очередь, интересует именно политическое самоопределение как переход от "индивидуального" (частного) к "социальному" в контексте определенных обществом правил и законов, то есть планирование действий организации исходя из целей составляющих ее индивидов. В действительности существуют политические структуры, не зависящие - при любых обстоятельствах - от сознания и воли людей и определяющим образом воздействующие (направляющие и оформляющие, подавляющие или стимулирующие) на их практики включая представления.
Объективные политические структуры социального мира являются необходимыми условиями и предпосылками осуществления субъективных практик разной степени универсальности, с разными целями, более или менее проработанные, допускающие разную степень импровизации (включающих восприятия, представления, мышление, коммуникации, действия) и "системно детерминируют" непосредственные политическое взаимодействия.
Политическое самоопределение (перспектива деятельности в виде политического гражданского участия) происходит в преследовании целей разрешении социальных конфликтов, где субъективные возможности качественно определены и количественно ограничены.
Включение индивида в социум сопровождает всю его жизнь, оно ему навязано, он им сформирован. Самоопределение - неизбежная составляющая социального сосуществования. Индивиды обнаруживают в себе стремления, могут их выразить социальным способом и попытаться их осуществить так, как подскажет опыт, ставший результатом всей их социальной адаптации с самого начала жизни.
Понятие и сущность политического самоопределения
В современной политической науке существует ряд методологически оформленных подходов, раскрывающих структуру процесса политического самоопределения как феномена политической культуры и практического инструмента в сфере политических отношений. Разработанные к настоящему моменту теоретические модели позволяют говорить лишь о том, что политическое самоопределение остается актуальным предметом политологического исследования. Проблема построения методологии исследования политического самоопределения особенно актуальна с точки зрения изучения динамично развивающегося российского общества и связана с появлением новых форм политического взаимодействия и изменением представлений о политической культуре.
Политическая культура - это система политических отношений, процесс производства и воспроизводства комплекса представлений о структуре политического пространства, его законах и принципах функционирования. Политическая культура неразрывно связана с формированием и развитием государственных и политических институтов, обеспечивает их единство и взаимодействие, придает целостность и интегрированность политической сфере.
Политическая культура устанавливает руководящие принципы, нормы, ценности и основанные на них идеалы, определяющие (детерминирующие) политическое поведение индивидов.
Ценности политической культуры, помогают индивидам сформировать определенные политические идеалы и увидеть степень приближенности текущих ситуаций к этим идеалам.
Рассмотренные далее определения и функции культуры, экономики и политики, представляют собой основу формирования теории политического самоопределения.
Социальная функция культуры заключается не только в принятии индивидом и социальной группой оценочных суждений, но и в том, чтобы способствовать пониманию им поставленных целей и лежащих в их основе социокультурных ценностей, а также в критическом исследовании последних. Однако такая критика носит исключительно диалектический характер и осуществляет проверку ценностей «в аспекте того, насколько в поставленной индивидом цели отсутствует внутренняя противоречивость»21. Таким образом, критический анализ ценностей и целей позволяет индивиду опосредованно изучить основания его субъективных желаний, «важнейшие параметры ценностей, из которых он (индивид) бессознательно исходит или должен был бы исходить, если хочет быть последовательным»22 в своем социальном развитии.
Значение культуры в контексте индивидуального и социального опыта определяется степенью познания субъектом жизненных явлений в их культурном значении. Значимость культуры как явления не может быть выведена и обоснована с помощью системы социальных законов и понятий, какой бы совершенной она ни была, так как это предполагает соотнесение культуры с идеями ценности. Понятие культуры, само по себе, ценностное понятие и как возможная эмпирическая реальность соотносится с ценностными принципами и ценностным аспектом действительности. Культура охватывает только те компоненты действительности, которые в силу упомянутого отнесения к ценности являются значимыми для общества.
Социальное познание и направленность познавательного процесса формируются в рамках специфического культурного значения, которое индивид или группа придают тому или иному событию в каждом отдельном случае, и представляет собой проявление культурной жизни, на котором основывается его (случая) специфическое значение. Оно содержит или, во всяком случае, может в данной ситуации содержать проблему социальной науки - проблему самоопределения, как одного из основополагающих аспектов социо - культурной динамики. Культурное самоопределение исходит из создания некоторого общего знаменателя для решения социальных практических проблем, в виде определенных общезначимых ценностей и моральных императивов, в пределах которых сохраняются и выполняются социо - культурные и этические обязательства общества и его институтов.
Социокультурный смысл самоопределения и вместе с ним формирование общезначимых ценностей заключается в поиске и выработке определенной социальной ценностно-ориентированной позиции, с которой соотносятся и оцениваются все дальнейшие действия.
Из сказанного следует, что главная или идеальная цель культуры состоит в сведении социальных эмпирических связей к социально-значимым законам, которые, в свою очередь, являются универсальными вспомогательными средствами в процессе познания социальной действительности. Познание внутрикультурных процессов возможно только в том случае, «если оно исходит из значения, которое для нас всегда имеет действительность жизни, индивидуально структурированная в определенных единичных (субъективных курсив мой А. П.) связях»23. Смысл и значимость этих связей не следуют и не могут следовать из социальных законов, но определяются последними в зависимости от субъективных ценностных ориентации, с помощью которых, в каждом отдельном случае, рассматривается феномен культуры. «Культура - есть тот конечный фрагмент лишенной смысла мировой бесконечности, который, с точки "Вебер зрения человека, обладает смыслом и значением» . Такое определение культуры возможно и необходимо в том случае, когда субъект занимает социальную позицию, соотнося свои субъективные ценности с социо -культурными ценностями (законами). Более того, проблема состоит даже не в том, какой смысл или статус придается культурным ценностям (законам), а в том, что, являясь субъектами культуры, социальные группы и индивиды обладают способностью и волей, которые позволяют им сознательно занимать определенную позицию по отношению к миру и придавать ему смысл. Каким бы этот смысл ни был, он становится основой для суждений о различных явлениях совместного существования людей и заставляет относиться к ним (положительно или отрицательно) как к чему-то значительному. Каким бы ни было содержание этого отношения, названные явления всегда будут иметь культурное значение.
Самоопределение социального института в структуре политического и правового пространства
Анализ устоявшихся в энциклопедических изданиях трактовок самоопределения позволяет утверждать, что самоопределение - феномен не только личностного, но и коллективного социального бытия, носящий творческий характер, состоящий в осознанном выборе его субъектами той или иной личностно или общественно ориентированной траектории собственного будущего, отраженных в структуре институциональных политических ценностей и установок. Формирование личностной мировоззренческой и ценностной системы осуществляется через вхождение субъекта в действующую систему социальных институтов, инициируя, при этом, принятие новых и уточнение существующих социальных норм, законов и установок. Остается еще один чрезвычайно важный для понимания сути самоопределения социальных институтов момент. Речь идет об общественном признании за социальными институтами права активно участвовать в политической жизни общества, оказывая позитивное влияние на его внутренние процессы. Говоря об общественном признании, мы, в первую очередь, имеем в виду признание со стороны не только государственных институтов, но и всех институтов гражданского общества: оппозиционных политических движений, профсоюзов и т. д. Самоопределение социальных институтов неизбежно сопровождается формированием соответствующей системы норм, ценностей, а, в конечном счете, собственной субкультуры определяющей вектор общественной деятельности. Для дальнейшего исследования необходимо кратко представить наше понимание социального института.
Социальные институты - это комплекс установлений и правил, придающий устойчивость различным формам человеческой деятельности. Они основываются не только на четкой системе правил и норм, но и развитом социальном и государственном контроле над их исполнением. Существование институтов связано с деятельностью людей, организованных в группы, в которых проведено разделение на соответствующие статусы, отвечающие потребностям общества или данной группы. Процесс образования социальных институтов - институционализация - подразумевает замену спонтанного и экспериментального поведения на поведение регулированное, ожидаемое и предсказуемое. Это процесс, этапами которого выступают: стихийное возникновение потребностей, удовлетворение которых требует совместных организованных действий, регламентируемых соответствующими социальными нормами и правилами. Принятию (применению) этих норм и установленных санкций для их поддержания предшествует создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов социального института. Несколько иное определение процессов институционализации дано Т. Парсонсом, рассматривавшим институциональный или функциональный аспект социальных систем как исследование интегральных процессов и структур, с помощью которых отношения между частями этих систем упорядочиваются. Выделяя предметную сторону институционализации Э. Гидденс, например, называет социальные институты системой форм поведения людей, которые повторяются и воспроизводятся в длительной пространственно-временной перспективе. Дж. Тернер понятием институционализация обозначает все многообразные процессы и структуры, при помощи которых люди, группы организуются в обществе.47 Институциональная сфера присутствует на любом уровне структурной организации обществаи проявляется в той степени, в какой деятельность может быть упорядочена и скоординирована при помощи правил, установлений.
Нам представляется, что формирование новых социальных институтов происходит в результате интеграции нового вида практики в уже сложившуюся систему общественных отношений. В ходе институционализации складываются разлчные организационные формы (институты) - группы, объединения, вырабатывающие определенные нормы, правила и системы ценностей.
Если говорить о степени разработанности проблем институционализации гражданского общества можно сказать, что она, как и общество в целом, переживает этап своего становления. Во-первых, в современой науке нет однозначной позиции в оценке уровней развития гражданского общества в России. Во-вторых, далеко не все исследователи осознали потребность в научном осмыслении тех институциональных изменений, которые происходят в гражданском обществе.
Для политической науки институциональный подход имеет особое значение, поскольку признание за социальными институтами статуса ведущих элементов социальной структуры общества, упорядочивающих и координирующих отношения в различных сферах жизни, позволяет выявить роль, место различных социальных институтов в совокупной системе общественных отношенний, установить соответствие выполняемых ими функций ценностям и целям общества.
К основным функциям социальных институтов относятся регламентация, закрепление, сохранение и воспроизводство общественных отношений, непосредственно связанных с процессами стандартизации поведения и социального взаимодействия индивидов и групп. Функциональный аппарат составляют также: . Регулятивная функция (обеспечивает предсказуемое поведение индивидов внутри группы); . Интегративная функция (связана с консолидацией усилий); . Транслирующая функция (необходима для передачи социального опыта); . Коммуникативная функция (характеризуется распространением информации внутри института и между институтами); Функция социального контроля. Социальный контроль - нормативная регуляция поведения людей в социальных системах. Это механизм поддержания общественного порядка, включающий определенные социально одобренные инварианты поведения, нормы и санкции; . Функция целеполагания (заключается в устранении противоречий между социальной структурой, целями и социально организованными средствами и способами достижения этих целей, одним из которых является политическое самоопределение). Политическое самоопределение социальных институтов - это не только процесс превращения их в правовой институт путем все более широкого регулирования комплекса отношений, связанных с образованием, организацией и деятельностью, но и выбор собственной политической траектории.
Такое понимание этого феномена является основополагающим. Многочисленные определения, различаясь в деталях, сходны по своей сути: речь идет о признании и закреплении за социальным институтом или иной организацией статуса полноправного субъекта политических отношений. Так, политическое самоопределение социальных институтов определяется как "регламентация их порядка образования и деятельности в качестве особого правового института" , как "создание развернутой правовой базы их деятельности"49, как признание и правовое закрепление "их места не только в политической системе, но и в государственной структуре"50.
Политическое самоопределение социального института в процессе становления российского гражданского общества
Концепции гражданского общества в своем историческом развитии часто сталкиваются с проблемой разделения сферы частных и общественных (государственных) интересов. Гражданское общество является частной сферой или сферой частных интересов, обусловленной экономической необходимостью и конструктивными обязательствами, существующей наравне с общественной сферой политической правовой организации и конкуренцией различных уровней власти. В конечном итоге, оно представляется особой сферой промежуточных факторов, стоящей на пересечении и противостоянии упомянутых частных (индивидуальных) и общественных (государственных) интересов, сложившихся и обусловленных появлением общественных движений и организаций, действующих вне компетенции институтов государственного управления. Возникновение подобных общественных организаций обусловлено рядом причин, к числу которых относится необходимость адекватного и законного выражения индивидуальных (внутриколлективных) интересов, опираясь на декларацию политических прав и свобод. Иными словами, общественные организации были призваны устранить возможные противоречия и различия между индивидуальным и коллективным в контексте формирования гражданского общества.
В основе концепции гражданского общества, предполагающей всеобщее равенство (подобие) индивидов, теория гражданского общества постулирует и регламентирует множество коллективных различий в качестве непременного условия существования индивидуальных прав. Потребности и желания не признаются в качестве имманентно присущих отдельным индивидам, а осознаются как общественные цели, требующие организованной солидарности и действия.
В этом смысле, сфера гражданского общества является альтернативной государству. Она осуществляется как автономная сфера посредничества и влияния на государство, и представляет собой логическое продолжение и развитие демократической модели государственного устройства. Построение гражданского общества есть, следовательно, процесс формирования комплекса или системы механизмов сдерживания и устранения социального, экономического и политического (в смысле способа управления) неравенства. Развитие и использование подобных механизмов реализуется в процессе демократических инноваций, находящихся в сфере гражданского общества. Утверждение последнего становится возможным в силу того, что гражданское общество носит скорее корректирующий, чем трансформационный характер регулирования социального пространства, и является практической основой существования автономных и независимых социальных институтов, таких как некоммерческие общественные организации (сектор НКО).
В действительности, сектор НКО может быть справедливо отнесен к становящимся и динамично развивающимся социальным институтам гражданского общества, сопровождающийся, в процессе политического самоопределения, формированием системы ценностей и принципов неполитического участия в жизни общества.
Важнейшим этапом на пути его политического самоопределения является процесс правового регулирования деятельности общественных организаций, заключающийся в выработке механизмов защиты от вмешательства и произвола со стороны политической элиты и государства. Следует отметить, что нередко политическое самоопределение общественных организаций, в процессе индивидуального осмысления, непосредственно связывается только с его правовым регулированием. Нельзя забывать, что сектор НКО - это социальный институт неполитического участия со всеми присущими ему признаками, такими как, определенная структура отношений и иерархия уровней административного управления. В данном контексте, понятие политического самоопределения НКО имеет более широкое значение, чем процесс его правовой регламентации; оно заключается в создании социальной структуры, опосредованной не только правовыми, но и определенными корпоративными нормами. Таким образом, некорректно отождествлять правовое регулирование НКО с процессом его политического самоопределения. В данном случае речь идет лишь об одной ее форме, а именно о правовом аспекте политического самоопределения в системе ценностей гражданского общества.
Разумеется, теория гражданского общества провозглашает то, что социальные движения должны добиваться влияния исключительно вне сферы политики власти. Но, по сути, любые теоретические рекомендации, устанавливающие в качестве первоочередной цели достижение демократических свобод, опираются и используют исключительно средства политического давления. При этом многие социальные движения и общественные организации в процессе политического становления и самоопределения начинают выполнять роль политических институтов. Это происходит из-за хорошо известного в политической практике феномена, который наблюдается во многих индустриальных странах, и заключается в том, что рост социальных движений и популистской политики происходит благодаря глобальному падению доверия к представительным институтам и политикам. В теории это объясняется как следствие кризиса нормативно -правовой общности организованных политических властных структур, претендующих на монополию в праве принятия любых гражданских и политических решений, которые оказываются сдерживающим фактором на пути демократических преобразований, и, следовательно, препятствуют процессам формирования гражданского общества. Множественность групп, прошедших предварительные этап политического самоопределения и отвергающих законность структурного неравенства и политической монополии государства и представительных органов различных уровней власти, начинает утверждаться в социальных движениях, пытающихся реорганизовать социальное пространство. Социальный прогресс в этом случае заключается в постоянном обновлении участников политического процесса. Организованная и активная форма обновления общественной и политической структуры общества, воплотится, в конечном итоге, в следующей стадии - стадии формирования основных принципов гражданского общества. Эта организационная стадия или уровень изменения политических структур среди множества общественных движений и организаций заключается в том, чтобы объединить разрозненные автономные социальные группы в централизованные социальные институты, наделенные широким спектром полномочий, гарантирующих как сохранение групповых культурных (ценностных) особенностей, так и непрепятсвование их возможной политической деятельности. Этот уровень означает следующий и, возможно, последний переход от социальных групп к более широким общественным движениям, как потенциальным носителям ценностей и идеалов гражданского общества, что открыто связывается с возрастанием влияния не государственных общественных организаций на централизацию, концентрацию и расположение политических ресурсов и ценностей, а также оказывать существенное влияние на принятие и исполнение различных норм и законов. Можно добавить, что современное общество базируется на двух самостоятельных и логически не связанных представления о законах. Сведенные силой исторических обстоятельств, они традиционно воспринимались индивидами как единое целое. Во-первых, закон является продуктом волевых решений и выражением субъективных интересов. Во-вторых, закон есть практическое воплощение непреходящих истин и ценностей. В первом случае подчинение индивидов закону носит формальный характер, поскольку он обладает принудительной силой и вводится властями. Во втором индивид самостоятельно (в процессе социализации) осознает справедливость закона и принимает (или не принимает) на себя определенные обязательства перед ним. До тех пор пока общество основывается на обоих принципах, оно сохраняет целостный характер. Однако по мере ослабления сознательного и усиления формального элемента в отношении индивидов к закону общественные связи начинают вырождаться.
Современное общество понимается как организм, состоящий из своего рода "атомов" или групп индивидов находящихся в постоянном процессе самостановления и самоопределения, желания и интересы которых принадлежат исключительно им самим. Но такой точке зрения общество противопоставило потенциальную возможность существования всеобщих ценностей и истин, всецело доступных и способных вызвать деятельный моральный отклик. В таком случае справедлив вопрос о том, можно ли быть уверенным в том, что волевые решения будут отражать объективную необходимость, а не личные, субъективные желания. В этом смысле рассматриваемый подход несовершенен, так как он не признает никаких самоограничений, кроме тех, что диктуются и устанавливаются субъективными потребностями и желаниями.
Соответственно, общественный порядок потенциально воплощается в акте субъективного волеизъявления, позволяющем индивиду мыслить объективно, открывать истинное содержание законов и претворять этот потенциальный порядок в жизнь. Весь круг обязанностей по осуществлению порядка основывается на свободах индивида, закрепленных в нормах и законах.