Контент-системный подход в политическом моделировании Смирнов, Михаил Михайлович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Основы системного подхода к анализу политики -27

1.1. Истоки теорий системного анализа и моделирования политической системы общества и их теоретико-философская база - 27

1.2. Основные американские теоретические модели системного анализа политики - 50

1.3. Западноевропейские и отечественные системные теории в политических исследованиях - 75

Глава 2. Контентный подход в политических исследованиях - 90

2.1. Интернет и развитие политической науки - 90

2.2. Политический контент: понятие и теоретическая модель - 112

2.3. Тенденции развития и пределы применимости теоретической модели политического контента - 135

Глава 3. Политическое моделирование на основе контента -146

3.1. Традиционные и новейшие методы Политического моделирования - 146

3.2. Проблемы и особенности применения структурно-функционального моделирования в политических исследованиях - 187

Глава 4. Политический контент и модели системных функций - 217

4.1. Системные модели политических культур и их отражение в контенте - 217

4.2. Контент-системное моделирование взаимоотношений элит и массы - 237

Глава 5. Современный опыт применения контент-системного политического моделирования - 262

5.1. Контент-системный анализ и моделирование в современных выборных кампаниях - 262

5.2. Проблемы моделирования новых этнокультурных образований-291

Заключение - 316

Список литературы

• Основные американские теоретические модели системного анализа политики
• Политический контент: понятие и теоретическая модель
• Проблемы и особенности применения структурно-функционального моделирования в политических исследованиях
• Контент-системное моделирование взаимоотношений элит и массы

Введение к работе

Актуальность темы исследования

Развитие современных информационно-коммуникационных технологий и массовое распространение соответствующей техники постепенно меняют общественные отношения. Это не только следующая стадия развития, на которой всеобщая взаимосвязь приобретает характер мульти- и полисистемности, но это другой мир: новые технологии затрагивают экономику, социальные отношения, политику, культуру. В этой ситуации возрастает потребность в таких методах политических исследований, которые позволяли бы выделять важнейшие стороны стремительно меняющейся политической реальности и оперативно презентовать их в подходящей для восприятия форме. Таким методом в самом широком смысле может являться политическое моделирование, позволяющее достаточно оперативно осмысливать и анализировать стремительно меняющуюся реальность за счет определенной схематизации и акцентирования основных моментов. Особое значение и актуальность приобретают исследования возможностей моделирования политических процессов на основе нового понимания информационного общества и новейших информационных технологий.

Существовавшие ранее взгляды на репрезентативность отражения политических процессов в медиа-среде, в основном, были ориентированы на традиционные СМИ. Это не дает возможности объяснить процессы, которые происходят при формировании содержательного пространства через конвергенцию медиа-контента совокупности традиционных и интернет-СМИ, электронных информационных лент. Повсеместное распространение интернета не только не сняло ни одной из проблем отношений политики и средств массовой информации, но, напротив, обострило их. Публикация в ряде европейских газет антиисламистских карикатур в 2006 г. (так называемая «карикатурная война»), и история с сайтом WikiLeaks - лишь самые известные тому подтверждения. Это означает, что контент средств массовой информации отражает социально- политическую реальность, но при этом и сам может рассматриваться как часть политической системы. Поэтому само понимание политической системы и системного подхода к политическим исследованиям в этом контексте нуждается в новом прочтении.

Одним из путей решения этих проблем является теоретическое обоснование системного понимания политического контента как отражения структурных конструкций и функциональных отношений, существующих в современной политике.

Новые реальности информационно-коммуникационных технологий заставляют по-новому осмысливать и применять в политическом исследовании и управлении системные подходы к политике. Экономические и политические потрясения последних 30 лет в России актуализировали системное видение положения в стране. Нельзя браться за модернизацию в той или иной сфере без понимания взаимосвязи этой сферы с другими элементами экономической и политической систем страны. Этот вопрос глубоко изучался в системных политических теориях середины и второй половины ХХ века: американских, западноевропейских, отечественных. Однако, теоретические модели системной парадигмы, сыгравшие значимую роль в развитии мировой политической мысли, сегодня зачастую оказываются оторванными от прикладных методик и технологий, не обеспечивают достаточной прогностической эффективности.

Несмотря на то, что термины «политическая система» и «системный подход» в последние 15-20 лет стали весьма популярны в российских политических исследованиях, представляется актуальным и важным предпринять новое прочтение системной теоретической концепции, выявить то общее в разнообразных теориях системного направления, что позволяет концептуально осмыслить политический контент современных медиа как «след» политических систем. Поэтому переосмысление творчества разработчиков структурно- функционального (и шире - системного) направления политических исследований в контексте новых технологий отслеживания, обработки и передачи информации представляется важным для формирования методологических основ современного структурно-функционального моделирования политических процессов. Синтез вышеназванных теорий с методиками и инструментами современного моделирования и работы с интернет-контентом весьма востребован как политической наукой, так и политической практикой.

Таким образом, сложилась проблемная ситуация: с одной стороны, уровень развития информационно-коммуникационных технологий и прикладных методик исследования политического контента требуют нового теоретико- методологического базиса, с другой - интересы политической науки, государственного и политического управления требуют новых, адекватных современным реалиям методов осмысления и моделирования политических системных отношений. Налицо проблема отрыва прикладных разработок политического контента от теоретико-методологических системных исследований, мешающая адекватному моделированию современных политических процессов. Настоящее исследование направлено на заполнение этого пробела теоретическими и методологическими представлениями, которые объединяют классические и новейшие системные подходы к политическим исследованиям вообще и политическому моделированию в частности, с одной стороны, и контентный подход к политическому исследованию (методы и современный инструментарий работы с политическим контентом), - с другой.

Степень научной разработанности проблемы

Данное исследование базируется на широком теоретико-методологическом фундаменте как классических, так и современных подходов и учитывает новейшие прикладные разработки в сфере использования информационных технологий в интересах политического исследования и управления. В его основу положены работы, в которых раскрываются и обосновываются методология и общие теоретические подходы к анализу политических явлений, и в первую очередь, - различные аспекты системного подхода, политической коммуникативистики, теории политического контента, принципов и методов моделирования. Основная литература по данной проблематике может быть сгруппирована следующим образом.

Исследования по концептуальным и теоретико-философским основам полит

А.С.Панарин, В.П.Пугачев, Л.В.Сморгунов, А.И.Соловьев, А.А.Федосеев и др. ).

Системный подход, исследования системного подхода к общественно- политической сфере. Это, прежде всего, работы классиков американских системных политических теорий (Г.Алмонда Т.Парсонса, Д.Истона, К.Дойча,

-э

С.Вербы, Л.Пая и др.) . Сюда же относятся источники, дающие представление о

становлении современных взглядов на политическую сферу жизни общества как систему и на роль субъективно-психологического фактора в политике. Это весьма широкий спектр источников - от классических работ Платона, Аристотеля, Плутарха, Макиавелли, Гегеля и др. до исследований теоретиков прагматизма (Дж.Дьюи, Дж.Г.Мида, Ч.Пирса, Дж. Кэтлина), антисциентистов (У.Элиотта, Ч.Бирда, Э.Корвина), "Чикагской школы" (Ч. Мерриама и Г.Лассуэлла), М.Вебера, Э.Дюркгейма, В.Парето и др . Это также критика системного структурного функционализма и системных теорий с позиций парадигм конфликта, плюрализма, консерватизма и других позиций, а также альтернативные взгляды на политическую систему (Д.Белл, А.Бентли,

З.Бжезинский, Р.Даль, А.Даунс, У.Райкер, Дж.Бьюкенен, С.Липсет, и др.) . Сюда же мы относим западноевропейский структурализм (Р.Барт, Ж.Лакан, К.Леви-

Стросс, М.Фуко, У.Эко и др.) и постструктурализм (Ж.Бодрийяр, Ж.Делез, Ж.Деррида, К.Касториадис и др.), отечественные системные исследования (В.Г.Афанасьев, В.П.Кузьмин, Ю.А.Урманцев и др). Отдельно можно выделить работы, посвященные теории политической культуры (Г.Алмонда, С.Вербы,

19 1 ^

Л.Пая, У.Розенбаума, Р.Инглхарта и др.) , общей теории систем (Л.Берталанфи)

и системного анализа политических смыслов .

- Информационные технологии и политика. Необходимость осмысления влияния новых информационных технологий и процессов на общество и политику отмечалась многими отечественными и зарубежными учеными. В ряде работ конца прошлого века и начала нынешнего (2001-2012) предпринимались попытки понять и описать логику изменений, происходящих в информационной среде, анализировались категории современного политического моделирования (политическая информация, политические модели, политические технологии, политические системы и др.). Это достаточно широкий круг таких исследований, как работы М.Г.Анохина, К.Боулдинга, Н.Винера, Ю.В.Ирхина, Г.Рейнгольда,

К.В.Симонова, О.Ф.Шаброва и других авторов. Отдельно можно выделить работы, которые рассматривают интернет как специфический объект исследований. К ним относятся работы Б.З.Докторова, П.К.Залесского, К.Келли, М.В.Ильина, О.А.Митрошенкова, И.Г.Яковлева и других авторов.

Компьютерные технологии в политическом моделировании. Работы, касающиеся исследования политических процессов на основе компьютерных технологий содержательного анализа и моделирования. Это работы М.Г.Анохина,

А.Н.Райкова, О.Ф.Шаброва, И.Г.Яковлева и других ученых .

Политическая коммуникативистика и современные медиа. Работы

1 Я

Я.Н.Засурского, Л.Н.Тимофеевой , Д.Уилхелма, Д.Уэбстера и других авторов, в которых анализируются коммуникационные и медийные составляющие политических процессов как новый, специфический предмет исследований.

Целесообразно выделить также работы, посвященные анализу практики применения моделирования в выборных кампаниях и методологическим рекомендациям по проведению выборных кампаний. Сюда относится очень широкий круг работ: от теоретических научных исследований (В.Э.Бойков,

О.В.Гаман-Голутвина, С.Е.Кургинян, В.А.Леванский, А.П.Федяев, Ж.Т.Тощенко, О.Ф.Шабров) и до описаний практики применения выборных политических технологий (С.В.Володенков, Е.В.Егорова-Гантман, Ю.В.Щербатых, Э.Х.Янбухтин).

Таким образом, мировая и отечественная политическая наука располагает сегодня глубокой методологической и теоретической базой для системного понимания и моделирования политических процессов - от ставших уже классическими работ американской, западноевропейской, отечественной системных школ до критики системного подхода и современных интерпретаций системных теорий применительно к политической практике. В то же время в условиях формирования в России информационного общества нарастает объем используемых в политической практике информационно-коммуникационных технологий и моделирования политического процесса на базе политического контента. Исследования в этой сфере носят пока фрагментарный характер. Отсутствует и целостное же теоретико-методологическое представление о возможностях объединения системного подхода и моделирования с концептуально-методологическими и практическими наработками в сфере политического контента. Этим, наряду с актуальностью, определяется цель настоящего исследования.

Цель исследования

На основе изучения политического контента с помощью синтеза системного структурно-функционального теоретико-методологического подхода и новейших информационных технологий обобщить имеющиеся наработки в области политического контента и выявить возможности и перспективы нового направления политического моделирования, объединяющего системный и контентный подходы к политическим исследованиям.

Задачи исследования

Выявить и проанализировать методологические, теоретические и практические проблемы политического моделирования в современной политической науке.

Обобщить существующие концептуально-теоретические модели политического контента. Выявить возможности их усовершенствования с позиций системного подхода с целью применения в политическом управлении.

Изучить теоретико-методологические предпосылки применения системного подхода к исследованию политического контента. Обосновать применимость для исследования политического контента структурно- функциональной модели политической системы, включающей и учитывающей разработки системного структурного функционализма, структурализма, постструктурализма, общей теории систем, теорий политической культуры и ряда других теорий.

Уточнить содержание ряда понятий современной политологии (политический контент и др.) и ввести необходимые новые понятия для адекватного описания разрабатываемых методологии и инструментария контент- системного подхода, а также для решения поставленных в диссертационном исследовании задач.

Разработать новые методы политического моделирования с позиций синтезированного контент-системного подхода в интересах как политической науки, так и практики политического управления.

Разработать критериальную базу классификации политической информации и контента на основе новейших информационно-коммуникационных технологий.

Апробировать на конкретных примерах возможности контент-системного политического моделирования.

Рабочая гипотеза исследования

На основе синтеза системных структурно-функциональных теоретических моделей и новейших информационно-коммуникационных технологий возможно создание моделей современных политических систем. При этом сами политические системы наблюдаются и анализируются через обработку политического контента с помощью информационных технологий. Общей теоретико-методологической основой такого подхода выступают системные социально-политические теории (прежде всего - системный структурный функционализм), а эмпирическим полем - политический контент. При этом традиционно применяемые к исследованию контента методики и технологии уточняются и совершенствуются. Такой подход к политическому исследованию целесообразно назвать контент-системным.

Одной из форм контент-системных моделей являются структурно- семантические модели, сформированные на основе идентификации и отслеживания параметров политической системы с помощью содержательного анализа политического контента. На их основе может быть достигнута высокая репрезентативность и оперативность отражения политических процессов. Кроме того, использование таких моделей может повысить эффективность политического исследования и управления на этапах сбора информации, анализа ситуации, выработки решений и пропаганды этих решений среди населения.

Структурно-функциональная теоретическая модель политической системы может выполнять интегрирующую (системную) функцию с помощью объяснения, структурирования и наделения смыслом происходящих общественно- политических процессов и консолидации на основе общих ценностных ориентаций общества. Такая модель может выполнять целеполагательно- прогностическую функцию с помощью перспективного моделирования вероятных путей развития политической системы на базе информационно- прогностических методик.

С помощью предложенных в данном исследовании методологии и синтезированного инструментария возможно выявление основных характеристик политической системы (структуры, а также системных, адаптационных, целеполагательных и др. функций), ее элементов и акторов.

Объект исследования

Системный и контент-системный подходы к анализу политики в условиях повышения роли информационно-коммуникационных технологий в современном обществе.

Предмет исследования

Структурно-функциональное моделирование политических систем на основе системных политических теорий и методологий (прежде всего - системного структурного функционализма) и изучения политического контента.

Теоретическая база исследования

Диссертант исходит из следующих теоретических направлений, концепций, моделей и подходов: системных теорий, общей теории систем, теории политического контента, теории контент-анализа, концепций структуралистского и постструктуралистского анализа, а также других теоретических подходов к содержательному анализу и синтезу содержания политической информации.

Теоретическую основу исследования составляют работы известных политологов, социологов, философов, психологов: Г.Алмонда, Л.Берталанфи, Г. Гегеля, Э. Дюркгейма, Д.Истона, Н.Лумана, К. Маркса, Т.Парсонса, А.де Токвиля и других. Также диссертация основывается на современных исследованиях Т.А.Алексеевой, А.С.Ахременко, Ю.В.Ирхина, К.Келли, А.Ю.Мельвиля, В.П.Пугачева, М.В.Ильина, Г.Рейнгольда, Л.В.Сморгунова, А.И.Соловьева, Л.Н.Тимофеевой, О.Ф.Шаброва, Дж.Шарпа, И.Г.Яковлева и других.

Методологической основой данного исследования являются общефилософские диалектические и системные принципы:

системности как принципа всеобщей взаимосвязи объектов реального мира и способа его отражения человеческим сознанием;

диалектической логики развития реального мира и человеческих представлений о нем, предполагающей развитие систем и теоретических моделей в ходе постепенных количественных изменений, переходящих в качественные скачки в результате единства систем и борьбы составляющих элементов;

- относительности в понимании истины, ограниченности и относительности человеческих представлений о политических реалиях вообще и реальных политических системах в частности, зависящих от субъекта и аспекта исследования, от субъективных мотивов и парадигмальной платформы исследования.

Кроме того, в методологическую базу исследования легли теоретико- методологические разработки и выводы классиков общественно-политической мысли, современных отечественных и зарубежных ученых в области политологии, философии политики, социологии, социального и политического управления, психологии и информатики. При этом в исследовании интегрированы в единую методологию подходы, идеи, принципы и методы содержательного, семантического, сравнительного, системного и структурно- функционального анализа, экспертных оценок, компьютерного моделирование политических процессов.

Эмпирическая база исследования

Источниками эмпирической информации стали исследования политических процессов, отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний, официальные документы, литературные источники, публикации в периодической печати, электронных СМИ и интернет-источниках, научное общение, личные наблюдения.

Эмпирический материал для данного исследования дало участие диссертанта в региональных политических (в том числе выборных) кампаниях в 1996-2012 гг. в качестве политического консультанта, руководителя подразделений избирательного штаба, руководителя избирательного штаба, а также в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ в 1999 году и кандидата в депутаты Городской думы г. Вологды в 2004 году. Автор также использовал обширный эмпирический материал, накопленный им за время работы издателем и редактором газет «Московский Комсомолец в Вологде и Череповце» и «Наш регион», директором информационных агентств «СеверИнфо» (Вологда) и «Росбалт-Приволжье» (Н.Новгород).

Существенную эмпирическую информацию дали также результаты социологических и политических исследований, проведенных при участии автора Научно-исследовательским центром Московского городского университета управления Правительства Москвы, агентством политического и экономического консалтинга «Русский Имидж Центр» в 1999-2011 гг., Экспертной лигой управляющих и другими организациями, в частности контентные исследования программ политических партий, платформ политических деятелей и кандидатов на выборные должности в рамках российских парламентских кампаний 1999, 2003, 2007, 2011гг., российских президентских кампаний 2000, 2004 и 2008 гг., российских региональных выборов 1996-2012 гг., других выборных кампаний; конституционные, законодательные и нормативно-правовые документы РФ и других стран, политические программы и публичные выступления отечественных и зарубежных государственных и общественных деятелей, статистические источники и другая информация, размещенные на сайтах интернета, т.е. являющиеся частью политического контента; моделирование на основе контент- системного подхода стратегии развития города Москвы и других городов РФ; контентный анализ публикаций в центральных периодических изданиях; материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно- практических конференций, методологических семинаров и дискуссий; включенное наблюдение, глубинные интервью, общение с учеными, политическими деятелями и государственными служащими.

Научная новизна исследования

Научная новизна результатов работы заключается в том, что в ходе комплексного исследования возможностей, пределов и перспектив моделирования политических систем на базе синтеза системных структурно- функциональных теоретических моделей и методологий и новейших информационных технологий удалось разработать новое методологическое направление исследований в отечественной политической науке - контент- системный подход к политическому моделированию. В ходе разработки и обоснования этого подхода получены также следующие новые научные результаты:

1. Сформулирована системная теоретическая модель политического контента, уточнены пределы ее применимости в политической науке. Проанализированы различные типологии политического контента и продолжена его структурно-функциональная типология. Предложена системная модель поэтапного познания контента.

2. Предложены новые инструменты и методики политического моделирования с позиций синтезированного контент-системного подхода.

3. Выдвинут и обоснован метод структурно-семантического моделирования как синтеза логико-семантического анализа и структурно-функционального моделирования в интересах политических исследований и политического управления.

4. Разработана методология контент-системного анализа. Разработан ряд моделей прикладных исследований на основе контент-системного подхода.

5. Разработана критериальная база классификации политической информации и контента на основе новейших информационно-коммуникационных технологий.

6. На основе применения контент-системного подхода и анализа соотношения понятий «политический контент» и «политическая культура» обоснована обусловленность качества политического контента политической культурой.

7. Разработана классификация политических контентов, связанная с классификацией политических культур. Разработана модель политического контента, соответствующего гражданской политической культуре и предложена пошаговая модель идентификации гражданской политической культуры через политический контент. С позиций системной теории и теоретической модели политического контента раскрыты новые аспекты феномена элитной политической субкультуры.

8. Уточнена область обоснованного применения и перспективность основных положений системной парадигмы политических исследований для современных исследований политического контента в условиях новых информационных и коммуникационных технологий.

9. Уточнено содержание ряда понятий современной политологии (политический контент, циклы включенности, демократический миф и др.) и введены в научный оборот новые понятия (контент-системный подход, контентный подход, космо-политическая культура, циклы контента включенности, циклическая модель политической включенности, структурно- семантическое моделирование и др.).

10. Значение и возможности применения современного контент-системного политического моделирования в политическом управлении и исследовании продемонстрированы на примерах разработок выборных кампаний и новых этнокультурных геополитических образований.

Положения, выносимые на защиту

10. 1. Системная структурно-функциональная теоретико-методологическая модель является перспективной базовой методологической моделью для современных политических исследований в условиях новых информационных и коммуникационных технологий. При этом теоретико-методологические положения системного структурного функционализма в политическом моделировании возможно синтезировать с методами анализа политического контента.

    2. Модернизированная автором теоретическая модель политической системы является адекватной для описания и репрезентации политической жизни в современных условиях. Эта модель включает и учитывает разработки системного структурного функционализма, структурализма, постструктурализма, общей теории систем, теорий политической культуры и политического контента, а также ряда других теорий, однако имеет свои пределы применимости и ограничения.

    3. Усовершенствованная теоретическая модель политического контента позволяет по-новому, более широко понимать политический контент как объект исследования. В ней, в частности, уточнены пределы применимости контентного подхода в политической науке, проанализированы различные типологии политического контента и продолжена его структурно-функциональная типология. Согласно этой модели, контент в широком понимании является наиболее спонтанным «следом» политических процессов.

    4. Функциональная модель политического контента позволяет наиболее адекватно идентифицировать функции политической системы через их «след» в контенте. Системная гносеологическая модель поэтапного познания политического контента дает возможность правильно построить порядок действий в исследованиях появлений политических систем в контенте. В рамках этих моделей, в частности, уточнено содержание и соотношение понятий «политический контент» и «политическая информация».

    5. Структурно-функциональная типология политического контента, предложенная в данном исследовании, является методологической основой для создания критериальных баз идентификации тех или иных структур, функций, элементов, «входящих» и «исходящих» процессов политической системы по их «следу» в контенте. В рамках данной типологии возможно описание механизма влияния политического контента на политические решения.

    6. Новые инструменты и технологии политического моделирования с позиций синтезированного контент-системного подхода (структурно- семантический анализ, структурно-семантический дифференциал и т.д.) позволяют более оперативно и точно строить модели политических систем.

    7. Метод структурно-семантического моделирования выведен в данном исследовании в результате синтеза логико-семантического анализа и структурно- функционального моделирования. Суть структурно-семантического анализа политического контента заключается в идентификации качеств структурных элементов политической системы через семантический анализ контента с помощью набора семантических шкал. При моделировании политической реальности на основе политического контента семантические шкалы могут являться измерительным инструментом в процессе оценки связанных друг с другом смыслов. Важно, что данный метод позволяет представлять абстрактные и сложные политические объекты в довольно «дружественной к пользователю» наглядной форме. При этом необходимо учитывать технологическую специфику современного структурно-семантического инструментария для политического моделирования и управления и связанные с этим пределы его применимости.

    8. Порядок (алгоритм) моделирования политических процессов, проработанный в ряде отечественных и зарубежных исследований по моделированию, может быть модернизирован за счет концептуально- теоретической базы системных политических теорий и информационных технологий динамического анализа политического контента. В результате, по мнению автора, открывается широкая перспектива создания или модернизации методик политического моделирования.

    9. Предложенная автором теоретическая модель контент-системного анализа объединяет системный и контентный подходы и может служить методологической основной для создания различных теоретических моделей прикладных исследований на основе контент-системного подхода.

    10. Критериальная база классификации политической информации и контента на основе новейших информационно-коммуникационных технологий позволяет сформулировать «систему координат», в которой возможно классифицировать большие объемы политической информации и политического контента.

    11. Синтез теорий системного структурного функционализма, политической культуры и политического контента показал, что бесконечный объем информации возможно «фильтровать» и структурировать в интересах как политической науки, так и политического управления. При этом выделяется и постепенно уточняется схема в буквальном смысле эмпирически не наблюдаемых политических сущностей (политической системы, ее структуры, функций и т.д.). Создаваемые таким образом модели концентрируют знания об обществе и государстве и могут осуществляться в стандартизированном цифровом виде, что позволяет актуально мобилизовать необходимую информацию, предоставить в наглядном и «дружественном к пользователю» виде.

    12. В данном исследовании предложена классификация типов политических контентов, связанная с классификацией политических культур. В рамках этой классификации разработана модель политического контента, соответствующего гражданской политической культуре, и предложена пошаговая модель идентификации гражданской политической культуры через политический контент.

    13. Использование структурно-функциональной теоретической модели политического контента продемонстрировало, что исследования контента могут показать определенный тренд движения общественного сознания в той или иной точке «волны» колебаний (циклы контента политической включенности).

    14. Теоретическая модель брендоориентированного контент-системного подхода (моделирования), объединяющая теории системного структурного функционализма, политической культуры, политического маркетинга и политического контента, позволяет более эффективно отражать, исследовать и прогнозировать развитие политических систем, что может быть использовано в таких сферах как, например, организация политических кампаний или разработка стратегии позиционирования нации в условиях современных государственных, политических и этно-конфессиональных процессов.

    Апробация работы

    Концепция работы была обсуждена на заседаниях кафедры политологии и политического управления РАНХиГС при Президенте РФ. В 2009-2012гг работа в различных редакциях обсуждалась на семинарах высших учебных заведений (МГУУ правительства Москвы, РАНХиГС при Президенте РФ, МГУ им. Ломоносова), научных журналов («Пространство и время», «Ценности и смыслы» и др.), общественных организаций (Экспертная лига управляющих и др.) и средств массовой информации (информационное агентство «СеверИнфо» и др.) По направлениям темы диссертации автором опубликовано 36 работ общим объемом свыше 50 п.л.

    Методические разработки диссертанта были использованы в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Правительства Москвы и Московской городской Думы.

    Основные положения диссертационного исследования были представлены на I Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 1998 г.); на II Всероссийском конгрессе политологов (Москва, 2000 г.); на общероссийских и общемосковских семинарах по управлению Экспертной лиги управляющих, Московского городского университета управления Правительства Москвы (Москва, 20102012).

    Кроме того, ряд положений и выводов диссертации был апробирован автором в его прикладных исследованиях и практической работе в рамках его деятельности как помощника депутата Государственной Думы ФС РФ (1996-1999 гг. и 2008-2011 гг.), консультанта по организации политических (в том числе предвыборных) кампаний на федеральном уровне и в ряде регионов России, руководителя средств массовой информации (информационных агентств «СеверИнфо» и «Росбалт-Приволжье», газет «МК в Вологде и Череповце» и «Наш регион»), руководителя отдела стратегического анализа и прогнозирования Научно-исследовательского центра Московского городского университета управления правительства Москвы.

    Теоретическая и практическая значимость

    Теоретическое значение результатов исследования. Решение диссертантом комплекса теоретико-методологических задач, связанных с новым осмыслением информационных процессов и политического контента в политической науке, дало существенное приращение знаний в области политического моделирования, исследований политических систем и влияния на них новых коммуникационных процессов. Это позволяет уточнить содержание понятий «политическая система», «политическая культура», «политический контент» в условиях современных информационно-коммуникационных технологий. Автору удалось показать, что использование контент-системного подхода в политическом моделировании раскрывает новые эвристические возможности в теоретическом осмыслении политических процессов современного общества.

    В теоретических выводах диссертации содержится новое направление в методологии политической науки, в рамках которого сформирован более четкий концептуальный и понятийный аппарат применительно к дальнейшим исследованиям политического контента. Данная работа позволяет:

    11. расширить методологическую базу дальнейшей теоретической разработки важнейших политических проблем, касающихся политического управления, легитимности власти, политической стабильности, качества политической элиты и ее взаимоотношения с обществом (неэлитой) и др.;

    12. способствовать формированию теоретических, методологических и технологических предпосылок прикладных политологических исследований в области совершенствования политической системы в России (как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях);

    13. способствовать повышению эффективности политического управления на стадиях анализа ситуации, подготовки и принятия политических решений и разъяснения сущности решений населению;

    14. обогатить новым теоретическим материалом учебные курсы по государственному и политическому управлению, философии политики и политологии.

    Новый импульс к развитию могут получить такие направления в современной политической науке, как политическая философия, политические технологии (в том числе и выборные), стратегический, позиционный и ситуационный анализ, государственное и политическое управление, исследования политических систем, исследования в области международных отношений.

    Практическая значимость результатов исследования. Полученные в диссертационной работе результаты могут быть использованы: политологами и учеными других специальностей при осуществлении научных исследований теоретических моделей политических систем, а также в исследованиях, связанных с политическим контентом и системным пониманием политических процессов; электронными СМИ для совершенствования качества контента в ходе подготовки новостных материалов, аналитических статей, передач, формирования редакционной политики и стиля; высшими учебными заведениями в профессиональном обучении политологов, госслужащих, социологов, работников сферы управления; законодательными и исполнительными органами государственной власти федерального, регионального и муниципального уровней при подготовки политических решений, а также в ходе их разъяснения населению и пропаганды; структурами государственных органов власти при формировании внешней и внутренней политики, а также стратегии и тактики в области взаимодействия со СМИ; политическими партиями и общественными движениями для формирования программ, взаимодействия со СМИ, а также для проведения предвыборных кампаний.

    Структура диссертации

    Представленная на защиту диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии (списка литературы) и приложения.

    Основные американские теоретические модели системного анализа политики

    Источниками эмпирической информации стали исследования политических процессов, отчеты и документы по результатам выборных и других политических кампаний, официальные документы, литературные источники, публикации в периодической печати, электронных СМИ и интернет-источниках, научное общение, личные наблюдения.

    Эмпирический материал для данного исследования дало участие диссертанта в региональных политических (в том числе выборных) кампаниях в 1996-2012 гг. в качестве политического консультанта, руководителя подразделений избирательного штаба, руководителя избирательного штаба, а также в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы ФС РФ в 1999 году и кандидата в депутаты Городской думы г. Вологды в 2004 году. Автор также использовал обширный эмпирический материал, накопленный им за время работы издателем и редактором газет «Московский Комсомолец в Вологде и Череповце» и «Наш регион», директором информационных агентств «СеверИнфо» (Вологда) и « Росбал т-Пр и во лжье» (Н .Новгород).

    Существенную эмпирическую информацию дали также результаты социологических и политических исследований, проведенных при участии автора Научно-исследовательским центром Московского городского университета управления Правительства Москвы, агентством политического и экономического консалтинга «Русский Имидж Центр» в 1999-2011 гг., Экспертной лигой управляющих и другими организациями, в частности контентные исследования программ политических партий, платформ политических деятелей и кандидатов на выборные должности в рамках российских парламентских кампаний 1999, 2003, 2007, 2011гг., российских президентских кампаний 2000, 2004 и 2008 гг., российских региональных выборов 1996-2012 гг., других выборных кампаний; конституционные, законодательные и нормативно-правовые документы РФ и других стран, политические программы и публичные выступления отечественных и зарубежных государственных и общественных деятелей, статистические источники и другая информация, размещенные на сайтах интернета, т.е. являющиеся частью политического контента; моделирование на основе контент-системного подхода стратегии развития города Москвы и других городов РФ; контентный анализ публикаций в центральных периодических изданиях; материалы международных, общероссийских и региональных научных и научно-практических конференций, методологических семинаров и дискуссий; включенное наблюдение, глубинные интервью, общение с учеными, политическими деятелями и государственными служащими. Научная новизна исследования

    Научная новизна результатов работы заключается в том, что в ходе комплексного исследования возможностей, пределов и перспектив моделирования политических систем на базе синтеза системных структурно-функциональных теоретических моделей и методологий и новейших информационных технологий удалось разработать новое методологическое направление исследований в отечественной политической науке - контент-системный подход к политическому моделированию. В ходе разработки и обоснования этого подхода получены также следующие новые научные результаты:

    Сформулирована системная теоретическая модель политического контента, уточнены пределы ее применимости в политической науке. Проанализированы различные типологии политического контента и продолжена его структурно-функциональная типология. Предложена системная модель поэтапного познания контента. - Предложены новые инструменты и методики политического моделирования с позиций синтезированного контент-системного подхода. Выдвинут и обоснован метод структурно-семантического моделирования как синтеза логико-семантического анализа и структурно-функционального моделирования в интересах политических исследований и политического управления. - Разработана методология контент-системного анализа. Разработан ряд моделей прикладных исследований на основе контент-системного подхода. - Разработана критериальная база классификации политической информации и контента на основе новейших информационно-коммуникационных технологий. - На основе применения контент-системного подхода и анализа соотношения понятий «политический контент» и «политическая культура» обоснована обусловленность качества политического контента политической культурой.

    Политический контент: понятие и теоретическая модель

    Постструктурализм (или неоструктурализм) формально оппозиционен структурализму и вообще системным теориям. Это направление сложилось к 70-м годам XX в. и переживало расцвет вплоть до 90-х, наиболее ярко проявившись во Франции. Наиболее известные представители постструктурализма - Ж. Деррида, К. Касториадис, Ж. Бодрийяр, Ж. Делёз, поздние М.Фуко и Р.Барт. Хотя формально постструктурализм отрицает тезис структурализма о возможности объективного познания общественных отношений через скрытые когнитивные потенциалы знаков и символов, на самом деле в постструктурализме прослеживается определенная преемственность структуралистского понимания культуры, как языковой и текстуальной деятельности. При этом объектом рассмотрения и анализа постструктурализма становятся те текстовые и знаковые проявления культуры, которые остались за пределами структуралистских интерпретаций. Постструктуралисты говорят о некоей совокупности следов, индивидуальных проявлений и черт, например о контексте. Контекст является одним из основных понятий постструктурализма. Этого нет в классических системных теориях и структурализме, но, по мнению постструктуралистов, именно эта неструктурируемая совокупность, стоящая за текстом, и определяет сущность текста, а через него (текст) и все качество данной культуры. Постструктуралистское понимание предмета исследования формально выпадает из системной парадигмы, поскольку постструктурализм пытается найти и исследовать некую антисистемную изменчивость, не улавливаемую при структурном анализе, элементы текста, несводимые к сегментному делению. То есть антисистемность заключается в акценте исследования на особенном, несистемном, неструктурном, уникальном, нерасчленяемом, выходящем за рамки упорядоченности, случайном, иррациональном и волюнтаристичном. При этом постструктурализм оказывается тесно переплетен с постмодерном. Он выступает неким проявлением постмодернистской идеологии в отношении к тексту, языку, знаковой деятельности человека.60 С этой точки зрения культура и вообще любые общественные проявления представляются постструктурализмом как сфера повсеместного проявления властных отношений. И в этом постструктурализм оказывается непосредственно связан с объектом изучения политической науки. Усматривая власть везде и всюду, как любую упорядоченность, системность, структурированность, устойчивость, постструктурализм считает, что именно текст и служит проводником власти. Эту скрытую системную функцию текста Ж. Деррида считает возможным выявить через «деконструкцию» текста - его подробное расслоение на психологические, стилистические, сюжетные элементарные формы и последующее выявление в нем контекста, подсознательной социальной

    60 См. Ильин И.И. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодернизм. М, 1996. детерминации автора, «следа» дискурса власти. Постструктуралистский подход к тексту как выражению качества социума оказывается, таким образом, важным элементом теоретической и методологической базы для исследования политических процессов через политический контент. При общей антисистемной риторике постструктурализма, он оказывается по-современному системен именно в этом понимании возможностей «вычислить» скрытую, завуалированную власть, политическую структуру и систему отношений через их «след» в тексте. А «деконструкцию» в таком случае можно рассматривать как важный методологический шаг к современным компьютеризированным способам «разбора» политических текстов и анализа их содержания (от контент-анализа до структурно-семантического моделирования).

    В 1960-х годах интерес к системным теориям затронул и советскую общественную науку. Отечественная научная традиция системных политических исследований первоначально развивалась под неизбежным влиянием марксистско-ленинской парадигмы, что обусловило критическое отношение к американским системным теориям (прежде всего к наиболее популярному тогда структурному функционализму Т.Парсонса) как к «буржуазным» и «отражающим интересы государственно монополистического капитализма». Тем не менее, с точки зрения настоящего исследования, ряд отечественных научных разработок представляют существенный интерес. Так, В.Г.Афанасьев рассматривал системный подход в очень широком теоретическом и историческом контексте, относя формирование метода системного анализа к очень ранним периодам становления и развития науки. Ученый, например, прослеживал описание политической системы с соответствующими элементами от Аристотеля6 . Хотя работы Афанасьева несут на себе неизбежный для того времени (они относятся к 70-м - началу 80-х годов XX в.) идеологический отпечаток, нам, в рамках данного исследования, представляется интересным отметить, что

    Системность и общество. М. Политиздат, 1980. советский исследователь вычленял системные основы в самых разных отраслях наук - от биологии до научного коммунизма ". Здесь Афанасьев оказался близок к идеям Л. Берталанфи, хотя, по понятным идеологическим причинам, не разделял «телеологических» тезисов последнего. Другой отечественный исследователь советского периода - В.П.Кузьмин - также достаточно широко трактует системный подход, строго находясь при этом в рамках парадигмы диалектического материализма. Так, к системным исследователям он относит Ч.Дарвина и К.Маркса63. Нам важно отметить, что несмотря на определенную терминологическую и идеологическую дистанцированность от системных подходов Т.Парсонса, Л.Берталанфи и структуралистов, советская общественная наука была не только хорошо знакома с вышеназванными теориями, но и оказалась глубоко интегрированной в мировой «системный тренд», разделяла и даже развивала основные положения вышеназванных теорий. Поэтому не удивительно, что после развала СССР системные теоретические модели в отечественной общественной науке продолжали развиваться, хотя и с неизбежным отпечатком тенденций нового времени.

    Проблемы и особенности применения структурно-функционального моделирования в политических исследованиях

    Отечественные разработчики математического системного подхода (А.С.Ахременко, Д.М.Гвишиани, С.С.Сулакшин и др.) также создали ряд оригинальных и перспективных алгоритмов моделирования. Например, Д.М.Гвишиани " продолжил советскую традицию (В.Г.Афанасьев, В.П.Кузьмин, Ю.А.Урманцев и др.) интерпретации системного подхода применительно к порядку и процедуре создания системных моделей в разных отраслях наук.

    Рассмотренные алгоритмы широко применяются в современных прикладных и научно-теоретических исследованиях, в том числе и по моделированию социально-политического процесса. В то же время практика прикладных исследований требует несколько иной алгоритм действий. Такой алгоритм должен учитывать реальность процесса подготовки и принятия политических решений — жесткие ограничения по времени, быстро меняющуюся ситуацию, неопределенность и условность большинства наблюдаемых факторов - в общем, все то, о чем мы писали ранее в связи с интуитивными и иррациональными сторонами моделирования. Опыт практической работы в сфере политического консультирования показал, что процедура моделирования в интересах реального политического управления должна включать в себя несколько шагов и учитывать как рациональную, так и невербально-интуитивную стороны моделей. Первый этап такого моделирования может быть очень далеким от математики, но этот этап должен в наибольшей степени соответствовать критерию «юзэр фрэндли», поскольку в противном случае следующие этапы никому не будут нужны. На первом этапе необходимо решить «презентационную» задачу - привлечь внимание, вызвать интерес, при этом не отпугивая излишней сложностью материала. Здесь необходимо составить достаточно легковоспринимаемое описание «ситуации», общего образа текущего политического процесса с максимальным использованием наглядных, в том числе и невербальных, способов презентации модели.129 Наиболее эффективно это можно сделать с использованием метафор, поскольку метафоры позволяют выявить у объекта новые свойства и направить процесс осмысления на выявление этих свойств, метафорам присуща интуитивная прозрачность и гибкость, что упрощает первичное понимание объекта. Именно здесь общий мониторинг интернет-контента на данную тему, представленный в наглядной интуитивно-понятном виде играет важнейшую роль, так как позволяет обозначить «повестку дня» в дружелюбной для потребителя форме. На данном этапе еще нет рациональных аналитических действий в строгом смысле. Но этот этап важен как общее понимание ключевых моментов исследования, как «продажа» исследования. На втором этапе производится «информационная фильтрация»: отбор значимых факторов, в достаточной степени описывающих рассматриваемый процесс, и, соответственно, абстрагирование от малозначимых в рамках заданных исходных условий факторов. Затем осуществляется анализ «ситуации», учитывающий внешний фон, поведение других акторов, общую политическую ситуацию и т.д. В результате такого анализа происходит выявление участников политического процесса, выделение неполитических сил (национальных, социальных, финансовых, экономических и т.п.) стоящих за акторами. Эти данные позволяют перейти к следующему этапу - формированию модели развития политической ситуации на основе оценки расстановки политических сил и распределения их интересов с учетом выполняемых данными силами долгосрочных социальных заказов.

    В этой методике моделирования этап диагностики политической ситуации может иметь большую или меньшую степень рациональной формализованности. В ряде случаев возможно формальное изложение истории политического процесса путем описания (с пространственной, временной или событийной привязкой) изменений расстановки политических сил. Тогда эффективность применения математических методов дальнейшей обработки данных возрастает.

    Этап «ситуационного» моделирования зачастую выделяют в отдельную методику. В этом есть определенная логика: анализ влияния элементов окружающей данную политическую систему среды позволяет строить определенные критерии эффективности тех или иных политических действий, сценарии возможных стратегических союзов и вероятных тактических коалиций. Такой подход к политическому моделированию широко применялся на протяжении всей истории, постепенно усложняясь. Так, «ситуационные» подходы в политическом управлении, применявшиеся высшим руководством Третьего Рейха, подробно описаны в мемуарах А.Шпеера, Х.Гудериана, Э.Манштейна. Позволяя очень оперативно сопоставлять данные о «раскладе» политических сил, «ситуационные» подходы уязвимы с точки зрения субъективности внимания к одним данным и игнорирования других. На новом этапе развития науки и техники «ситуационные» подходы воплощаются в методиках и технологиях так называемых «ситуационных центров». Современные ситуационные центры, за счет мощных информационных баз и вычислительных средств, позволяют в небывало короткое время (зачастую - мгновенно) просчитать последствия тех или иных политических процессов, возможности и перспектив тех или иных блоков и коалиций. Это позволяет оперативно формировать сценарные модели развития политической ситуации и подавать их в дружественной для потребителя форме субъектам политического управления. Еще раз акцентируем внимание на том, что новое качество, новый уровень репрезентативности таких сценарных моделей стал возможен на основе новых информационно-коммуникационных технологий: интернета, обширных баз данных, компьютерной обработки колоссальных массивов информации.

    Возвращаясь к этапам политического моделирования отметим, что с точки зрения эффективности политического управления, крайне важен последний этап, который дает результат, приемлемый для практического использования. Поэтому на заключительном этапе моделирования важно подготовить такой вариант политических решений или сценарий развития ситуации, который максимально приближен к реальной политической жизни и проблемам, стоящим перед обществом. Здесь новые информационно-коммуникационные технологии позволяют не только эффективно произвести расчеты и презентабельно подать готовый материал, но и оперативно протестировать готовящиеся выводы или решения на специфических целевых аудиториях. Такие оперативные интернет-фокус-группы можно проводить с помощью тематических форумов и блогов, а также с помощью социальных сетей (из российской политической практики в этой связи можно привести примеры всенародного обсуждения федерального закона «О полиции»ы и блог Президента РФ (2008-2012гг) Д.А.Медведева132).

    Контент-системное моделирование взаимоотношений элит и массы

    Развивая методологию системного структурно-функционального анализа, необходимо отметить, что, как нам представляется, взаимосвязь политических культур (или субкультур) элиты и неэлиты несколько более сложная. Поскольку, с нашей точки зрения, элите не обязательно (а зачастую и не нужно) на самом деле верить в демократический миф, постольку разделяемые элитой политические ценности весьма отличаются от ценностей, которым привержены широкие слои населения (неэлита). А, следовательно, и оценочные ориентации в отношении политической системы у элиты и неэлиты будут разными, причем в условиях новых информационно-коммуникационных технологий это размежевание достаточно четко выражено (об этом пишут многие современные исследователи23 ). При этом, элита прекрасно осознает (то есть именно в этом проявляется существенное различие в когнитивных ориентациях), какая часть потока политического контента относится к демократическому мифу (а можно сказать шире - к пропаганде) и с какой целью этот контент распространяется. Элита также хорошо осознает и основополагающую роль электронных средств массовой информации (прежде всего телевидения, радио и интернета) в трансляции, конструировании и воспроизводстве демократического мифа.

    Если в соответствии с методологией системного структурного функционализма мы продолжим далее исследование определяющих качество политической культуры ориентации, то надо отметить, что и знания элиты о политической системе (когнитивные ориентации) существенно отличаются от знаний неэлиты. Если знания неэлиты базируются либо на усвоенном демократическом мифе, либо на нигилистском отношении к политике как к темному лесу, в котором все равно не разобраться, то знания элиты базируются на технократическом отношении к политике как области своих профессиональных знаний, на понимании того, «как это работает». То есть неэлита так или иначе оказывается под воздействием пропагандистской составляющей политического контента, в то время как элита «фильтрует» и формирует контент в той степени, в которой осознает свои политические интересы. Электронные средства массовой информации (прежде всего, интернет) ускоряют процесс этой «фильтрации» и расслоения на элиту и неэлиту.

    Аффективные ориентации элиты и неэлиты по отношению к политической системе также будут весьма разными. Неэлита обычно воспринимает политику более чувственно, чем рационально, эмоциями, а не разумом. Это вполне логично следует из недостатка знаний неэлиты о политике и является необходимым условием манипуляции общественным мнением со стороны элиты через СМИ. В основе чувственных восприятий политической системы элитой лежит инструментальное отношение к политике вообще (т.е. политика воспринимается этически нейтрально, не как «хорошая» или «антинародная», а как некий инструмент, который надо освоить и использовать для реализации собственных целей) и к политическому контенту в частности" \ А поскольку аффективные ориентации элиты базируются на инструментальном отношении к политике, то, с нашей точки зрения, роль аффективных ориентации (по сравнению с когнитивными и оценочными) значительно меньше, а восприятие политических процессов элитой более рационально, чем чувственно.

    Из всего вышесказанного следует, что, поскольку все три типа ориентации (когнитивные, аффективные и оценочные) у элиты и неэлиты одного и того же общества будут разными, то и их политические культуры будут разными. Надо отметить, что аналогичные выводы, следующие из методологии Алмонда но несколько противоречащие приведенным ранее его и Вербы выводам, содержатся и в работах других американских исследователей - Л.Пая и У.Розенбаума" . Эти ученые считают возможным говорить о разных политических субкультурах в рамках одной культуры. Такая терминология нам представляется правомерной, поскольку, действительно, в политической культуре как элиты, так и неэлиты одного общества присутствуют общие моменты, а с другой стороны, нельзя не отметить и существенные различия.

    В этой связи возникает один интересный вопрос, который остался за рамками научных проектов Алмонда и других исследователями политической культуры: а можно ли говорить об общей политической культуре элит разных обществ (разных стран)? Ведь если (как мы отметили ранее) политическая субкультура элиты более рациональна, базируется на технократическом и инструментальном отношении к политической системе, то в ней оказывается значительно меньше элементов традиционности и эмоциональности (всего того, что придает качественную окраску национальной политической культуре), чем в субкультуре неэлиты. И политический контент, который интериоризирует и использует элита, будет отличаться от контента, который воспринимают и которым руководствуются массы. Нам представляется, что не будет преувеличением сказать, что в ряде случаев субкультура элиты оказывается значительно ближе к некоторой интернациональной политической культуре элит, чем к политической культуре своей страны (нации). Действительно, развитие средств коммуникации в последнее время, их доступность для политических элит всех стран, а также необходимость постоянного взаимодействия элит в рамках дипломатических, политических, культурных и экономических международных контактов, не может не способствовать формированию интернациональной политической культуры элит, также как и некоего интернационального элитного политического KOHTeHTa.