Зрелище как социально-эстетический феномен культуры Самойленко, Виктор Макарович

Введение к работе

Актуальность исследования темы. Обновление советского общества побуждает с новых позиций, более реалистично взглянуть на те воистину гигантские возможности, которыми располагают всевозможные зрелища.

К сожалению, в нашей стране долгое время господствовал догматический подход к проблеме зрелища, сводящий его смысл исключительно к развлекательной функции с негативным оттенком, направленной, якобы, на отвлечение народа от позитивных целей и идеалов. В частности, делались ссылки на известное высказывание В.И.Ленина в беседе с Кларой Цеткин, где Ленин характеризует лозунг римской толпы "хлеба и зрелищ" как паразитический . При этом, во-первых, совершенно не учитывались конкретная историческая обстановка первых послереволюционных лет, в которой проходила упомянутая беседа, во-вторых, характер зрелищ Римской империи, изначально расчитанных на отвлечение народных масс от социальных проблем,и, наконец, - весьма важное обстоятельство, на которое справедливо указывает Б.М.Полевой: "... не принимаются ли нами зачастую за принципиальные положения самого Ленина разнообразные взгляды, мнения, высказывания

о авторов воспоминаний о нем" .

Шесте с тем о значении, которое придавалось зрелищным формам в первые послереволюционные годы, свидетельствует подписанный в августе 1919 года В.И.Лениным декрет "Об объединении театрального дела", в котором специальный раздел посвящен развитию народных гуляний. Весь практический опыт постановок театрализованных представлений I9I8-I920 годов как нельзя лучше раскрывает отношение В.И.Ленина к проблеме зрелищных форм. Общеизвестна также позиция А.В.Луначарского о насущной необходимости создания подлинно народного зрелища. При этом нарком просвещения высказывал убеждение в том, что подобное

1. См.: В.К.Ленин о литературе и искусстве. - М.,1967. -С.665-666.

2. Полевой В. Художник и власть // Коммунист. - 1990. - И 2. - С.69. .

зрелище будет истинно народным спектаклем, сравнивая его с драмами Софокла и Шекспира. "Нет никакого сомнения, что Робеспьер был глубоко прав, когда он говорил о страстном тяготении масс к широко массовым зрелищам, где народ и его трудовое величие и революция являются одновременно и зрителем и зрелищем"¹.

Необходимо заметить, что наука традиционно рассматривает появление культа Диониса и связанную с этим культом зрелищ-ность с демократическим развитием греческих городов - "полисов" и становлением афинской демократии. Социально окрашенный лозунг "хлеба и зрелищ" также соответствует периоду зрелости римской цивилизации. До нас дошли высказывания древнеримского ученого Фронтона, который приписывал величайшей мудрости Траяна то, что тот никогда не обходил вниманием танцоров и других артритов, ибо понимал, что народ придает наибольшее значение лишь двум вещам - хлебу и развлечениям, причем даровые раздачи хлеба удовлетворяют только небольшую часть народа, даровые же зрелища - всех .

Опыт социальной ангажированности зрелищных форм,идущий от древности до Великой французской революции и далее - до Великой Октябрьской социалистической революции, неожиданно получил свежий импульс в "новой левой идеологии" (Г.Маркузе, Т.Роззак), где категории "воображение", "праздник", "зрелище" были не только теоретически осмыслены применительно к условиям постиндустриального общества, но и практически воплотились в феномене контркультуры³.

Как показывает практика перестроечного периода, бурные процессы демократизации вызвали неординарные обстоятельства в нашей действительности, которые, в свою очередь, определили значительный удельный вес зрелищ в настоящее время. Попробуем обозначить основные из них.

3. Луначарский А.В. Собр.соч. в 8-«и т. Т.З. - С.290.

4. См.: Брабич В., Плетнева Г. Зрелища древнего мира. -Л.І97І. - С.67.

5. См. подробно: США глазами американских социологов. -Сб. -її., І9В8.

Мощный натиск супериндустриализации, рожденный научно-техническим прогрессом, а также достаточно противоречивые тенденции,наметившиеся в сфере социальной структуры советского общества в последние годы, не могли не отразиться на общем состоянии культуры общества - в ней происходят процессы выделения различных субкультур. В этом смысле, образовавшуюся, так называемую "молодежную субкультуру" можно рассматривать как своеобразную форму адаптации молодых людей к вновь возникшему образу жизни современного общества, его нормам и ценностям.

Элесте с тем в "молодежной культуре" заключены и социально-психологические выражения интересов и отношения к действительности молодого поколения: отрицание послушания и спокойного восприятия ценностей и установок прошлого - бунтарство, эмоциональная напряженность; несоответствие между биологическим и гражданским созреванием; поиски динамичного общения, прежде всего, - зрелищной развлекательности и, одновременно, пассивно-безразличное отношение к некоторым общественным событиям - как реакции протеста на политику застоя, которая, устанавливая жесткие лимиты на зрелища, безудержно пропагандировала всевозможные юбилеи, официальные торжества и т.д.

Эти обстоятельства - изменившаяся социокультурная ситуация и социально-психологические сдвиги в обществе - во многом способствовали появлении новых форм социального и культурного общения, а повсеместная урбанизация, рационализация и стандартизация, а также интенсификация производства привели к необходимости активного поиска компенсирующих средств и способов для восполнения отданных производственной и социальной деятельности физических, духовных и интеллектуальных сил. В сфере культуры богатыми компенсаторными свойствами в полной мере обладают различные зрелищные формы: художественные выставки, театр,кино, телевидение, шоу-программы. Поэтому современное общество заинтересовано в развитии зрелищ. Кроме этого:

- большие группы самых различных слоев населения (к примеру, старшие школьники, рабочая молодежь, учащиеся профессионально-технических училищ, военнослужащие срочной службы Совет-

- 7 -ской армии и т.д.), в жизнедеятельности которых наблвдается много общих интересов, создает феномен массовой публики, проводящей качественную дифференциацию как в индивидуальном, так и в коллективном потреблении художественной культуры, стремясь при этом к динамичной форме восприятия и получая, в конечном счете, приемлемую для большинства форму общения;

в жизни современного общества все более размываются границы между художественными и нехудожественными явлениями, эстетическими и неэстетическими формами взаимодействия людей;

средства массовой коммуникации создали сегодня невиданный ранее рост интернационализации духовной жизни общества. В связи с этим по-новому зазвучала проблема зрелищности, культурного общения в соотношении с национальными и интернациональными особенностями культурного развития. Это в большей степени относится к тем формам художественной практики, которые в основе своей существуют на базе электронной техники современных средств массовой коимуниукации;

в условиях кардинальных изменений, происходящих в современном обществе, зрелище становится выразителем, а зачастую

и формой той политизации, которая проникает сегодня во все сферы общественной жизни;

- современная техника (прежде всего электроника) позволяет
проводить в гигантских масштабах репродуктивные технические
работы не только произведений искусства, но и любых явлений
общественной жизни.

Эти основные факторы, на наш взгляд, и вызвали невиданное ранее развитие новых специфических возможностей в использовании зрелищ.

Избранная тема актуальна в теоретическом и практическом плане еще и потому, что в своей совокупности она поднимает вопросы функционирования зрелищ, искусства для масс и массовой культуры, обозначает тенденции их развития, намечает практические пути их применения и находится, таким образом, в русле профессиональных интересов культурологов при рассмотрении основных проблем культуры в реальной социально-общественной ситуации нашего общества последнего периода.

Степень разработанности темы. Обзор немногочисленных публикаций, посвященных проблемам состояния и развития зрелищ , позволяет утверждать, что чрезвычайно большой и разнообразный эмпирический материал, а также целый ряд оригинальных социально-художественных явлений современности не осмыслены на общефилософском уровне и не освещены в научной литературе. Не выработана точка зрения на динамику развития зрелищ в связи с насущными вопросами общественной жизни, не хватает полноценного исторического анализа зрелища как одной из наиболее древних форм художественной культуры, явно недостаточными при рассмотрении современного зрелища являются теоретические аспекты его понимания

Следует отметить, что наибольшую трудность для исследователя представляет типологизация зрелищ. В науке существует несколько точек зрения на этот вопрос. Вот некоторые из них.

Итальянский философ А.Банфи, выдвигая два признака зрелища - "символ действенности", и "коллективное участие", подразделяет все зрелищные явления на три вида. Во-первых, "социальность в своей совокупности может быть зрелищем самим по себе", т.е. явления, где нет четкого разделения на участников и зрителей - всевозможные празднества, карнавалы, ярмарки и т.п. Во-вторых, "момент единства к приемственности самой общественной жизни, отражаемой зрелищем, обособляется", т.е. явления, где начинается отделение исполнителей от зрителей, но с обязательным участием вторых - свадьбы, похороны, другие обряды, ритуалы, церемонии. В-третьих, "тип зрелища, когда представительный элемент отделяется от коллективной церемонии, приобретает самостоятельность", т.е. явления, организо-

I. См.: Брабич В., Плетнева Г. Зрелища древнего мира. Л.: Искусство, 1971; Хренов Н. Телевизионные зрелищные формы и новая психология синтеза. // Взаимодействие и синтез искусства. -Л.: Искусство, 1978; Хренов Н. О художественных и нехудожественных функциях искусства (зрелищные искусства и публика). // Социальные функции искусства и его видов. - М.: Науки, 1980. - С.102-134; Хренов Н. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. -М.: Наука, 1981; Ратнер Я. Эстетические проблемы зрелищных искусств. - И.: Искусство, 1980; Банфи А. Избранные. - М.: Прогресс, 1965. - С.92-100.

- з -ванные в самостоятельную художественную форму и имеющие четкое разделение на исполнителей и зрителей - театр в самом широком понимании. Такой подход к классификации зрелища как "неограниченно всеобщему моменту", несомненно, представляет интерес .

Я.Ратнер, рассматривая зрелище прежде всего как художественное явление, подразделяет его на следующие виды: "содержательно-психологические по преимуществу - музыкальный и драматический театр,.кино, телевидение; развлекательно-содержательные - эстрада, цирк, оперетта; откровенно развлекательные - некоторые разновидности эстрадных представлений: мюзик-холл, балет на льду; коммуникационные массовые представления"². Одновременно сам исследователь отмечает, и с ніш нельзя не согласиться, что "это деление в высшей степени относительно" , так как каждое из перечисленных явлений может включать в себя те или иные характеристики.

"Массовое зрелище - это система, которую трудно проанализировать с единых позицій или охватить единой формулировкой: "здесь кончается народный театр, здесь начинается спортивный парад или мюзик-холл . Шло бы преждевременно и опасно устанавливать здесь границы ... Массовое зрелище синтезирует различные художественные аспекты, приемы и структуры"'¹ - считает ученый А.Моль;

Действительно, элементы различных искусств, а порой к сами искусства, синтезируясь в зрелище, приобретают новое качество. Так, возрождение в прошлом столетии Олимпийских Игр способствовало как бы возвращению в лоно синкретического единства зрелищ, выделенных ранее в самостоятельные художественные формы.

Таким образом, о глубокой,убедительной научной разработанности выдвигаемой проблемы, а тем более, о монографиях говорить пока не приходится.

6. См.: Банфи. Избранное. - С.93.

7. См.: Ратнер Я. Эстетические проблемы зрелищных искусств. -

8. Там же.

9. "Моль А. Социодинамика культуры. -"7,1.-, Прогресс, 1973. -С,258-259.

Сегодня жизнь сама подсказывает, что необходим переход от разрозненных, эмпирически ограниченных наблюдений в изучении проблемы зрелища к более целостному социально-философскому осмыслению этого феномена.

Заранее следует оговорить границы исследования:

автор сознательно не будет останавливаться на анализе основных характеристик зрелищных искусств (яркими примерами здесь могли бы служить театр, кино), во-первых, потому,что здесь давно существует блестящие исследовательские работы, а во-вторых, потому, что в настоящей диссертации сделана попытка изучить объект с точки зрения его социально-эстетической природы, так сказать, в "чистом" виде. Именно в таком ракурсе возникает научный интерес, который, по-видимому, созвучен с новыми подходаші к проблеме функционирования культуры в современном обществе.

Цели и задачи исследования. Ориентируя исследование на исторический и проблемный анализ зрелища как социально-эстетического феномена, получившего распространение в системе современной культуры, уточняя ванные, с точки зрения эволюции, принципы его функционирования в различные периоды человеческой цивилизации, автор преследовал конкретные цели.

Зо-первих, опираясь на необратимость демократических преобразовании в нашем обществе, неизбекность внедрения достижений научно-технического прогресса в художественные процессы, а такие острую потребность в организации культурного досуга масс способствовать реабилитации самого понятия "зрелище" и уточнению его употребления.

Во-вторых, показать большие возможности практического применения зрелищ в сфере духовного производства.

Две эти стороны исследовательской работы продиктовали необходимость решения следующих задач:

-раскрыть суть понятия "зрелище", его историческое и современное понимание, рассмотреть основы явлений и процессов, стоящих за ним, используя системно-структурный, конкретно-исторический и функциональный подходы;

- выявить взаимосвязь понятия "зрелище" с некоторыми

- II -

общефилософскими категориями, проанализировать его эстетическую и культурологическую природу, изучить и раскрыть механизм функционирования зрелища в конкретных социально-исторических и культурных условиях;

рассмотреть некоторые, наиболее важные функции современного зрелища, их направленность;

на конкретных примерах зрелищных явлений осмыслить тенденции развития современного зрелища, выявить характерные особенности формообразования и принципы организации действия.

Методологическая основа диссертации. В процессе своей работы автор опирался на произведения классиков марксизма-ленинизма, исследования советских и зарубежных ученых М.Кагана, А.Лосева, А.Мазаева, Л.Ратнера, Ь.Фохт-Еабушкина, Н.Хренова, А.Банфи, К.;лігульского, іи.Липса, А.Моля , использовал идеи философов и мыслителей прошлого, положения и выводы которых являются прочной теоретической основой, ясным методологическим ориентиром, позволяющим определить новые подходы в исследовании данной темы.

Подчеркивая безусловно позитивное отношение к работам

I. Каган М.С. Морфология искусства.Псторико-теоретическое ис-
ледование внутреннего мира искусства. - Л.:. Искусство,1972;
Каган М.С. Социальные функции искусства. - Л.: Знание РСФСР,
Ленингр.отд., 1978; Каган М.С. Эстетические факторы ускоре
ния и перестройки. - ГЛ.: Знание,1988; Каган Й.С. Искусство
как Феномен культуры // Искусство в системе культуру -
Л.: Наука, І9Е7. - С.6-22; Лосев А.Ф. История античной эсте
тики (ранняя классика). - ГЛ.: Висілая школа,1963; Лосев А.Ф.
Античная мифология в ее историческом развитии. - ГЛ.: Учпед
гиз, 1957; Лосев А.5. История античной эстетики. Сойисты.
Сократ.Платон. -Г.!.: Искусство, 1969; ГЛазаев А.И. Праздник
как социально-худог.ественное явление.Опыт поторлко-теорети-
ческого исследования. - 1,1.: Наука, 1973; Ратнер Л.В. Эстети
ческие проблемы зреличкых искусств. - !,'.: Искусство, 1979;
Фохт-Бабупкин L. У. Искусство и духовный мил человека (05 осо
бенностях воздействия искусства на личность). - ГЛ.:Знание,
1982; Хренов л.А. Социально-психологические аспекты взаимо
действия искусства и прилики. - ГЛ.: Наука, 1981; Хренов Н.А.
О художественных и нехудокествеї'нік функциях искусства (Зрели
щные искусства и публика)// Социальные функции искус
ства и его видов. - Г.!.: Наука, 1980; Банфи А. избранное. -
ГЛ.: Прогресс, 1965; .Лигульскип К. Праздник и культура.Пер.
с польск. -ГЛ.: Прогресс, ID85; Липе и. Происхождение ве
щей. Из истории культуры человечества. Пер.с нем. - ГЛ.:
Изд.иностр.лит., 195-1; Моль А. Социодинамика культуры. -
ГЛ.: Прогресс, 1973.

- 12 -современных ученых, рассматривавших проблему зрелища с художественно-видовых, эстетических, социологических и социальных позиций, представляется, что природа и логика функционирования зрелищ в условиях бурного развития средств массовой коммуникации, которые способствуют взаимовлиянию различных видов и жанров искусств, позволяет взять на вооружение, в качестве основного культурологический подход как наиболее убедительный и соответствующий полифункциональной природе и воздействию зрелища в конкретных социально-культурных условиях.

Научная новизна диссертации. Предпринятое исследование является одной из первых культурологических работ, целенаправленно рассматривающих проблему зрелища. При этом выявляются, систематизируются факторы объективного и субъективного порядков, непосредственно влияющие на формирование его типических черт и свойств. Основные моменты новизны могут быть сформулированы следующим образом:

исследован и введен в научный обиход новый эмпирический материал;

при рассмотрении проблемы зрелища с позиций теории и истории культуры, применены и данные смежных наук: эстетики, искусствоведения, социальной психологии;

дана краткая характеристика исторического развития зрелищных форм художественной культуры в зависимости от изменений объективных условий и предпосылок;

проанализированы основные характерные черты зрелища как наиболее ранней формы художественной культуры и его трансформация в условиях современного научно-технического прогресса;

предпринята попытка обобщить понимание социально-эстетической природы зрелища.

Теоретическая и.практическая значимость диссертации состоит в том, что она выражает творческое намерение изучить и осмыслить такое художественное явление и общественный феномен современной культуры, каким является зрелище.Основные ее положения и результаты анализа дают культурологическое, историко-лроблемное и эстетико-философское обоснование реальной тенденции к многообразному развитию и актуализации зре-

- ІЗ -лищ, ставят определенные заслоны запретительному выхолащиванию оригинальности и специфики различных его форм. Работа может быть использована как другими исследователями, так и авторами книг, пособий, составителями программ спецкурсов, рассматривающих новые процессы происходящие в культурной жизни общества.

3 чисто практическом плане диссертационная работа может оказаться полезной для работников государственных и общественных учреждений и организаций, создателей различных массовых мероприятий,'для понимания и объяснения многих явлений массовой культуры в современной социокультурной ситуации. В этом убеждает то, что отдельные идеи, разработанные в диссертации, были, в свое время, применены при проведении культурной программы Олимпиады-80, в подготовке которой автор принимал непосредственное участие.

Исследования подобного рода могут быть выполнены к в русле искусствознания - в тех случаях, когда отдельно рассматривается, к примеру, музыкальное искусство в создании его зрелищных форм. В отличие от такого подхода, отражающего специальный, но все-таки локальный взгляд на проблему, данная работа носит комплексный, общетеоретический - культурологический характер с применением, там, где это эыло необходимо, знаний о специфике отдельных видов искусств.

Апробация работы. Основные положения, содержащиеся в диссертации, обсуждены на проблемном семинаре кафедры теории и истории культуры Академии общественных наук при Щ КПСС, на заседании Ассоциации деятелей эстрадного искусства Всесоюзного музыкального общества, ряд материалов послукил основой для работы "Массовые музыкальные представления" (издательство "Музыка",1989 г.).