Телесность человека как объект социокультурного анализа Быховская, Ирина Марковна

Введение к работе

обоснование проблемы исследования. Актуальность темы. Человеческая телесноть не является традиционным и общепризнанным объектом социокультурного анализа. Вполне очевидным фактом является отсутствие в отечественной культурологии сколько-нибудь значимых специальных нсследооаний. посвященных изучении телесности как феномена культуры. Тем более. нт никаких оснований говорить о существовании такого научного направления, которое монно было бы обозначіггь как "культурная соматология" (от грсч. "soma"- тело) и проблемное поле которого включало бы различные аспекты исследования тела человека в контексте культуры.

Конечно, неверным было бы утверждение о полной исчезновении "человека телесного" из поля зрения гуманитариев. Однако, по пре-имуцестпу, представленность проблемы телесности в культурологических исследованиях сводится к более^или менее развернутому упоминаний Физической культури, иногда - ее выделению среди других областей культуры, что, однако, не сопровоадается специальным, углубленны»,! анализом социокультурного СМЫСЛА данного феномена, его ценностного содержания, рассмотрением соотношения и взаимодействия с другими подсистемами культуры, что означало бы "легитимизацию" Физической культуры в обвд<ультурологичес!сом пространстве.

Раздела, поименные вопроса.! телесной, физической культуры, отсутствует- в учебниках и пособиях по истории и теории культуры; в предметнім указателях к такого рода изданиям, как правило, нет терминов, отрагащих ее специфику, атрибутику и т.п. Отметим танке и то обстоятельстоо, что социокультурное осмысление телесности не стало предметом серьезного анализа даже в тех специальных областях социального познания, которые по евцей предметной специфике язлгаотся "телесно-ориентированныш". как. например, в сфере концептуализации физической культуры, в социальной теории медицины и т.п.

В то по время мноаесгвенность потенциальных и уже реализуемых в гуманитарной науке подходов к изучении человеческого тела свидетельствует о тон. что вряд ли моено найти в ней такую предмет-куп обласздї, для которой тело человека было бы (по сути, ко к со-лаленио, пока не всегда "по факту") незначимым объектом исследования.

С другой стороны, "ущербность" осмысления человеческой телес-

- 4 -пости получает свое продолжение в обыденных представлениях, ценностных орнентациях, характерных для различных групп людей, в отношении телесности, о повседневной и профессиональной практике, в целенаправленной деятельности или спонтанной не-деяпелыюаш по отношению к телу и в связи с ГОШ.

Восприятие, трактовка, сцсниа челгееном своего тела: осознание его места и значимости в структуре личности и в социальном пространстве; утверждение принципа сопряженности телесного и духовного і? человеке или ориентация на их противопоставленность; "рейтинг" телесных характеристик на обцественной и личной пкале ценностеГі - все это образует смысловой контекст формирования аксиологии человеческого тола - от установок до резльной практики их осуществления, "зону ближайшего развития" культуры телесности.

Без реального представления о характере и особенностях соматических ориентации, слокиваихся в тех или иных 'Туппах людей, б.з знания сложившихся в этой сфере стереотипов и их источниках, невозможно понять, объяснить, а следовательно, при необходимости изменить "телесные поведения", обыденную и профессиональную практику в этой области. Не может физическая (соматическая) кульг/ра стать значимым зл. энтом образа жизни людей, занять полноправное место в их повседневности, стать артикулированной, развитой частью культуры там и тогда, где и когда человеческое тело не осознается и не признается обществом, группой, индивидом как одна из базовых ценностей бытия, как объект социально и индивидуально значимого интереса, кулотуросообразных практик.

СЛ08ИВШЄЄСЯ ОТОЕДеСТВЛеНИе ПОНЯТИЯ "КуЛЬТУра ЛИЧНОСТИ" ИСІСЛЗ-

чительно с "внутренними" характеристиками человека - интеллектуальными, нравственными и т.д., их противопоставленность телесным атрибут-1 влечет за собой целую цепочку последстзнй как теоретического, так и прачтического свойства. Что касается первого аспекта, то это прекде всего отсутствие в отечественной культурологии целостной концепции культуры, которая бы охватывала базовые формы реального бытия человека, в том числе бытия телесного; это и 'отсутствие обобщенной концепции личности, в которой были бы сопряжены телесные и духовные основания ее существования, к как следствие - отсутствие соответствующей принципу целостности теоретико-методологической платформы для практической деятельности в области воспитания, образования, культурной политики.

Вторая - практическая - сторона является следствием ₍₎( пусть и

не,всегда непосредствент.) степени теоретической осмысленности. а точнее, неосмыслеююсви. обозначенной проблемы. Противопоставленность "человека телесного" и "человека духовного" постоянно воспроизводится в социальной практике как на обыденном уровне, так и во многих профессиональных сферах деятельности, в том числе, в различных институтах социализации, закрепляющих и продолжающих эту традицию. Вполне обмной стала ситуация, когда телесно-физические качества человека являются объектом воздействия сами по себе, без сопряжения этого процесса с нравственными, интеллектуальными, эстетическими основаниями деятельности, и наоборот. Такая ситуация имеет два рода важных для общества и личности последствий. Во-первых, девальваций ценности, культурного смысла телесности, социального статуса и престижа физического имиджа человека; отсутствие или крайне слабую актуализированность ориентации представителей различных социальных групп на культавироеание (от слова культура» но не культ) своих телесных, двигательных качеств; утвердившийся "соматический негативизм", который проявляет себя в самых разных сферах и областях - начиная от равнодушия к собственному физическому здоровыз (до момента его потери!), недоверия к своему телесному опыту, "голосу тела", который немногие уыеот усылать и понять, и до пуританского взгляда на искусство, воспевающее, по Бодлеру, "величье наготы".

Во-вторых.эсйЬего рода сонагизация человека, возведение з абсолют его "пускулько-шиечных" или "бюстсво-ягодичных" достоин-гсга. Лшь при ~чень поверхностном взгляде эта тенденция выступает .так;^противоположная первой, т.е. уничикительно-пренебрекительному ¹ отношении к телесности. Па своей сути и первый, к второй род последствий имеют единую оснозу - вынэсенность телесно-физических характеристик -человека за рамки нормальной, культурной социализации, априорное-нскличетие телесного бытия человека из системы социокультурных цегаэстей. 'Следует подчеркнуть, что особую роль в закреплении этой ситуациИ'ЭТрзет'.слозхившая'ся система образования и воспитания --как на уровне-общеобразовательном, так и ТГсфере профессиональной подготовки - в частности, втех областях, которые непосредственно требуют соответствующей'ценностной отрефлек-сированксгеТи проблемы человеческого тела (медицина, физическое воспитание, спортивная деятельность и др.)

Слозивыаяся традиция разъединения телесности¹и культуры, разведения "внутреннего" мира человека и его внешней-явленности как

- Є -на уровне теоретических трактовок, так и в практической повседневности, вовсе не безобидна для общества, ее последствия значимы отнюдь не только для исследователей данной проблемы. К существенным в своей "отрицательности" последствиям необходимо отнести углубление и обострение проблем здоровья, обусловленное в том числе и распространенным "соматическим негаті.визга.1"; потенциальное и реальное укрепление оснований для роста девианткого поведения в ситуации, когда телесно-физическое развитие оторвано от других аспектов становления личности (прежде всего, интеллектуальных, нразственных); стимулирование формирования "одномерной", "частичной" личности, неспособной к раскрытию, использованию всего своего человеческого потенциала, отпущенного природой v предоставленного обществом. К такого рода последствиям - как личностно, так.и социально значимым - следует отнести и отсутствие у значительной части людей потребности и навыков эстетически приемлемой двигательной деятельности (преаде всего, повседневной), эстетики тела как необходимого компонента культуры.

Таким образом, состояние отечественной социальной теории и взаимосвязанной с ней социальной практики позволяет говорить о том, что соцнокул^./рный подход к человеческой телесности не стал пока, с одной стороны. полноценный направлением научного анализа, а существует более как исследовательская перспектива; с другой - практической - стороны, тело человека находится по преимуществу в культурно незначимоы. вне-ценностной пространстве. отделенное ( в том числе и стереотипами массовых представлений) от культуросообразной и кульгурообрззупщей деятельности человека, что ведет к суцественным негативным последствиям.

В совокупности эти обстоятельства образуют ту проблемную ситуация. < .оторая стала основанием для постановка вопроса, о необходимости РЕАБИЛИТАЦИИ человеческой телесности и как объекта научного (культурологического) анализа, и как реальной ценност для индивида и общества, как равноправного элемент социокультурного процесса, ЧТО И ОПРЕДЕЛИЛО НАПРАВЛЕННОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

' Объект, исследования - тело человека в социокультурном контексте.

Предмет исследования - телесность чепозека как "производное" _{„ от социокультурных факторов бытия человека: объективных влияний социальной макро- и микросреды, особенностей образа жизни (группы, индивида), характера рефлексии тела о рамках отдельных ,?пох. со-

- 7 -циумоа. субкультур; це:.'.остно-нормативных регуляторов и соотнесенной с ними деятельности человека, связанной с репрезентацией, поддержанием, г-пользованием или формированием тела.

Цвль исследования и обобщенные задачи. Целью исследования является выявление теоретических основании для познания телесности человека как социокультурного .феномена, значимых с точки зрения построения концепции телесной (соматической) культуры.

Достижение этой цели предполагает ревение следующих задач:

определение особенностей социокультурного подхода к изучении человеческого тела, его методологических оснований;

выявление на уровне концептуального анализа особенностей существования тела в социальном пространстве ("социальное тело") и культурном пространстве ("культурное тело");

анализ влияния социальных и культурных факторов на телесность, вклвчая объективные воздействия, целенаправленные "соматические практики" н опосредующие их нормативно-ценностные характеристики, а такке результатов этих влияний;

выявление различных типов ценностных ориентация в отношении телесности и детерминант их формирования;

исследование изменения в аксиологии тела в процессе социального развития; их связи с социокультурнаіі дшишкой. характера проецирования на^аэличные типы "телесных практик";

выявление особенностей современных представлений и отношений к телеснг"ти. их историко-культурных оснований и факторов трансформации;

анализ процесса соматической социализации индивида, ее связи с представлениями индивида о "физическом Я"; с социальными нормами, ориентациями, идеалами; характером и направленностью деятельности агентов социализации;

теоретико-методологический анализ феномена физической (соматической} культуры; .

выявление факторов формирования позитивных устойчийёГцен-ностных ориентации человека в огноиении телесности, а также факторов разрушения негативных стереотипов, сложившихся в этой сфере, как оснований для становления и развития соматической культуры.

Научная новизна исследования. Традиционное рассмотрение тела человека как объекта естественно-научного анализа, как биологического Феномена, адаптируемого к социокультурным условиям его существования, определило "дефицитность" собственно гуманитарного анализа человеческого тела, его рассмотрения как социокультурного феьимена. Сложившиеся подходы к изучение тела в рамках современного социального научного познания сведены преимущественно к проблемам соотношения социального и биологического, а также к психофизиологической проблематике: культурологический же анализ остается пока далеко недостаточный, фрагментарным, не офорыивпим-ся в специальные исследования по данной проблеме. Нерешенной пока задачей остается гуманитарное изучение и осмысление человеческого тела, его "концептуальной реабилитации" как социальной и индивидуальной ценности, что в свою очередь, является необходимым усло-вием ґрмтия1 и предпосылкой;телесности в контексте куго.^уросообраз-ної. и культуротворческой деятельности.

Представленная работа, сочетающая философский, социологический, историко-культурный и ссциально-психологический аспекты, является попыткой такого рода культурологического исследования.

Основные положения, выносишо на защиту

І.Тело человека, попадая в социокультурную среду и испытывая различные по своему характеру ее воздействия, отвечая на них и адаптируясь к ним (непосредственно или посредством целенаправленной деятельности человека), не остается чисто природным феноменом, а превращается в социально модифицированный и культурно определенный феномен (телесность).

1. Признание социокультурного характера телесности делает ее (в отливе от природного тела) объектом гуманитарного изучения, предполагает использование принципоз и оснований социокультурногр подхода при ее исследовании.

2. Тело человека модифицируется как под спонтанными влияниями социальной среды, так и в результате целенаправленной деятельности ' человека, которая макет носить социальноприспособотельный (жизнеобеспечивающий). социально-функциональный либо креативный, культуросообразный характер. Различные типы влияний (воздействий) на телесность, определяаше в т.ч. различиями в характере цей- " костных оснований телесных практик, порождают различающиеся между собой "социальное тело" (адаптивное, функциональное, целеприентэ-

- 9 -рованное) и "культурное тело" (формируемое в соответствии с принципами культуросообразности ).

І. "Культуг чое тело" надстраивается над телом "социальным". "снимая" механизмы жизнеобеспечения и встраивая их в структуры кульгуросообразных телесных практик, ориентированных на воспроизводство человека как целостности, на гармонизацию природного и социального в нем.

5. Опосредуюцие "соматическое поведение" различные типы рефлексии телесности формируются "на пересечении" а) относительно устойчивых, наследуемых парадигм и традиции осмысления телесности, ценностного отношения к ней и б) социально детерминированных ориентация, формируемых на основе актуального социального заказа, контроля, стимулирования определеного отношения к телесности; социально-Функциональных предписаний, имеющих динамический характер. Возникающие на этом "пересечении" представления, оценки, смысловые трактовки телесности обуславливают соответствующие телесные практики (в сфере медицины, физического воспитания, рекреации, в обыденных практиках, в соматически неспециализированных областях (искусство и др.).

6. Современные ориентации "человека телесного" являются продолжением исторически сложившихся типов "соматического сознания", различные формы которого воспроизводятся в адаптированной современности конфигурации в рамках отдельных субкультур.

7. Современные тенденции социального развития, трансформации в ценностных ^четемах актуализировали проблематику телесности как в научном, так и в обыденном сиысле. что выступает суцественным фактором реабилитации телесности как ценности, 'предпосылкой развития феномена соматической культуры.

8. Образ "телесного Я", соотносимый со сложившимся в той или иной системе (подсистеме) каноном личности, с представлениями о красоте, физическом совервенстве, о нормах репрезентирования телесности в социальном пространстве, о символических смыслах тела (в т.ч. возрастных, тендерных, социально-дифференцирующихОвля-ется существенным фактором принятия или непринятия, включения или невключения индивида в определенные "телесные практики" как форму социальна? или культурной деятельности.

9. Соматическая культура - это не сами по себе средства повы-иения физических показателей или обладание физически -V"'игым телом, а реализованные потребность и способность г - ,сти к совер-

- 10 -аенствовгнию своей телесности на основе принципов культуросооб-разности. включающих осоэкание тела как личностной и социальной ценности, его индивидуально-экспрессивных и коммуникативных возможностей; соответствие телесных практик нравственный и эстетическим основаниям.их осуществление в пределах нормы функционирования человеческого организма.

10. Несформированность телесной культуры является одним из проявлений "ущербности" культурного развития личности в целой, неадекватности этого процесса одному из важнейших принципов куль-туросообразности - воспроизводства целостности.

11. Развитие телесной (физической) культуры, включая формирование потребностей, способностей личности в этой сфере, создание возможностей в общестзе для их реализации в значительной степени определяется содержанием и направленностью культурной (а не "физкультурной") политики.

Практичгская значимість работы определяется возможностями использования ее результатов:

для дальнейшего развития теории личности и культуры;

как методологического основания для разработки концепции физической (телес, 'л) культуры;

для формирования и укрепления кудьтуросообразнсгс отношения к телесности, его деятельно-практической реализация и социальных и индивидуальных практиках;

в пропаганде здорового образа жизни, разрушении стереотипов "соматического негативизма" как условии его формирования;

в образовательной системе: а) при подготовке специалистов в"телесно-ориентированных" сферах (ыедицина, .физическое воспитание, рекреация); б) в общеобразовательной системе в связи с изучением чс івека как целостности; как теоретического основания формирования культуры телесности в обшем контексте культурных ценностей;

при разработке принципов и направлений культурной политики.

Апробация работе проходила в различных формах: 1. Диссертация была обсукдена и рекомендована к защите по месту ее выполнения - на кафедре истории и социологии Физичоской, культуры Государственного Центрального института физической куль^' туры, а такие на заседании сектора фундаментальных проблем культурологии НИИ культурологии Министерства культуры РФ и РАМ.

-и -

Z. Результаты нсслед ..алий по теме диссерт?щии в течение 1976-1993гг. были представлены в докладах, сообщениях, материалах на 11 международных, 29 всесоюзных (всероссийских) конгрессах и конференциях, а также на региональных, межвузовских, вузовских конференциях, методологических семинарах ГЦИФК. на заседаниях Исследовательского Комитета "Социология ФК"" ССА АН СССР (Общества Социологов РАН).Среди . аиболее значимых конференций могут быуь названы: 2-й Всемирный научный конгресс "Спорт в современном обществе" (Тбилиси, 1980); "Физическая культура в образе гизни и культуре" (Таллин, 1981); "Современные ФКиС: социологическая теория и социальная практика" (Суздаль,1981); "Философские и социальные проблемы физической культуры" (Москва, 1982;Ленинград, 1984); "Здоровье и физическая культура: мекдисциплинарный подход" (Суздаль. 1984); Всемирный конгресс "Спорт для всех" (Финляндия, 1990); Y1 Всемирный социологический конгресс: сессия "Спорт и гуманизм" (Испания,1990); "Культура духовная и физическая" (Уягород, 19S0); "Проблемы развития личности" (Звенигород. 1991); "Здоровье: проблемы просвещения" (Ленинград.1991); советско-японский симпозиум социологов и экономистов (Хабаровск, 1991); меядународкый симпозиум Тендерные исследования: проблемы и сравнительные перспективы'¹ (Носнва, 1991); "Философия и искусство в контексте культуры" (Москва. 1991); 1-ый Международный конгресс по психологии спорта ОЖэсква. 1992) и др.

3. Результаты исследований по теме диссертации были использованы автором іри участии в разработке основ и направлений Программы НИР в области ФКиС (1991-1992п\): проекта "СПАРТ" .("Спорт плос Искусство": 1989-199ІГГ..): направлений и программ исследований в рамках ПК "Социология ФК" ССА /Л СССР. .

4. Материалы исследования регулярно апробировалась в педагогической и методической деятельности в процессе преподавания философских и социологических дисциплин студентам, аспирантам ГЦИФК.

5. По результатам исследования, связанных с темой „диссертации, опубликовано 43 работы на русском, английском и французском языках,в т.ч. 2 монографические (одна из них - коллективная).