Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена практическими запросами отечественной культурологии, которая, переходя к исследованию реальных социокультурных процессов, требует, наряду с другими категориями операциона-лизации понятия "среда", сохраняющего в себе смысл общей категории и одновременно несущего уточняющее значение.
Обращение к данному социокультурному феномену объясняется тем, что именно среда является важнейшей детерми-нантой духовного становления и совершенствования личности, ее потребностей, интересов и идеалов.
Известно, что каждый индивид и его потребности формируются под воздействием трех разноуровневых условий:
общественной среды как "общего уровня" социальной детерминации личности;
непосредственного социального окружения (микросреды) как специфической причины, определяющей формирование личности;
- внутреннего мира человека как единичного фактора в структуре социального детерминизма.
При этом среда, выступая как совокупность условий жизнедеятельности индивида и главная детерминанта его потребностей, одновременно является определенной формой и продуктом деятельности людей. Взаимосвязь личности и среды как компонентов целостной функциональной системы осуществляется путем активной, творчески преобразовательной деятельности субъекта. Следовательно, факторы, направленные на развитие социальной активности субъекта, способствуют духовному обогащению как различных микросред (сред ближайшего окружения), так и макрокультурной среды - актуальной культуры общества в целом.
Как культурологический термин понятие "среда" используется в научных исследовшшях и практической деятельности применительно к локальным объектам исследования, в определенном временном промежутке. Она может послужить также вполне реальной единицей при изучении динамики культуры: именно в социокультурной среде (при введении в научный оборот определенных сравнительный параметров, объективно ее характеризующих) отчетливо прослеживается, что в текущий период времени здесь остаетсл лтпс^телыю^стойчивым, а что подвижным и изменчивым .
Взаимодействие социально-культурной среды и личности не следует рассматривать как некий спонтанный процесс.Эти отношения сознательно управляемы. Задача заключается в том, чтобы всесторонне и углубленно изучать их и на этой основе добиваться сознательного регулирования самого процесса формирования человека как социально значимой личности,
I. См.: Культурная среда и ее освоение : (Материалы сов. ученых к ХУШ Всемир.филос.конгрессу "Философское понимание человека". Великобритания, Брайтон, 21-27 авг. 1988 г Л /Отв.ред. Орлова Э.А. - ?.Г., 1988. - 143 с.
_ З -
воспитания у него общественно необходимых потребностей.
Состояние научной разработанности темы. Составные части исследуемой проблемы разработаны далеко не в одинаковой степени. Если формирование духовных потребностей личности рассмотрено достаточно углубленно и полно, то проблема социально-культурной среды - поверхностно и односторонне.
В освещение взаимосвязи личности со средой значительный вклад внесен уральскими социологами и обществоведами (особенно в вопросах культурной среды производственного коллектива и разных типов поселения, пространственного размещения учреждений культуры и т.д.). Однако в их концепции основное внимание уделено таким сторонам социальной и культурной среды личности, как ее элементы (вещественные и личностные), виды (классовая, национальная, региональная, среда коллектива или типа поселения), сферы (производственная и семейно-бытовая или внепроизводственная), масштабные уровни (микросреда, т.е. среда ближайшего окружения и макросреда) .
На наш взгляд, главным недостатком изученных по данной проблематике работ является то, что в них при рассмотрении диалектического взаимодействия социально-культурной среды и личности, как правило, упускается следующий осново-полагающий момент: из множества факторов поведения человека следует выделять основной, центральный, который синтезирует в себе внешнюю объективную детерминацию и детерминацию субъективную, внутреннюю и в этом смысле в своем синтезе является главным побудительным фактором поведения личности. По заключению советских и зарубежных философов этим узловым фактором, исходным пунктом решений и действий человека как относительно внешнего мира, других людей, так и относительно самого себя являются его потребности.
Другим существенным недостатком научных изысканий является недооценка или упущение одной из особенностей социальной детерминации потребностей личности. Предоставленные
_ 4 -
средой разнообразные условия для творческой жизнедеятельности индивида, являясь необходимыми для формирования социально значимых потребностей, сами по себе не обеспечивают их возникновения, если он на момент формирования той или иной потребности не обладает нужным для этого уровнем личностного развития, обеспечивающим потребностное взаимодействие с условиями среды.
Качества личности, определяемые уровнем ее развития (фиксируемые в системе ценностей), будучи неучтенными, являются камнем преткновения в процессе формирования потребностей в значительно большей мере, чем принято думать и учитывать на практике.
И наконец, до сих пор в большинстве публикаций на данную тему односторонне толкуется тезис "потребности - побудительная сила деятельности - преобразование внешних условий", а роль потребностей, влечений при этом абсолютизируется.
Не только на уровне обыденного сознания, но и в работах теоретического характера не преодолены представления, согласно которым удовлетворение потребности уже само по с&бе определяет совершенствование личности. До последнего времени именно удовлетворение потребностей нередко трактовалось как основная, конечная цель социализма. Ограниненность подобных взглядов проявляется в том, что из общей системы взаимодействия личности и среды произвольно выделяется один из элементов, значение которого преувеличивается, отсутствует конкретно-исторический анализ. Приводимые цитаты из произведений классиков марксизма-ленинизма носят порой прикладной характер, а поэтому трактуются тенденциозно.
Особенно утрируется известное положение из "Немецкой идеологии", которое чаще всего используется и в научной, и в пропагандистской литературе. Истина полностью искажается, так как цитата "вырывается" не только из контекста,
- Б -
но более того - из предложения. Поскольку правильное прочтение известнейшего положения К.Маркса и Ф.Энгельса имеет принципиальное значение для исследуемой нами проблемы, необходимо подробнее остановиться на его анализе. К.Маркс и Ф.Энгельс пишут: "Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и рада органа этой потребности (на этом цитата обычно обрывается - В.К.), - это для Штирнера означает, что данная потребность и ее орган приобретают господство над ним, подобно тому как он уже раньше провозгласил средство для удовлетворения потребности... господином над собой .
Из полного текста становится ясно, что К.Маркс и Ф.Энгельс как раз осуждают Штирнера за понимание потребности как силы, господствующей над человеком. Выше в "Немецкой идеологии" они поясняют, что действительная роль потребностей, их развитие зависят "от того, живем ли мы в таких обстоятельствах, которые допускают всестороннюю деятель -ность и тем самым полное развитие наших задатков", определяются укладом действительных отношений с внешними условиями и от обусловленной этими отношениями возможности развития индивида. То есть только учитывая материальные обстоятельства, условия жизнедеятельности и ее характер, развитие задатков и способностей человека, можно верно оценить побудительную роль потребностей, их место в структуре движущих сил развития личности.
В рамках исследования делается вывод, что детерминированные существующей социально-культурной средой и уровнем удовлетворения материальных потребностей духовные потребности не могут стихийно развиваться и произрастать лишь из биогенных потребностей личности. Являясь своего рода связующим звеном между духовным производством и потребле-
-
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.З. - С. 245.
-
Там же. - С. 244-245.
ниєм, духовные потребности формируются только посредством интериоризации социально-культурной среда, обогадая и развивая при этом духовную культуру личности, возвышая человека над определенным конкретно-историческим уровнем простого вопроизводства условий его жизни и активизируя участие в экстериоризации социокультурной среды, что делает последнюю все более совершенной. Это, в свою очередь, создает новые благоприятные социокультурные условия для дальнейшего духовного развития самой личности ж окружающих ее индивидов.
Цель и задачи исследования. При изучении данной проблемы перед автором стояла цель - обосновать детерминированность духовных потребностей индивида условиями существующей социально-культурной среды, раскрыв при этом механизм ее взаимодействия с личностью и указав на факторы, позволяющие определить, как среда формирует духовный мир человека, а порой и деформирует его, как обогащает и опустошает, что человек отбирает из воздействий среды и чему противится, противостоит. Г^тлглсгла." цо/п тлтжгл необходимость решения следующих задач:
дать определение социально-культурной среды кас культурологического термина, раскрыть ее содержание, структуру, функции;
изучить специфику механизма взаимодействия социокультурной среды и личности как компонентов единой функциональной системы;
указать факторы, под воздействием которых в условиях существующей социокультурной средн происходит формирование духовных потребностей личности;
рассмотреть пути сознательного,, целенаправленного воздействия социокультурной среды на ищшвида и формирование его духовных потребностей.
Методологической основой диссертации является ряд актуальных идей, концепций, подходов советских и зарубежных ученых, изучающих проблемы функционирования культуры в обществе, взаимодействия среды и личности, происхождения, формирования и развития потребностей человека, совершенствования его духовного мира. Основными среди них являются:
системный подход как главный методологический принцип, используемый при изучении механизма взаимодействия социально-культурной среда и личности, в основу которого положена проблема системности, целостности в философии;
методологические положения, дающие основу для научного анализа социальной и культурной среды, изложенные в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей. Краеугольным моментом в них является то, что среда рассматривается как проявление общественных отношений в конкретных специфичесішх условиях жизни и функционирования социальных субъектов (групп, коллективов, личности);
рассмотрение потребности как социального явления, характеризующего диалектическое противоречие между социальным субъектом и объективными условиями его жизнедеятельности с помощью концептуального аппарата, разработанного во многих трудах, которые подробно анализируются и используются в диссертации;
классификация потребностей и анализ проблемы духовности на основе методологического принципа, предложенного академиком П.В.Симоновым;
уточнения теоретико-методологических представлений о вещественной стороне социально-культурной среды, сущности художественной культуры с целью отработки операциональных дефиниций на основе материалов Всесоюзного конкретно-социологического исследования, позволившего научно определить пути формирования культурных потребностей в условиях реальной социально-культурной среда. (Руководитель програмами исследования Ю.У.Фохт-Бабушкин.)
Научная новизна диссертации. Данное исследование является культурологической работой, комплексно рассматривающей проблему взаимодействия среды и человека как детерминанту духовного развития личности. При этом выявляются факторы объективного и субъективного порядков, непосредственно влияющие на процесс формирования духовных потребностей субъекта социокультурной среда. Моменты научной новизш заключаются в следующих положениях работы:
социально-культурная среда и личность исследуются как компоненты единой функциональной системы, в свою очередь входящей в определенную систему социальной организации общества;
взаимодействие социокультурной среды и личности, обусловливая качественные изменения в каждой из этих систем, обеспечивает, с одной стороны, непрерывность духовного развития человека путем формирования социально значимых духовных потребностей, с другой - побуждает его к творческой преобразовательной деятельности по совершенствованию условий социально-культурной среды; _
в социально-культурной среде у личности формируется строго индивидуальный набор духовных потребностей, который нельзя представить как механическое переливание духовного содержания среды, окружающей человека, в его духовный мир, так как механизм усвоения духовных ценностей носит избирательный характер, зависящий от факторов социального порядка и индивидуальных черт личности (психологической готовности вступить в потребностные отношения со средой, прежнего социального опыта, ценностных ориентации, установок, вкусов и т.д.).
эвристическая ценность категории "социокультурная среда", предполагающая выявление особенностей, специфики, условий тренсформации духовных ценностей общества в индивидуальном сознании, заключается в том, что только "выделение", "обособление" личности - субъекта социокультурного
взаимодействия, - как активной системы из непрерывного многообразия ее социальных связей, дает возможность определить всю совокупность'конкретных факторов, влияющих на ее развитие и формирование потребностей;
методологически отработанное развитие взглядов на потребность как противоречие мезду социальным субъектом и условиями его жизнедеятельности (микросредой) способствует дальнейшему познанию сущности потребности;
обоснована необходимость и указаны некоторые пути организации планирования реальных условий для создания, распространения и освоения духовных ценностей, т.е. создания таких условий в социально-культурной среде, которые бы максимально способствовали творческому подъему духовных производителей, широкому распространению в обществе их произведений, эффективному их воздействию на формирование духовных потребностей людей.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических основ исследования взаимодействия таких социокультурных феноменов, как среда и личность. Обоснована целесообразность и доказана эффективность применения методологии системного анализа социальных явлений при исследовании потребностей человека. Суть ее в следующем: понимание системы потребностей как системы реально действующих для социального субъекта объективных противоречий открывает возможность, не подменяя потребность субъективными переживаниями носителя этой потребности, рассмотреть ее не как "потребность в себе", а как элемент системы, вісгаочаїоіцей объективный и субъектившй моменты. По этой методологии система потребностей личности представляет не суммативную совокупность различных видов потребностей, замкнутых в социальном субъекте, не как систему состояний субъекта, а как систему его специфических связей с внешним миром (в данном случае - социально-культурной средой), связей, формирующих как социального субъ-
екта и его потребности, так и окружающую его действительность, являющихся источником их взаимного развития. Эти связи в их конкретном выражении и есть различные виды потребностей, содержание которых в самом общем виде представляет собой материальные, социальные и духовные противоречия между субъектом и объективными условиями его существования.
Эти, а также ряд других, теоретических и методологических положений могут быть использованы как другими исследователями, так и авторами книг, пособий, составителями программ спецкурсов и семинаров, изучающих реальные социокультурные процессы и духовный мир личности.
В чисто практическом плане выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут оказаться полезными для работников государственных и общественных учреждений и организаций, занимающихся культурным обслуживанием населения того или иного региона страны и обеспечивающих необходимое соответствие между производством культурных олаг-и общественной потребностью в них. Поскольку потребность в данном случае характеризуется системой целевых показателей культурной деятельности населения, то объем и структура услуг, предложенных учреждениями культуры (субъектами конкретной региональной социально-культурной микросреды), должны быть ориентированы на их обеспечение.
Апробация работы. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены автором на Всесоюзной научно-теоретической конференции "Нравствешюе содержание искусства и современный идеологический процесс" (Киев, июнь I9S0 г.), республиканской научной конференции "Новая концепция и современные подходы в вопросах подготовки кадров культуры" (Киев, февраль 1991 г.), а также обсуждены на проблемном семинаре кафедры теории и истории культуры АОН при ЦК КПСС (февраль 1991 г.), отражены в опубликованных статьях.
- II -