Введение к работе
Актуальность темы. Первая треть XX века -важнейший период в истории русского искусства. Именно в это время сложились те принципы, идеи и тенденции, которые определили дальнейший характер развития художественной культуры в целом. G этой точки зрения особый интерес представляет сравнительное изучение творчества трех крупнейших представителей русского авангардного искусства начала века: П.Филонова, А.Платонова и Д.Вертова. Анализ того вклада, который внесли эти художники в живопись, литературу и кинематограф, дает простор для широких культурологических обобщений и позволяет лучше понять реалии художественной культуры нашего времени.
Степень научной разработанности проблемы: Творчество П.Филонова, А.Платонова и Д.Вертова неоднократно становилось объектом искусствоведческого, литературоведческого и киноведческого анализа. Художественному наследию П.Филонова посвящен ряд публикаций Е.Ф.Ковтуна, Д.Боул-та, Н.Мислер, Е.А.Короткиной и др. Проза А.Платонова исследовалась Л.А.Щубиным, Н.ГЛолтавцевой, Н.М.Малыгиной, Н.Ивановой, Л.В.Карасевым, С.Г.Бочаровым и др. О кинематографической деятельности Д.Вертова в разное время писали В.Б.Шкловский, Т.Ф. Селезнева, Ю.Г.Цивьян, Л.М.Рошаль и др. Однако мы не найдем среди указанной литературы как исследования системы формообразования в творчестве каждого из трех названных художников, так и сравнительного анализа их творчества.
В настоящее время возможность сравнительного анализа различных по своей природе видов искусства не вызывает сомнения. Наиболее фундаментальный.вклад в разработку этой проблемы внесли работы И.И.Иоффе, Н.А.Дмитриевой, Д.Хофстадтера, Б.А.Успенского, Вяч.Вс.Иванова, М.Ю.Германа, Е.В.Завадской, Е.И.Гавриловой, Е.Степанян и др. М.Ю.Герман и Е.И.Гаврилова впервые продемонстрировали возможность выявления сходства в творчестве А.Платонова и П.Филонова. В то же время изучение литературы, посвященной сравнительному анализу различных видов искусства, позволяет сделать вывод, что, во-первых, недостаточно разработаны понятийный аппарат и методология сравнительного анализа и недостаточно чет-
ко определены те параметры, по которым мокет проводиться подобное сравнение; во-вторых, не всегда выясняются мировоззренческие и философские предпосылки выявляемого сходства; в третьих, за рамками исследования часто остается кинематограф. Настоящая диссертация и стремится отчасти восполнить эти пробелы в отечественной теории и истории художественной культуры.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы на примере творчества П.Филонова, А.Платонова и Д.Вертова раскрыть основные принципы и закономерности формообразования в художественной культуре XX века. Для реализации этой общей цели предполагается решить следующие задачи:
Разработать понятийный аппарат и методологию сравнительного исследования процессов формообразования в живописи, литературе и кинематографе;
Применить разработанный понятийный аппарат и методологию к анализу творчества П.Филонова, А.Платонова и Д.Вертова;
Показать связь выявленного в творчестве грех названных художников сходства с мировоззренческими установками и философскими идеями начала XX века.
Выбор методологических основ диссертации продиктован необходимостью комплексного подхода к изучению явлений художественной культуры, что предполагает, во-лервых, работу на стыке искусствоведения, психологии и философии, а во-вторых, использование методов системного анализа в рамках каждой из названных дисциплин.
Диссертация выполнена на материале архивных источников, хранящихся в Российском государственном архиве кинофотодокументов / г.Красногорск / / ед. хр. Ш 4078, 4114, 514В, 10257, 10258, 10259, 10260, 12875, 423, 1439 /ив Российском государственном архиве литературы и искусства / фонд & 2348. П.Н.Филонов / .
Научная новизна работы. Новым в диссертации является:
сопоставление трех видов искусства - живописи, литературы и кинематографа - по системе формообразования;
сравнительный анализ творчества П.Филонова, А.Платонова и
Д.Вертова; - выявление связи принципов формообразования в русской художественной культуре начала XX века с характерными для того периода философскими идеями.
Практическая значимость работы определяется тем, что она позволяет углубить представления о механизмах формообразования в культуре. Полученные результаты могут быть использованы при подготовке лекций и практических занятий по теме: "Русская художественная культура начала XX века" , а также для разработки методик воспитания художественного восприятия и мышления у учащихся школ и ВУЗов гуманитарной направленности.
Апробация работы. Основные результаты исследования изложены в четырех публикациях. По материалам диссертации были подготовлены доклады, представленные на Всероссийском совещании-семинаре "Проблемы преподавания мировой художественной культуры в педагогическом ВУЗе" / Ленинград, октябрь 1990 г. /, на конференции молодых культурологов "Метаморфозы культурных форм" / Санкт-Петербург, февраль 1993 г. /. Диссертация обсуждалась на теоретическом семинаре аспирантов кафедры теории и истории художественной культуры РГПУ им. А.И.Герцена и на заседаниях кафедры.
Структура и объем работы. Диссертация представлена в виде основного текста объемом в страниц, включающего введение, 2 главы, заключение, библиографию, перечень архивных источников и приложения, содержащего 24 иллюстрации.