Введение к работе
Актуальность темы. Существует устойчивая тенденция к оформлению организационной составляющей в отдельную самостоятельную деятельность. Все большую актуальность приобретает познание регулятивных идей, раскрывающих механизм функционирования социальной деятельности. Дальнейший прогресс тесно связан с созданием все более сложных и совершенных систем управления.
Все острее осознается недостаточность научно-описательной, привычной нам тезисно-философской разработки механизмов управления. Традиционные схемы и структуры управления не дают эффекта. Исследования НИИ культуры России говорят, что большинство из существующих управленческих решений, проходящих по отраслевым каналам, не оказывают существенного воздействия на содержательную деятельность организаций культуры^.
Необходимо выявить теоретические основы сопряжения, взаимообусловленности культуры и управления, сделать соответствующие выводы практического характера.
Состояние исследования проблемы.»Некоторые из авторов связывают общетеоретические вопросы возникновения и функционирования управления единственно с потребностями упорядочения систем. Такое упорядочение является основой управления, но не исчерпывает его, образует лишь часть этого феномена. Упорядочение есть сущность управления. Но оно включает не только изменение порядка того, что есть, но и „проектирование", и самоорганизацию новых частей и свойств в процессе развития, а также направленность на ликвидацию старого и отжившего. С содержательной стороны управление есть такое упорядочение изменений взаимодействующей общности, которое осуществляется для сохранения ее целостности и гомеостатического равновесия.
Трудность понимания категории „управление" состоит в том, что она обозначает процесс, который возбуждается воздействующей общностью, но осуществляется в воспринимающей и представляет собой внутренний механизм влияния содержания на форму. Управление есть функция содержания во взаимодействии с формой. Поэтому чем полнее и адекват-
См. — Состояние и тенденции совершенствования управления развитием культуры. Научный доклад. НИИ культуры России. — М., 1987.
нее содержание на „входе" и „выходе" социальной целостности, тем адекватнее управление, а следовательно, выше и качественнее, совершеннее форма этой целостности.
В сфере культуры управление зачастую рассматривается полярно противоположно. С точки зрения философии и идеологии тоталитарного общества, культура представляет сугубо надстроенное образование, всецело предопределяемое сферой материального производства и являющееся отражением идеологии определенного общественно-политического слоя общества. Стало быть объективные процессы социальной регуляции в культуре рассматриваются как основа общественно-государственного управления культурой в интересах господствующего класса.
Другое расхожее представление об управлении в сфере культуры является обратным отражением упомянутой логики, и связано с полным отрицанием разумности любой управленческой деятельности в этой области. Управление рассматривается как принудительная по отношению к культуре деятельность имеющая собственные, или привнесенные извне, но в принципе чуждые культуре интересы и цели.
Выше указанные подходы требуют переосмысления и оценки с позиций современных тенденций социо-культурного развития.»
Теоретико-методологическая основа исследования. Общеметодологической основой исследования являются: — тезис о том, что управление — функция содержания, оно всецело зависит от содержания, программируется им, повторяет его сильные и слабые стороны, а также принцип детерминации развития самой культуры, что проявляется в детерминации ее извне, изнутри и самодетерминации.
Методологической основой избран метод восхождения от абстрактного к конкретному, реализуемый в логическом анализе условий существования и взаимовлияния культуры и управления как сложных самоорганизующихся систем.
Теоретическими источниками работы служат философские и прикладные исследования по проблемам самоорганизующихся систем, работы, посвященные вопросам развития культуры и управления. Среди них труды И. Пригожина, В. Библера, И. Ансоффа, В. Вейдле, Н. Винера, ЖДІаритена, А. Лосева, Г. Хакена, В. Граждана, У. Эшби и др.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является попытка раскрыть регулятивные основы управления в сфере культуры, проанализировать факторы, определяющие развитие культуры в обществе, выявить типологию управления в этой сфере, отметив при этом как положительные, так и негативные тенденции.
В соответствии с этим определяются следующие задачи:
раскрыть сущность детерминации извне, изнутри и самодетерминации в сфере культуры;
показать недостаточность понимания развития культуры и управления в этой области в рамках системы жесткой детерминации, ущерб от подобных взглядов при их практическом применении;
раскрыть необходимость активного включения в теорию и практику управления в сфере культуры феномена ее (культуры) самодетерминации.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
в диссертации выявляется типология регулятивных основ развития сферы культуры;
аргументируется система критики теоретических принципов жесткой детерминации развития культуры и управления в этой сфере;
устанавливается взаимосвязь между внутренней природой культуры и парадигмой управления в области культуры;
на основании проведенного исследования предлагаются новые конкретные подходы к управлению в сфере культуры с учетом феномена ее самодетерминации.
Научно-практическая значимость работы связана с динамичностью современных процессов в сфере культуры, требованием теоретически-адекватного раскрытия сущности и стратегических перспектив происходящих социокультурных трансформаций. В работе выявлена типология регулятивных основ развития культуры, раскрыта необходимость обеспечения условий самоорганизации этой сферы, формулируются принципы управления в области культуры.
Полученные результаты могут способствовать улучшению практики управления, служить основой в методологической разработке проблем управления сферы культуры.
Апробация работы. Содержание работы отражено в статье автора „Саморегуляция как принцип управления в сфере
культуры", опубликованной в сборнике^ научных статей кафедры культурологии РАУ, а также использовано в разработке спецкурса „Типология управления в сфере культуры (отечественный и зарубежный опыт)".
Диссертация обсуждена на кафедре культурологии Гуманитарного центра Российской академии управления и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих их трех разделов, каждый из которых содержит по три параграфа, заключения и списка использованной литературы.