Введение к работе
АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Диссертация посвящена системному культурологическому исследованию древнейшей культуры Приамурья, представленной изобразительными и архитектоническими памятниками. Культура России - огромной страны, обладающей сложным этническим составом, находится в кризисном состоянии. Разработка национальных программ сохранения и развития этнокультур малочисленных народов невозможна без пристального исследования межэтнических взаимодействий, духовно-нравственного опыта, памятников и иного культурного наследия.
Эти проблемы не являются вторичными по отношению к экономическим, они лежат в основе мира и благоденствия самой маленькой культурной группы, не говоря уж о таком огромном регионе, как Дальний Восток.
Дореволюционное прошлое народов юга Дальнего Востока России характеризовалось той стадией развития, когда звенья Человек-Общество-Природа не были разомкнуты. Этот вариант генезиса культуры на базе мифологического мышления сосуществует бок о бок с современной русской этнической общностью и по сей день. Однако сейчас единство человека и природы в силу ряда причин утрачено. Исследование причин этого кризиса и установление путей его преодоления невозможно вне осмысления уникальной структуры культур Приамурья, Приморья и Сахалина и их значимости в системе мировой художественной культуры.
Вместе с тем, возможностей для исследования этих культур становится все меньше - уходят в "мир иной" носители древних знаний. Если не собрать и не изучить оставшиеся и никем не учтенные образцы, восстановить целостную картину этнокультурного развития будет невозможно. С истощением бесценного "банка данных" исчезает возможность возрождения традиционных художественных промыслов на достойном старых мастеров уровне. Но главное, исчезает понимание внутреннего содержания культуры, следствием чего является отрыв от древнейших природных способов существования при невозможности быстрого приспособления к новым условиям жизни, диктуемым технократизированными общественными системами.
Россия - страна, освоившая столь обширный регион и явившая миру много славных имен первопроходцев и исследователей Дальнего Востока, -не может сегодня оставаться в стороне от изучения богатейшего научного
4 материала, сохранившегося на территории Приамурья, Приморья и Сахалина.
Русскими и зарубежными учеными ХІХ-ХХвв. накоплен и обобщен богатый фактологический материал. Однако к концу XX века меняется научная парадигма, появляются новые научные методы, трансформируется категориально-понятийный аппарат, что делает возможным и необходимым освоение новых подходов к рассмотрению древнейших культур Дальнего Востока России. Это позволяет перейти к реконструктивной фазе исследования культурной модели, руководствуясь системными принципами современной науки. Целостный взгляд на предмет исследования помогает более точно определить ценностную значимость, сохранность и уровень информативности основных памятников и культурных проявлений, ввести их, таким образом, в мировое искусствознание и культурологию. Актуальность темы обусловлена также отсутствием монографий и публикаций о Дальнем Востоке России, написанных в культурологическом ключе, системно анализирующих процессы существования культурных форм в данном регионе.
ОБЪЕКТОМ диссертационного исследования является
художественная культура Приамурья /юг Дальнего Востока России/.
ПРЕДМЕТ исследования - модель мира в изобразительных и архитектонических памятниках неолитической культуры Приамурья.
ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ. Цель работы - воссоздать древнейшую модель мира в культуре народов Приамурья в ее системном аспекте.
Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
построить теоретическую модель древнейшей культуры Приамурья;
изучить имеющиеся многообразные полевые, музейные материалы и научные работы, в которых памятники культуры Приамурья рассматриваются как целостные явления;
выявить, руководствуясь разработанной теоретической моделью, изобразительные и архитектонические памятники культуры, в которых она наиболее полно представлена, реконструировать их семантику, уточнить в этой связи некоторые спорные атрибуции;
воссоздать пространственно-временной континуум неолитической модели мира Приамурья, отраженный памятниками культуры;
рассмотреть генезис и рекомпозицию неолитических культурных форм Приамурья, обусловленные сменой моделей мира в данном регионе.
Автором диссертационного исследования:
- предложена методология реконструкции модели мира данного временного промежутка; соотносительно с исследуемым культурным периодом использованы в качестве инструментов исследования такие категории, как "модель мира", "картина мира", "моделирование" и др.;
разработаны положения системного культурологического анализа памятников древнейшей культуры Приамурья;
древнейшая культура Приамурья представлена как целостность и как часть единой культурной макросистемы юга Дальнего Востока России;
установлена: взаимосвязь изменении этнокультурных ситуаций и динамики модели мира;
выделены основные периоды смены моделей мира на территории Приамурья;
предложен собственный вариант реконструкции семантики ряда архетипических трансрегиональных символов, генезиса спирально-ленточного орнамента /основного художественно-пластического элемента изобразительного искусства современных культурных групп, населяющих Приамурье/ и развития цветовой палитры, используемой для маркировки древнейших памятников культуры;
выявлены: изменения в семантике культурных <рорм на территории региона, общие и регионально-локальные закономерности изобразительной и архитектонической деятельности, определена ценностная значимость отдельных памятников;
сопоставление структуры модели мира и основного жизнеобеспечивающего ритуала культурной группы с этапами создания керамики и петрогли<ров помогает автору приблизиться к расшифровке механизма возникновения этих видов изобразительной пластической деятельности человека;
- в свете системного подхода пересмотрены некоторые атрибуции
памятников древнейшего периода и предложена новая хронология
наскальных рисунков Приамурья;
Таким образом, в диссертационном исследовании разработана и шробирована теоретическая модель для исследования памятников ірхаических культур.
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИИ состоит в том, что в ней исследование дальневосточной культуры переводится в русло современной культурологической парадигмы научного мышления. Тем самым открываются более широкие перспективы для развития искусствознания и культурологии региона.
С учетом выводов диссертации может быть уточнена атрибуция, ценностная значимость памятников культуры, организованы экспедиции в места, сохранившие "вакуум" в систематичсчпсих научных описаниях предметов культуры с целью создания банка данных для малых музеев и частных коллекций, подобно картотеке, собранной студентами Хабаровского пединститута в ходе культурологической практики в Приамурье летом 1991 года под руководством проф. Н.А.Яковлевой и автора работы.
Результаты исследований могут быть использованы в курсах истории искусства Дальнего Востока и мировой художественной культуры, этнологии а также в специальных курсах по истории культуры народов юга Дальнего Востока России и при организации мастерских традиционного искусства. На основании текста диссертации могут быть разработаны соответствующие разделы программ по истории культуры народов Приамурья, Приморья и Сахалина /для факультетов Народов Севера и других факультетов вузов России/ и программы для спецкурсов по декоративно-прикладному искусству.
ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ БАЗА. Из всего многообразия культурного наследия основным материалом для исследоания послужили архитектонические и изобразительные памятники культуры, одни из которых вновь явлены миру археологами, а другие сохранены этнографами и жителями дальневосточного региона.
Проведенное исследование основывалось на изучении соответствующих коллекций экспозиций: музея народов Востока /г.Москва/, краеведческого музея им. В.К.Арсеньева /г.Владивосток/; фондов: Государственного музея этнографии народов России, музея антропологии и этнографии им. Петра Великого /Коллекции NN 69, 656, 822, 1294, 1777, 2394, 2648, 2664, 4083, 4096, 5332, 5333, 5689/, краеведческих музеев гг. Хабаровска. Комсомольска-на-Амуре, с. Троицкое, музея СШ 1 с. Троицкое, музея школы-интерната с. Найхин. коллекции школы искусств с. Булава, национального музея с. Богородское. Использовались многочисленные частные коллекции жителей сел Булава, Найхин, Даерга, Троицкое, Богородское. Особенно много времени
7 уделялось петроглифическим памятникам Сикачи-Аляна и Малышева. Целенаправленный сбор научного материала проводился автором в полевые сезоны 1991, 1992, 1993 года. Результаты этой работы отражены в главах диссертации, посвященных изучению традиционной модели мира.
Как выяснилось, изобразительные тексты более, чем фольклорные, пригодны для синхронного анализа памятников древнейших Бесписьменных культур. Наибольшую информационную насыщенность имеют памятники, системно отражающие модель мира /или "микромир" творца в более поздние эпохи/, именно они выступают как достоверные документальные свидетельства культуры.
УРОВЕНЬ ИССЛЕДОВАННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Всю совокупность письменных источников, содержащих какие-либо сведения о древнейшей культуре юга Дальнего Востока России, можно рассмотреть в соответствии с тремя периодами ее изучения, отражающими различные цели и задачи, стоявшие перед путешественниками и исследователями культуры народов Приамурья: 1/накопление фактологического материала; 2/аналитический период - начало собственно научных исследований; 3/сиетемное рассмотрение древнейших культур юга Дальнего Востока России, применительно к данной территории начавшееся только в наши дни. Несомненно, сбор материалов продолжается до сих пор, но в период географических открытий и завоеваний только такая деятельность /по отношению к культуре аборигенов/ имела место. Подобным образом и другие периоды не отрицают предшествующих.
Материалы первопрпхппмея Амура из разных стран вплоть до XIX века содержали богатую информацию описательного характера. Ее ценность обусловлена тем, что она собрана в период ненарушенного вмешательствами извне бытования традиционных культур Приамурья. Этот регион, являющийся местом пересечения путей из юго-восточной Азии на север материка и из Европы к берегам Тихого океана, всегда привлекал и привлекает к себе внимание могущественных соседей: в средние века -Маньчжурии и Китая, позднее - России, Японии, США и других стран.
Первые письменные источники, содержащие сведения о жителях Амура, - старые китайские хроники VII - VIII веков /"Старая танская история"/, X - XII веков /"Шохай и Вэнъсяньтункао'У и географическое описание "Цюань-ляо— бей-нао", "Полное исследование о всем Ляо".
Русские первопроходцы И.Мссквитин, В.Поярков, Е.П.Хабаров оставили в отчетах экспедиций и "отписках" информацию о состоянии дальневосточного региона и его обитателей в XVII веке.
Из работ XVIII века важное значение имеет "Альбом вассальных народов Маньчжурской династии", составленный по велению императора Цянь Лука /русский перевод Н.Я.Бичурина и Н.В.Кюнера/.
Англичане и американцы на^роникаюх, Дальний Восток лишь в середине XIX века. В работав иностранных исследователей П.Коллинза, Т.В.Аткинсона, Г.А.Тилли, Тронсона, Г.А.Ландселла, Д.Б.Говарда особый интерес представляют описания явлений культуры, в которых отразились элементы модели мира народов, населявших в те времена Дальний Восток.
Период собственно научных игегтепрпаний юга Дальнего Востока России связан с развитием во второй половине XIX в. географии, истории, когда только закладывались основы этнографии и антропологии.
У истоков научного подхода к культуре стояли такие русские востоковеды, как Р.К.Маак, руководитель Уссурийской экспедиции Русского географического общества, академик Л.И.Шренк, этнографы Л.Я.Штернберг и И.А.Лопатин, писатель и исследователь В.К.Арсеньев. Из филопингвистических работ этого периода важно отметить "Айнс-русасий словарь", составленный М.М.Добротворским. Результатом трудов русских ориенталистов явилось большое количество материалов, тщательно дифференцированных и подробнейшим образом описанных.
В исследованиях древнейших пластов культур особую роль играет археология. Следует отметить труды археологов А.П.Окладникова, Г.И.Андреева, Ж.В.Андреевой, Д.Л.Бродянского, Р.С.Василевского, А.П.Деревянко, Е.И.Деревянко, В.Е.Медведева, Э.В.Шавкунова и др. Обширность и разнообразие собранного в Приамурье материала позволяет рассматривать не только отдельные памятники культуры, но и археологические коплексы.
Дальневосточное искусствознание, длительное время существовавшее как отрасль этнографии и ориенталистики, в своей реконструктивной фазе достигло определенного успеха. Так, С.В.Ивановым написаны капитальные труды по изобразительному искусству народов Сибири и Дальнего Востока XIX - начала XX века. П.Я.Грнтмахер, помимо важных корректив в типологических характеристиках отдельных видов искусства, предпринимает комплексное исследование амурского пластического фолклора середины Х1Х-ХХвв..
Научные зарубежные исследования начинаются с работы на Дальнем Востоке известного американского востоковеда Бертольда Лауфера /1874-1939/. Он проводил исторические, лингвистические и этнографические исследования на Сахалине и Амуре. Вопросы традиционного искусства
9 народов Дальнего Востока затронуты в трудах западноевропейских
исследователей Г.Шурца, Г.Монтандона, Р.Хейне-Гелдрена, Г.Финдейзена и др. С 1947 по 1975 год в Вашингтоне выходит шестнадцать томов Arctic bibliography. В нее входят и данные по истории, этнографии, археологии Дальнего Востока России. Из работ последних десятилетий особый интерес представляют труды американки японского происхождения Эмико Онуки-Тирни, исследовавшей способ познания айнами окружающего мира, формирование рациональных и иррациональных знаний. Сегодня в Америке Российский Дальний Восток изучают в Калифорнийском /Беркли и Лос-Анжелес/, Вашингтонском, Индианском, Колумбийском и Висконсинском университетах.
Широкое внедрение в естественные науки системного, ПППХОІЧ дает возможность подойти к сумме накопленных материалов и изученных явлений культуры по-новому и порождает необходимость рассмотрения всего массива памятников как компонентов целостной системы культуры юга Дальнего Востока России. Стремление к синтезу информации намечается в работах /по Дальнему Востоку России/ лингвистов, этнографов, фольклористов, появляются новые науки: этнокультурология и этнопедагогика.
Однако автору не удалось обнаружить ни одной работы, в которой в качестве объекта системного анализа выступала бы модель мира древнейшей культуры.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. Попытка реконструировать идеальную модель мира, воплощенную в реальных памятниках культуры, подразумевает применение различных методов: общенаучных и специальных, а так же уточнения понятийного аппарата.
Реконструкция модели мирз древнейшей культуры юга Дальнего Востока России возможна лишь при системном ее рассмотрении, так как многие структурные элементы утеряны навсегда в глубине веков. Для реконструкции безвозвратно утраченных звеньев необходимы сопоставления с памятниками и породившими их культурными системами, отличными от предмета исследования, но находящимися с ним в отношениях изоморфизма.
Поскольку предметом исследования является не культура как таковая, а ее модель, в работе оказалось необходимым обращение к методу моделирования, каждый из этапов которого /выбор и создание модели, ее исследование, перенос знания с модели на оригинал/, открывает нам новые структурные и функциональные особенности неолитической модели мира
10 Приамурья. Движение мысли ученого при этом сопоставимо с маятником, постоянные колебания которого происходят от исследуемого объекта к системе, элементом которой он является, и обратно, но уже с Большей "амплитудой", так как вырос объем информации и глубина познания в обеих крайних "точках колебания".
Совмещение метода моделирования и системного подхода в одной плоскости исследования носит эвристический характер. Моделирование /с использованием памятников, отражающих модель мира/ помогает взглянуть на культуру "из нее самой", нередко при этом выяснются не только ее основная схематика и элементы, но и функции и причины ее появления. Системный подход вносит в познание исторический аспект -динамику культурной модели и культуры в целом, выявляет аксиологические аспекты - образы культуры и ее памятников в идеальных и материальных системах потомков и пришельцев. Автор позволяет себе назвать этот метод "системным моделированием".
Для выделения периодов развития приамурской культурной макросистемы автором диссертации разработан метод классификации, при котором критерий особой фазы развития культуры - наличие у нее развитой модели мира, документально подтвержденной памятниками культуры. При попытке осуществления типологии культур учитываются принципы, примененные при дифференциации культур в работах М.С.Кагана /"Системный подход и гуманитарное знание",1991/, Ю.М.Лотмана /"Статьи по' типологии культуры",1970; "Клио на распутье", 1992; "Культура и взрыв",1992/, В.М.Массона, /"Феномен культуры и культурогенез древних обшеств"Л990/.
Эмпирические методы применялись автором в полевых условиях, а также при работе в фондах и с коллекциями музеев.
Специальные методы исследования связаны с рассмотрением
памятников древнейшей культуры юга Дальнего Востока России. При
изучении конкретных памятников культуры применялись некоторые
методы искусствоведения: описательно-систематизирующий,
сравнительно-исторический, иконографический, семантический /например, рассматривается и психофизиологически обосновывается древнейшая цветовая семантика/.
Семиотические методы исследования необходимы при рассмотрении "символических", "знаковых" плоскостей в изобразительных памятниках культуры. Сравнительный анализ мифологического, лингвистического,
тонического значения в одном культурном проявлении достаточно плодотворен.
В работе уточняются некоторые вопросы, связанные с используемой терминологией и обосновывается выбор тех или иных ключевых понятий. Разводятся такие универсалии, как "картина мира", "образ мира", "мировоззрение" и "модель мира". Объясняется приоритет использования термина "модель мира": "сокращенное и упрощенное отображение всей суммы представлений о мире внутри данной традиции, взятых в их системном и операционном аспектах" /по В.Н.Топорову/.
Отличительная черта понятия "картины мира" в том, что в его объем входит восприятие индивида и наряду с объективными знаниями в ней есть доля субъективности. Модель же мира представляет собой некую систему, заключающую в себе основную схематику мира /также системы функционирования модели/, фиксируемую в конкретных продуктах культуры. Ее восстановление методами структурного анализа, системного моделирования и т.д. вполне доступно, в то время как картина мира древнейших культур, зависящая от субъективных факторов, не поддается полной реконструкции.
В древнейшем обществе именно коллективные установки, взгляды и подходы определяли модель мира, именно социум, а не отдельный член группы создавал совместный продукт внебиологической деятельности -культуру. Это не умаляет роли отдельного человека в культурогенезе; ибо личность аккумулировала и аккумулирует весь накопленный предками опыт, индивид в процессе своего земного развития является живым носителем культуры.