Введение к работе
Актульность темы исследования
Конец XX века ознаменовался мощным национальным движением, охватившим многие регионы мира. Не обошел этот процесс и пространство бывшего СССР. Распад Советского Союза породил множество проблем, в ряде случаев принимающих чрезвычайно конфликтную форму. Обращает на себя внимание тот факт, что в большинстве случаев острые экономические, политические и иные коллизии переходят в поле национального, что пидает им особую дпаматическую форму. Национальный космос представляет собой сложную систему, в которой национальный элемент является одним из самых значительных факторов ее сушествования. Национальное чувство как одно из самых глубоких явления коллективной психологии служит своеобразным катализатором человеческой энергии, направленной как на созидание, так, к сожалению, в ряде случаев (Югославия, некоторые регионы бывшего СССР, Индия, Шри Ланка и т.д.) и на разрушение. Неделикатное обращение с этой стихией, пренебрежение к особенностям национальной традиции способны превратить существующие противоречия самого различного порядка в бурные конфликты, сам характер которых более соответствует варварской древности, нежели цивилизованному обществу конца XX века.
С другой стороны, тщательное изучение всех особенностей национальной жизни, учет всех элементов национальной психологии становится совершенно необходимым условием поиска путей национального возрождения. Национальная культура является одним из ключей к познанию этого процесса, так как культура есть самый непосредственный способ национального самовыражения ивовосприятия. Актуальным представляется изучение религиозного фактора как одного из самых важных компонентов национальной культуры и самосознания.
Особую остроту проблема национального самосознания имеет для России. Страна и народ, находящиеся на переломном отрезке времени, нуждаются в национальном и культурном прогнозировании. Изучение и понимание структуры нацинального сознания и процесса его становления может помчь в поиске решения разных внутренних и внешних проблем.
Именно процессу формирования национального самосознания как явления культуры посвяшена данная работа.
Степень разработанности темы.
Национальные процессы всегда првлекали пристальное внимание исследователей. Несмотря на различие во взглядах, исходных позициях само разнообразие этих работ свидетельствует о значимости национального в истории цивилизации. Труды К.Леви-Строса, Ю. Еромлея, В. Мавродина.И.Фроянова, Дж.Феннела, Н.Красникова, В.Бычкова, Е.Яковлева, Т.Симоновой раскрывают многие культурологические, исторические, этнографические аспекты национальной жизни. Отдельные явления национального процесса, как, например, структура национального сознания, особенности развития национальных культур, историческая (фактологическая) сторона
национальной жизни изучены достаточно хорошо.
Для данной темы наиболее интересным представляется не столько этнографическая и историческая части национального строительства, но культурно-психологическое их наполнение, значение которого определено О.Шпенлером: "дело не в том, что такие очевидные факты истории сами по себе, как явления какого-нибудь времени, но в том, что они своим явлением означают, на что укаэывают.Историки современности считают, что они делают достаточно много, привлекая отдельные религиозные, социальные и всякого рода художественные исторические черты для иллюстрации политического смысла какой-либо эпохи. Однако они забывают решающее обстоятельство, именно, в какой мере видимая история есть выражение, символ, ставшая формой душа. (SeglentamV'l)
Необычайно важным представляется обращение к великому философскому наследию, как к русскому, так и зарубежному, так как именно философия обладает способностью абстрагироваться от конкретных научных направлений и соэдаватьобщую формулу развития национального и культурного движения.
Важна констатация того факта, что нация, а, следовательно, национальное самосознание и культура, являются не только результатом, єно и процессом, проходящим через различные стадии развития: рождение, расцвет и закат. Ф.Гегель был одним из первых философов, определившим на основе изучения культуры и истории, динамику этого явления как цепь последовательных логических восхождений от одной формы к другой. Понимание этой динамики как изменения самого качества культуры в контексте развития нациионального процесса разделялось многими философами: Т.Карлейлем, О.Шпенглером, Н.Бердяевым, Х-Ортега-и-Гассетом, М.Нордау, Ф.Нийше, Д.Мережковским и многими другими.
Само существование феномена национальной культуры и связи его с самосознанием, не только как результата постоянного развития, нуждалось в объяснении движущего принципа этого процесса.Наряду с военными, природными и иными факторами, отраженными в работах А.Тойнби, М.Покровского, Л.Гумилева, назывался и фактор религиозный.
Представляет интерес в этом плане наследие русских философов. Русские философы, вне зависимости от своих взглядов, признавали значение религиозного фактора. Работы Н.Бердяева, Г.Федотова, Г.Флоровского, И.Ильина Ф.Степуна хотя и были посвящены различным аспектам воздействия религии на национальную жизнь (государственную, геополитическую, культурную, социальную и т.д.), тем не менее сходились на огромной значимости религиозного фактора в национальной, в данном случае, русской жизни. Различие их идейных позиций только подчеркивало проникновение религиозного практически во все аспекты национального существования.
Особую остроту для данной имеет тот факт.что в трудах практически всех философов, по существу, шла не о религии (как богословской системе), а о системообраэущем факторе культуры и
1.Шпенглер О. Закат Европы. М., "Искусство", 1993.С.9
национальности, принимающем реализующую форму. Религию следует понимать в качестве кодовой части единого духовного процесса, которая определяет своеобразие культурно-психологического,
геополитического и исторического лица нации. Национальное
самосознание используе'религиозный^элемент в качестве способа
самоидентификации, наиболее четко фокусирующего всю полноту национальной жизни, ее стремлений и желаний. Весьма логически из работ русских философов вытекает вывод, что религиозный фактор не выступает сам по себе, но лишь в контексте других явлений национальной культуры. Именно в этом смысле необходимо понимать работу НЛанилевского, уделившего значительное внимание локальным цивилизациям как особым культурно-психологическим типам, значительное место в формировании которых занимает религиозный фактор. Своеобразие этих типов, в частности, русского, как единого потока духовной жизни, охватывающено все стороны национального бытия, раскрывается в трудах культурологов, социологов, философов, историков, стремившихся к изучению основных направлений, явлений и фактов русской культуры и истории. В работах В.Трубецкого, Д-Лихачева культура предстает как явление глубинное, национальное, отражающее глубоко внутренние переживания и стремления Руси.
Само рождение русского национального самосознания и его динамика могут быть рассмотрены как культурно-психологический процесс. Интересна работа О.И.Экономцева "Православие. Византия, Россия",в которой он отметил, что "именно религиозный элемент, а не расовый, является ферментом этногенеза, подобным песчинке, которая, попадая в раковину, ведет к образованию жемчужины" 2). ' Этой же теме были посвящены работы одного из виднейших иерархов русской православной церкви митрополита Иоанна Ладожского. Труды этих двух исследователей русской церкви, хотя и не раскравают самого механизма формирования национального самосознания, тем не менее очень четко определяют духовную сущность этого процесса как продукта исторического, культурного и всякого иного творчества нации.
Труды отечественных и зарубежных историков, философов и культурологов К.Ясперса, Э.Ренана, М.Вебера, К.Леонтьева, Н.Лосского, В.Соловьева, М.Карташова, Н.Костомарова, С.Соловьева, С.Трубецкого при всем многообразии их взглядов, тем не менее, сходятся в главном - любой национальный или цивилизованный процесс должен рассматриваться как элемент единого культурно-психологического движения, все части которого находятся в неразрывном единстве, в центре которого, в некотором смысле, надматериальный продукт, - самосознание, охватывающее всю полноту взглядов, целей и оценок нации, принимающее, зачастую, религиозную, точнее, национально-религиозную форму.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования
состоит в попытке изучения закономерностей процесса складывания национального самосознания как культурно-психологического явления.
2) Экономнее И. Православие. Византия. Россия. М..1992.С.150
Возможность познания данной темы зависит от определения основных культурно-мифологических архетипов национально-историчесого мифа, реконструкции культурно-психологического поля периода его возникновения, динамики его развития и выявление особой роли национально-религиозного фактора как фактора системообразующего.
Целый ряд исторических, социальных, этнографических и геополитических явлений национальной жизни может быть понят благодаря изучению культурно-психологического их наполнения. В исследовательских целях предпринимается попытка определения и изучения некоторых понятий, раскрывающих сущность этого прооцесса.
Прежде всего автор останавливается на объяснении такого
феномена национальной культуры и самосознания как культурно-исто
рический миф. Национально-исторический миф представляет собой
чрезвычайно живое, эмоциональное, единственно реальное для
национального самосознания явление, своего рода интерпретацию национальной истории, в доступных для национальной культуры образах. Кроме того, в работе определяются составные национально-исторического мифа - архетипы, через которые реализует себя национально-исторический миф.
Особое внимание уделено национально-религиозной идеологеме, своего рода теории национального сознания, квинтэссеции национально-исторического мифа. Использование данных понятий возможно только в контексте культурно-психологического поля. Культурно-психологическое поле есть система, включающая в себя всю полноту взглядов, суждений, оценок культурных, политических, экономических и иных явлений, характеризующих общество в конкретный исторический момент, система, находящаяся в постоянном развитии, четко реагирующая не геополитические, исторические и даже природные изменения.
Предполагается, что национально-исторический миф - не тюлько способ отражения национальной истории, но и активный процесс культурного и исторического программирования, определяющий основные стремления и цели нации.
5. Реализация этой программы опреляет динамику национального процесса. Чрезвычайно важным является определение закономерностей национального и культурного движения в контексте русского национального самосознания. Так, на основе общих принципов развития национально-исторического мифа и религиозно-национальной идеологемы в исследовании определяются некоторые методологические аспекты становления русского национгального самосознания. Практическая значимость. Данное исследование может
быть использовано для изучения национальных прпоцессов. Выводы данной работы могли бы быть учтены при возможном прогнозировании и предотвращении различных межнациональных эксцессов. Кроме того , результаты исследования могут быть использованы в лекционных курсах, учебных пособиях по вопросам методологии изучения культуры и ее истории.
Цельл и задачи исследования. Целью данной работы
является раскрытие механизма рождения национального самосознания как культурно-психологического процесса. Основное внимание уделено
реализации этого процесса в контексте русского этно- и
культурогенеэа. _ Для достижения -данной цели потребовалось решение Нескольких задач:
показать структуру национально-исторического мифа, условия его возникновения и динамики;
определить взаимоотношения каждого из культурно-исторических архетипов национально-исторического мифа, особое внимание уделив национально-религиозной иделогеме;
-реконструировать культурно-психологическое поле, в контенте которого развивались архетипы национально-исторического мифа;
- проследить реализацию данной структуры в контексте развития
национального самосознания и культуры.
Методологические основы исследования. Методологической
основой иосследованип является комплексный анализ культурных и исторических источников с опрой на труды отечественных и зарубежных исследователей. Закономерность национально-культурной эволюции, рождение национального самосознания как сложный исторический процесс могут быть объяснены только в контексте реконструкции культурно-психологического состояния нации в конкретный исторический период. Национальный процесс, запечатленный в исторических источниках, литературных и иных памятниках может быть правильно понят только при погружении в мифическую стихию данной исторической эпохи. Особое значение для решения этой задачи имеют труды А.Лосева и Ю.Лотмана. Изучение их идей сделало возможным реконструировать сам процесс формирования национального самосознания как культурно-психологического акта.
6.
Идея
мифического сознания, предложенная А.Лосевым, в частности в его "Диалектике мифа", дала возможность рассматривать различные исторические процессы как бы изнутри национального сознания в доступных для него мифических терминах.
В работе Ю.Лотмана "Культура и взрыв" высказана идея об интерпретации истории, прежде всего, как о
культурно-психологическом процессе. Историческая закономерность и логичность возникает как таковая в сознании познающих субъектов лишь при интерпретации известных ему исторических и иных фактов. Сознание как бы реконструирует фактическую действительность при возвращении ко времени уже совершившихся исторических событий. Именно в контексте данной реконструкции можно оценить многие моменты национальной истории, определить системообразующие факторы национального самосознания, ибо самосознание нации в значительной степени есть продукт внутренней культурно-психологической переработки внешних исторических и природных явлений.
Богатый фактический материал, предлагаемый русскими и зарубежными историками и культуролагами: В.Ключевским,С.Соловьевым, Н.Костомаровым, М.Грушевским, Д.Лихачевым, В.Мавродиным, Л.Гумилевым, Дж.Феннелом сделал возможным воссоздание внешей геополитической стороны процесса национального движения в тесной взаимосвязи с внутренним,
национальным его наполнением.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на научно-
практической конференции "Проблемы культурологии: 'новые аспекты"(1994). Некоторые выводы диссертации были опубликованы в статье "Религиозно-мифологический фактор в историческом контексте "(М. ,1994).