Становление и развитие Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна (конец XIX- начало XX вв. Мирзоян Светлана Вагаршаковна

Содержание к диссертации

Введение

Предыстория и начальный период становления и развития санкт-петербургской школы промышленного дизайна

1.1. Экономическая и социокультурная обусловленность раннего этапа зарождения школы промышленного дизайна 24

1.2. Предпосылки создания новой профессии – «художник в промышленности» и формирование основ образовательного процесса будущей Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна (вторая половина X1X-начало XX вв.) . 35

1.3. Становление Центрального училища технического рисования барона Штиглица (ЦУТР барона Штиглица) как начальный этап формирования Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна (конец XIX-начало XX вв.). 45

1.4. Первые учебные программы и преподавательский состав Центрального Училища технического рисования барона Штиглица (ЦУТР барона Штиглица).. 58

1.5. Школа в период революций 1917 года и в послереволюционный период. (ВХУТЕМАС. ВХУТЕИН) 67

Пути развития ленинградской школы промышленного дизайна советского времени (1930-1948 гг.)

2.1. Становление Ленинградского художественного училища (ЛХУ) по архитектурной отделке зданий в период Великой Отечественной войны 86

2.2. Актуальность создания школы мастеров в послевоенное десятилетие. Роль училища в восстановлении памятников Ленинграда 93

2.3. Образование Ленинградского художественно-промышленного училища (ЛХПУ) и Ленинградского Высшего художественно-промышленного училища (ЛВХПУ). Профессорско-преподавательский состав 104

Формирование современной профессионально образовательной системы санкт-петербургской школы промышленного дизайна (1948-2015 гг.)

3.1. Проблемы эволюции понятий в формировании основных терминов и их реальное значение в промышленном дизайне .136

3.2. От художника декоративно-прикладного искусства до промышленного дизайнера 156

3.3. Становление современного образовательного процесса ЛВХПУ-СПГХПА (1948-2015 гг.) 173

3.4. Культурные особенности Ленинградской - Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна. (первая половина ХХ-начало XXI вв.) 187

3.5. Проблематика проектной ситуации и методов дизайн-проектирования 201

Заключение 219

Общие выводы .228

Список литературы

• Предпосылки создания новой профессии – «художник в промышленности» и формирование основ образовательного процесса будущей Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна (вторая половина X1X-начало XX вв.) .
• Первые учебные программы и преподавательский состав Центрального Училища технического рисования барона Штиглица (ЦУТР барона Штиглица)..
• Актуальность создания школы мастеров в послевоенное десятилетие. Роль училища в восстановлении памятников Ленинграда
• Становление современного образовательного процесса ЛВХПУ-СПГХПА (1948-2015 гг.)

Введение к работе

Актуальность выбранной темы исследования определяется также возможностью впервые проанализировать, систематизировать и освоить не изученный ранее материал наследия Санкт– Петербургской школы промышленного дизайна и в дальнейшем соотнести её с реалиями настоящего времени.

Кроме этого, актуальность исследования определяется стремлением автора к историческому обобщению, поиску истоков школы промышленного дизайна, научному осмыслению развития сферы промышленного дизайна, что крайне важно для роста и трансформации школы на новом переломном историческом этапе. Что касается истории и предыстории зарождения и развития школы промышленного дизайна от Центрального училища технического рисования (ЦУТР) барона Штиглица до школы промышленного дизайна Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии имени А.Л. Штиглица, (СПГХПА им. А.Л.Штиглица), поэтапности и хронологических границ ее становления, то, как показывает анализ, вопрос этот оказался малоизученным, хотя находится в пределах интересов и внимания теоретиков и исследователей. Проблема исторического самоопределения Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна, представляющая `несомненный интерес, не стала объектом научного исследования в контексте именно предыстории и общей истории, теории и практики отечественной школы промышленного дизайна. Результаты исследования помогут сформулировать особенности Ш колы, а соответственно, определят ее место в современной системе дизайн-образования.

Все вышеизложенное подтверждает актуальность выбранной темы, связанной с изучением особенностей становления, функционирования, формирования и развития Санкт– Петербургской школы промышленного дизайна как значимого фактора духовной, эстетической и художественной культуры общества во всем многообразии исторического развития.

Состояние вопроса. В отечественной и зарубежной литературе прошлых лет и настоящего времени не встречаются работы, рассматривающие и изучающие процесс развития школы промышленного дизайна как системы дизайн-образования (именно в ЦУТР барона Штиглица и в СПГХПА им. А.Л. Штиглица). Отсутствует также изучение системы методов преподавания ЦУТР барона Штиглица, в частности образовательных методик, основ, создающих определённую стилистику при трактовке (проектировании) образа.

Начиная с 60-х годов ХХ века в отечественном искусствознании появился интерес к изучению и систематизации материала по теории дизайна. Практика промышленного дизайна существовала задолго до 1960 г., но она активно не изучалась и не получила научного осмысления. В 60-80-е г г. выходят статьи И.Л. Маца, «Проблемы художественной культуры XX века», Е.Н. Лазарева о дизайне как технико-эстетической системе, книга С.А. Соломонова и В.Э. Винтмана «Художественное конструирование промышленных изделий»; книга И.А. Вакса «Художник в промышленности», ряд статей практиков и теоретиков дизайна и искусствоведения в бюллетене «Техническая эстетика» о художественно-конструкторских проектах, о работе художника-конструктора в промышленности. Получают своё обоснование методологические и гуманитарно-художественные проблемы дизайна (О.И. Генисаретский), выявляется потенциал основных направлений и школ дизайна ХХ века, как в области проектирования конкретного предметного мира, так и во взаимодействии материальной и художественной культуры ХХ века (В.Р. Аронов). Исследованию методологии зарубежного и отечественного дизайн-проектирования были посвящены работы Д.А. Азрикана, В.Р. Аронова, Н.В. Воронова, Е.М. Глазычева, А.Л. Дижура, А.Н. Лаврентьева, Е.Н. Лазарева, В.Ф. Сидоренко, Ю.С. Сомова, Е.В. Черневич и других авторов. В 1970-1980 гг. большим вкладом в изучение и систематизацию материалов по истории и с овременной практике зарубежного и отечественного дизайна явились фундаментальные труды отечественных исследователей: Г.А. Арамяна, В.М. Глазычева, Л.А. Жадовой, К.М. Кантора, Л.А. Кузьмичёва, А.Н. Лаврентьева, Г.Б. Минервина, Л.Б. Переверзева, В.Ф. Сидоренко, В.И. Тасалова, Д.Н. Щелкунова и других авторов, а также ценные материалы научно-методической серии «Дизайн-образование», где затрагивались вопросы специального образования дизайнеров. Что касается петербургских искусствоведов – следует сказать о работе М.Э. Гизе, посвящённой протодизайну - выявлению истоков художественных начал в технике, а также работе Э.М. Глинтерник об историческом самоопределении графического дизайна в проектной культуре России (1880-1980 гг.).

Однако историей школы промышленного дизайна теоретики дизайна занимались фрагментарно. Рассматривалась в основном история отдельных направлений дизайна, таких как отрасли художественной промышленности (керамика, стекло, текстиль, металл). Что касается истории становления и развития образовательной системы в промышленном дизайне, особенно Санкт-Петербургской от ЦУТР барона Штиглица до СПГХПА им. А.Л. Штиглица, то она оказалась в какой-то степени за пределами интересов теоретиков дизайна и искусствоведения.

Проблемам современного образования в подготовке промышленного дизайнера уделялось внимание в книге «Ленинградская школа дизайна» (опыт подготовки дизайнеров в ЛВХПУ им. В.И. Мухиной), где наряду с ленинградскими специалистами выступали и специалисты ВНИИТЭ В.Ф . Сидоренко, А.Г. Устинов. В книге приводится обстоятельный анализ специфики, современного состояния и развития Ш колы, а также концептуальные программы учебных процессов всех дизайнерских кафедр училища. Отдельно исследованием Ленинградской школы промышленного дизайна занимался А.Г. Устинов, который говоря о методике художественно-пропедевтико-проектного обучения, в частности, утверждает, что методика не носит нормативного характера, а непрерывно меняется и развивается, сохраняя только отправные принципы и, в сущности, неотрывна от личности её создателей.

Ю.В. Назаров в книге «Постсоветский дизайн (1987-2000)» и в статьях сборника “Служу российскому дизайну”, говорит об особенностях российской школы промышленного дизайна и, в частности, о Санкт-Петербургской – Ленинградской, стоящей особняком .Автор подчеркивает, что преподаватели школы внедряют в процесс обучения новые подходы дизайнерского проектирования, постановку и решение проблем, что, безусловно, сказывалось на уровне студенческих работ. Ю.В. Назаров констатирует, что в работах ведущих петербургских дизайнеров отчетливо просматривается взаимосвязь между ценностями художественной традиции и остротой современных технических решений.

Проблемам подготовки промышленного дизайнера c середины 1960-х уделялось также внимание в отдельных публикациях и методических исследованиях специалистами ВНИИТЭ и другими специалистами (И.А. Вакс, Е.Н. Лазарев, Л.С. Катонин).

Как показывает анализ состояния вопроса, проблема существования школы промышленного дизайна в российском проектном творчестве и художественной культуре, ее историческое самоопределение как одной из наиболее востребованных сегодня форм дизайнерского творчества, стало объектом научного исследования в контексте общей истории, теории и практики отечественного дизайна.

Автор в настоящей работе опирался на труды В. М. Глазычева, А.Л. Дижура, Л.А. Жадовой, А.Н. Лаврентьева, Г.Н. Листа и других специалистов ВНИИТЭ, которые внесли неоценимый вклад в изучение и систематизацию материалов по истории и современной

6 практике отечественного и зарубежного искусствоведения и дизайна, а также на фундаментальные труды по истории и теории культуры, искусства, дизайна и эстетики таких отечественных и зарубежных авторов, как Ю.Б. Борев, О.И. Генисаретский, Э.М. Глинтерник, М.С. Каган, К.М. Кантор, К.А. Кондратьева, А.В. Лосев, Ю.М. Лотман, И.Л. Маца, Ю.В. Назаров, В.Ф. Сидоренко, В. И. Тасалов, П.А. Флоренский, С. О. Хан-Магомедов. Идея, положенная в основу данного научного исследования состоит в целостном культурно-историческом и теоретико-методологическом осмыслении генезиса промышленного дизайн-образования, а также школы промышленного дизайна как одной из областей культуры. Это означает не толь ко изучение особенностей становления Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна, но и выявление диалектики этой школы на протяжении всего рассматриваемого периода 1879-2010 гг.

Цель исследования – воссоздать историю становления, самоопределения и развития Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна. Определить характерные особенности концепции формирования этой школы. Создать фундаментальную основу для будущих исследований истории, теории, методики отечественных школ промышленного дизайна.

Задачи исследования:

Выявление исторических истоков Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна,
рассмотрение их как части достояния Российской художественной культуры и как первоосновы
эволюционного процесса становления, являющейся важной для дальнейшего развития
отечественной школы промышленного дизайна.

Анализ путей становления, формирования и самоопределения Санкт-Петербургской
школы промышленного дизайна от ЦУТР барона Штиглица до СПГХПА им. А.Л. Штиглица.

Выявление, обоснование и рассмотрение специфики становления школы промышленного дизайна советского периода ,т.е. Ленинградской, сохраняющей истоки и традиции ЦУТР-ЛВХПУ – как факт её историко-культурной и социально-экономической обусловленности.

Систематизация этапов формирования современной профессионально-образовательной системы Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна и выявление проблематики проектной ситуации и методов дизайн-образования.

Объектом исследования является наследие Санкт-Петербургской – Ленинградской школы промышленного дизайна, которое включает в себя творческий, проектный метод и проектную культуру, образовательные традиции и особенности, зафиксированные в виде архивных материалов, документов, фондов, ученических и дипломных работ от времени их формирования со второй половины Х1Х века до начала ХХ1 века включительно, а также свидетельства и воспоминания педагогов, современников, учеников отражающих пути развития школы влияющих на формирование сегодняшних процессов в российском дизайн-образовании.

Предметом исследования является феномен Санкт-Петербургской школы

промышленного дизайна, специфика проектно-художественного подхода, и особенности процесса его развития, связанного с изменениями историко-культурной и социально-экономической среды на разных исторических этапах и экономических парадигмах существования школы.

Кроме того, предмет исследования - рассмотрение динамики процесса развития как последовательного, эволюционного, художественно образующего, неразрывно связанного с традициями ЦУТР, ЛХУ, ЛХПУ, ЛВХПУ, наследником которых является СПГХПА им. А.Л.Штиглица.

Границы исследования хронологически определяются основными этапами развития школ ЦУТР-ЛВХПУ-СПГХПА от периода основания в 1876 г . Исследование охватывает период 1879-2010 гг., что позволяет в полной мере выявить проблемы исследуемого материала, несмотря на его разрозненность и не полную сохранность документальных и архивных фондов.

Гипотеза исследования состоит из ряда предположений:

Уровень профессиональной подготовки мастеров и преподавателей ЦУТР барона Штиглица и ЛХУ, ДХПУ, ЛВХПУ-СПГХПА им. А.Л. Штиглица позволил им разработать эксклюзивные методики обучения дизайну;

результат их деятельности способствовал созданию уникальной школы;

Санкт-Петербургская-Ленинградская школа промышленного дизайна до и после революционного периода стала полноправным и самобытным (уникальным) субъектом отечественной проектной культуры.

Методика исследования заключается в аналитическом наблюдении за процессами развития Санкт-Петербургской-Ленинградской школы промышленного дизайна, в комплексном подходе к изучению этой школы как объекта, имеющего свою специфику и закономерности развития, связанными как с прошлым школы, так и с современным ее состоянием. Методический аппарат исследования, кроме системного анализа и комплексного изучения истоков дизайнерской школы барона Штиглица, включает также изучение архивных источников, изобразительных и документальных материалов, трудов специалистов, исследующих проблемы промышленного дизайна и школ промышленного д изайна на протяжении периода с конца XIX вплоть до начала XXI вв.

Методика, используемая в диссертации, способствует аналитическому исследованию процесса формирования, становления профессионально-образовательной системы ЦУТР-СПГХПА, впервые рассмотренного в историческом контексте захватывая период конца ХIХ -начала ХХI вв. Важным для автора было н ахождение в предыдущей эпохе «элементов»

8 определяющих «лицо» последующих методов преподавания и особенностей проектно-художественного подхода, т.е. вектор эволюции Школы.

На защиту выносятся:

Исторические истоки Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна определившие ход, наследие, преемственность традиций и процесс развития промышленного дизайна в России. Существование школы, предпосылки и особенности ее становления, функционирования, формирования и развития как значительный фактор духовной, эстетической проектной и художественной культуры.

Методики исследования и обучения в ЦУТР барона Штиглица, определившие основные направления реконструкции методики обучения в ЛВХПУ – СПГХПА им. А.Л. Штиглица (в период 1954 – 2010 гг.), не только как творческого процесса, но и как художественно-коммуникативной системы, являющейся первоосновой в промышленном дизайне.

Обоснование специфики генезиса системы образования в Санкт-Петербургской- школе промышленного дизайна, ее историко-культурной, социально-экономической, научной, технической, эстетической ценности как выражения интеллекта и духовной культуры.

Научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что:

Впервые воссоздана достаточно полная и подробная картина становления и развития Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна.

Впервые хронологически с позиции историко-культурологического и искусствоведческого анализа рассмотрен процесс эволюции школы промышленного дизайна (ЦУТР барона Штиглица) синхронно со школой промышленного дизайна СПГХПА им. А.Л. Штиглица на этапе более чем 130-летнего пути развития, а также осуществлены сбор, анализ и расшифровка вновь выявленных документов (приводимых в работе), включая период с середины 40-х годов, что существенно восполняет пробел в истории российской школы промышленного дизайна. Впервые приводятся систематизированные архивные документы, касающиеся позднейшего этапа в истории Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна (1980-2010 гг.). Научной новизной является также как сама проблематика затронутых вопросов промышленного дизайна на протяжении более века, так и постановка темы исследования “Становление и развитие Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна от ЦУТР барона Штиглица до СПГХПА им. А.Л. Штиглица”, где впервые в отечественном искусствознании направленность исследования заключается в целостном охвате периода развития школы промышленного дизайна начиная со школы барона Штиглица. Теоретическая значимость работы – в расширении диапазона исследования школы промышленного дизайна, образовательного и воспитательного процессов, создания учебных

9 методик школы промышленного дизайна как особых видов творческой деятельности, имеющей свои характерные черты на каждом из исторических этапов

Практическая значимость работы – в четком определении методов преподавания и анализе изделий декоративно-прикладного искусства прошлых эпох из собрания музея ЦУТР барона Штиглица, в осознании возможностей и целесообразности освоения этого наследия для расширения, углубления и обогащения визуального мышления, аналитических способностей современных студентов-дизайнеров, что крайне важно при выполнении ими практических и учебных заданий по дисциплине «Проектирование и моделирование».

Обобщение результатов и зучения оригиналов, литературы и документов по теме, типологизация характеризующих эпоху приёмов и изобразительных систем поможет педагогам при обучении современному дизайн-проектированию более осознанно в оспринимать самоценность выразительности художественных форм прошлых лет, позволит расширить диапазон средств изобразительного языка.

Представленный материал расширяет и углубляет современное представление о дизайн-образовании России как национальном культурном достоянии. Впервые собранные и систематизированные документальные материалы могут быть использованы как фундаментальная основа для подготовки лекций по истории декоративно-прикладного искусства, промышленного искусства и промышленного дизайна в учебном процессе на существующих и на вновь открываемых кафедрах промышленного дизайна художественно-промышленных вузов страны, в теоретических исследованиях, а также в музейно-выставочной деятельности в качестве справочно-информационного материала.

Изучение и обращение к опыту ЦУТР барона Штиглица в историко-культурном контексте открывает новые перспективы для более полного понимания общей картины развития отечественной школы промышленного дизайна.

Рекомендации и перспективы дальнейшей разработки темы.

Материалы диссертации могут быть использованы:

на учебных занятиях в высших и средних профессиональных художественных учреждениях;

при разработке программ и учебно-методических пособий;

при проведении семинарских занятий с преподавателями специальных дисциплин;

в практической деятельности музейных работников;

в организации и проведении выставок по истории отечественного промышленного дизайна;

при составлении каталогов, методик, экспликаций, статей, аннотаций;

при проведении научных конференций.

Степень достоверности работы обеспечена используемыми архивными материалами школы барона Штиглица, начиная с 1879 г. (уставы, рескрипты, приказы, учебные пособия,

10 методические материалы преподавателей), материалами научно-библиографического архива РАХ, отчетами о состоянии и деятельности ЦУТРа барона Штиглица. Материалами отчетных выставок ЦУТРа барона Штиглица, материалами РГИА, а также материалами современных авторов, включая рукописное историческое исследование Н.А. Михина, подлинными документами из архива первого директора ЛХУ И.А.Вакса (1919-1986), документальными свидетельствами педагогов, учеников, друзей И.А.Вакса, а также воспоминания учеников и педагогов школы барона Штиглица.

Достоверность результатов обеспечена также тщательным анализом фактического материала и многолетним практическим опытом, творческой и научной работой диссертанта. Научные результаты проверены в ходе искусствоведческой практики диссертанта и отражены во многих статьях и монографии.

Документы, архивные материалы и документальные свидетельства позволяют понять, осмыслить более чем вековой период истории развития Санкт-Петербургской школы промышленного дизайна, спрогнозировать перспективы и дать рекомендации к дальнейшей разработке темы. Материал диссертации выявляет пути преемственности, ос новополагающие категории, которые могут быть обозначены как базовые, позволяет правильно расставить акценты.

Апробация и внедрение результатов исследования. Данное исследование является результатом более чем полувековой работы соискателя в области дизайна: творческой, проектной, производственной, научно-исследовательской и педагогической (Рижский завод РАФ, Рижское специальное художественно-конструкторское бюро, Рижский завод Гражданской авиации, Рижский научно-исследовательский институт радиоизотопного приборостроения, музейно-выставочный Совет ХФ Союза Художников России, СПГХПА им. А.Л. Штиглица), а также результатом подтверждения практикой гипотез автора о сути, месте, значимости промышленного дизайна и формировании специалистов в этой области. В ходе научно-исследовательской работы была осуществлена апробация и внедрение результатов исследования.

Основные результаты исследования использовались в коллективной (в соавторстве с С. П. Хельмяновым) монографии «Санкт-Петербургская школа дизайна. От ЦУТР до Л ВХПУ. О т Месмахера до Вакса», а также сообщались на следующих научных конференциях, форумах и семинарах: «Дизайн: Скандинавский и Российские пути. Искусство. Наука. Образование» (международная конференция, Санкт-Петербург, СПГХПА, 1998), на конференции посвящённой 120-летию торжественной закладки здания ЦУТР барона Штиглица СПГХПА, 1998; на V международной научной конференции «Время дизайна» Санкт-Петербург, галерея «Эрарта», ноябрь 2011, на международной научно-практической конференции

11 «,Месмахеровские чтения-2015».-СПб, СПГХПА им.А.Л.Штиглица, Зал Генриха, 21 марта 2015, на конференции посвященной основанию Ленинградского художественного училища.-СПб.,СПГХПА им.А.Л.Штиглица, 5 февраля 2015. Материалы исследования нашли также применение в практике выставочной работы:

международная выставка «Дизайн: Скандинавский и Российские пути: Искусство. Наука. Образование», СПГХПА, Санкт-Петербург, 1998;

выставка, посвящённая 100-летию со дня рождения первого директора Ленинградского Художественного Училища Иосифа Александровича Вакса, конференции «Месмахеровские чтения», СПГХПА, Санкт-Петербург, 2000;

выставка, посвящённая 125-летию СПГХПА, Санкт-Петербург, 2002;

выставка, посвящённая 130-летию ЦУТР барона Штиглица, СПГХПА им. А.Л. Штиглица, Санкт-Петербург, 2007;

художественно-промышленный форум «дизайн + технология», Санкт-Петербург, Гавань, Ленэкспо, 2011;

изобразительные материалы (плакаты, трансформеры) и книга «Санкт-Петербургская школа дизайна», посвященная 135-летию ЦУТРа барона Штиглица на восьмой П етербургской биеннале дизайна «Модулор-2011», Санкт-Петербург, галерея «Эрарта», ноябрь 2011;

выставка, посвящённая 135-летию ЦУТРа барона Штиглица, СПГХПА им. А.Л. Штиглица, Санкт-Петербург, ноябрь 2011.

- выставка, посвящённая 135-летию ЦУТР барона Штиглица, Санкт-Петербург, Союз
дизайнеров России, 2012.

- ХХIV международная выставка «Мир автомобиля», Санкт-Петербург, СКК, 1-5 апреля 2015.
Материалы диссертации, научные результаты и положения исследования использовались в
учебном процессе, в педагогической практике, при разработке и составлении авторских учебно-
методических заданий и в процессе руководства научно-исследовательской практики (IV курс),
курсовым (IV курс) и дипломным дизайн-проектированием на кафедре промышленного
дизайна СПГХПА им. А.Л. Штиглица.

Диссертация выполнена на кафедре промышленного дизайна Санкт – Петербургской государственной художественно-промышленной академии имени А.Л. Штиглица.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из 2-х томов - том I и том II (приложение). Том I состоит из введения, 3-х глав, заключения (общим объёмом в 320 страниц), а также включает библиографический список с материалами научно-библиографического архива Российской Академии художеств, библиографии основной литературы по дизайну на русском языке (310 наименований). Том II (приложение) представляет собой набор иллюстраций и фотодокументов (238 единиц), касающихся основных

Предпосылки создания новой профессии – «художник в промышленности» и формирование основ образовательного процесса будущей Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна (вторая половина X1X-начало XX вв.) .

Предметом исследования является феномен Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна, специфика проектно-художественного подхода и особенности процесса его развития, связанного с изменениями историко-культурной и социально-экономической среды на разных исторических этапах и экономических парадигмах существования Школы.

Кроме того, предмет исследования динамика развития Школы как последовательный, эволюционный, художественно образующий процесс неразрывно связанный с традициями ЦУТР, ЛХУ, ЛХПУ, ЛВХПУ, наследником которых является Санкт-Петербургская государственная художественно-промышленная академия имени А.Л. Штиглица. (СПГХПА им. А.Л.Штиглица). Границы исследования хронологически определяются основными этапами развития школ ЦУТР-ЛВХПУ-СПГХПА от периода основания в 1876 г. Исследование охватывает период с 1879-2015 гг., что позволяет в полной мере выявить проблемы исследуемого материала, несмотря на его разрозненность и не полную сохранность документальных и архивных фондов. Гипотеза исследования состоит из ряда предположений: В истории формирования базовых Школ российского промышленного дизайна - Санкт-Петербургской, Московской и Харьковской – можно последить явные закономерности. Общий вектор их развития берет начало в установках близкого к традиционной культуре художественно-промышленного образования и через опыты и эксперименты русского авангарда, через поиски методологического и научного обоснования середины 20 века подходит к сегодняшней системе профессиональной подготовки промышленного дизайна

Обзор истории художественных школ России (Московской и Ленинградской-Санкт-Петербургской) подчеркивает обширность, область и полноту изучаемого материала, которые заключаются в том, что показаны особенность, сходство и различие двух школ дизайна. Обобщается материал по проблеме, используются данные по литературе и публикации по дизайну, имеющие научную ценность, несмотря на некоторые суждения и оценки, связанные как с личными взглядами специалистов – теоретиков дизайна и некоторыми установками отечественного искусствоведения советского периода. Вопросам изучения школы дизайна были посвящены многие публикации специалистов-теоретиков дизайна. Вопрос становления и развития Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна является достаточно самостоятельной, но мало изученной.

Системный подход к исследуемой проблеме подразумевающей широту взглядов исследователя и степень изученности позволили определить основные научные положения диссертации выносимые на защиту и составляющие концепцию. Для полноты изучения особенностей отечественного дизайна необходимо сравнить две выдающиеся Школы (Московскую и Санкт-Петербургскую), которые мажорно прозвучали в истории отечественной культуры. История этих художественных Школ в России, вопрос об их роли в формировании, становления и развития отечественного дизайна как самостоятельной ветви, особенно когда дизайн-деятельность стала одной из самых приоритетных в области современной культуры - рассматривались в трудах. которые, безусловно, представляют свою научную ценность некоторых отечественных специалистов (Ю.В.Назаров, А.Н.Лаврентьев, В.Ф.Сидоренко, А.Г.Устинов и другие специалисты).И. тем не менее, вопрос изучения, становления и развития Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна представляет большой интерес для специалистов в области теории и методики дизайна.

Знакомство с историей становления и развития Санкт-Петербургской Школы промышленного дизайна, как самостоятельной ветви отечественной культуры поможет в известной степени, предвидеть пути дальнейшего развития Школы, что необходимо, в первую очередь, для обучения молодых специалистов. Хорошо подобранные иллюстрации дают возможность с большей наглядностью представить себе всю историю развития Санкт-Петербургского промышленного дизайна от первых шагов. Появившихся во второй половине 19 века до последних дней нашего времени. Степень изученности материала дает возможность показать особенность, а также сходство и различие двух школ (Московской и Санкт-Петербургской). История художественных Школ в России, вопрос об их роли в формировании становления и развития промышленного дизайна как самостоятельной ветви в отечественной культуре рассматривались в трудах целого ряда отечественных историков искусства и специалистов – теоретиков дизайна, особенно когда дизайн-деятельность стала одним из самых приоритетных в области современной культуры.

Несмотря на социальные и политические катаклизмы 19-20 веков, Санкт-Петербургская - Ленинградская Школа промышленного дизайна всегда сохраняла культурно-художественное своеобразие, и, вместе с тем, развивала новаторские креативные подходы к созданию образцов промышленной продукции. Благодаря этому, Школа стала полноправным и самобытным субъектом отечественной проектной культуры.

Уровень профессиональной подготовки мастеров и преподавателей ЦУТР барона Штиглица и ЛХУ, ДХПУ, ЛВХПУ-СПГХПА им. А.Л. Штиглица позволил им разработать эксклюзивные методики обучения дизайну. На протяжении 130 лет деятельность педагогов базировалась на сохранении и преемственности базовых традиций Российского образования, что способствовало созданию уникальной Школы.

Первые учебные программы и преподавательский состав Центрального Училища технического рисования барона Штиглица (ЦУТР барона Штиглица)..

В конце XIX и начале ХХ века Центральное училище технического рисования барона Штиглица представляло собой крупнейший в Европе учебно-музейный комплекс, важнейшей составной частью которого был музей с коллекциями произведений декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности.

Во многих произведениях М.Е.Месмахера, и особенно в здании музея ЦУТР, ярко проявился главный творческий принцип историзма: изучение искусства прошлого, переосмысление и воскрешение традиционных художественных форм в соответствие с новыми функциями, задачами и эстетическими исканиями нового времени.

На фризе размещены медальоны и начертаны имена художников, чьё творчество должно было служить примером для учащихся, оставивших яркий след в истории мирового искусства – Рафаэль Санти, Иоганн Беттгер, Перино дель Вага, Джозайя Веджвуд, Иван Маторин и Симон Ушаков. Стилистика итальянского Ренессанса, богатство и разнообразие художественных приёмов, использованное М.Е. Месмахером в создании интерьеров, составило одну из особенностей музея, что поставило здание в ряд крупнейших архитектурных памятников эпохи историзма. Облик тридцати двух залов и галерей музея созвучен известным памятникам архитектуры – базилике в Виченце Андреа Палладио, палаццо Катальди в Генуе Галлеацо Алесси, вилле Мадама в Риме Рафаэля Санти, библиотеке Сан-Марко в Венеции Якопо Санвино. [287. 75-81].

Это был один из первых музеев (после Московского художественно-промышленного музея, открытого в 1862 г. при Строгановском училище технического рисования). Здесь можно было изучать образцы русского и зарубежного искусства, ознакомиться с различными видами производства: гончарным делом, ткацким, мебельным, резным, эмальерным, обойным, декоративным, чеканным, литейным.

Следуя уже сложившейся европейской традиции в проектировании здания музея М.Е. Месмахер ставил ЦУТР барона Штиглица в один ряд с крупнейшими музейно-учебными центрами Европы, заявляя о том, что новая петербургская школа ориентирована на европейский опыт и является последователем и проводником западноевропейской культуры в столице России. Здание музея, по замыслу Месмахера, должно было стать само по себе самым грандиозным в мире учебным пособием.

Фасад музея богато украшен аллегорическими скульптурами работы М.А.Чижова и А.Б.Баумана, олицетворяющими союз Ремесел и Искусств, чему было подчинено преподавание всех предметов в училище. [287.75-77].

Коллекции музея формировались и пополнялись на протяжении всей истории ЦУТР с конца 1870 до начала 1920 г.г. Образцы декоративного и прикладного искусства различных эпох, времён и народов, служили наглядными учебными пособиями не только для учеников училища, но и для деятелей художественной промышленности и искусства, они востребованы и сейчас, хотя наиболее ценные экспонаты после Гражданской и Великой Отечественной войн переместились в Эрмитаж и Русский музей.

Коллекция западноевропейских шпалер и гобеленов, уникальная коллекция книжных переплетов эпохи Возрождения, единственная в России библиотека по прикладному искусству переместилась в фонды Эрмитажа, а большая часть архива и работы учеников ЦУТР барона Штиглица были переданы в Академию Художеств.[287.118-120].

Пик развития музея ЦУТР закончился в 1914 году. Темпы пополнения музея были столь велики, что к концу 1915 года оно насчитывало более 21000 экспонатов. Период с 1915 по 1923 год стал последним, заключительным этапом в истории музея ЦУТР. Исторические события Первой мировой войны внесли жёсткие коррективы в жизнь России и её столицы. В музей ЦУТР были переданы некоторые частные коллекции российской столицы, что, несомненно, спасло их от разграбления – собрания принцессы Е.Г. Саксен-Альденбургской, великого князя Николая Николаевича, А.А. Половцова и других. ЦУТР оказывало посильную помощь фронту. В августе 1915 года Совет Училища принял решение о подготовке музейной коллекции к эвакуации в Вятку и о предоставлении помещений музея Российскому обществу Красного Креста для организации в них мастерских по изготовлению противогазов и перевязочных средств и устройства складских помещений.

Что касается музея училища, за годы гражданской войны и послевоенной разрухи здание музея пришло в катастрофическое состояние и требовало капитального ремонта. В марте 1923 года Совет по делам музеев Петроградского Управления научно-художественными учреждениями (ПУНУ) принял решение о передаче бывшего музея ЦУТР барона Штиглица из ведения Академии художеств под свою юрисдикцию, а осенью 1923 года был подписан акт передачи музея «со всеми коллекциями, значившимися в инвентарных книгах» в ведение Государственного Эрмитажа. Создание в Петрограде нового музея, получившего название «Первый Филиал Государственного Эрмитажа» (бывший музей училища барона Штиглица), просуществовавшего как самостоятельное учреждение до начала 1930 года, явилось итоговым событием последнего периода истории музея ЦУТР барона Штиглица. В настоящее время музей носит название музея «декоративно-прикладного искусства» при СПГХПА им. А.Л.Штиглица.

Здание ЦУТР барона Штиглица было построено быстро за два с половиной года. Освящение (открытие) Училища было 29 января 1881 года, но занятия начались уже 12 января 1879 года, ещё до окончания строительства собственного здания, по решению Совета Училища, с открытия т.н. приготовительного класса, т.е. «начальной школы рисования, черчения и лепления».

Церемония открытия была обставлена очень торжественно – на ней присутствовали: Великие князья Владимир Александрович и Алексей Александрович, министр финансов Н.Х.Бунге, министр народного просвещения А.П.Николаи, губернатор Санкт-Петербурга И.О.Лутковский, Академию художеств представляли А.И.Резанов и Ф.И.Гордон. Общество поощрения художеств – Н.Н.Сабанеев, приехал из Москвы директор Строгановского училища А.Н.Оленин. [287.]/

Актуальность создания школы мастеров в послевоенное десятилетие. Роль училища в восстановлении памятников Ленинграда

Эти будущие реставраторы, учились 3 года, поступив в училище, имея не ниже семилетнего образовании средней школы. получали звание «мастер-исполнитель». По окончании обучения мастер-исполнитель должен был уметь хорошо рисовать, знать стили и орнамент и быть хорошо знакомым с технологией своей специальности.

В результате всей подготовки мастер-исполнитель должен был уметь выполнять, а также реставрировать по предложенным ему изделям, чертежам и рисункам изделия художественной промышленности и декоративно-прикладного искусства по полученной им специальности. [илл. Том II].

Ученики жили на полном самообслуживании, дежурили в теплоцентре, в своей столовой, дежурили по Училищу в ночное время и так далее. Всё делалось с охотой и с полной ответственностью за поручаемое дело. Училище уже во второй год своего существования начало, чем могло, помогать возрождаемому городу. Сперва участвовали в генеральной уборке города и, в первую очередь, Невского проспекта, а в след за этим, в продолжение этих работ начали понемногу принимать участие во главе со своими учителями – мастерами, и в работах по восстановлению памятников архитектуры Ленинграда таких шедевров как Строгановского, Юсуповского, Таврического, Меньшиковского дворцов, Петропавловского и Казанского соборов, и многих других памятников Пушкина (Лицей, Камеронова галерея), Павловска, Петродворца (Большой дворец), Гатчины, Ломоносова, а также памятников Новгорода, Пскова и других городов. Для выполнения этих работ на должном уровне необходимо было их обучить. Поскольку многие педагоги и мастера учились в ЦУТРе, они успешно применяли ту же методику и принципы преподавания, в процессе обучения заложив основы знаний, в том числе, историю орнаментов и стилей, в чем сказалась перемственность школы. Школа создавалась на базе старых, проверенных жизнью традиций. И эти педагоги, ведущие специалисты в той или иной области, определили лицо школы, выпуская хорошо подготовленных мастеров и художников в области декоративной скульптуры, художественной обработки дерева, металла и керамики, а также художественного текстиля.

Под руководством педагогов молодые скульпторы-лепщики в Павловске собирали и сортировали лепные детали декора, разрушенного и сгоревшего дворца для консервации и, по возможности, точного воспроизведения их в будущем. Подобные работы проводились в Гатчине и Петергофе.

Ученики Училища участвовали также и в восстановлении мозаики в музее Суворова, реставрировали стенную роспись и мраморные камины Мариинского дворца, ныне здание Городской Думы. Были проделаны реставрационные (альфрейные) работы в ЛВХПУ, выполнены работы по реставрации в Русском музее (гризайль на плафонах), новые росписи на Московском вокзале, в Выборгском Доме культуры, театре Ленинского комсомола и на других объектах. Они участвовали в реставрационных работах многих других памятников архитектуры, как, например, Русский музей, Инженерный замок, Екатерининский дворец (г. Пушкин), различных объектов дворцовых комплексов Ломоносова, Гатчины, все дворцы города и пригородов – Шуваловский, Шереметьевский, Аничков, Государственного Эрмитажа, соборов Казанского, Исаакиевского, Петропавловского и др. – были подняты из руин учениками, выпускниками и мастерами-педагогами училища.

Главный архитектор Ленинграда Н.В. Баранов писал в книге «Силуэты блокады»: «Вот неполный перечень зданий в Ленинграде, в восстановлении которых принимали участие ученики художественного Училища отделочников: Эрмитаж – зал Востока, Фельдмаршальский, Мариинский дворец, Елагин дворец, Адмиралтейство, Шереметьевский дворец, особняк Кочубея, особняк Бобринского, музей Суворова, жилые дома по улице Пестеля. Пригородные дворцы и музеи: Монплезир, Марли. Были проделаны реставрационные работы по восстановлению Павильона Роз в Павловске, росписи стен и потолков Елагина дворца, китайского дворца в Ораниенбауме, Большого дворца и павильонов в Петергофе. Восстановили китайские лаковые панно XVIII века и открыли секреты китайской лаковой живописи, наконец, реставрировали около двухсот картин старых мастеров в различных музеях страны. Это только главные работы замечательных мастеров, выпускников 1947 г.». [29.]

Первый выпуск специалистов реставрации с трёхлетним сроком обучения состоялся в 1947 году.[илл.93.ТомII].

Весной 1944 года будущие лепщики, мраморщики и краснодеревщики отправились в город Пушкин и Павловск. Парки знаменитых пригородов ещё не были полностью разминированы. В Пушкине грудой развалин лежали остатки Фёдоровского городка, перед Александровским дворцом торчали сотни берёзовых крестов немецкого кладбища, а Екатерининский дворец обугленный, без крыши, со стояками печных труб и пустыми проёмами окон походил на чудовищный скелет. Такое же страшное зрелище представлял и Павловский дворец. Казалось, восстановить эти дворцы уже невозможно, но педагоги убеждали учеников, что всё будет восстановлено их же руками. Все уцелевшие архитектурные детали, фрагменты лепного декора, куски штукатурки с росписью, части деревянных украшений, всё, что можно было найти в завалах кирпича и мусора надо было собрать и бережно сохранить.

Всё это тщательно обмерялось, зарисовывалось, инвентаризировалось. Мраморщики собирали обломки мраморных каминов, находили им прежнее место и надёжно укрывали камины футлярами. Все работали серьезно и увлеченно, не обращая внимания на грязь и холодную дождливую погоду.

А в это время учащиеся живописного отделения под руководством педагогов приступили к реставрации плафона зрительного зала Мариинского театра (в то время театра оперы и балета им. С.М. Кирова), сильно пострадавших от фугасной бомбы.[илл.88-89.]. По лесам, поднявшись к изуродованному потолку, они увидели удручающую картину: холст, на котором была исполнена роспись плафона – хоровод танцующих девушек и амуров – отклеился от деревянной основы, разошёлся по швам, вспучился, местами порвался и свисал клочьями. Пришлось сушить и осторожно наклеивать сохранившиеся части, подшивать новый холст и дописывать утраченные изображения. Почти половина росписи делалась заново. Наиболее ответственные места с фигурами писали педагоги, а орнаментальные композиции исполняли их ученики.

Понятно, какое требовалось мастерство, чтобы по этим разрезанным материалам восстановить целостный декоративный ансамбль дворца. Обострённое чувство стиля, глубокое проникновение в пластический язык ушедшей эпохи позволили выпускникам школы мастеров ЛХУ справиться с этой труднейшей задачей.

Кроме того, училище постоянно участвовало в городских авралах по разборке разрушенных домов, выгрузке угля и дров, уборке улиц. Весной 1945 года реконструировали «Екатерининский» садик перед Театром драмы им. А.С. Пушкина, где в блокаду был огород. Человек 25, преимущественно девушек, с отделения мраморщиков, сравняли все грядки и замостили дорожки кирпичом. Училище в полной мере выполнило поставленную руководством города задачу. [15.].

Становление современного образовательного процесса ЛВХПУ-СПГХПА (1948-2015 гг.)

В художественном конструировании изделий промышленности имеется принципиальная разница между «оформлением» изделия и подлинно дизайнерским решением изделия.