Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Системный анализ средств индивидуальной защиты органов дыхания и нормативно-методических источников информации 8
1.1. Общая характеристика системы СИЗОД 8
1.2. Анализ показателей качества СИЗОД 15
1.3. Роль фильтрующих самоспасателей в общей системе СИЗОД 18
1.4. Аудит нормативно-методических источников информации 27
Глава 2. Разработка методов поддержки принятия решений при разработке самоспасателей на основе системного подхода 36
2.1. Основные принципы разработки фильтрующих самоспасателей 36
2.2. Сравнительный анализ разработок отечественных фильтрующих самоспасателей 46
2.3. Разработка метода оценки эффективности применения самоспасателей в условиях чрезвычайных ситуаций техногенного характера 58
2.4. Разработка метода расчета оценочных значений аварийных пределов воздействия вредных веществ на примере монооксида углерода 73
Глава 3. Разработка информационно-логической модели базы данных для поддержки разработки самоспасателей 83
3.1. Анализ и выбор средств разработки информационных систем 83
3.2. Вербальная модель подмножеств данных 89
3.3. Разработка информационно-логической модели базы данных в среде проектирования ERwin 4.0 SP1 96
Заключение 101
Список литературы 102
- Аудит нормативно-методических источников информации
- Разработка метода оценки эффективности применения самоспасателей в условиях чрезвычайных ситуаций техногенного характера
- Разработка метода расчета оценочных значений аварийных пределов воздействия вредных веществ на примере монооксида углерода
- Разработка информационно-логической модели базы данных в среде проектирования ERwin 4.0 SP1
Введение к работе
Усиливающееся негативное воздействие химических факторов на население, производственную, социальную среду и экологическую систему в целом, увеличение вероятности возникновения чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных химических объектах (включая вероятность возможных террористических воздействий на ХОО), террористические акты в местах массового скопления людей представляют возрастающую угрозу жизнедеятельности человека, национальной безопасности, социально-экономическому развитию Российской Федерации.
Защита жизни и обеспечение безопасности здоровья населения является основной функцией государства, закрепленной Конституцией Российской Федерации. В декабре 2003 года Президент России подписал важнейший для выполнения этой функции государства документ,- «Основы государственной политики в области обеспечения химической и биологической безопасности Российской Федерации на период до 2010 года и на дальнейшую перспективу» [1]. В этом документе определены цели, принципы, приоритетные направления и задачи в области обеспечения химической и биологической безопасности личности, общества и государства, а также механизмы и этапы реализации государственной политики в этой области. Концепция обеспечения химической и биологической безопасности, изложенная в указанном документе, предусматривает создание государственной системы обеспечения химической и биологической безопасности как составной части единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий. Ее реализация базируется на комплексе мер нормативно-правового, научно-технического и организационного характера.
Одной из основных научно-технических задач при реализации концепции предусматривается «разработка и внедрение систем комплексной индивидуальной и коллективной зашиты от опасных химических и биологических факторов...» [1]. Следует подчеркнуть, что важным аспектом решения этой задачи является «обеспечение населения портативными средствами индивидуальной зашиты органов дыхания для снижения риска
химических и биологических поражений при техногенных авариях, природных катастрофах и террористических проявлениях»[1].
Однако в настоящее время портативные СИЗОД для населения (которые также принято называть самоспасателями) не рассматриваются в качестве самостоятельного класса средств индивидуальной защиты и не имеют самостоятельной полноценной нормативно-технической базы. Имеющиеся отдельные документы носят фрагментарный характер и по многим позициям не согласуются между собой. В результате наблюдается постоянное стремление подвести эти изделия под существующие нормативы, разработанные для средств защиты других классов. Это приводит, по мнению специалистов в области СИЗОД, к различному пониманию вопросов идеологии разработки и использования данного вида изделий и, в конечном счете, тормозит их разработку, внедрение в производство и продвижение на потребительский рынок [2]. Необходимость выделения самоспасателей в отдельный класс и, соответственно, разработка собственной нормативной базы для этих средств, обусловлены рядом их объективных отличий от других классов СИЗОД. Принципиальные отличия самоспасателей по цели, назначению, кратности и времени использования вызывают, в частности, необходимость серьезного уточнения взглядов на формирование перечня поражающих факторов и установление уровней их воздействия, а также методов испытаний изделий.
В свете вышеизложенного, актуальность работы, направленной на систематизацию имеющейся информации по портативным фильтрующим средствам индивидуальной защиты органов дыхания, разработку информационной системы поддержки принятия решений при разработке самоспасателей, не вызывает сомнения. Целью работы является:
Повышение эффективности принятия решений при разработке фильтрующих портативных средств индивидуальной защиты органов дыхания. Для достижения поставленной цели в диссертации ставятся и решаются следующие основные задачи:
Аудит нормативно-методических источников информации
Действовавшие до последнего времени государственные стандарты в области средств индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) давно перестали отвечать современным требованиям. Далеко не вся продукция, выпускаемая по этим ГОСТам, могла конкурировать с изделиями, предлагаемыми на мировом рынке ведущими зарубежными компаниями. К тому же, раздел СИЗОД системы стандартов безопасности труда (ССБТ) характеризовался неполнотой: лишь один ГОСТ содержал общие технические требования к группе изделий, остальные были либо ГОСТами технических условий, либо регламентировали методы испытаний. Это затрудняло обязательную сертификацию изделий.
Сформированный в 1996 году на базе Санкт-Петербургского научно-исследовательского института охраны труда Подкомитет-2 «СИЗОД» Технического комитета - 320 «СИЗ» Госстандарта России предложил новую концепцию стандартизации СИЗОД, предусматривающую постепенное вхождение в систему международных стандартов. Концепция была одобрена Техническим комитетом -320.
В марте 1998 года Научно-технический совет Госстандарта России, исходя из задачи интеграции России в мировую экономику, одобрил новую Концепцию национальной системы стандартизации. Одна из основных целей Концепции - обеспечить России членство во Всемирной торговой организации (ВТО) и создать условия для участия в Соглашении по техническим барьерам в торговле. Для достижения этой цели Концепция предусматривает, в частности, обеспечение гармонизации отечественных стандартов, а также нормативных документов федеральных органов исполнительной власти с международными стандартами с последующим информационным взаимодействием с государствами-членами ВТО.
Исходя из этого, Госстандартом России было предложено при планировании стандартизации обеспечивать как приоритетные следующие направления:
повышение качества и конкурентоспособности отечественных изделий;
совершенствование отечественных нормативных документов на основе их гармонизации с международными и региональными документами по стандартизации, имея в виду реализацию требований Соглашения по техническим барьерам в торговле Всемирной торговой организации;
содействие взаимному признанию результатов обязательной сертификации продукции и услуг на международном и региональном уровнях.
Одной из особенностей международных стандартов (EN) в области СИЗ является совмещение в одном документе технических требований, требований к маркировке и методам испытаний. Таким образом, гармонизация отечественных стандартов с международными (европейскими) оказалась связанной с некоторым изменением их структуры. Упомянутые документы послужили основанием для изменения задач, стоявших перед ТК-320 и ПК-2: вместо разработки промежуточных стандартов, обеспечивающих постепенное вхождение в систему EN, был разработан пакет ГОСТов, гармонизированных с европейскими стандартами.
В декабре 1999 года ГОСТы утверждены Госстандартом России. Утвержденный пакет стандартов касается, в первую очередь, фильтрующих СИЗОД и их элементов. Его разработка рассматривается как первый этап в гармонизации всех ГОСТов в области СИЗОД с европейскими стандартами. Каждый из стандартов, кроме ГОСТа на классификацию, содержит весь комплекс технических требований и методов испытаний, а также требования к маркировке и информации, предъявляемой изготовителями изделий.
Применение новых стандартов, как пакетом, так и в отдельности, позволит сопровождать производство и проводить оценку целых изделий и их отдельных узлов и элементов. Такой подход позволяет обеспечить производство СИЗОД предприятиями малого и среднего бизнеса, специализирующимися на выпуске частей, комплектующих и сменных элементов СИЗОД. Стандарты позволяют проводить также сертификацию изделий в целом и их частей.
Перечень документов, входящих в пакет, соответствует перечню основных европейских стандартов на фильтрующие СИЗОД. Такое соответствие даст в будущем возможность оперативно пересматривать конкретный ГОСТ после внесения изменений в его европейский аналог. Весьма важно, что такое построение системы стандартов позволяет обеспечить участие России в работе Технического комитета CEN по СИЗОД.
Новые стандарты содержат ряд требований, ранее отсутствовавших в отечественных ГОСТах: требования к воспламеняемости, требования к эксплуатационным свойствам, определяемым в лабораторных условиях путем имитации трудовой деятельности, обязательность температурного воздействия на часть изделий перед лабораторными испытаниями [37].
Общими особенностями разработанных стандартов являются: ? иная, чем в старых ГОСТах, трактовка степеней защиты изделий;
более жесткие методы определения защитных свойств, предусматривающие физическую нагрузку испытателя и разделение потоков вдыхаемого и выдыхаемого воздуха;
четкое определение, какие показатели изучаются на человеке, какие на муляже с жесткой регламентацией процедуры испытаний на людях;
максимальное обеспечение безопасности испытателей путем применения нетоксичных тест-веществ; не используется, в частности, аэрозоль турбинного масла для испытаний на людях;
помимо применявшегося в отечественной практике тест-аэрозоля хлорида натрия предусмотрено использование гексафторида серы; вместо турбинного масла применяется парафиновое масло;
предусмотрена фиксация размеров лица испытателей;
определение содержания диоксида углерода во вдыхаемом воздухе и определение изменений поля зрения проводятся не на человеке, а на муляже;
предусмотрен стандартный набор большей части испытательного оборудования и приспособлений, в т.ч. стандартный муляж головы;
обеспечена возможность оценки как отдельных элементов СИЗОД, так и изделий в целом.
Разработка метода оценки эффективности применения самоспасателей в условиях чрезвычайных ситуаций техногенного характера
Появление нового класса изделий среди фильтрующих средств индивидуальной защиты органов дыхания, а именно эвакуационных самоспасателей, породило массу вопросов как среди разработчиков, так и потребителей. Все эти вопросы можно свести к нескольким, - каким требованиям должен отвечать самоспасатель и насколько он эффективен при защите населения в чрезвычайных ситуациях. Известно, что при решении задачи защиты населения, возможны два варианта ее реализации:
Первый вариант - это обеспечение населения гражданскими (разработанными на военное время по программе ГО) либо промышленными (разработанными для персонала химически опасных объектов) противогазами фильтрующего типа. Однако здесь следует отметить, что данные средства предназначены для защиты, как правило, только от одной - двух групп веществ и не обладают свойством универсальной защиты от веществ, относящихся к группам А, В, Е, К. Кроме того, следует иметь ввиду, что данные средства не предназначены для постоянного ношения населением из-за их существенных массогабаритных характеристик. Учитывая быстротечность реализации поражающего действия токсичных веществ, отсутствие на момент аварии указанных средств защиты может привести к поражению большого количества людей, особенно в начальный период реализации поражающего действия опасных химических веществ, на значительной территории. Поэтому реализация первого варианта защиты органов дыхания вряд ли позволит обеспечить гарантированную и своевременную защиту населения.
Второй вариант - это обеспечение населения удобными в использовании эвакуационными самоспасателями. Данные средства защиты должны иметь небольшие массогабаритные характеристики, предоставляющие человеку возможность их постоянного ношения с собой (в сумочке, портфеле или кармане).
Данный подход ни у кого не вызывает возражений, наоборот, - во многих странах начаты серьезные работы по разработке данного вида СИЗОД. В то же время, скептиками и приверженцами традиционного подхода постоянно поднимается вопрос об эффективности данных изделий. Особенно это проявляется в разработке системы требований к данным средствам защиты. Зачастую требования практически не отличаются или мало отличаются от требований, предъявляемых к обычным противогазам. В результате этого развитие и внедрение новых СИЗОД искусственно сдерживается вроде бы под благим предлогом обеспечения гарантированной защиты людей. Выходом из этой ситуации может являться только наличие серьезной доказательной базы в области эффективности портативных средств защиты. Причем под эффективностью в данном случае подразумевается общепринятое понятие теории систем и системного анализа, - совокупность свойств, характеризующих качество функционирования системы, оцениваемое как соответствие требуемого и достигаемого результата [3,49,55]. Эффективность рассматривается как комплексное операционное свойство процесса функционирования системы, характеризующее его приспособленность к достижению цели операции (выполнению задачи системы). Исходя из сформулированной цели, основными показателями результативности использования самоспасателей будут являться вероятность защиты населения в пределах всей площади зоны химического заражения (3X3) или ее части, уровень снижения возможного ущерба, а также изменение индивидуального и коллективного риска населения, проживающего вблизи химически опасных объектов.
Естественно, что при решении этой задачи возникает вопрос о системе показателей, которая в полной мере может охарактеризовать эффективность использования того или иного изделия. При этом ставится задача, чтобы выбранная система показателей не только убедительно характеризовала конкретное изделие, но и могла дополнительно подсказать разработчикам основные направления его дальнейшего совершенствования.
Проведенный детальный анализ всей системы показателей, используемых в настоящее время для оценки возможных последствий чрезвычайных ситуаций, связанных с выбросами (выливами) опасных химических веществ и оценкой защищенности населения, позволил сделать вывод, что показатели носят вероятностный характер, при этом в качестве показателей могут использоваться [60,61,62,63,64,65,66]:
1. Поля концентраций и экспозиционных доз при наличии или отсутствии у населения СИЗОД с конкретными техническими характеристиками защитных свойств.
2. Поля вероятностей поражения, площади и вероятности защиты населения при отсутствии СИЗОД или при заданном проценте наличия конкретных СИЗОД.
3. Возможная структура потерь и общие потери населения в пределах зоны химического заражения атмосферы. Изменение структуры потерь и общего количества пораженных при обеспечении населения самоспасателями.
4. Оценка индивидуального риска для населения, проживающего вблизи химически опасных объектов, и его изменение при обеспечении СИЗОД, в том числе и самоспасателями. Конечно, данную группу показателей можно назвать и вспомогательной, однако она может иметь существенное значение, учитывая износ основного фонда предприятий и увеличивающуюся в связи с этим вероятность аварийных ситуаций. Известно, что для обеспечения защиты должны реализоваться два независимых события, а именно: средство защиты должно быть в наличии (Рн -вероятность наличия СИЗОД у человека) и оно должно сработать без отказа (P0(t) - вероятность безотказной работы в течение времени t).
Разработка метода расчета оценочных значений аварийных пределов воздействия вредных веществ на примере монооксида углерода
В последние годы в России разработаны и внедрены в повседневную практику облегченные, портативные средства индивидуальной защиты органов дыхания, которые при воздействии широкого спектра опасных веществ отличаются исключительной защитно-профилактической эффективностью, сопоставимой со штатными противогазами.
В этой связи привлекательным, по началу, казался вариант оценки защитно-профилактической эффективности известных и вновь разрабатываемых СИЗОД на основании использования нормированных санитарно-гигиенических стандартов безопасности содержания опасных химических веществ в атмосфере воздуха {ПДК, ОБУВ и т.д.) по принципу «держит шихта нормированную концентрацию вещества или не держит». Однако все вышеуказанные концентрации предназначены, как правило, для специальных целей: нормирования предельно допустимых концентраций в воздухе рабочей зоны, в атмосфере населенных мест, которые по длительности воздействия колеблются от продолжительности стажа на производстве до продолжительности всей жизни, имея в виду атмосферу населенных мест вблизи вредного химического производства.
В этой связи такие показатели, как ПДКр.з., ОБУВ являются завышенными и не могут быть использованы при разработке разовых облегченных СИЗОД для эвакуационных целей [71,72,73,74,75].
Таким образом, отсутствие гигиенических нормативов для оценки острых токсических эффектов при кратковременных (до 20-30 минут) воздействиях химических веществ не позволяет адекватно судить о степени риска для здоровья людей при техногенных авариях, катастрофах и террористических актах. Необходимость в таких нормативах очевидна, так как без них практически невозможно проводить разработку средств индивидуальной защиты органов дыхания (самоспасателей), рассчитанных на проведение эвакуационных мероприятий из очага заражения [34].
Использование других известных гигиенических стандартов безопасности, как, например, ПДК рабочей зоны функционирующего предприятия, или ПДК, предназначенное для контроля атмосферы населенных мест еще в большей степени является неадекватным. В создавшейся ситуации возникла сложная проблема обоснования предела опасности непродолжительного пребывания людей в очаге загрязнения опасным веществом, составляющего по многолетнему опыту среднее время, равное 30 минутам. Это то время, за которое пострадавший сможет покинуть или будет выведен (эвакуирован) из опасной зоны.
Для решения данной проблемы необходимо обоснование концентраций веществ в загрязненной атмосфере, которые в течение 30 минутной экспозиции не вызовут патологических сдвигов в организме, либо будут сопровождаться незначительными и легко обратимыми функциональными реакциями.
Обязательным условием указанных отклонений должна быть способность пострадавшего самостоятельно, без оказания медицинской помощи, покинуть очаг зараженной зоны в течение 20-30 минут.
Применительно к токсикологической оценке предела опасности острой интоксикации организма высокотоксичными соединениями целесообразно рассматривать такой показатель, как аварийные пределы воздействия для чрезвычайных ситуаций (АПВцс).
Следовательно, под аварийными пределами воздействия в чрезвычайных и аварийных ситуациях, следует понимать те концентрации (дозы) вещества, при которых на протяжении ограниченного времени люди способны самостоятельно покинуть очаг заражения без средств индивидуальной защиты органов дыхания и без необратимых последствий в состоянии здоровья в отставленные сроки.
Приведенные аргументы служат основанием для пересмотра токсикологических и гигиенических норм безопасных уровней воздействия на организм и установление принципиально новых пределов аварийного 30-минутного (или 20-минутного) ингаляционного поражения наиболее опасными химическими агентами: аммиак, хлор, цианистый водород, оксид углерода, диоксид серы, сероводород и многими другими соединениями.
Разработка и экспериментальное обоснование на лабораторных животных концентраций воздействия для чрезвычайных ситуаций {АПВцс) является весьма трудоемкой и дорогостоящей работой, поэтому необходима целевая государственная программа, в которой бы приняли участие гигиенисты, токсикологи, химики и разработчики самоспасателей.
Однако, для того чтобы не сдерживать разработку самоспасателей, в сложившейся ситуации, целесообразно провести расчетно-теоретическую оценку АПВЧС.
Задачей определения АПВцс является унификация требований, принципов, методов и критериев для оценки эффективности средств защиты органов дыхания, связанного с воздействием химических веществ в чрезвычайных ситуациях (пожар, химическая авария, террористический акт) и оценки риска для здоровья человека.
При конструировании портативных фильтрующих средств индивидуальной защиты органов дыхания для населения весьма острой проблемой является обеспечение защиты от окиси углерода. Традиционное использование в поглощающих системах гопкалитовых катализаторов с соответствующими осушителями не позволяет достигать существенных защитных свойств в изделиях массой до 0,2-0,25 кг. Поэтому такой путь обеспечения защиты от окиси углерода при существующем уровне технических возможностей в принципе не позволяет создавать легкие универсальные самоспасатели, предназначенные для постоянного ношения пользователем в готовности к применению [76]. Применение в фильтрующе-поглощающих системах самоспасателей катализаторов на основе палладия также приводит к увеличению массы изделий и к их значительному удорожанию.
Возникает вопрос, насколько актуальными и обязательными для эвакуационных средств являются защитные свойства от монооксида углерода. В настоящее время по этому поводу в РФ существуют разные официальные мнения, представленные в таблице 13.
Разработка информационно-логической модели базы данных в среде проектирования ERwin 4.0 SP1
Структура базы данных определяется положенной в ее основу моделью данных. Существуют различные модели баз данных, например графовая модель, сетевая модель и другие. Наиболее распространенной в настоящее время является реляционная модель данных. При реляционном подходе данные представляются в виде двумерных таблиц- наиболее естественном для человека. Однако реляционная модель сама по себе не удобна для работы при проектировании базы данных. Вместо нее используются различные семантические модели, наиболее распространенной из которых является так называемая ER-модель (от английского «entity-relation») или модель «сущность-связь» [94,109].
Основные компоненты диаграммы ERwin - это сущности, атрибуты и связи. Каждая сущность является множеством подобных индивидуальных объектов, называемых экземплярами. Каждый экземпляр индивидуален и должен отличаться от всех остальных экземпляров. Атрибут выражает определенное свойство объекта. С точки зрения БД (физическая модель) сущности соответствует таблица, экземпляру сущности - строка в таблице, а атрибуту - колонка таблицы.
Построение модели данных предполагает определение сущностей и атрибутов, т. е. необходимо определить, какая информация будет храниться в конкретной сущности или атрибуте. Сущность можно определить как объект, событие или концепцию, информация о которых должна сохраняться. Сущности должны иметь наименование с четким смысловым значением, именоваться существительным в единственном числе.
Программный продукт ERwin позволяет пользоваться двумя стандартными методологиями разработки информационно-логической модели- IDEF1X и IE (Information Engineering), в каждой из которых принята своя нотация для изображения сущностей и связей [96].
Методология IDEF1X была разработана для армии США и широко используется в государственных учреждениях США, финансовых и промышленных корпорациях. Методология IE, разработанная Мартином (Martin), Финкелыытейном (Finkelstein) и другими авторами, используется преимущественно в промышленности. В дальнейшем будет использоваться нотация IDEFIX.
Сущность в методологии IDEF1X является независимой от идентификаторов или просто независимой, если каждый экземпляр сущности может быть однозначно идентифицирован без определения его отношений с другими сущностями. Сущность называется зависимой от идентификаторов или просто зависимой, если однозначная идентификация экземпляра сущности зависит от его отношения к другой сущности.
Связь может дополнительно определяться с помощью указания степени или мощности (количества экземпляров сущности-потомка, которое может существовать для каждого экземпляра сущности-родителя).
В IDEF1X могут быть выражены следующие мощности связей:
каждый экземпляр сущности-родителя может иметь ноль, один или более связанных с ним экземпляров сущности-потомка;
каждый экземпляр сущности-родителя должен иметь не менее одного связанного с ним экземпляра сущности-потомка; ? каждый экземпляр сущности-родителя должен иметь не более одного связанного с ним экземпляра сущности-потомка;
каждый экземпляр сущности-родителя связан с некоторым фиксированным числом экземпляров сущности-потомка.
Если экземпляр сущности-потомка однозначно определяется своей связью с сущностью-родителем, то связь называется идентифицирующей, в противном случае - неидентифицирующей (обозначается пунктиром). Связь изображается линией, проводимой между сущностью-родителем и сущностью-потомком с точкой на конце линии у сущности-потомка. Буква на конце связи обозначает мощность связи:
Z означает, что сущность-родитель связана с нулем или одним экземпляром сущности-потомка;
Р означает, что сущность-родитель связана с одним или большим количеством экземпляров сущности-потомка;
N означает, что каждая сущность-родитель связана с нулем, одним или большим количеством экземпляров сущности-потомка.
Имя связи (Verb Phrase) - фраза, характеризующая отношение между родительской и дочерней сущностями. Для связи один-ко-многим идентифицирующей или неидентифицирующей указано имя, характеризующее отношение от родительской к дочерней сущности (Parento-Child). Для связи многие-ко-многим указаны имена как Parento-Child так и Childo-Parent.
Первичный ключ (primary key) - это атрибут или группа атрибутов, однозначно идентифицирующая экземпляр сущности. Атрибуты первичного ключа на диаграмме не требуют специального обозначения - это те атрибуты, которые находятся в списке атрибутов выше горизонтальной линии
В одной сущности могут оказаться несколько атрибутов или наборов атрибутов, претендующих на роль первичного ключа. Такие претенденты называются потенциальными ключами (candidate key).
Ключи могут быть сложными, т. е. содержащими несколько атрибутов. Сложные первичные ключи не требуют специального обозначения - это список атрибутов выше горизонтальной линии. Каждая сущность должна иметь по крайней мере один потенциальный ключ. Многие сущности имеют только один потенциальный ключ. Такой ключ становится первичным. Некоторые сущности могут иметь более одного возможного ключа. Тогда один из них становится первичным, а остальные -альтернативными ключами.
Альтернативный ключ (Alternate Key) - это потенциальный ключ, не ставший первичным. ERwin позволяет выделить атрибуты альтернативных ключей, и по умолчанию в дальнейшем при генерации схемы БД по этим атрибутам будет генерироваться уникальный индекс.
При работе ИС часто бывает необходимо обеспечить доступ к нескольким экземплярам сущности, объединенным каким-либо одним признаком. Для повышения производительности в этом случае используются неуникальные индексы. ERwin позволяет на уровне логической модели назначить атрибуты, которые будут участвовать в неуникальных индексах.
Атрибуты, участвующие в неуникальных индексах, называются Inversion Entries (инверсионные входы). Inversion Entry - это атрибут или группа атрибутов, которые не определяют экземпляр сущности уникальным образом, но часто используются для обращения к экземплярам сущности. ERwin генерирует неуникальный индекс для каждого Inversion Entry.
Внешние ключи (Foreign Key) создаются автоматически, когда связь соединяет сущности: связь образует ссылку на атрибуты первичного ключа в дочерней сущности и эти атрибуты образуют внешний ключ в дочерней сущности (миграция ключа). Атрибуты внешнего ключа обозначаются символом (FK) после своего имени.
