Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные направления становления, развития и совершенствования организационно правовых основ деятельности уголовно исполнительных инспекций в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ
1.1. Становление и развитие организационно-правовых основ деятельности уголовно-исполнительной системы России и стран СНГ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ 21
1.2. Концепция совершенствования организации и правового регулирования функционирования УИИ при исполнении исправительных работ 46
Глава 2. Правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ
2.1. Актуальные проблемы правового регулирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ 70
2.2. Совершенствование правового регулирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций по противодействию злостному уклонению осужденных от исправительных работ 97
Глава 3. Повышение эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания в виде исправительных работ
3.1. Совершенствование деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере воспитательно-профилактической работы с осужденными к наказанию в виде исправительных работ 114
3.2. Организационно-правовые основы предупреждения нарушений законности в деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказания в виде исправительных работ 140
Заключение 163
Список использованной литературы 184
Приложения 206
- Становление и развитие организационно-правовых основ деятельности уголовно-исполнительной системы России и стран СНГ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ
- Актуальные проблемы правового регулирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ
- Совершенствование правового регулирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций по противодействию злостному уклонению осужденных от исправительных работ
- Организационно-правовые основы предупреждения нарушений законности в деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказания в виде исправительных работ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью приведения функционирования уголовно-исполнительных инспекций (далее – УИИ) в соответствие с мировыми и европейскими стандартами организационно-правого обеспечения законности при исполнении наказаний. С учетом международных стандартов и в целях оптимизации системы уголовных наказаний с учетом общественной опасности преступления и личности осужденного, нейтрализации отрицательных последствий лишения свободы расширяется сфера применения наказаний, не связанных с лишением свободы. В настоящее время определены стратегические направления развития наказаний, не связанных с лишением свободы, взаимосвязь УИИ с государственными органами власти, общественными организациями1.
После принятия Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»2 изменилось содержание такого наказания, как исправительные работы. Оно стало назначаться как лицам, которые имели основное место работы до осуждения, так и лицам, которые не имели такового. Последние, в свою очередь, зачастую ведут асоциальный образ жизни, в 34 % случаев склонны к совершению повторного преступления3. Статистика свидетельствует о широком применении рассматриваемого вида наказаний: на 1 июня 2018 года в 81-ом Федеральном казенном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция» и 1347 их филиалах, из числящихся на учете 5040204 человек, осужденных к наказаниям без лишения свободы5, количество лиц, осужденных к рассматриваемому виду наказаний, составляло 23873,26 человека6. С момента названного закона их численность выросла на 77,9 %.
Применение исправительных работ направлено на снижение общего количества лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, и дает гражданам, впервые совершившим преступления, исправиться без лишения свободы. В соответствии с названном законом Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 18.1 «Объявление розыска и осуществление оперативно-розыскной деятельности при
1 См.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года: утв.
распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р // Ведомости уголовно-
исполнительной системы. 2012. № 12. С. 2-15.
2 См.: Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета.
2011. 09 декабря; 2013. 30 декабря.
3 Основные показатели деятельности уголовно-исполнительных инспекций за январь-декабрь 2017 г.
(по материалам ФКУ НИИИТ ФСИН России) - документ опубликован не был.
4 См.: Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы // Официальный сайт ФСИН России. – Режим
доступа : inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения :
01.06.2018).
5 См.: Там же.
6 См.: Основные показатели деятельности уголовно-исполнительных инспекций за январь-декабрь 2017 г. (по
материалам ФКУ НИИИТ ФСИН России) - документ опубликован не был.
исполнении наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества»1, в соответствии с которой на уголовно-исполнительные инспекции во взаимодействии с другими правоохранительными органами впервые возложена функция розыска осужденных к исправительным работам, злостно уклоняющимся от наказания.
Особую актуальность и значимость настоящему теоретико-прикладному исследованию придают положения Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года (далее – Концепция УИС до 2020 г.)2, принятой Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р, в которой предполагается разработка и применение инновационных методов исправительно-трудового воздействия на осужденных. В ней же прогнозируется увеличение к 2020 году количества лиц, осужденных к наказаниям без лишения свободы, в том числе осужденных к исправительным работам на 200 тыс. человек3.
Анализ опыта деятельности УИИ свидетельствует об актуальности исследования организационно-правового обеспечения исполнения рассматриваемого вида наказания, особенно после внесения названных изменений в законодательстве, имплантации новых средств осуществления постоянного контроля за поведением осужденных, так как осуществляется эффективное воздействие на личность, тем самым это позволяет предупредить совершения ими рецидивных преступлений. Сделанный нами вывод подтверждается статистическими данными об уровне рецидивной преступности. Показатель повторной преступности среди осужденных к исправительным работам значительно ниже на 15 % (на начало 2018 г. уровень повторной преступности среди осужденных к исправительным работам составил 1,78)4 уровня повторной преступности среди осужденных, состоящих на учете УИИ.
Вместе с тем, несмотря на явные положительные результаты применения наказания в виде исправительных работ, имеется необходимость повышения эффективности организации и правового обеспечения деятельности УИИ в данной сфере. Одним из проблемных вопросов в деятельности УИИ по организации исполнения исследуемого наказания по-прежнему остается привлечение к труду таких осужденных. Как правило, данная категория осужденных трудоустраивается с большими трудностями на работы низкой квалификации (уборщики территории, помещений, дворники, сезонные низкооплачиваемые работы и т.д.).
Это обусловлено тем, что действующие в настоящее время организационно-правовые основы деятельности УИИ по привлечению к труду лиц, осужденных к исправительным работам, вряд могут считаться достаточно действенными (об этом
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : [Федер. закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ] (в ред.
от 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198; 2015. № 29 (часть I). Ст. 4386.
2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р (ред. от 23.09.2015) «О Концепции развития
уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства
Российской Федерации. 2010. № 43. Ст. 5544; 2015. № 40. Ст. 5581.
3 См.: Там же.
4 См.: Основные показатели деятельности уголовно-исполнительных инспекций за январь-декабрь 2017 г. (по
материалам ФКУ НИИИТ ФСИН России) - документ опубликован не был.
свидетельствуют официальные данные ФСИН России1). Часть приговоров к исправительным работам остается неисполненной, поскольку как показали результаты проведенных исследований, в ряде регионов администрации организаций и предприятий не очень охотно принимают на работу осужденных, на предприятиях отсутствуют вакантные рабочие места, у осужденных отсутствуют необходимые для заключения трудового договора документы и др2.
Анализ практики исполнения наказания в виде исправительных работ показывает, что в деятельности УИИ имеют место нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства. Прокурорами выявляются многочисленные нарушения закона в деятельности УИИ, других субъектов профилактики повторных преступлений таких осужденных3, в частности, установлено, что практически повсеместно в нарушение закона допускается увольнение осужденных с работы без уведомления УИИ; контроль УИИ за поведением осужденных и за исполнением ими обязанностей, возложенных судом, осуществляется ненадлежащим образом, сотрудники органов внутренних дел не проводят среди осужденных обязательную профилактическую работу.
Таким образом, имеющиеся недостатки в функционировании УИИ в сфере
воспитательного и профилактического воздействия на осужденных к исправительным
работам, отсутствие строго адресно-направленного, дифференцированного подхода к
осужденным, необходимость реализации положений Концепции УИС до 2020 г.,
направленных на повышение эффективности управления уголовно-исполнительными
инспекциями, посредством использования инновационных разработок и проведения
научных исследований, соответствующих современному уровню развития пенитенциарных
систем иностранных государств, слабая изученность и разработка системы организационно-
правового механизма обеспечения функционирования УИИ по исполнению
исправительных работ, - свидетельствует об актуальности избранной нами темы
диссертационной работы и обусловливают необходимость комплексного изучения
методологических, организационно-правовых основ деятельности УИИ по исполнению
указанного вида наказания, а также поиска путей повышения их эффективности.
Степень научной разработанности темы диссертационной работы. Некоторые аспекты этой проблемы изучались и исследуются учеными отдельных отраслей знаний – социологии, права, юридической психологии, теории государственного управления, в том числе реализуемого в деятельности УИИ и других наук: В. Д. Малков, В. М. Анисимков,
1 См., напр.: Об итогах деятельности уголовно-исполнительных инспекций в 2016 году: обзор ФСИН России от
27.03.2017 № исх-08-18384; Об исполнении уголовно-исполнительными инспекциями наказаний в виде
исправительных и обязательных работ: обзор ФСИН России от 28.02.17 № исх-08-12091.
2 См.: Чернышева Д. В. Организационные и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных
инспекций по привлечению к труду осужденных : дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 3.
3 См., напр.: Прокуратурой Приморского края подведены итоги работы по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях края // Официальный сайт Генеральной Прокуратуры РФ. – Режим доступа :
(дата обращения: 06.11.15); Основные показатели
деятельности уголовно-исполнительных инспекций за январь-декабрь 2017 г. (по материалам ФКУ НИИИТ
ФСИН России) - документ опубликован не был.
В. И. Огородников, Н.И. Петренко, Ю. А. Тихомиров, Г. А. Туманов, А.Г. Антонов, В. И. Старков, В. А. Уткин, Н. Б. Хуторская, О. В. Филимонов и др.
Уголовный и уголовно-исполнительный аспект исполнения наказания в виде исправительных работ освещали такие ведущие ученые России, как А. Е. Наташев, Ю. М. Ткачевский, И. А. Стручков, А. И. Зубков, А. С. Михлин, В. И. Селиверстов, Ю. А. Кашуба, В. И. Зубкова, Т.Ф. Минязева, Б. З. Маликов, Ю. Б. Мельникова, В. Н. Орлов, Х. А. Тимершин, М. Д. Шаргородский, И.В. Дворянсков и другие.
Вклад указанных авторов в разработку проблемы неоспорим, но вместе с тем, в последние время произошло реформирование законодательства и системы организации исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, которые предопределяют необходимость дальнейшего комплектного исследования проблем в указанной сфере.
Многим проблемам теории и организации функционирования УИИ в данной сфере были посвящены труды С. Х. Шамсунова Б.Б. Казака, Н. В. Ольховика, В. Н. Орлова, И. Н. Смирновой, А. А. Аксёнова, Н.И. Петренко, Д. В. Чернышёвой, А. Г. Чобаняна и др.
За последние 10 лет защищен ряд диссертаций по уголовно-правовым, уголовно-исполнительным аспектам исполнения наказаний, без лишения свободы (В.И. Аммосова, Е. О. Ананьева, Н. П. Белая, Н. В. Богорев, Я. Ю. Бурлакова, В. А. Зайченко, В. П. Марков, В. Б. Рабалданов, А. Ж. Рамазанов, И. В. Борисенко, И. Н. Смирнова, М. В. Сысоев, Д. В. Чернышёва, П.Н. Красоткин, Е. В. Хромых, О. Н. Чистотина, У.В. Чорная), многие из которых подготовлены по другим научным специальностям.
Настоящее диссертационное исследование отличается от работ указанных авторов тем, что в нем рассматриваются методологические, организационные и правовые проблемы в функционировании УИИ в сфере исправительных работ в условиях реформирования данного вида наказания и эффективного применения электронных средств для осуществления контроля за поведением осужденных, злостно нарушающих требования законодательства.
Изучение методологических вопросов организации и правового обеспечения функционирования УИИ позволит, по мнению автора, повысить эффективность организации исполнения данного вида наказания и совершенствовать контроль за осужденными к исправительным работам, соблюдением ими возложенных судом обязанностей и запретов, и, как следствие, повысить эффективность деятельности по предотвращению с их стороны повторных преступлений.
Объект диссертационного исследования – совокупность общественных отношений, возникающих в функционировании уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказания в виде исправительных работ.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретические,
организационные и правовые основы функционирования УИИ при исполнении наказания в виде исправительных работ.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования – разработка теоретических, правовых и организационных мер по совершенствованию деятельности
УИИ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ, повышение результативности применения средств воспитательно-предупредительного воздействия на осужденных.
Для достижения цели исследования автором решены следующие задачи:
изучено становление и развитие организационно-правовых основ деятельности уголовно-исполнительной системы России и стран СНГ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ;
разработана Концепция по совершенствованию организационно-правового обеспечения функционирования уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказания в виде исправительных работ;
раскрыты актуальные проблемы правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказания в виде исправительных работ;
разработаны меры по совершенствованию теоретико-правового регулирования деятельности УИИ по противодействию злостного уклонения осужденных от исправительных работ;
разработан комплекс мер по совершенствованию правового регулирования функционирования УИИ в сфере воспитательной и профилактической работы с лицами, осужденными к исправительным работам;
исследованы организационные и правовые основы предупреждения нарушений законности в функционировании УИИ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ.
Методологическая база и методы исследования. В ходе исследования автор использовал общие и специальные методы. Используя метод обобщения и сравнения, исторического анализа, автор исследовал становление и развитие рассматриваемого вида наказания в Российской Федерации, также зарубежный опыт его исполнения с применением электронных средств наблюдения за поведением осужденных к исправительным работам и предложил возможности его использования и совершенствования в отечественной практике; используя методы диалектико-материалистической теории познания, диссертант объективно уяснил суть рассматриваемой проблемы организационно-правового обеспечения функционирования уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания в виде исправительных работ, установил оптимизацию форм ее познания; активное использование метода анкетирования и экспертной оценки позволило автору изучить мнение сотрудников и руководителей органов и учреждений, исполняющих данный вид наказания, а также экспертов; применяя метод статистического анализа, автор изучил количественные критерии эффективности деятельности УИИ при исполнения наказания в виде исправительных работ; применение сравнительно-правового метода позволило диссертанту выявить пробелы в нормативно-правовом обеспечении регулирования функционирования УИИ при исполнении исправительных работ и контроля за поведением осужденных.
Теоретические, организационные и правовые проблемы деятельности УИИ по исполнению наказания в виде исправительных работ являются предметом изучения различных наук, в том числе наук уголовного, уголовно-исполнительного права, теории социального и государственного управления, организации правоохранительной и правозащитной деятельности, криминологии, социологии и других. Поэтому, по мнению автора, исследование носит комплексный характер, так как оно проведено с использованием современных теоретических положений ряда смежных наук.
Нормативная база исследования. Автор в ходе проведенного исследования
основывался на нормах Конституции Российской Федерации, федеральных
конституционных законов, федеральных законов, нормативных, правовых актов
Правительства России (постановления, распоряжения), ведомственных и
межведомственных нормативных актов, составляющих правовую основу
функционирования УИИ по исполнению наказания в виде исправительных работ, а также на положениях международных правовых актов. Диссертационное исследование осуществлялось на базе российского и зарубежного опыта в данной сфере.
Эмпирическая основа исследования определена не только его методологией, но и эмпирическими базовыми данными, включающими в себя объемный материал теории и практики, собранный автором за время работы над диссертацией. Диссертант исследовал более 250 источников юридической литературы, данные официальной статистики ФСИН России за 2010–2017 гг., изучил материалы личных дел, осужденных к рассматриваемому виду наказаний (1546 человек), состоящих на учете инспекций Северо-Западного, Дальневосточного, Центрального и Южного федеральных округов. Кроме того, в ходе исследования проанкетировано в период с 2010 по 2017 год 1172 сотрудника и руководящего состава УИИ, обучающихся в ФКОУ ВО «Вологодский институт права и экономики ФСИН России», ФКОУ ВО «Кузбасский институт ФСИН России», ФКОУ ВО «Академия ФСИН России», а также изучены материалы служебных проверок и другая документация УИИ Северо-Западного, Центрального, Дальневосточного и Южного федеральных округов, 140 материалов о применении мер прокурорского реагирования на нарушение законности в деятельности инспекций при исполнении исправительных работ, 340 решений судов в отношении осужденных, отбывающих данный вид наказания, 450 уголовных дел, возбужденных за совершение повторных преступлений осужденными к исправительным работам после постановки их на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, что составляет 24,5 % от общего количества возбужденных дел в указанных округах. При работе над диссертацией все указанные материалы исследованы методом случайной выборки в ходе изучения практической деятельности УИИ на территории Российской Федерации.
Научная новизна исследования определена как его объектом, так и предметом, а
также тем, что автор одним из первых осуществил исследование организационных и
правовых проблем функционирования УИИ по исполнению исправительных работ в
условиях реформирования системы организации исполнения наказаний в целом и
модернизации оснащения УИИ современными техническими, инженерными,
электронными средствами и информационными технологиями. Новизна отражена как в замысле, так и в результатах, которые выражаются в следующих выводах и положениях:
– аргументированы и предложены меры для оптимизации функционирования УИИ при исполнении исправительных работ, за счет повышения эффективности контроля в отношении осужденных данной категории;
– представлен новый подход, соответствующий современным тенденциям, к организационно-правовому предупреждению совершения осужденными повторных преступлений;
– разработана Концепция совершенствования организации и правового обеспечения деятельности УИИ, позволяющая разрешить комплекс теоретико-практических проблем при исполнении рассматриваемого наказания.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Комплекс научных положений, отражающих основные тезисы Концепции
совершенствования организации и правового регулирования функционирования УИИ при исполнении рассматриваемого наказания, ее системы и форм. В ее основе лежат те же теоретико-методологические положения, которые свойственны совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности УИИ в сфере исполнения наказаний и применения ими мер уголовно-правового характера без изоляции осужденного от общества. Вместе с тем, организационно-правовое обеспечение деятельности УИИ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ имеет ряд особенностей, суть которых находит фрагментарное отражение в различных стадиях организации исполнения этого вида наказания, отдельных нормах УИК РФ и ряда других нормативных правовых актов, что свидетельствует об отсутствии системного подхода и вызывает необходимость разработки соответствующей концепции в этой области.
Такая Концепция совершенствования организационно-правового обеспечения деятельности уголовно-исполнительных инспекций необходима в целях достижения назначения уголовного наказания в виде исправительных работ и должна включать в себя:
– своевременное и эффективное привлечение осужденных к исправительным работам, исполнение запретов и ограничений, установленных уголовно-правовой нормой для этого вида наказания;
– укрепление взаимодействия с органами внутренних дел и иными заинтересованными учреждениями и органами по предупреждению преступлений и других правонарушений со стороны осужденных, обеспечение законности при исполнении наказания;
– совершенствование и развитие контроля за поведением осужденных к исправительным работам, в том числе внедрение системы электронного мониторинга подконтрольных лиц, организационно-правового обеспечения деятельности УИИ в сфере инновационных технологий;
– развитие материально-технического обеспечения УИИ, создание оптимальных условий для труда работников;
– осуществление комплекса организационно-правовых и методических мероприятий в области предупреждения уклонений осужденных от исполнения наказания и осуществления первоочередных розыскных мероприятий по установлению их местонахождения.
-
Авторское определение организационно-правовых основ деятельности УИИ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ, под которыми следует понимать комплексную систему взаимосвязанных правовых, организационных, материально-технических мероприятий, осуществляемых с помощью инновационных средств наблюдения, контроля, накопления информации, направленных на своевременное и эффективное привлечение осужденных к исправительным работам, предупреждение, пресечение и раскрытие правонарушений с их стороны.
-
Выявленные диссертантом проблемы, обусловленные необходимостью разработки механизма правового регулирования функционирования УИИ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ:
– утверждение автора о том, что в целях устранения проблем, связанных с терминологической несогласованностью норм уголовно-исполнительного законодательства (ч. 2 ст. 39 и ч. 2 ст. 25 УИК РФ)1, трудностями с привлечением осужденного, не имеющего документов, необходимых для трудоустройства, в 30-тидневный срок к отбыванию наказания в виде исправительных работ, а также не возможностью УИИ принять какие-либо меры к осужденному, который не предпринимает действий по получению или восстановлению соответствующих документов, целесообразно изложить п. 2 ст. 39 УИК РФ в следующей редакции: «Осужденные к исправительным работам привлекаются уголовно-исполнительными инспекциями к отбыванию наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). В случае отсутствия у осужденного необходимых для трудоустройства документов, УИИ принимает меры, способствующие их получению и направляет осужденного для отбывания наказания не позднее 50 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления)»;
– научно-обоснованное заключение автора о необходимости совершенствования
законодательной регламентации трудоустройства иностранных граждан без
соответствующих документов, так как возникает вопрос о привлечении работодателей к ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации»2 и по ст. 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина
1 См.: Красоткин П.Н. Актуальные вопросы практики применения наказания в виде исправительных работ
// Вестник Кузбасского института. 2018. № 1 (34). С.41.
2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред.
от 05 октября 2015 г.) // Российская газета. 2001. 31 декабря; 2015. 28 октября.
или лица без гражданства»1, поэтому руководители предприятий на законных основаниях отказываются принимать таких лиц на работу. Предлагается внести изменения в ч. 5 ст. 50 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Исправительные работы не назначаются иностранным гражданам или лицам без гражданства, лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву»;
– утверждение автора о существовании противоречия между нормами уголовно-исполнительного законодательства, предусматривающими запрет отказа осужденного от предложенной работы ему работы (п. 4 ст. 40 УИК РФ), и отсутствием ответственности за отказ от предложенной работы, а также получения предписания УИИ с целью трудоустройства (ч. 1 ст. 46 УИК РФ). В целях исключения данного противоречия предлагается ч. 3 ст. 46 УИК РФ изложить в следующей редакции: «Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, отказавшийся от предложенной ему работы, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно»;
– утверждение автора о том, что в целях устранения проблем, связанных с ограниченной возможностью реализации осужденными к исправительным работам, не имеющим основного места работы, права на труд в районе места жительства, а также отсутствием свободных рабочих мест, целесообразно разрешить ему по согласованию с осуществляющей надзор инспекцией право самостоятельного трудоустройства за пределами района проживания. Поэтому предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 50 УИК РФ и изложение её в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, либо в местах за пределами района места жительства осужденного, в случае самостоятельного трудоустройства после вынесения приговора, но по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями»;
– утверждение автора о том, что в связи с отсутствием в некоторых, в основном удаленных, населенных пунктах предприятий, учреждений и организаций, что делает практически неисполнимым судебное решение в случае назначения исправительных работ проживающему там осужденному, не имеющему основной работы, необходимо издать
1 См.: Там же.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и рекомендовать судьям предоставить ему с разрешения осуществляющей надзор инспекции право самостоятельного трудоустройства на территории другого муниципального образования;
– вывод автора о том, что в целях повышения эффективности исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении осужденных, не имеющих основной работы, необходимо внести изменения в налоговое законодательство о льготном налогообложении предприятий, трудоустраивающих такую категорию лиц;
– утверждение автора о том, что необходимо внести соответствующие изменения и дополнения в Закон Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»1, включить в перечень лиц, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы, осужденных к исправительным работам;
– вывод автора о том, что в связи с отсутствием организационно-правового механизма задержания осужденных и помещения их в специальные помещения (например, в изоляторы временного содержания, следственные изоляторы) и закрепленных в нормативно-правовой базе сроков для решения судом вопроса о заключении, осужденных под стражу по рассматриваемому виду наказаний в случаях, не терпящих отлагательства и отсутствия в уголовно-процессуальном законодательстве четкой регламентации порядка задержания осужденных данной категории в других субъектах Российской Федерации и их последующего сопровождения к учреждению, исполняющему наказания, а также оснований доставления указанных лиц в суд для рассмотрения вопроса о заключении под стражу, предлагается внести изменения в совместный приказ ФСИН России и МВД России от 17.06.2013 «Об утверждении Порядка оказания территориальными органами МВД России содействия учреждениям и органам УИС в осуществлении розыска и задержания лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок», в котором предусмотреть механизм совместных действий двух ведомств для организации и обеспечения уголовно-исполнительного задержания не только к исправительным работам, но и осужденных к обязательным работам, ограничению свободы;
– позиция диссертанта о необходимости разработки совместного нормативно-правового акта (МВД и ФСИН России «О взаимодействии МВД и ФСИН России по вопросам розыска и задержания, лиц, злостно уклоняющихся от отбывания наказаний, без лишения свободы»)2;
– утверждения автора о необходимости подготовить и издать методические рекомендации для МВД и ФСИН России «О задержании лиц, уклоняющихся от отбывания
1 Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 (ред. от 07.03.2018) «О занятости населения в Российской Федерации» //
Российская газета. 1996. 06 мая; 2018. 12 марта.
2 См.: Тарабуев Л.Н., Красоткин П.Н. К вопросу об уголовно-исполнительном задержании осужденных, злостно
уклоняющихся от отбывания наказания в виде исправительных работ // Уголовная ответственность:
содержание и проблемы реализации: сборник материалов международной научно-практической конференции.
Вологда : ВИПЭ ФСИН России, 2014. Ч. 1. С.154.
наказаний без лишения свободы»1, в которых предусмотреть механизм взаимодействия между двумя ведомствами; определить основание применения специальных средств и физической силы, а также оружия при задержании осужденных указанной категории2.
-
Предложение автора по совершенствованию функционирования УИИ по исполнению исправительных работ с применением средств электронного мониторинга, позволяющее сократить риск повторной преступности со стороны осужденных; снижение нагрузки на учреждение; осуществление постоянного контроля за поведением осужденного и тем самым предотвращение совершение им новых преступлений.
-
Научно обоснованные автором предложения по повышению эффективности применения средств электронного мониторинга за поведением осужденных к указанному виду наказаний, что является одной из главных составляющих развития УИС, в частности:
а) нормативно-правовое обеспечение использования средств электронного
мониторинга за поведением осужденных к исправительным работам, а также иных
ограничений, установленных судами;
б) организация и правовое обеспечение деятельности УИИ по внедрению
современных электронных средств наблюдения за осужденными к исправительным
работам;
в) нормативно-правовое закрепление оснований и порядка привлечения осужденных
к материальной ответственности за их неправомерные действия, повлекшие выход из строя
электронных средств наблюдения;
г) профессиональная подготовка и комплектование кадров УИИ в указанной сфере.
6. Утверждение автора о том, что правовую и организационную основу
взаимодействия между структурами, принимающими участие в предупреждении и
пресечении правонарушений и преступлений осужденными к наказанию, связанному с
исправительными работами, должно составлять согласование действий всех элементов
системы трех уровней: первый уровень – внутреннее взаимодействие в системе УИИ и ОВД
на районном уровне; второй уровень – межотраслевое взаимодействие, организуемое и
осуществляемое УИС с другими правоохранительными структурами РФ; третий уровень –
внешнее взаимодействие ФСИН России с административными структурами региона, где
выполняются задачи.
Представляется целесообразным издание совместного положения или инструкции, регламентирующей организацию и порядок действий всех сил, принимающих участие в предупреждении и пресечении преступлений, совершаемых лицами без изоляции осуждённого от общества, которое будет утверждаться (согласовываться) всеми заинтересованными органами. В данном нормативном акте необходимо закрепить не только цели, задачи, функции и полномочия каждого из них в организации взаимодействия, но и формы, виды, способы осуществления взаимодействия и координации деятельности.
См.: Тарабуев Л.Н., Красоткин П.Н. Указ. соч. С.158. См.: Там же. С.158.
Теоретическая значимость исследования заключается, прежде всего, в том, что диссертант разработал и обосновал организационно-правовой механизм повышения эффективности деятельности УИИ по снижению уровня рецидива преступлений осужденных к исправительным работам.
Отдельные положения диссертации свидетельствуют о разработке новых подходов к формированию научных положений теории правоохранительной деятельности в целом и управления УИИ в частности.
Теоретическая значимость диссертационного исследования обусловлена сделанными в ходе исследования выводами и обобщениями, а также предложенными рекомендациями, которые в своей совокупности позволят расширить и пополнить потенциал деятельности УИИ, а также послужат основой для конструктивной полемики, стимулируя в этом плане развитие научной мысли в области правоохранительной и правозащитной деятельности.
Практическая значимость диссертационной работы. Автором разработаны методические рекомендации по совершенствованию функционирования уголовно-исполнительных инспекций в сфере предупреждения преступлений, совершенных осужденным к исправительным работам. Изучены условия использования зарубежного опыта в деятельности УИИ в области исполнения наказания в виде исправительных работ, предупреждения рецидива преступлений со стороны осужденных после постановки их на учет УИИ. Выявленные автором в процессе проведения исследования проблемы и полученные при этом результаты в виде практических рекомендаций направлены на совершенствование деятельности УИИ, в целом, и при исполнении наказания в виде исправительных работ, в частности.
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается методикой, методологией и эмпирической базой диссертационного исследования, системным подходом к анализу деятельности УИИ в сфере исполнения исправительных работ, а также репрезентативностью проанализированных эмпирических данных, на основе которых разработаны, обоснованы и аргументированы научные и практические предложения. Диссертант максимально широко использовал результаты научных исследований и осуществил закономерные обобщения, подтвердил заявленную проблематику и обосновал пути ее решения. В своем исследовании автор в максимально полном объеме изучил правовые и теоретические источники, сведения о научных разработках иных авторов по изучаемой проблеме. Достоверность выявленных результатов определяется методическими рекомендациями, которые внедрены в практическую деятельность УФСИН России по Вологодской области, по Мурманской области, по Ямало-ненецкому автономному округу, а также в учебный и научный процесс учебных заведений ФСИН России (Вологодский институт права и экономики, Кузбасский институт ФСИН России, Кировский институт повышения квалификации работников ФСИН России), о чем свидетельствуют акты внедрения.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.
С результатами исследования автор выступал с докладами на следующих всероссийских и
международных научно-практических конференциях: «Актуальные проблемы
правоохранительной деятельности и юридической науки» (19-20 сентября 2013 г., г. Днепропетровск); Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Совершенствование деятельности при расследовании преступлений: уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты» (28-29 марта 2013 г., г. Псков); «Современная наука – пенитенциарной практике» (Институт уголовно-исполнительной службы Национальной академии внутренних дел Украины, 24 октября 2013 г.); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (ФКОУ ВПО Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 18 апреля 2014 г.); «Уголовная ответственность: содержание и проблемы реализации» (ФКОУ ВПО Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 16 декабря 2014 г.); «Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия» (ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 02-04 апреля 2015 г.); «Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний» (ФКОУ ВПО Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 24 апреля 2015 г.); международном конгрессе ученых-юристов «Преступление и наказание: современные проблемы и тенденции» (ФКОУ ВПО Пермский институт ФСИН России, 17 октября 2015 г.); II Международном пенитенциарном форуме «Преступление, наказание, исправление» (к 60-летию принятия Минимальных стандартных правил обращения с заключенными и 30-летию принятия Минимальных стандартных правил, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних) (ФКОУ ВПО Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 25-27 ноября 2015 г.); «Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 60-летию принятия ООН Минимальных стандартных правил обращения с заключенными)» (ФКОУ ВО Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 13 ноября 2015 г.); Всероссийской научной конференции «Вузовская наука – региону» (ФГБОУ ВО «Вологодский государственный университет», 25 февраля 2016 г.); «Уголовное наказание в России и за рубежом: проблемы назначения и исполнения (к 10-летию принятия Европейских пенитенциарных правил)» (ФКОУ ВО Вологодский институт права и экономики ФСИН России, 10 ноября 2017 г.).
Также материалы диссертационного исследования были использованы при подготовке учебного пособия «Организация исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних»1, монографии «Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, в Российской Федерации и зарубежных странах»2, «Организация и правовое обеспечение деятельности уголовно-исполнительных инспекций по исполнению наказания
1Организация исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних : учеб. пособие / под ред. А. М. Потапова. Вологда ВИПЭ ФСИН России, 2014.
2 Исполнение наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, в России и зарубежных странах : монография / под ред. А. М. Потапова. Вологда ВИПЭ ФСИН России, 2014. 205 с.
в виде исправительных работ»1, которые используются в учебном процессе образовательных организаций ФСИН России. Кроме того, результаты исследования учитывались при разработке рабочей программы2 и методических рекомендаций3 по новой учебной дисциплине «Организационные и правовые основы деятельности уголовно-исполнительных инспекций», используемых в обучении курсантов и слушателей ФКОУ ВО «ВИПЭ ФСИН России». Общий объем опубликованных работ более 7 печатных листов. Автором издано 26 публикаций, в том числе в рецензируемых научных изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.
Структура и объем работы. Структура работы, ее содержание обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Становление и развитие организационно-правовых основ деятельности уголовно-исполнительной системы России и стран СНГ в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ
Под организационно-правовой основой функционирования УИИ в сфере исполнения исправительных работ требуется рассматривать систему организационно-правовых, материально-технических мер, которые осуществляются с использованием инновационных и электронных средств наблюдения, контроля, накопления информации, и направленны на максимальное выявление, предупреждение уклонений осужденных от исправительных работ, пресечение и раскрытие правонарушений с их стороны.
Статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) гласит, что наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда и применяемую к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и включает в себя применение предусмотренных УК РФ лишении или ограничении его прав и свобод. С учетом того, что назначение наказания основано на конституционных принципах законности, демократизма, гуманности и должно достигать своей цели при условии максимальной экономии средств уголовной репрессии. В связи с этим справедливо мнение о том, что количество осужденных к наказаниям, не связанным с лишением свободы, будут расширяться1.
Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции правоприменения, функции контроля и надзора за исполнением наказаний в отношении осужденных лиц, также функцию организации и содержанию лиц, находящихся под стражей в следственном изоляторе, а также функции по осуществлению контроля за поведением условно осужденных и лиц, которым предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за поведением лиц, в отношении которых исполняется мера пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, является Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России)2.
В Концепции УИС до 2020 года предполагается дальнейшее увеличение количества осужденных, к которым применяются наказания и меры уголовно-правового характера, без лишения свободы. Основным учреждением, исполняющим наказания в виде исправительных работ и иных наказаний, не связанных с лишением свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (статья 16 УИК РФ).
В современных условиях развития нормативно-правовой базы, регламентирующей правоприменительную деятельность ФСИН России, принята система нормативно-правовых актов, регламентирующих функционирование УИИ в сфере исполнения исправительных работ: международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста и ФСИН России1.
На территории Российской Федерации функционирует 81 Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» (далее - ФКУ УИИ) и 1347 их филиалов, в которых состоят (по состоянию на 01.06.2018 г.) на учете 504020 человек, осужденных к наказаниям, без лишения свободы, и 7021 человек, находящихся под домашним арестом2. Количество осужденных к исправительным работам состоящих на учете на начало 2018 года составляло 23873 человека3.
Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории страны. Так, согласно Основному закону Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). Кроме того, в нем закреплено положение, согласно которому права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства4.
На фундаментальных положениях Основного закона базируется уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.
В настоящее время актуальным направлением уголовной политики Российской Федерации является противодействие тяжким и особо тяжким преступлениям при смягчении уголовного наказания за преступления небольшой и средней тяжести. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, исправительные работы, как вид наказания, применяются в следующих целях: исправления осужденного, восстановления справедливости и предупреждения повторных преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).
Среди всех видов наказаний без лишения свободы, которые закреплены в статье 44 УК РФ, рассматриваемый вид наказания занимает особое место, поскольку связан с обязательным привлечением осужденного к труду. Исправительные работы как вид наказания были закреплены уже в первых нормативных актах СССР. Со временем менялось их название, изменялись некоторые правоограничения, но основные черты оставались без изменений1.
Применение альтернативных лишению свободы мер наказания основывается с учетом оценки установленных критериев в отношении как характера и степени тяжести правонарушения, так и личности, биографии правонарушителя, целей приговора и прав жертв.
Значительную роль в правовую регламентацию этого вида наказания внес УК РФ 1996 г., в частности2:
1) был исключен такой его вид, как исправительные работы в иных местах, определяемых органами, исполняющими это наказание;
2) изменился порядок и условия удержаний из заработной платы;
3) был установлен органом, исполняющим этот вид наказания, ряд дополнительных обязанностей и запретов для осужденных к исправительным работам;
4) установлена ответственность за злостное уклонение от отбывания рассматриваемого вида наказания, что способствовало достижению цели наказания, предупреждению совершения осужденными повторных преступлений.
Ряд авторов справедливо отмечают (Ф. В. Грушин), что на текущею деятельность формирования и реализации уголовно-исполнительной политики влияют уровень развитие и состояние экономики, уровень жизни населения, безработица, наличие и уровень инфляции, а также уровень развитие законодательства и т. п.1.
Автор поддерживает точку зрения В.И. Аммосовой, что ярким примером в отношении правового обеспечения исправительных работ в экономическом аспекте2 являются статья 50 УК РФ, в соответствии с которой рассматриваемый вид наказания назначается осужденному, который имеет основное место работы, а также осужденному, который его не имеет. В первом случае, осужденный отбывает наказание по основному месту работы, а во втором случае в местах, определяемых органами муниципального образования и УИИ.
Уголовный закон предусматривает назначение его на срок от 2 месяцев до 2 лет, в течение которого из заработной платы осужденного осуществляются удержания в доход государства в размере от 5 до 20 %.
Важное значение, в истории развитии этого вида наказания, отводится труду осужденных. Так, в специальной литературе неоднократно указывалось на то, что труд на протяжении всей истории существования наказаний в виде исправительных работ играл особую роль при их исполнении. Он направлен на исправление правонарушителей, более того, выступает неотъемлемым атрибутом этого наказания (предопределяет основную обязанность осужденного выполнять определенные приговором трудовые обязанности и фактически составляет их содержание)1.
Актуальные проблемы правового регулирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций в сфере исполнения наказания в виде исправительных работ
Актуальность проблемы правового обеспечения деятельности УИИ в сфере исполнения исправительных работ, прежде всего, связана с тем, что она должна быть организована таким образом, чтобы, с одной стороны, оказывая на осужденного исправительное и карательное воздействие, вместе с тем полностью не отрывать его от общества, не нарушать деловые и личностные связи, а с другой стороны, чтобы он пересмотрел свои взгляды на будущее и не совершал в дальнейшем преступлений.
Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента РФ от 9 октября 2004 г. № 13141, исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовных наказаний, контроль за поведением осужденных, а также организация деятельности по оказанию осужденным помощи в социальной адаптации выступают одними из основных задач ФСИН России. Исполнение этих задач возложено, в том числе, на УИИ, входящие в состав данной службы.
Правовой статус УИИ определен в постановлении Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении Положения об уголовно- исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности»1.
Дальнейшая деятельности инспекций конкретизирована в приказе Минюста РФ от 20 мая 2009 г. № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества»2.
В частности, в Минюст России были направлены предложения по внесению изменений в законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по увеличению штатной численности УИИ в целях реализации положений Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»3.
Поэтому, полагаем, что в связи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 312 г. и утверждением государственной программы «Юстиция», в подпрограмме 3 «Регулирование государственной политики в сфере исполнения уголовных наказаний» которой предусматривается развитие системы наказаний, альтернативных лишению свободы, назрела необходимость внести изменения в соответствующие нормативные правовые акты об ответственности руководителей УИИ, предприятий, организаций за не выполнение целевых индикаторов, например, уровня привлечения к отбыванию наказания в виде исправительных работ1.
Результаты исследования показывают, что почти каждый третий (29,5 %) сотрудник УИИ не всегда выполняют требования о ведении ежедневного учета осужденных, несвоевременно приступивших к отбыванию наказания. В связи с этим, автором подготовлены и направлены в соответствующие управления ФСИН России предложения о необходимости изучения сотрудниками УИИ в рамках служебной подготовки Методических рекомендаций ФСИН России «О порядке привлечения осужденных к обязательным и исправительным работам к отбыванию наказания»2 и принятия у них зачетов.
Мы солидарны с мнением П.Н. Красоткина о том, что существует терминологическая несогласованность норм уголовно-исполнительного законодательства. Так в ч. 2 ст. 39 УИК РФ закреплена обязанность сотрудников УИИ направить осужденного для отбывания исправительных работ. Но термин «направить» означает послать, отправить, устремить, посоветовать обратиться к кому-нибудь, адресовать, т. е. не предполагает их привлечение, как в случае исполнения наказания в виде обязательных работ (ч. 2 ст. 25 УИК РФ)3. Для устранения данного противоречия и в целях решения проблем, связанных с привлечением осужденного (не имеющего документов, необходимых для трудоустройства) в 30-тидневный срок к отбыванию наказания в виде исправительных работ, а также не возможностью УИИ принять какие-либо меры к осужденному, который не предпринимает действий по получению или восстановлению соответствующих документов, считаем целесообразным изложить п. 2 ст. 39 УИК РФ в следующей редакции: «Осужденные к исправительным работам привлекаются уголовно-исполнительными инспекциями к отбыванию наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). В случае отсутствия у осужденного необходимых для трудоустройства документов, УИИ принимает меры, способствующие их получению и направляет осужденного для отбывания наказания не позднее 50 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления)».
Для совершенствования законодательной в целях регламентации трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства, без соответствующих документов, так как возникает вопрос о привлечении работодателей к ответственности по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации» и по ст. 18.15 «Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства»1, предлагается внести изменения в ч. 5 ст. 50 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Исправительные работы не назначаются иностранным гражданам или лицам без гражданства, лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву».
Необходимость внесения данных изменений подтверждают и официальные статистические данные ФСИН России. Так, на конец 2017 года было привлечено к отбыванию 293 иностранца (АППГ – 237 человек) и данный показатель остается на достаточно высоком уровне ежегодно1.
На качество воспитательной и профилактической работы существенное влияние оказывает своевременность привлечения осужденных к исправительным работам к труду. Анализ практики свидетельствует о том, что примерно 20 % осужденных к исправительным работам испытываю серьезные затруднения в решении этого вопроса, так как у некоторых из них в силу образа жизни отсутствуют необходимые документы, удостоверяющих личность. Анализ личных дел осужденных к исправительным работам, материалов служебных и прокурорских проверок, опрос экспертов а также практика исполнения данного вида наказания – все перечисленное показывает и раскрывает, что при обращении указанных осужденных в структурные подразделения МВД России по вопросу оформления паспорта данные лица получали отказ в оформлении документов, либо сроки его оформления необоснованно затягивались. Причинами отказа служили чаще всего2: отсутствие у осужденного регистрации; получение документов не по месту регистрации.
Совершенствование правового регулирования деятельности уголовно-исполнительных инспекций по противодействию злостному уклонению осужденных от исправительных работ
Проведенное исследование позволяет утверждать о наличии организационно-правовых проблем противодействия злостному уклонению осужденных от исполнения исправительных работ, скорейшего решения, которые настоятельно требует правоприменительная практика правоохранительных органов.
В связи с отсутствием в некоторых, в основном удаленных, населенных пунктах предприятий, учреждений и организаций, что делает практически неисполнимым судебное решение в случае назначения исправительных работ проживающему там осужденному, не имеющему основной работы, предлагается1:
– изложить ч. 1 ст. 50 УИК РФ в следующей редакции: «Исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, либо в местах за пределами района места жительства осужденного, в случае самостоятельного трудоустройства после вынесения приговора, но по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями»;
– издать Постановление Пленума Верховного Суда РФ Верховного Суда РФ и рекомендовать судьям предоставить осужденному к исправительным работам с разрешения осуществляющей надзор инспекции право самостоятельного трудоустройства на территории другого муниципального образования.
Говоря о проблемах при исполнении исследуемого наказания, нельзя не обратить внимание на содержание ч. 4 ст. 40 УИК РФ, где сказано, что осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы. Вместе с тем, ч. 1 ст. 46 УИК РФ не предусмотрена правовая регламентация его ответственности за отказ от предложенной работы, а также при получении предписания УИИ с целью его трудоустройства2.
В целях устранения правовой неурегулированности, нами предлагается ч. 3 ст. 46 УИК РФ изложить в следующей редакции: «Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, отказавшийся от предложенной ему работы, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно».
В этом случае, при отказе осужденного от предложенной ему работы он будет признан злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ и уголовно-исполнительная инспекция направит в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному УИИ предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства и т. п.)1.
В целях повышения эффективности деятельности УИИ в сфере противодействия злостному уклонению осужденных от исполнения исправительных работ следует:
1) обеспечить ведение должным образом учета отработанного времени осужденными;
2) своевременно применять меры воздействия на нарушения порядка и условий отбывания исправительных работ;
3) своевременно привлекать осужденных к отбыванию исправительных работ;
4) своевременно проводить первоначальные мероприятия по розыску скрывшихся от контроля осужденных к исправительным работам;
5) обеспечить полную и качественную подготовку документов в суд для решения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Одной из острых проблем стоящих перед уголовно-исполнительными инспекциями является не достаточный уровень организации воспитательной работы с осужденными, допускающими злостное уклонение от исправительных работ. Это обстоятельство актуализируется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»1 согласно которых судам, при определении злостного уклонения от исправительных работ, следует проверять обоснованность и эффективность применяемых воспитательно-профилактических предупреждений, а также другие обстоятельства свидетельствующие об не эффективности их применения и которые привели к повторному нарушению порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному профилактического предупреждения.
В связи с этим, суды обязываю работников УИИ указывать в представлениях начальников ФКУ УИИ все обстоятельств, которые обосновывают необходимость замены наказания на более строгое в случае злостного уклонения от исправительных работ, назначенных по приговору суда, и во многих случаях отказывают в их удовлетворении. Подчеркнем, что согласно действующего законодательства под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка или условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.
В связи с введением статьи 18.1 УИК РФ и ежегодно высоким числом осужденных к исправительным работам, находящимся в розыске (2017 г. – 845, АППГ - 670)1 остро стоит проблема о проведением первоначальных розыскных мероприятий, задержания осужденного и применения к нему мер ответственности.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (ч. 1 ст. 18.1 и ч. 4 ст. 46 УИК РФ) на сотрудников УИИ возложены функции по осуществлению первоначальных розыскных мероприятий в отношении осужденных, уклоняющихся от отбывания исправительных работ.
Розыскные мероприятия реализуются в рамках уголовно исполнительной деятельности, однако в уголовно-исполнительном законодательстве не регламентированы основания для задержания, ни субъекты задержания, ни организация деятельности по задержанию, указанной категории осужденных. Лишь в ч. 6 ст. 58 УИК РФ закрепляется делегирование полномочий по задержанию органам внутренних дел.
Согласно приказу Минюста России от 20.05.2009 № 142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» (далее – приказ Минюста России № 142) представление о замене наказания другим видом инспекция направляет в суд в течение трех суток (без учета выходных и праздничных дней) со дня установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, а в отношении лица, скрывшегося с места жительства, – после проведения первоначальных розыскных мероприятий. Причем п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рекомендует суду не выносить заочное решение, так как замена неотбытого срока исправительных работ лишением свободы разрешается только в присутствии осужденного1.
УИИ в срок не позднее 48 часов с момента задержания, либо получения информации о задержании осужденного, направляет в суд представление о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 ст. 397 УПК РФ, но не свыше чем на 30 суток. Необходимо отметить, что обязанности суда по рассмотрению представления в течение 48 часов в УПК РФ не закреплено.
Также, в уголовно-процессуальном законодательстве отсутствуют предписания судам о порядке и сроках рассмотрения подобного рода дел в случаях, не терпящих отлагательства. В судебной практике ряда субъектов Российской Федерации данный вопрос решается в течение суток2.
Организационно-правовые основы предупреждения нарушений законности в деятельности уголовно-исполнительных инспекций при исполнении наказания в виде исправительных работ
Правовые основы прокурорского надзора в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации»1, приказом Генеральной Прокуратуры России от 16 января 2014 г. № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»2.
Прокурор, осуществляя прокурорский надзор в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы также руководствуется международно-правовыми актами, среди которых можно назвать Всеобщую декларацию прав человека (1948 г.); Конвенция Международной организации труда (МОТ) № 29 «О принудительном или обязательном труде» (1930 г.)3, Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (1990 г.)4, Резолюцию Комитета министров Совета Европы от 9 марта 1976 года «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы»1 и др., отечественным законодательством, главным образом УИК РФ и рядом подзаконных нормативных актов.
Главной целью прокурорского надзора в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы является добросовестное, неукоснительное и единообразное исполнение законов УИИ, которой подчинены иные цели, образующие условную четырехуровневую иерархию, а именно:
– выявление нарушений законности в деятельности УИИ, установление причин нарушений, условий, способствующих им, и лиц, нарушивших
– принятие мер к устранению нарушений законов, причин и условий, им способствующих, к привлечению к ответственности виновных лиц;
– охрана прав и свобод граждан, отбывающих наказании в виде исправительных работ;
– предупреждение нарушений законности в сфере исполнения данного наказания. Данная цель может считаться достигнутой, если ранее выявленные нарушения законности не совершены повторно либо уменьшилось их количество.
Что же касается правовых средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения законности в деятельности УИИ, то на практике наиболее часто применяются: протест прокурора на противоречащий закону приказ, распоряжение и постановление начальника УИИ; представление об устранении допущенных нарушений закона; постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении; постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, под понятием организации прокурорской деятельности в сфере исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, следует понимать систему взаимосвязанных, скоординированных и спланированных действий (мероприятий) по определению, выбору и применению оптимальных сил и средств, сбору и оценке информации, а также по расстановке и объединению усилий прокурорского кадрового состава в целях повышения эффективности в плане укрепления законности при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы1.
Официальные данные ФСИН России2 за последние 5 лет свидетельствуют о том, что постоянно наибольшее количество нарушений законности в деятельности инспекций допускается при исполнении наказания в виде исправительных работ. Об этом свидетельствую и акты прокурорского реагирования. Данный факт, в некоторой степени, объясняется тем, что в судебной практике из числа наказаний без изоляции осужденного от общества, наиболее распространены именно исправительные работы, поэтому на наш взгляд, следует рассмотреть организацию прокурорского надзора за соблюдением законности при исполнении наказания в виде исправительных работ.
К числу типичных нарушений законодательства при исполнении наказания в виде исправительных работ относятся:
1) организация учета отработанного осужденными к наказанию в виде исправительных работ времени ведется не на должном уровне. По данным, полученным по результатам проведенного нами исследования, 46 % опрошенных называют в качестве причины указанных нарушений несовершенство и противоречивость правового регулирования организации учета отработанного времени осужденным к исправительным работам, что в свою очередь затрудняет сотрудникам УИИ вести его правильно; сильная перегруженность работников инспекций отмечена 24 % респондентов, по этой причине они не успевают своевременно и правильно вести учет отбытых исправительных работ; 10 % опрошенных сошлись во мнении, что к причинам нарушения законности следует также отнести исключительно халатное отношение сотрудников, отвечающих за правильный учет отработанного времени; не достаточно высокий уровень квалификации сотрудников УИИ (10 %) по указанной проблеме; не хватка методического и ресурсного обеспечения деятельности сотрудников УИИ (10 %).
Среди прочих причин и условий названы: низкий уровень профподготовки сотрудников УИИ – 5 %; загруженность – 5 %; несвоевременное или не направление сообщение о нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ организацией – 5 %.
Вместе с этим, если исполнять свои обязанности в соответствии нормативными предписаниями, добросовестно и в срок (20 % респондентов) то, каких либо затруднений в своевременном реагировании на нарушения осужденных возникать не должно. На это указали 20 % респондентов.
2) нарушение сроков привлечения осужденного к отбыванию исправительных работ.
К первопричинам нарушений законности по данному пункту 33,3 % респондентов относят нехватку свободных рабочих мест у работодателей, а также в достаточно высоком уровне безработицы как на уровне страны, так и ее субъекта; на недобросовестное исполнение отдельно взятыми сотрудниками инспекций должностных инструкций указывают 20 % респондентов; 20 % опрошенных указывают в качестве причины низкий уровень организации деятельности инспекций при исполнении в виде исправительных работ. Среди других причин обозначены: отсутствие надлежащего контроля территориальных органов ФСИН России за деятельностью УИИ (6,67 %), продолжительное время оформления на работу в уголовно-исполнительную систему (6, 67 %) и др.
3) не вовремя организованные первоначальные мероприятия по установлению лиц, уклоняющихся от исправительных работ.
4) недостаточно высокий уровень направленных в суд документов о замене наказания в вид исправительных работ на лишение свободы.
Основательный анализ выявленных нарушений в деятельности инспекций позволяет установить носящих общий характер причины, которые обуславливают возникновение прочих причин нарушения законности, но уже конкретных видов наказания. По нашему мнению, к таким причинам следует отнести:
– высокая служебная занятость сотрудников УИИ;
– не профессионализм сотрудников УИИ;
– недостаточно организованный внутриведомственный контроль.
Рассмотрим такие факторы, как загруженность и некомпетентность сотрудников УИИ, которые свидетельствуют о недостаточном количественном и качественном кадровом обеспечении УИИ.
Результаты нашего исследования определили, что большинство респондентов (73,34 %) имеет высшее профессиональное образование. В то же время 60 % опрошенных сотрудников УИИ имеют стаж в занимаемой должности до 5 лет, что дает право полагать отсутствие необходимого опыта работы с осужденными к наказаниям не связанным с изоляцией от общества (приложение 2).