Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Состояние вопроса и задача исследований 9
1.1. Классификация перекрытий 9
1.2 Классификация дефектов и повреждений 16
1.3 Особенности расчета монолитных железобетонных плит 23
ГЛАВА II. Экспериментальные исследования плоских железобетонных плит с дефектами на модельных образцах 31
2.1 О моделировании строительных конструкций
2.2 Цели исследование и постановка задачи 36
2.3 Методика и результаты экспериментальных исследований плит с дефектами . 40
2.4 Аналитические исследования 49
2.5 Работа арматуры плит с дефектами 56
2.6 Выводы по главе 65
ГЛАВА III. Экспериментальные исследования плоских железобетонных плит с рабочими швами бетонирования на модельных образцах
3.1 К учету технологических трещин в плитах при расчете методом конечных элементов. 67
3.2 Экспериментальное исследование плоских железобетонных плит с рабочими швами бетонирования 70
3.3 Вывод формул приведенной изгибной жесткости конечного элемента с рабочим швом бетонирования. 74
3.4 К определению приведенной жесткости конечного элемента с рабочим швом с учетом особенностей деформирования арматуры в шве. 89
3.5 Сдвиговая приведенная жесткость КЭ с рабочим швом Бетонирования 92
3.6 Выводы по главе 97
ГЛАВА IV. Результаты численных исследований перекрытий натурных объектов
4.1 Результаты обследований натурных объектов 99
4.2 Результате расчетов монолитных железобетонных перекрытий с рабочими швами бетонирования 109
4.3 Выводы по главе 116
Основные результаты и выводы 117
Список литературы 121
Приложения 135
- Особенности расчета монолитных железобетонных плит
- Методика и результаты экспериментальных исследований плит с дефектами
- Экспериментальное исследование плоских железобетонных плит с рабочими швами бетонирования
- Результате расчетов монолитных железобетонных перекрытий с рабочими швами бетонирования
Введение к работе
В настоящее время большое распространение в гражданском строительстве получили монолитные здания как каркасные, так и аналоги крупнопанельных зданий. Монолитные аналоги крупнопанельных зданий выполняются в виде систем с поперечными несущими стенами. В таких системах перекрытия плоские, выполняемые, как и вертикальные несущие стены, монолитными.
По схеме статической работы перекрытия в монолитных зданиях-аналогах крупнопанельных зданий состоят из плит, опертых по трем или четырем сторонам.
В последнее десятилетие и в монолитных каркасных зданиях перекрытия выполняются также плоскими безбалочными, опирающимся на колонны.
Несмотря на развитие и совершенствование переносного оборудования по уплотнению бетона, используемого при изготовлении монолитных железобетонных конструкций в построечных условиях, все же, как показывают проведенные обследования строящихся монолитных зданий, имеет место некачественное уплотнение бетона в том числе и в перекрытиях. В результате недостаточного уплотнения бетона в перекрытиях встречаются такие дефекты, как раковины и участки с оголенной арматурной сеткой на нижней поверхности перекрытий. Другим, довольно часто встречающимся дефектом монолитных железобетонных перекрытий является некачественное выполнение рабочих швов бетонирования. Обычно это имеет место в случае непредвиденных обстоятельств: например, в результате внезапного прекращения доставки бетона и тому подобное.
Безусловно, несущая способность и деформативнось участков перекрытий, имеющих указанные выше дефекты, отличаются от этих же показателей плит,
забетонированных без дефектов. Дефекты ухудшают эксплутационные качества перекрытий в связи с уменьшением жесткости участков с дефектами, возрастанием прогибов. Эти дефекты создают, кроме того, условия для проникновения влаги и агрессивных газов к стальной арматуре, что способствует возникновению и развитию в ней коррозии.
Поэтому исследование влияния перечисленных дефектов на напряженно-деформированное состояние монолитных железобетонных перекрытий является весьма актуальной задачей. Актуальность этой проблемы обусловлена, кроме того, всё возрастающими объёмами строительства зданий из монолитного железобетона. Целью настоящей работы являются :
экспериментальное исследование прочности и деформативности плоских плит, имеющих участок с оголённой арматурой, на модельных образцах;
исследование методами предельного равновесия плит, имеющих участок с оголённой арматурной сеткой;
разработка методов определения предельного значения изгибающего момента в сечении с дефектом;
экспериментальное исследование прочности и деформативности плоских плит с рабочими швами бетонирования;
Разработка методов определения жесткостных характеристик участков плит с рабочими швами бетонирования;
Исследование влияния дефектов на напряженно-деформированное состояние монолитных перекрытий натурных зданий.
Научная новизна
поставленных исследований состоит в том, что впервые в сопоставимых условиях проведены испытания модельных образцов железобетонных плит с
дефектами и без дефектов и получена информация о количественном влиянии дефектов на несущую способность и деформативность плит. Научная ценность
проведённых экспериментальных исследований заключается в том, что полученные при этом результаты позволили проверить эффективность разработанных методов определения жесткости участков перекрытий с дефектами и дало возможность для расчета перекрытий, имеющих дефекты, использовать любые вычислительные комплексы, основанные на использовании метода конечных элементов. Практическая ценность
работы в том, что разработанные предложения по определению жесткости участков плит с дефектами в сочетании с вычислительными комплексами МКЭ позволяют получать информацию о напряженно-деформированном состоянии монолитных железобетонных безбалочных перекрытий, имеющих дефекты, и судить о снижении их надёжности за счет дефектов. Внедрение работы.
Результаы исследований апробированы на реальных объектах, обследование которых выполнено ЦНИИСК им. Кучеренко. Результаты расчётов перекрытий трех объектов подтверждают выводы, которые получены при проведении экспериментальных исследований. Результаты расчётов перекрытий трёх объектов использованы в ЦНИИСК при составлении экспертных заключений по этим объектам. Апробация работы
1. Основные результаты диссертационной работы докладывались на:
XXXVIII (2002 г.), XXXVIX (2003 г.) и ХХХХ (2004г.) научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава инженерного факультета РУДН.
2.На заседании кафедры строительных конструкций и сооружений инженерного факультета РУДН. Публикации
По теме диссертации опубликованы 3 научные работы. Структура и объём работы.
Диссертация состоит из введения, четырёх глав, выводов, списка литературы из 149 наименований и двух приложений. Общий объем диссертации страниц: 250 страниц: 135 основного текста, 33 рисунка, 1 таблица, и 115 страниц приложения.
Особенности расчета монолитных железобетонных плит
Плоские плиты подразделяются на балочные - работающие в одном или двух направлениях. Плиты балочного типа работают на изгиб в направлении меньшей стороны, при этом изгибающим моментом в направлении большой стороны пренебрегают, к которым отношения сторон опорного контура 1\/І2 2, при расчете рассматриваются как полосы, вырезанные из плиты параллельно ее короткой стороне.
При загружении балочных плит равномерно распределенной нагрузкой соотношение между пролетными и опорными моментами принимается из условия, чтобы полусумма опорных моментов и момента по средине пролета составляли балочный момент при шарниром опирание. Таким образом, для расчета балочных плит, загруженных равномерно распределенной нагрузкой, используют готовые соотношения, учитывающие перераспределение усилий в допускаемых пределах.
Подавляющее большинство монолитных железобетонных перекрытий являются статически неопределимыми конструкциями. Среди таких конструкций больше места занимают плиты, работающие в двух направлениях.
В настоящее время существует несколько методов расчета прочности железобетонных плит, работающих на изгиб в двух направлениях. Применение современных вычисленных методов (метод конечных элементов, метод сеток [51,52,140] и др.), основанных на решении дифференциальных уравнений теорий упругости и пластичности, связано с большими трудностями по учету действительных свойства железобетона, как анизотропного материала. Поэтому в качестве наиболее простого и удобного способа определить прочность плиты, для статически неопределимых систем под руководством А.А.Гвоздева был разработан «метод предельного равновесия». В [26, 33, 35, 123] изложены предпосылки метода предельного равновесия и выявлены условия, при которых использование этого метода будет обоснованно.
Определение несущей способности конструкций по метод предельного равновесия (МПР) может быть проведено двумя способами. 1. Статический способ МПР
Статический способ МПР основан на условии равенства предельных внутренних сил внешней нагрузке. Расчет статически определимых систем, этот способ довольно прост и производится при помощи обычных уравнений равновесия. Однако для расчета статически неопределимых систем способ используется,в основном, в расчетах с применением ЭВМ. 2.Кинематический способ МПР
При этом способе рассматриваются возможные кинематические состояния, отыскивается наименьшая из нагрузок, определяемых равенством работ внешних и внутренних сил на каких-либо возможных перемещениях. Основные положения данного способа изложены в [124]. При расчете плит с использованием этого способа сначала задаются различными схемами излома, а затем определяют для каждой из них значение несущей способности. Из всех возможных схем излома расчетной будет та, при которой несущая способность плиты имеет наименьшую величину.
Несущая способность плит, работающих в двух направлениях, к которым относятся прямоугольные плиты, может быть определена методом предельного равновесия. Неравномерно загруженные, равномерно загруженные с соотношением сторон 1//І2 2 и плиты со сложной геометрией, как правило, рассчитывают кинематическим способом метода предельного равновесия. Плиту в предельном равновесии рассматривают как систему плоских звеньев, соединенных друг с другом по линиям излома пластическими шарнирами. Они возникают в пролете приблизительно по биссектрисам углов и вдоль опорных балок (рис.1.2.). Изгибающие моменты плиты М зависят от площади арматуры F№ пересеченной пластическим шарниром, и определяются на 1 м ширины плиты по формуле (1.1):
После появления пластического шарнира при дальнейшем увеличении нагрузки в статически неопределимой системе происходит перераспределение изгибающих моментов между отдельными сечениями. При этом изгибающий момент в пластическом шарнире остается постоянным.
При различных способах армирования плит, опертых по контуру, составляют уравнение работ внешних и внутренних сил на перемещение их в предельном равновесии и определяют изгибающие моменты от равномерно распределенной нагрузки. Панель плиты в общем случае испытывает действие пролетных MIt Mj и опорных моментов Мі Мі Мц , Мц (рис. 1.2). Это можно записать по формуле: в которой выражение, стоящее слева, есть момент внешних сил, а справа сумма внутренних усилий. В предельном равновесии плита под нагрузкой провисает, и ее плоская поверхность превращается в поверхность пирамиды, гранями которой служат треугольные и трапециевидные звенья. Высотой пирамиды будет максимальный прогиб плиты/ q угол поворота звеньев. В [64] рассмотрено как найти значение угла излома опертых по контуру железобетонных плит. Применение кинематического метода предельного равновесия к расчету железобетонных конструкций рассматривалось в работах А.А. Гвоздева, Г.К. Хайдукова, А.Р. Ржаницина, СМ. Крылова, Л.Н. Зайцева, В.В. Шугаева, Ю.В. Чиненкова и многих других. Статический метод применяется в работах М.И. Райтмана, Н.И. Карпенко, A.M. Проценко, Б.Ю. Мирзабекяна.
Методика и результаты экспериментальных исследований плит с дефектами
Как правило, плохое уплотнение бетона вызывает появление участков с оголенной рабочей арматурой на нижней поверхности плит. Монолитные железобетонные плоские перекрытия, опирающиеся на колонны, являются статически неопределимыми системами, и их нижние поверхности испытывают сжатие в зонах, прилегающих к колоннам, и растяжение в пролетах. Следовательно, участки с оголенной рабочей арматурой могут испытывать как сжатие, так и растяжение. Поэтому исследованию должны быть подвергнуты оба случая. В принципе исследования этих разных ситуаций может быть проведено на одинаковых образцах, если испытание модельных плит проводить на специальном стенде, на котором можно испытывать плиты, например, как свободно опертые по четырем сторонам. Таким образом, для эксперимента необходимо как минимум три образца, один из которых (эталонный - 1) должен быть изготовлен без дефектов и два (2,3) образца с одинаковыми участками оголенной рабочей арматуры. Эти два образца будут установлены на испытательном стенде по-разному: один оголенной арматурой вверх, другой оголенной арматурой вниз. Чтобы результаты испытаний оказались сопоставимыми, необходимо, чтобы верхняя и нижняя арматурные сетки были одинаковыми и имели одинаковый защитный слой.
Участки с оголенной рабочей арматурой должны были быть не только равной площади, но и расположение их в плане плит должно было быть одинаковым.
В случае, если при распалубке на нижней поверхности плит окажутся участки с оголенной арматурой, в последующем на эти участки наносится цементный раствор, и как бы защитный слой арматуры восстанавливается. Но дело в том, что снятие нижней опалубки плит в зависимости от температуры твердения происходит через какое - то число дней, когда бетон наберет необходимую прочность. Наносимый после этого на дефектные участки слой цементного раствора, не будет иметь с поверхностью плиты того сцепления, которое имеет место в бетоне, и, кроме того, марка цементного раствора, как правило ниже марки бетона плиты. Из этого вытекает, что восстановленный таким способом защитный слой, не эквивалентен нормальному защитному слою бетона. Поэтому представляет интерес оценить несущую способность модельных образцов плит с исправленным описанным выше способом защитным слоем участков с оголенной рабочей арматурой. Чтобы оценить влияние этих исправлений и в сжатой, и в растянутой зонах необходимо было изготовить еще два образца (4.5). Таким образом, общее количество образцов модельных плит составит пять штук.
Все пять образцов плит были изготовлены из одного замеса. Для приготовления бетона использован речной песок и известняковый щебень крупностью 10-20 мм. Изготовленные образцы плит имели генеральные размеры 76x80 см и толщину 6 см. Плиты были армированы сварными арматурными сетками (нижней и верхней) из проволоки 0 2 мм класса Вр-П. Перед бетонированием с помощью привариваемых вертикальных стерженьков было зафиксировано положение сеток по высоте. В результате во всех плитах был обеспечен защитный слой арматурных сеток в 1 см и расстояние между сетками в 4 см. Эталонный образец был изготовлен без дефектов. В остальных четырех плитах при их изготовлении была оголена арматурная сетка на расположенном в центре квадратном участке со сторонами 24 см.
В двух из четырех плит, выполненных с дефектами, после нескольких дней твердения участки с оголенной арматурой были заделаны цементным раствором состава 1:3, заподлицо с поверхностью плит.
Для определения марки бетона, из которого были изготовлены плиты, были одновременно забетонированы кубики в стальных формочках с размером сторон 10 см. Испытания кубиков на прессе производилось месяц спустя после их изготовления. Твердения бетона плит и кубиков происходило в условиях цеха, где они изготовлялись в октябре месяце. Средняя температура в цехе за месяц составляла +10 .
В результате испытаний кубиков получено среднее значение прочности бетона, равное 87,26 кГс/см , что соответствует классу бетона В 15. Были испытаны также образцы арматурных стержней, из которых сварены арматурные сетки. Испытаниями стержней на прессе на растяжение получено среднее значение временного сопротивления, равное 1082,8 МПа.
Изготовленные железобетонные плиты были испытаны на специальном стенде, позволяющем исследовать их, как плиты свободно опертые по четырем сторонам. На рис.2.1 приведен первоначальный вид этого стенда. Он представляет собой пространственную раму в виде куба, сваренную из равнобоких уголков № 6,5. По двум противоположным боковым граням были предусмотрены раскосы для обеспечения пространственной жесткости, причем эти раскосы из нижних углов направлены к серединам верхних горизонтальных элементов. Две другие боковые грани пространственной рамы для облегчения установки измерительных приборов под испытываемыми плитами таких раскосов не имели. Пробное нагружение плиты, установленной на стенд показало, что верхние горизонтальные элементы граней стенда, не имеющие приваренных раскосов, сильно прогибались. Это происходило за счет депланации сечения уголка, так как плита опиралась на край горизонтальной полки этих уголков. Поэтому до проведения основных испытаний верхние горизонтальные элементы граней, не имевших раскосов, были усилены приваркой к ним посередине пролета вертикально расположенных уголков. В верхней плоскости посередине был приварен уголок на 30 мм ниже верха стенда для улавливания плит при их разрушении.
Экспериментальное исследование плоских железобетонных плит с рабочими швами бетонирования
В последнее время широкое распространение в домостроении получили монолитные железобетонные перекрытия в виде плоских плит. Применяются они как в каркасных системах, так и в стеновых монолитных зданиях. В протяженных зданиях перекрытия занимают значительные площади и при их бетонировании приходится прибегать к прерыванию бетонирования, организовывая, так называемые, рабочие швы. Возникают иногда и такие ситуации, когда по каким - либо причинам подача бетона на объект прекращается внезапно. В таких случаях шов может оказаться в непредусмотренных местах плиты перекрытия. Такие рабочие швы бетонирования можно именовать неорганизованными швами. Возобновление бетонирования перекрытий происходит обычно через некоторое время, когда ранее уложенный бетон уже набрал определенную прочность. Причем по линии шва, как правило, бетон имеет менее уплотненную структуру, чем на остальной площади плиты. Ширина менее уплотненной полосы перекрытия вдоль рабочего шва зависит от нескольких факторов и, в первую очередь, от толщины плиты.
Безусловно, жесткость сечения плиты в районе полосы рабочего шва будет меньше чем на остальной части плиты. С целью оценки влияния рабочих швов бетонирования проведены экспериментальные исследования модельных образцов плит. Была изготовлена и испытана партия, состоящая из пяти плит. Железобетонные плиты толщиной 6 см имели размер в плане 80x76 см. Плиты были армированы нижней и верхней сеткой из проволоки 02 мм класса В-П с ячейкой 5x5 см. В качестве эталонного образца одна плита была изготовлена цельной без рабочего шва. Четыре плиты с целью организации рабочих швов были забетонированы в два этапа. В первый день их изготовления бетон был уложен на части площади опалубок. В двух плитах рабочий шов был расположен параллельно одной из сторон. В двух других плитах рабочий шов был расположен по диагонали.
При этом одинаково расположенные рабочие швы бетонирования отличались тем, что в одном случае для организации рабочего шва укладывалась вертикально доска между арматурными сетками с тем, чтобы добиться большего уплотнения бетона в зоне шва (организованный шов). Изготовление другой плиты с таким же расположением рабочего шва было осуществлено без установки такой удерживающей бетон доски (неорганизованный шов). 1.Эталонная плита 2.Неорганизованный шов (параллельный) 3.Организованный шов (диагональный) 4. Неорган изо ванный шов (диагональный) 5. Организованный шов (параллельный) Тем самым во втором случае предполагалось получить менее уплотненный бетон в зоне рабочего шва. Добетонировка плит производилась на следующий день по прошествии 24 часов. Для определения марки бетона при бетонировании плит были изготовлены кубики. Твердение бетона плит и кубиков происходило при температуре 10 .Испытания кубиков на прессе производилось спустя месяц после их изготовления. В результате испытаний получено среднее значение прочности бетона, соответствующее классу В15. Были испытаны также образцы арматурных стержней, из которых сварены арматурные сетки. Испытаниями стержней на прессе на растяжение получено среднее значение временного сопротивления арматуры, равное 1082,8МПа.
Испытание плит производилось на специально изготовленном стенде со свободным опиранием плит по четырем сторонам. Вертикальная нагрузка, создаваемая гидравлическим домкратом, через распределительное устройство передавалась на центрально расположенную площадку размером 25 х 25 см. В процессе испытания производились измерения вертикальных перемещений плит на каждом шаге нагружения (см. приложение I). Ступень нагружения равнялась 250кг.
На рис.3.2 приведены плиты после испытаний. Пунктирными линиями обозначено расположение рабочих швов, сплошными линиями место образования трещин. В процессе испытания плиты были доведены до разрушения. При этом разрушающая нагрузка эталонного образца плиты без рабочих швов оказалась равной 3.5т. Разрушающая нагрузка плит с диагональным рабочим швом составила в случае неорганизованного шва -3.0т, в случае организованного шва 3.25т. Испытания плит с рабочим швом, расположенным параллельно одной из сторон, дали следующие значения разрушающих нагрузок: для плиты с неорганизованным швом - 2.5т, с организованным швом - 2.75т. Таким образом, разрушающая нагрузка модельных образцов плит с рабочим швом, расположенным по диагонали, оказалось выше, чем плит с рабочим швом, расположенным параллельно одной из сторон. Во всех случаях разрушающая нагрузка плит с рабочими швами бетонирования оказалась меньше разрушающей нагрузки эталонной плиты без шва. Перемещение испытании На рис.3.3 приведены графики перемещений середины плит в процессе нагружения при испытаниях. Перемещения плит с неорганизованными швами оказались большими по сравнению с перемещениями плит с организованными швами. Перемещения середин всех образцов плит с рабочими швами бетонирования оказались больше перемещений эталонной плиты, изготовленной без рабочего шва.
Результате расчетов монолитных железобетонных перекрытий с рабочими швами бетонирования
В результате произведенных обследований установлено, что в подвале колонны в местах сочленения с надподвальным перекрытием имеют вуты в виде опрокинутой усеченной пирамиды. Междуэтажные перекрытия и покрытие опираются на колонны без вутов. Визуальный осмотр монолитных железобетонных конструкций показал, что они выполнены достаточно качественно.
Ни в перекрытиях, ни в колоннах раковины или участки с отсутствующим защитным слоем обнаружены не были.
Правда, во всех междуэтажных перекрытиях, в том числе и в покрытии были зафиксированы рабочие швы бетонирования. По внешнему их виду, в том числе по плотности бетона вдоль швов бетонирования можно было сделать вывод о том, что швы эти организованные (см.рис.4.5.).
Произведенные замеры условной ширины швов бетонирования показали, что эти значения подчиняются нормальному закону распределения. Минимальное значение условной ширины рабочего шва оказалось равным 4см, Максимальное значение 16см. Наибольшее число замеров дало результат 10см, т.е. среднее значение условной ширины рабочего шва встречается наиболее часто. В нашем случае среди произведенных замеров примерно в половине случаев было получено значение 10см. Кроме этого, заметим, что среднее значение условной ширины шва близко к половине толщины перекрытия.
Полученная статистика может в дальнейшем по служить базой для попытки оценить с позиций теории вероятности снижение надежности монолитных железобетонных перекрытий , когда при их бетонировании устраиваются рабочие швы бетонирования.
По конструктивному решению жилой дом относится (по старому проекту) к каркасным системам с наружными несущими кирпичными стенами толщиной 64 см, сложенными из обыкновенного глиняного кирпича с наружным верстовым рядом из облицовочного семищелевого кирпича. В пределах цокольного этажа кирпичная кладка армирована сетками из проволоки 04 мм.
В настоящее время проект скорректирован и после возобновления строительства стены выполняются слоистыми: внутренний слой-кирпичная кладка толщиной 38 см из обыкновенного глиняного кирпича; средний слой толщиной 14 см - эффективный утеплитель; наружный слой толщиной 12 см из облицовочного кирпича. Несущий каркас запроектирован в монолитном варианте из бетона класса В-30 плоскими плитами перекрытий, также из бетона класса В-20, толщиной 200 мм над подвалом, 215 мм между этажами. Внутренние колонны в сечении круглые и представляют собой металлическую трубу ( 0325 мм с толщиной стенки-8 мм, в которой установлен арматурный каркас из 8 стержней 040мм АНІ в нижних этажах и 027 мм, начиная с 5-го этажа, с хомутами из проволоки 06 мм с шагом 400 мм. Колонны, расположенные по наружным осям, вкраплены в стены и имеют сечение 340x340 мм. Под несущими стенами и колоннами предусмотрены свайные фундаменты из забивных железобетонных свай квадратного сечения 300x300 мм длиной 8,9 и 10 м. Концы забитых свай расположены в мелкопесчаных полутвердых глинах с включениями гравия и кальки. Поверх рядов свай устроены ленточные монолитные железобетонные ростверки сечением 650x1350 мм, поверх кустов свай предусмотрены монолитные железобетонные ростверковые плиты размером в плане 2200x2200 мм, толщиной 800 мм. Междуэтажные монолитные перекрытия армированы двойной сеткой из стержней 012мм АШ, расположенных с шагом 200x200мм.С целью усиления над колоннами в поперечном направлении здания уложены в тело плиты двутавры №14 длиной 2000мм и предусмотрена дополнительная верхняя сетка из арматуры 012АШ длиной 3000 мм с шагом 200мм. Балконные плиты армированы сетками и каркасами в местах расположения ребер. Строительство объекта начато в ноябре 1994 г. и было приостановлено в июле 1996 г. Специальной консервации здания в связи с приостановкой строительства не производилось. За это время было возведено часть здания. В 2000году строительство было возобновлено. При этом в первую очередь стояла задача выровнять этажность возведенного здания по всей площади застройки. После возобновления строительства закончено бетонирование каркаса и кладки стен 1-го этажа на участке между осями 19-29. Все конструкции, за небольшим исключением, выполнены по проекту. Согласованные изменения отмечены в обследованиях. Для определения прочности бетона плит перекрытий, пристенных и внутренних колонн, а также стен жесткости, были проведены механические испытания на месте с помощью прибора ударного действия КГ-1. Установлено, что прочность бетона всех испытанных конструкций соответствует проектной марке 300. Кроме того, на верхней поверхности плиты перекрытия и балконов последнего возведенного этажа зафиксированы поверхностные трещины шириной раскрытия до 0,5 мм. По характеру дислокации трещин можно сделать вывод, что они напоминают усадочные трещины. Однако, причина появления этих трещин - многократное неблагоприятное воздействие на верхнюю поверхность плит атмосферных осадков, особенно в виде наледи. В связи с остановкой строительства на объекте имеется большое число выпусков арматуры колонн, а также арматуры не забетонированных балконных плит и плиты перекрытия. Эта арматура покрылась ржавчиной, часть ее деформирована.
