Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы. Современные представления о фотодинамической терапии (ФДТ) 13
1.1. Фотодинамическая терапия в медицине 13
1.2. Применение фотодинамической терапии в стоматологии 23
Глава 2. Материал и методы исследования
2.1. Материал исследования 36
2.1.1. Метод фотодинамической терапии (ФДТ) 39
2.2. Методы исследования
2.2.1. Клинические методы исследования 43
2.2.2. Экспериментальное исследование 45
2.2.3. Микробиологические исследования in vitro 47
2.2.4. Молекулярно-генетические методы исследований 48
2.2.5. Ультразвуковая допплерография (УЗДГ) 50
2.2.6. Компьютерная капилляроскопия 56
2.2.7. Метод эхоостеометрии 61
2.2.8. Рентгенологические методы исследования 64
2.2.9. Методы статистической обработки данных 65
Глава 3. Результаты экспериментальных исследований 66
3.1. Результаты морфологического исследования в тканях пародонта при фотодинамическом воздействии 66
3.2. Результаты микробиологического исследования при фотодинамическом воздействии in vitro 81
Глава 4. Результаты ПЦР-диагностики при проведении фотодинамической терапии 83
Глава 5. Результаты клинического исследования при проведении ФДТ
воспалительных заболеваний пародонта 96
Глава 6. Результаты функционального состояния пародонта при ФДТ 114 воспалительных заболеваний пародонта
6.1. Микрогемодинамика в тканях десны при ФДТ воспалительных заболеваний пародонта по данным УЗДГ 114
6.2. Состояние микроциркуляции после ФДТ воспалительных заболеваний пародонта по данным компьютерной капилляроскопии 138
6.3. Динамика плотности костной ткани после воздействия ФДТ при воспалительных заболеваниях пародонта по данным эхоостеометрии 165
Глава 7. Обсуждение результатов исследования и заключение 169
Выводы 184
Практические рекомендации 187
Список сокращений 190
Список литературы
- Применение фотодинамической терапии в стоматологии
- Экспериментальное исследование
- Результаты микробиологического исследования при фотодинамическом воздействии in vitro
- Состояние микроциркуляции после ФДТ воспалительных заболеваний пародонта по данным компьютерной капилляроскопии
Применение фотодинамической терапии в стоматологии
Как отмечено рядом авторов, воспаленным тканям тоже свойственна способность задерживать красители, и поэтому ткани, инфицированные патогенными бактериями и вирусами, могут быть объектом для фотодинамического воздействия [5, 33]. Способность фотосенсибилизаторов связываться с микробными клетками зависит от особенностей структуры микробных компонентов, прежде всего белковой оболочки и самих белков. Стенка бактериальной клетки является физическим и химическим барьером, который защищает клетку от внешних воздействий и может препятствовать связыванию фотосенсибилизатора с бактериями и проникновению их молекул внутрь бактериальной клетки [16, 55, 60, 61].
Изучение структурно-функциональных связей фотосенсибилизаторов с бактериальными клетками показало, что незаряженные (нейтральные) их молекулы активно связываются с грамположительными бактериями и при воздействии света инактивируют их, т.е. фотодинамически повреждают. Такие же молекулы связываются с наружной оболочкой грамотрицательных бактерий, но не инактивируют их при облучении светом. Фотодинамического воздействия при этом не происходит.
Большой группой исследователей установлено, что грамположительные бактерии высокочувствительны к фотосенсибилизирующему действию целого ряда красителей, абсорбирующих видимый свет [53, 134]. К фотосенсибилизаторам, имеющим высокий потенциал фотоцитотоксического действия на грамположительные бактерии, относится целый ряд порфиринов и фталоцианинов (гематопорфирин, производные гематопорфирина — HpD, дейтеропорфирин, дисульфированный фталоцианин A1PS2). Грамотрицательные бактерии, по данным многих исследователей, оказались резистентными к фотодинамическому воздействию большинства этих сенсибилизаторов. Причины резистентности грамотрицательных бактерий к фотосенсибилизации связаны с зарядом молекулы фотосенсибилизатора [88]. Большинство красителей, использованных при ФДТ и не эффективных по отношению к грамотрицательным бактериям, имеют отрицательный заряд молекул (анионные фотосенсибилизаторы) или они нейтральны [103, 104, 105, 106].
Научные исследования по преодолению резистентности грамотрицательных бактерий можно сгруппировать в несколько направлений. Одним из первых было использование, помимо фотосенсибилизаторов, дополнительных химических веществ или биологических агентов, изменяющих проницаемость наружной мембраны бактерий для фотосенсибилизатора, т.е. превращающих резистентные к ФДТ микроорганизмы в фотосенсибилизируемые.
С этой целью используется этилендиаминтетрауксусная кислота и полимиксин [53, 134]. Вторым направлением научных поисков по преодолению резистентности к летальной фотосенсибилизации грамотрицательных бактерий стала разработка и апробация новых фотосенсибилизаторов. Установлено, что при инактивации грамположительных и грамотрицательных бактерий и грибов работают различные механизмы, что и объясняет разную эффективность (или полное отсутствие фотоинактивации) фотосенсибилизаторов [134, 153].
Применение антимикробной ФДТ в клинике для лечения острых и хронических инфекционных процессов с использованием катионных фотосенсибилизаторов, когерентного и некогерентного света имеет высокую эффективность и широкие перспективы. ФДТ значительно сокращает сроки реабилитации больных, обладая выраженными антибактериальными свойствами.
Она позволяет в значительной мере уменьшить количество применяемых противовоспалительных средств и антибактериальных препаратов, в том числе дорогостоящих антибиотиков, к большинству из которых патогенная микробная флора резистентна. Стремительное развитие ФДТ требует разработки математических моделей, адекватно описывающих транспорт фотосенсибилизирующих красителей в тканях различных органов человеческого организма. При этом особенно важно знание коэффициентов диффузии этих веществ в биотканях. Однако, несмотря на многочисленность исследований транспорта различных лекарственных препаратов в биотканях, коэффициенты диффузии многих из них продолжают оставаться неизвестными. В частности, это относится к диффузии хорошо известного фотосенсибилизатора - метиленового синего, широко применяемого для ФДТ различных заболеваний [165]. В настоящее время большинство известных работ посвящено исследованию диффузии метиленового синего в модельных средах и коже. В то же время проницаемость слизистых оболочек человека для метиленового синего остается недостаточно изученной. Исследование диффузии метиленового синего в слизистой оболочке имеет принципиальное значение для развития методов фотодинамической терапии различных заболеваний, в частности острого и хронического гайморита верхнечелюстных пазух. Было показано, что метиленовый синий при освещении излучением гелий-неонового лазера сенсибилизирует разрушение мембраны клетки, приводя к освобождению ферментов, которые вызывают сильные морфологические изменения в клетке. Данный краситель локализуется на внешней стороне мембраны, и только после облучения и нарушения клеточной мембраны проникает внутрь клетки и вызывает разрушение клеточных органелл, таких как митохондрии и комплекс Гольджи. Знание коэффициента диффузии МС в ткани слизистой оболочки является принципиально важным при оценке времени, необходимого для воздействия раствора красителя на ткань и для дозиметрии лазерного излучения.
Экспериментальное исследование
Суточные культуры микроорганизмов, выделенных из пародонтальных карманов у пациентов с воспалительными заболеваниями пародонта в разведении 1:1000 высевали на чашки Петри с селективными питательными средами. Посевы обрабатывали фотопрепарами и облучали лазерным излучением с помощью прибора Латус-04 (ЗАО «Полупроводниковые приборы», Санкт-Петербург).
Эффективность ФДТ изучали в зависимости от концентрации фотопрепарата (0,5% и 1,0%) и мощности лазерного излучения (90 Дж/см2 и 100 Дж/см2). Учет результатов проводили через 24 часа путем измерения зоны задержки роста в области светового воздействия. Комплексное клинико-функциональное и лабораторное обследование (ПЦР диагностика) и последующее лечение 180 человек (в возрасте от 20 до 45 лет) с воспалительными заболеваниями пародонта, которые были разделены на 3 группы, каждая по 60 человек: 1 группа – с хроническим генерализованным катаральным гингивитом, 2 группа – с хроническим генерализованным пародонтитом легкой степени, 3 группа - с хроническим генерализованным пародонтитом средней степени.
Пациенты каждой группы были разделены на 3 подгруппы по 20 человек в зависимости от фотопрепарата: пациентом в первой подгруппе проводили комплексное лечение, включая ФДТ, с 1% р-ром метиленового синего, второй – ФДТ с 0,5% гелем фотодитазина, третьей – ФДТ с 1% р-ром толуидинового голубого.
Комплексное лечение заболеваний пародонта состояло из санации полости рта, снятия зубных отложений и кюретажа пародонтальных карманов (при пародонтите), после чего была проведена фотодинамическая терапия (ФДТ). Активацию фотопрепарата проводили с помощью полупроводникового лазерного аппарата «Латус-04» (Россия) длиной волны = 662 нм и плотностью энергии 100 Дж/см2. Курс составил 4-5 процедур.
Эффективность терапевтических мероприятий оценивали по данным клинических, лабораторных (ПЦР-диагностика) и функциональных методов исследования: ультразвуковая допплерография (УЗДГ), компьютерная капилляроскопия, эхоостеометрия (ЭОМ).
Всем пациентам было проведено обследование клинического состояния тканей пародонта с определением гигиенического индекса Грина-Вермиллиона, кровоточивости Мюлеманна, пародонтального индекса Рассела – при пародонтите; индекса РМА – при гингивите. С помощью молекулярно – биологического метода (ПЦР-диагностика) было проведено исследование содержимого зубодесневой борозды при хроническом генерализованном катаральном гингивите и пародонтальных карманов при хроническом генерализованном пародонтите до и после лечения для определения ДНК пародонтопатогенов: Prevotella intermedia, Tannerella forsythia (Bacteroides forsythus), Treponema denticola, Aggregatibacter actinomycetemcomitans (Actinobacillus actinomycetemcomitans) и Porphyromonas gingivalis с помощью набора реактивов “Мультидент - 5”. ДНК пародонтопатогенных видов бактерий выделяли методом ускоренной пробоподготовки с помощью реактивов в соответствии с инструкциями фирмы производителя.
Исследование микроциркуляции в пародонте проводили методом компьютерной капилляроскопии с помощью прибора ККС-04 (ЗАО «Анализ веществ», Россия, при увеличении х200 крат) в трех зонах десны: маргинальная, прикрепленная и свободная десна. По данным компьютерной капилляроскопии определяли - плотность капиллярной сети (%), диаметры капилляров (мкм), линейную (мкм/с) и объемную скорости кровотока (мкм3/с), перфузионный баланс (мкм3) и периваскулярную зону (мкм). Исследование состояния гемодинамики тканевого кровотока в системе микроциркуляции в тканях десны было проведено методом ультразвуковой допплерографии (УЗДГ) с помощью отечественного прибора «Минимакс-Допплер-К» (ООО «СП-Минимакс»). Количественный анализ допплеровских кривых был основан на оценке средней линейной (см/с), максимальной (см/с) и объемной скоростей кровотока (мл/мин). Количественный анализ допплеровских кривых включал расчет индекса пульсации (PI) (Гослинга) и индекса периферического сопротивления (RI) кровотоку. Эхоостеометрию проводили с помощью диагностического прибора эхоостеометра («ЭОМ-0,2», Россия), в котором используется импульсный метод измерения скорости распространения ультразвуковых колебаний в тканях.
Результаты микробиологического исследования при фотодинамическом воздействии in vitro
Эхоостеометр ЭОМ-02 состоит из основного блока и комплекта ультразвуковых датчиков. Радиоимпульс, вырабатываемый высокочастотным генератором, поступает на передающий пьезодатчик, где преобразуется в ультразвуковой импульс. Этот импульс, пройдя участок измерения по кости, возбуждает приемный пьезодатчик и вновь преобразуется в радиоимпульс. Результаты измерения скорости распространения ультразвукового импульса по кости (м/с) фиксируются на цифровом табло прибора.
Рабочая частота ультразвуковых колебаний, генерируемых излучающим датчиком в ЭОМ-02, равна 150 кГц. Колебания такой частоты имеют в кости длину волны в пределах 3,5 см и распространяются по губчатой и кортикальной костной ткани. Исследовали участок кости длиной 250 мм при установке задающего и принимающих датчиков строго перпендикулярно оси кости. При таком положении датчиков, как показали расчеты и экспериментальные исследования, критический угол вхождения ультразвуковых колебаний в кость равен 24-30 градусов, а распространение регистрируемых ультразвуковых волн проходит прямолинейно по поверхности кости.
Учитывая угол вхождения ультразвуковых волн в кость, датчики не устанавливали ближе критического расстояния друг от друга. Это расстояние зависит от толщины мягких тканей и должно превышать суммарную толщину лежащих под датчиком тканей приблизительно в полтора раза. При несоблюдении этого правила будут зарегистрированы ультразвуковые импульсы, прошедшие по мягким тканям, а измерение скорости ультразвука в кости невозможно.
В эхоостеометре ЭОМ-02 предусмотрена возможность работы в двух режимах: метод абсолютных измерений и метод «приращения базы».
При использовании метода абсолютных измерений вычисляется временной интервал между моментом посылки импульса и первым принятым импульсом между передающим и приемным датчиком. В него входит время прохождения УЗ через мягкие ткани (Т1), по кости (Т2) и вновь через мягкие ткани (Т3), т.е. Т=Т1+Т2+Т3. При этом ультразвуковые датчики устанавливают в местах, покрытых незначительным слоем мягких тканей. При этом скорость распространения УЗ по кости в м/с и рассчитывается по формуле: V=S/T 100000 (10 в 4 степени), где V – скорость распространения УЗ в м/с, S – длина исследуемого участка кости в см, Т – время прохождения УЗ на этом участке кости в Мкс. Скорость распространения УЗ в мягких тканях находится в пределах 1500 м/с, в костной ткани колеблется в диапазоне 2050 м/с – 4750 м/с и зависит от вида и участка кости, а также от индивидуальных особенностей больного.
Для определения скорости прохождения УЗ непосредственно по кости нижней челюсти и оценки ее эхоплотности был использован предусмотренный в приборе метод «приращения базы», позволяющий исключить влияние мягких тканей на результаты измерений. При проведении исследований по этому методу задействовали три датчика, один из которых передающий, а два других – приемные. Обследуемый участок кости располагался между двумя приемными датчиками, расстояние между которыми (база) было всегда постоянно и строго фиксировано (250 мм).
Сущность методы «приращения базы» заключается в измерении суммарного времени прохождения импульса от передающего датчика до первого и второго приемных датчиков отдельно. При одинаковой толщине мягких тканей под приемными датчиками прибор автоматически определяет разность и регистрирует на цифровом индикаторе время, характеризующее скорость прохождения УЗ непосредственно в участке кости, расположенном между приемными датчиками.
При этом методе измерения точные данные могут быть получены только при одинаковой толщине мягких тканей под приемными датчиками. В области тела нижней челюсти толщина тканей незначительна и приблизительно одинакова на всем протяжении, за исключением участка прикрепления жевательной мышцы. Измеренное методом «приращения базы» время дает возможность рассчитать скорость распространения УЗ непосредственно в определенном участке кости нижней челюсти. При помощи прибора проводили измерения при установке датчиков на поверхности кости перпендикулярно ее оси, при этом распространение регистрируемых ультразвуковых волн происходит продольно поверхности кости.
Состояние микроциркуляции после ФДТ воспалительных заболеваний пародонта по данным компьютерной капилляроскопии
Проведенное лечение также привело к статистически достоверному снижению частоты идентификации T. forsythia в данной группе в целом – 33 (61,1 %) и 12 (22,0 %), соответственно (2 = 13,5, р = 0,0002), полному уничтожению данного вида у 12 (67 %) пациентов 2 подгруппы (2 = 18,0, р = 0,0001) и четырехкратному снижению у пациентов 3 подгруппы – с 12 (67 %) до 3 (17 %) человек (2 = 9,26, р = 0,002).
У пациентов с гингивитом также уменьшилась частота выявления T. denticola в 2,2 раза. Ее определили у 33 (61 %) человек до лечения и 15 (28 %) – после терапии (2 = 12,15, р = 0,0005). У пациентов 1 подгруппы она уменьшилась в 1,5 раза – с 9 (50 %) до 6 (33 %) человек, хотя разница была статистически не достоверной (2 = 1,03, р = 0,311). У пациентов 2 подгруппы она уменьшилась в 4 раза – с 12 (67 %) до 3 (17 %), 2 = 9,26, р = 0,002, а у пациентов 3 подгруппы – в 2 раза – 12 (67 %) и 6 (33 %), 2 = 4,0, р = 0,046, соответственно (Таблица 3).
Таким образом, наилучшие результаты были получены у пациентов 2 подгруппы, получавших ФДТ с фотодитазином 0,5%.
В таблице 4 представлены результаты выявления пародонтопатогенных видов бактерий в участках пародонтального кармана у пациентов 2 группы до и после проведенного лечения. Из 60 пациентов при первом исследовании A. actinomycetemcomitans была выявлена у 26 (43,0 %), а после лечения – у 13 (21,6 %) человек, то есть в два раза реже (2 = 6,42, р = 0,001). Лечение не отразилось на частоте выявления A. actinomycetemcomitans у пациентов 3 подгруппы – 7 (35 %) до и 7 (35 %) – после терапии (2 = 0,00, р = 1,00). После лечебных мероприятий этот вид бактерий не выявили только у одного пациента 1 подгруппы: 7 (35 %) до и 6 (30 %) – после терапии (2 = 0,110, р = 0,736). Наилучший эффект был достигнут у пациентов 2 подгруппы. ДНК A. actinomycetemcomitans до лечения была выявлена у 12 (60 %) человек, а после лечения только у 1 (5,0 %) пациента (2 = 10,99, р = 0,0009).
P. gingivalis определили у 43 (72 %) человек 2 группы до лечения и в 1,9 раза реже – у 23 (38 %) пациентов после лечения (2 = 13,47, р = 0,0002). ФДТ у пациентов 1 подгруппы не повлияла на частоту идентификации этого вида бактерий. Его детектировали у 10 (50 %) человек как до, так и после лечения. Во 2 подгруппе частота идентификации уменьшилась в 6,5 раз с 13/20 (65 %) до 2/20 (10 %), 2 = 12,91, р = 0,0003, а в третьей – в 1,5 раза с 20/20 (100 %) до 13 (65 %), 2 = 8,48, р = 0,0036.
Такая же разница в 1,5 раза в частоте выявления ДНК T. forsythia у пациентов 2 группы до и после лечения была статистически достоверной: 40/60 (67 %) и 26/60 (43 %), соответственно (2 = 6,6, р = 0,01). Хотя у пациентов 1 и 3 подгрупп разница была также статистически не достоверной: 14/20 (70 %) 13/20 (65 %) и 13/20 (65 %) 13/20 (65 %), соответственно. У 13 (65 %) больных 2 подгруппы T. forsythia была идентифицирована при первом исследовании и только у 1 (5 %) человека при повторном (2 = 15,82, р = 0,0001).
Подобная тенденция наблюдалась и у пациентов 3 группы (Таблица 5). Снижение частоты выявления ДНК A. actinomycetemcomitans после лечения было статистически не достоверным: 28/56 (50 %) и 18/56 (32 %), соответственно (2 = 3,34, р = 0,068). В 1 подгруппе до лечения ее определили у 9 (50 %) из 18 человек, после терапии – у 6 (33 %) пациентов, то есть в 1,5 раза реже, но разница была статистически не достоверной (2 = 1,03, р = 0,311). В подгруппе 2 A. actinomycetemcomitans идентифицировали у 9 (47 %) из 19 человек, после терапии – у 3 (16 %) из 19 человек, в три раза реже (2 = 2,06, р = 0,036). В подгруппе 3 этот вид бактерий определили у 10 (53 %) из 19 человек, после терапии – у 9 (47 %) пациентов (2 = 0,11, р = 0,746).
Частота детекции P. intermedia после терапии также уменьшилась незначительно: c 34/56 (61 %) до 25/56 (45 %), то есть в 1,4 раза (2 = 2,9, р = 0,089). У пациентов 1 и 3 подгрупп при лечении она не изменилась и составила 12/18 (67 %) и 12/19 (63 %). Тем не менее у пациентов 2 подгруппы этот вид бактерий был полностью элиминирован: c 10/19 (53 %) до 0/19 (0 %), 2 = 13,57, р = 0,0002. Таблица 5. Относительная частота выявления пародонтопатогенных видов бактерий в пародонтальном кармане у пациентов 3 группы в динамике, n (%).
Показатель I до лечения I после лечения I 2 І Р A. actinomycetemcomitansа) 28 (50,0 %) 18 (32,0 %) 3,34 0,068 9 (50,0 %) 6 (33,3 %) 1,03 0,311 9 (47,4 %) 3 (15,8 %) 2,06 0,036 3 10 (52,6 %) 9 (47,4 %) 0,11 0,746 P. gingivalis а) 37 (61,7 %) 22 (39,3 %) 8,06 0,0045 1 12 (66,7 %) 9 (50,0 %) 1,03 0,311 13 (68,4 %) 6 (31,6 %) 5,16 0,023 3 12 (63,2 %) 7 (36,8 %) 2,63 0,105 P. intermedia а) 34 (60,7 %) 25 (44,6 %) 2,90 0,089 12 (66,7 %) 12 (66,7 %) 0,00 1,00 10 (52,6 %) 0 (0 %) 13,57 0,0002 3 12 (63,2 %) 12 (63,2 %) 0,00 1,00 T. forsythia а) 44 (78,6 %) 31 (55,4 %) 6,82 0,009 1 12 (66,7 %) 12 (66,7 %) 0,00 1,00 19 (100,0 %) 6 (31,6 %) 19,76 0,0001 3 13 (68,4 %) 13 (68,4 %) 0,00 1,00 T. denticola а) 44 (78,6 %) 22 (39,3 %) 17,86 0,0001 1 12 (66,7 %) 9 (50,0 %) 1,03 0,311 19 (100,0 %) 6 (31,6 %) 19,76 0,0001 3 13 (68,4 %) 7 (36,8 %) 3,80 0,051 Примечание: а) среднее значение частоты идентификации пародонтопатогенного вида бактерий в группе, б) 1 – ФДТ с 1% р-ром метиленового синего, 2 – ФДТ с 0,5% гелем фотодитазина, 3 – ФДТ с 1% р-ром толуидинового голубого.
Частота выявления ДНК P. gingivalis сократилась в 1,7 раза: до лечения 37/56 (62 %), 22/56 (39 %) после лечения (2 = 8,06, р = 0,0045). Это было связано со значительным снижением частоты ее идентификации у пациентов 2 подгруппы: 13/19 (68 %) и 6/19 (32 %), соответственно (2 = 5,16, р = 0,023). Разница в частоте определения P. gingivalis у больных 1 подгруппы была статистически не достоверной: 12/18 (67 %) и 9/18 (50 %), соответственно (2 = 5,16, р = 0,023). У пациентов 3 подгруппы она была еще меньше: 12/19 (63 %) и 7/19 (37 %), соответственно (2 = 2,63, р = 0,105). T. forsythia определили до лечения с частотой 44/56 (79 %), а после лечения в 1,4 раза реже – 31/56 (55 %), 2 = 6,82, р = 0,009. У пациентов 1 и 3 подгрупп после лечения она не изменилась и составила 12/18 (67 %) и 13/19 (63 %), 2 = 0,00, р = 1,00. В подгруппе 2 она уменьшилась в 3,2 раза: c 19/19 (100 %) до 6 (32 %), 2 = 19,76, р = 0,0001.
T. denticola выявили у 44 (79 %) из 56 больных до лечения и в 2 раза реже после лечения – у 22 (39 %) человек (2 = 17,86, р = 0,0001). В первой подгруппе этот вид микробов определили у 12 (67 %) из 18 человек до лечения и у 9 (50 %), 2 = 1,03, р = 0,311. Во 2 подгруппе T. denticola идентифицировали у 19 (100 %) при первом посещении и у 6 (32 %) – при контрольном исследовании (2 = 19,76, р = 0,0001). В 3 подгруппе ДНК этого вида определили у 13 (68 %) и 7 (37 %) человек, то есть в 1,9 раза реже, хотя разница была статистически не достоверной (2 = 3,80, р = 0,051).
Таким образом, лечебные мероприятия, включающие ФДТ с 1% метиленовым синим, не влияли на частоту выявления пародонтопатогенных видов бактерий у пациентов с хроническим генерализованным катаральным гингивитом и хроническим генерализованным пародонтитом легкой и средней степени. ФДТ с 0,5% фотодитазином привела к значительному снижению бактериальной нагрузки у пациентов всех обследованных групп, в том числе к полной элиминации P. intermedia и T. forsythia у пациентов с гингивитом и P. intermedia – у больных хроническим генерализованным пародонтитом средней степени. В результате ФДТ с 1% толуидиновым голубым произошло уменьшение частоты выявления пигментообразующих пародонтопатогенных видов бактерий и T. denticola, но не A. actinomycetemcomitans у пациентов с гингивитом. У больных с хроническим генерализованным пародонтитом легкой и средней степени ФДТ с 1% толуидиновым голубым не оказала влияния на элиминацию A. actinomycetemcomitans, P. intermedia и T. forsythia и привела к незначительному снижению частоты идентификации P. gingivalis и T. denticola.