Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Обзор литературы. Особенности стоматологической заболеваемости и медицинского обслуживания работников предприятий с опасными и вредными условиями труда 10
Глава 2. Материалы и методы исследования 40
2.1. Характеристика клинического материала 40
2.2. Схема обследования стоматологического статуса работников предприятия 42
2.3. Расчет потребности в стоматологическом лечении и диспансеризации работников предприятия 46
2.4. Анкета для опроса работников предприятия по проблемам стоматологического обслуживания 47
2.5. Методика расчета финансирования программы диспансерного стоматологического обслуживания работников предприятия 49
2.6. Методы статистического анализа 53
Глава 3. Результаты собственных исследований 54
3.1. Распространенность и интенсивность стоматологических заболеваний у работников предприятия в зависимости от организации стоматологического обслуживания и условий труда 54
3.2. Потребность в стоматологическом лечении и протезировании у работников предприятия в зависимости от организации стоматологического обслуживания и условий труда 64
3.3. Результаты анкетирования работников с ОУТ по проблемам ведомственного стоматологического обслуживания 76
3.4. Экономическое обоснование «Программы стоматологической диспансеризации работников с ОУТ СНИИП» 80
Глава 4. Обсуждение результатов исследования 98
Выводы 109
Практические рекомендации 112
Список литературы
- Схема обследования стоматологического статуса работников предприятия
- Анкета для опроса работников предприятия по проблемам стоматологического обслуживания
- Потребность в стоматологическом лечении и протезировании у работников предприятия в зависимости от организации стоматологического обслуживания и условий труда
- Экономическое обоснование «Программы стоматологической диспансеризации работников с ОУТ СНИИП»
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящих социально-экономических условиях внимание к стоматологическому обслуживанию работников промышленных предприятий уменьшилось. Это связано с сменой собственника многих предприятий и снижением ответственности их администрации за сохранение здоровья работников, отсутствием федеральных программ профилактики стоматологических заболеваний у взрослых, а также недостаточным финансированием стоматологической помощи из средств обязательного медицинского страхования (Абакаров Т.А. с соавт., 2011; Афанасьев А.В., 2010; Бычков В.И., 2011; Леонтьев В.К. с соавт., 2014; Маркина Л.А., 2008; Олесов Е.Е., Уйба Г.В. с соавт., 2014; Смирнова Л.Е., 2010; Умарова К.В., 2013; Щербакова Т.Е., 2013; Янушевич О.О., Бутова В.Г. с соавт., 2012). В то же время в ряде ведомств есть экономическая и организационная возможность совершенствования обслуживания работников, в первую очередь с опасными условиями труда (Бежина Л.Н., 2007; Галкин О.И., 2010; Гринин В.М., Агаджанян А.А., 2013; Дубинина Л.М., 2008; Зубов С.В., 2006; Каменских М.В., 2011; Колябина Ю.В., 2010; Макеев А.А., 2011; Олесов Е.Е., Уйба В.В. с соавт., 2014; Сорокоумов Г.Л., 2009; Хавкина Е.Ю., 2008).
По общему мнению, наиболее эффективной системой организации стоматологической помощи является диспансеризация (Ермаков Ю.В., 2012; Закариев З.З., 2009; Камалова Г.Р., 2013; Кузьмина И.Н., 2013; Леонтьев А.А., 2011; Павлова Н.А., 2009; Ходненко О.В., 2010; Чижикова Т.С., 2013; Ярилкина С.П., 2013; Maltz M. et al., 2010; Rugg-Gunn A., 2013; Syrbu J., 2012). Однако, ее возможности не реализуются при стоматологическом обслуживании работников промышленных предприятий и не имеют достаточного клинико-экономического и социального обоснования, убедительного для руководителей предприятий и организаторов стоматологической помощи. Этому способствуют ограничения регламента периодических медицинских осмотров работников с опасными условиями труда (Приказ Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников,
занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда»), в котором стоматологическое обследование работников большинства профессий не обязательно.
Цель исследования: совершенствование стоматологической помощи
работникам с радиационно-опасными условиями труда путем клинико-
эпидемиологического и социально-экономического обоснования диспансерного метода их обслуживания.
Задачи исследования:
-
Проанализировать показатели стоматологической заболеваемости у работников предприятия с радиационно-опасными условиями труда.
-
Сопоставить показатели стоматологического статуса у работающих в опасных и нормальных условиях труда на предприятии атомной промышленности.
-
Выявить разницу в нуждаемости в стоматологическом лечении и протезировании у работников предприятия, получающих стоматологическую помощь в условиях систематической диспансеризации и по обращаемости.
-
Изучить степень снижения потребности в стоматологической помощи среди диспансерных работников с опасными условиями труда, завершивших ортопедическое лечение.
-
Проанализировать объемы и тарифы оплаты стоматологической помощи работникам из средств ОМС в сопоставлении с реальной себестоимостью качественного стоматологического лечения.
-
Изучить мнение работников с радиационно-опасными условиями труда по вопросам стоматологического обслуживания в группах с разной организацией стоматологической помощи.
-
Разработать клинико-организационную Программу диспансерного стоматологического обслуживания работников с опасными условиями труда Специализированного НИИ приборостроения Атомэнергомаша.
Новизна исследования. Впервые на предприятии с радиационно-опасными производственными условиями в г. Москва проведено углубленное стоматологическое обследование работников и не выявлено значимой разницы в показателях стоматологического статуса у работающих в опасных и нормальных условиях труда.
Впервые для ведомственной стоматологической службы ФМБА России в Московском регионе определена степень ухудшения состояния полости рта и увеличение потребности в стоматологическом лечении при обслуживании работников предприятий по обращаемости в сравнении с диспансерной организацией стоматологического обслуживания и ежегодной санацией полости рта, в том числе после ортопедического лечения.
Впервые в среднем на группы работников опасных производств с разной организацией предшествующего стоматологического обслуживания, а также в расчете на одного работника представлена потребность в основных видах стоматологического лечения и протезирования, в том числе потребность в микропротезировании значительных дефектов зубов, в повторном эндодонтическом лечении, в дентальной имплантации.
Впервые показана недостаточность тарифов при оплате за стоматологические услуги из средств обязательного медицинского страхования в сопоставлении с реальной их себестоимостью, рассчитаны необходимые объемы финансирования ведомственной стоматологической службы при диспансерной организации медицинского обслуживания работников с опасными условиями труда.
Впервые на предприятии с радиационно-опасными условиями труда всесторонне изучено мнение работников с по условиям предоставления, качеству и доступности ведомственной стоматологической помощи, причинам несвоевременного обращения к стоматологу.
Практическая значимость исследования. Указано на необходимость актуализации Приказа Минздравсоцразвития России № 302н от 12.04.2011г. «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» с целью включения врача-стоматолога в состав врачебной комиссии при проведении периодических медицинских осмотров работников с опасными условиями труда.
Представлены преимущества и ограниченность диспансерного метода организации стоматологического обслуживания с однократной в течении года санацией полости рта. Обоснована минимальная периодичность профессиональной гигиены рта и курсов лечения пародонтита для работников с опасными условиями труда – два раза в год.
На основании клинико-экономического обоснования, анкетирования
работников разработана «Программа диспансерного стоматологического
обслуживания работников с опасными условиями труда СНИИП»,
предусматривающая расширение периодических медицинских осмотров для работников с опасными условиями труда за счет стоматологических осмотров с последующим их лечением за счет средств обязательного медицинского страхования и предприятия.
Положения, выносимые на защиту:
-
Радиационно-опасные условия труда не оказывают негативного влияния на состояние стоматологического статуса работников промышленного предприятия.
-
Диспансерный метод стоматологического обслуживания с ежегодным лечением заболеваний зубов и пародонта обеспечивает значительное снижение интенсивности стоматологических заболеваний и потребности в стоматологическом лечении у работников с опасными условиями труда. Последующее ортопедическое лечение максимально улучшает показатели стоматологического статуса за исключением потребности в лечении заболеваний пародонта и слизистой оболочки рта.
-
При диспансерной организации стоматологического обслуживания работников в структуре потребности в лечении превалирует лечебно-профилактическое воздействие на пародонт; потребность в замещении дефектов твердых тканей зубов и эндодонтическом лечении меньше в два раза, в замене пломб и ревизии корневых каналов – в четыре раза. Стоматологическая помощь по обращаемости резко увеличивает потребность в удалении зубов, лечении кариеса и некариозных поражений.
-
Потребность в ортопедическом лечении работников с опасными условиями труда значительна; в ее структуре превалируют мостовидные протезы (или коронки на имплантатах в качестве альтернативы), а также коронковые вкладки и искусственные
коронки на штифтовой опоре при лечении кариеса и замене пломб, в большей степени показанные у работников, получающий стоматологическую помощь по обращаемости.
-
Работники с радиационно-опасными условиями труда удовлетворены организацией ведомственной стоматологической службы и состоянием собственного стоматологического здоровья, по данным анкетирования наиболее эффективной мерой перехода к диспансерному стоматологическому обслуживанию этой категории работников является включение стоматологического обследования в регламент обязательных периодических медицинских осмотров и долевое финансирование реальных затрат на стоматологическое лечение из средств обязательного медицинского страхования и предприятия.
-
В связи с несоответствием тарифов обязательного медицинского страхования реальной себестоимости современного стоматологического лечения организация диспансерного стоматологического обслуживания работников с опасными условиями труда обуславливает необходимость дополнительного финансирования ведомственной стоматологической службы за счет предприятия.
-
Разработанная «Программа диспансерного стоматологического обслуживания работников с опасными условиями труда СНИИП» обоснована высокой потребностью в стоматологическом лечении работников, клинической эффективностью диспансеризации в соответствующей группе работников, экономическими расчетами долевого содержания ведомственной стоматологической службы с привлечением средств предприятия.
Личный вклад автора. Автор самостоятельно и в полном объеме провела анализ литературных данных по теме исследования. Автором обследовано 355 работников с опасными условиями труда Специализированного НИИ приборостроения Атомэнергомаша, разработана анкета и проведен опрос работников; при участии автора сопоставлены реальная себестоимость стоматологического лечении и тарифы оплаты стоматологических услуг из средств ОМС; автором разработана «Программа диспансерного стоматологического обслуживания работников с опасными условиями труда СНИИП»; автором проведена статистическая обработка полученных результатов и подготовлены публикации по теме исследования.
Апробация работы. Результаты исследования доложены на XI научно-практической конференции с международным участием «Современные методы
диагностики, лечения и профилактики стоматологических заболеваний» (Санкт-
Петербург, 2014), III Международной заочной научно-практической конференции по
всем отраслям научного знания «Теоретические и прикладные аспекты современной
науки» (Белгород, 2014), Научно-практической конференции «Актуальные вопросы
стоматологии» (Уфа, 2014), Научно-практической конференции «Актуальные
проблемы стоматологической помощи в многопрофильном лечебно-
профилактическом учреждении» (Одинцово, 2015), I Международной научно-практической конференции по всем отраслям научного знания «Современные тенденции развития науки и технологий» (Белгород, 2015), VII Международного конференции «Современные аспекты реабилитации в медицине» (Армения, 2015), Научно-практической конференции, посвященной 20-летию Клинического центра стоматологии ФМБА России «Совершенствование стоматологической помощи работникам предприятий с вредными и опасными условиями труда в свете клинических рекомендаций (протоколов лечения) СтАР» (Москва, 2015), а также на заседании кафедры стоматологии ИППО ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (2015).
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практику работы ФГБУЗ «Клинический центр стоматологии ФМБА России» (Москва), ГАУЗ МО «Московская областная стоматологическая поликлиника», ГАУЗ МО «Королевская стоматологическая поликлиника»; в учебный процесс на кафедре клинической стоматологии и имплантологии ФГБОУ ДПО ИПК ФМБА России, кафедре стоматологии ФУВ МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского.
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация
соответствует паспорту научной специальности 14.01.14 – стоматология; формуле
специальности: стоматология – область науки, занимающаяся изучением
этиологии, патогенеза основных стоматологических заболеваний (кариес зубов, заболевания пародонта и др.), разработкой методов их профилактики, диагностики и лечения. Совершенствование методов профилактики, ранней диагностики и современных методов лечения стоматологических заболеваний будет способствовать сохранению здоровья населения страны; области исследований согласно пунктам 1, 2, 6; отрасли наук: медицинские науки.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ, в том числе 9 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.
Объем и структура диссертации. Работа изложена на 128 листах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, трех глав собственных исследований собственных исследований, выводов, практических рекомендаций, указателя литературы. Диссертация иллюстрирована 16 рисунками и 13 таблицами. Указатель литературы включает 160 источников, из которых 111 отечественных и 49 зарубежных.
Схема обследования стоматологического статуса работников предприятия
В периодической литературе и среди диссертационных исследований периодически появляются сведения о стоматологической заболеваемости работников промышленных предприятий, хотя такие исследования в настоящих социально-экономических условиях встречаются реже [12,13,18,22,24,29,30,31, 32,38,39,41,42,44,46,48,56,57,58,62,63,65,66,67,70,72,74,76,77,78,81,89,91,95,100, 101,102,104,111,115,122,127,134,137,139,145,160].
Меньшее внимание к организованным промышленным коллективам можно объяснить снижением ответственности администрации предприятий (нередко негосударственных) за состояние здоровья работников, трудностями направление дополнительных средств на медицинское обслуживание работников. Кроме того, имеет значение отсутствие стоматологического направления в программах диспансеризации взрослого населения и недостаточность финансовых средств в фонде обязательного медицинского страхования для полного бесплатного стоматологического обслуживания взрослого населения с использованием современных методов и материалов. Например, в Московской программе государственных гарантий бесплатной медицинской помощи отсутствуют востребованные в практике позиции: светоотверждаемая композитная пломба, рентгенортопантомография, профессиональная гигиена рта. На этом основании Стоматологическая ассоциация России разработала концепцию, одним из разделов которой является вариант перехода стоматологического обслуживания работающего населения России (за исключением пенсионеров и инвалидов) на платную основу [64]. Однако, не изучено в достаточной мере мнение россиян по этому поводу, хотя врачи-стоматологи эту концепцию считают адекватной современным условиям здравоохранения.
Состояние стоматологического здоровья работников характеризуется по-разному в зависимости от специализации промышленного предприятия. При этом в большинстве исследований указывается на определенное негативное влияния вредных условий труда на показатели стоматологического статуса, а значит и на нуждаемость в стоматологическом лечении и протезировании.
Особенно очевидно это негативное воздействие на предприятиях химической промышленности [42,44,57,62,66,67,95,99,102,104].
Так, Лесков А.С. в г. Дзержинск провел эпидемиологическое стоматологическое обследование населения города и рабочих химических производств [66]. Особенностью исследования стало сопоставление санитарно гигиенических характеристик промышленных зон г. Дзержинска и стоматологического статуса населения. Автор привлекает внимание к необходимости постоянного диспансерного наблюдения работников, систематической профилактике и реабилитации на протяжении всего периода работы на производстве. Это обусловлено выявленными в исследовании Лескова А.С. факторами: низкий уровень гигиены полости рта, высокая интенсивность кариозного процесса, наличие очагов кислотного некроза зубов, патологическая стираемость, повышенная гиперчувствительность зубов, воспалительные заболевания пародонта, патологические процессы слизистой оболочки полости рта. Обращает внимание факт выявления предраковых заболеваний слизистой оболочки у работников химической промышленности. Перечисленные заболевания, как установлено, зависят от состава вредных факторов, возраста, гендерных признаков и стажа работы на производстве, что автор рекомендует учитывать при планировании стоматологической помощи и индивидуальной системы профилактики на каждом конкретном предприятии. Автор рекомендует обязательное участие врача-стоматолога в предварительных и периодических медицинских осмотрах работников вредных производств, защиту органов дыхания и слизистой оболочки полости рта рабочих с неблагоприятными условиями труда противогазами и индивидуальными средствами защиты, которые имеют сменные фильтры: марки А – для защиты от органических газов, марки В – от неорганических газов, за исключением оксида углерода, марки Е – от диоксида серы и других кислых веществ, марки К – защиты от аммиака и его органических производных, в течение всей рабочей смены. Кроме того, указывается на необходимость автоматизации процесса изготовления концентрированных кислот и оборудования цеха местной вытяжной вентиляцией с систематическим контролем за концентрацией паров кислот в воздухе цехов. С целью профилактики поражения твердых тканей зубов кислотами рекомендуется полоскание полости рта 1-2% раствором соды, ежедневно два раза в смену; прием препарата «кальций Д3 никомед» по 1 таблетки 3 раза в день – 30 дней, 2 раза в год. Автор конкретно высказывается о необходимости динамического наблюдения за стоматологическим здоровьем работников и населения города с проведением систематической профилактики и диспансеризации, для чего необходимо сформировать группы риска в зависимости от факторов влияния с заполнением индивидуального паспорта стоматологического здоровья. При этом возможно диспансерное наблюдение от двух до четырех раз в год. Ориентируясь на заметную заболеваемость предраками, автор предлагает один раз в год проводить скрининг слизистой оболочки с использованием системы «Визилайт Плюс» с созданием системы оказания специализированной помощи онкобольным, а также с организацией системы диспансеризации. Также предлагается реорганизовать стоматологические службы вредных производств, включив в их структуру гигиенистов стоматологических. Для подбора средств гигиены с учетом водородного показателя ротовой жидкости рекомендуется проводить исследование кислотно-основного баланса всем рабочим с вредными условиями труда. Лесков А.С. приводит в качестве примера организацию стоматологического обслуживания рабочих с опасными условиями труда в ФМБА России, высоко оценивая положения Приказа ФМБА России № 53 от 05.03.07 г. «О совершенствовании оказания стоматологической помощи работникам организаций отдельных отраслей промышленности с опасными условиями труда в условиях проведения модернизации службы в 2008-2010г.».
К сожалению, данный приказ утерял свою силу и не пролонгируется в связи с отсутствием бюджетного финансирования ведомственной стоматологической службы из-за перехода всей медицины на одноканальное финансирование из средств ОМС.
Анкета для опроса работников предприятия по проблемам стоматологического обслуживания
Схема обследования включала разделы Карты оценки стоматологического статуса ВОЗ, но дополнялась следующими данными: – профессия, вредный производственный фактор, индивидуальная доза производственного воздействия, стаж работы в опасных условиях труда; – подвижность зубов; – уровень гигиены; – степень резорбции межзубных перегородок (по ОПГ); – структура тела нижней челюсти (по ОПГ); – состояние корневых каналов зубов (по ОПГ); – смещение зубов; – состояние пародонта по МКБ-10; – необходимое лечение пародонта; – срок предшествующей санации рта (Рис. 2). Карта обследования стоматологического статуса ВОЗ многократно использовалась в эпидемиологических и локальных групповых исследованиях; дополнения к схеме обследования предпринимались другими авторами, исходя из разных задач стоматологического обследования
Расчет потребности в стоматологическом лечении и диспансеризации работников предприятия Потребность в методах стоматологической реабилитации работников СНИИП раздельно по всем группам (ОУТ и НУТ, диспансерные и обращающиеся к стоматологу самостоятельно) рассчитана на основании индивидуальных карт состояния стоматологического статуса и соответствующих методов лечения выявленной патологии. При этом для определения методов лечения кариеса и заболеваний пародонта, замещения дефектов зубов и зубных рядов использованы Клинические рекомендации (протоколы лечения) [49,50,51,52,53,54]. С учетом имеющихся рекомендаций взята периодичность два раза в год таких методов лечения, как профессиональная гигиена рта, курс лечения пародонтита, курс лечения заболеваний ВНЧС, курс заболеваний СОПР, курс лечения некариозных поражений фторсодержащими препаратами [11,14,20,25,26,43,59,73,83, 103,104,106]. Также использованы изложенные в литературе показания к замещению дефектов зубов стветоотверждаемыми композитами, керамическими вкладками или искусственными коронками на штифтовой опоре для дифференцированной потребности в этих видах реставраций при лечении кариеса, замене пломб неадекватного качества, повторного эндодонтического лечения [7,10,27,40,79]. Выявлялась потребность в ортопедическом лечении, в том числе на имплантатах [35,61].
Расчеты проведены как в среднем потребности в разных методах лечения на группу, так и на 1 работника из группы.
Таким образом определена потребность на год в следующих манипуляциях: – лечение ЗСОПР (курсов); – лечение патологии ВНЧС (курсов) (в т.ч. пришлифовывание зубов (курсов), лечебная каппа); – лечение заболеваний пародонта (в т.ч. профгигиена, лечение пародонтита (кюретаж, курс местной медикаментозной терапии, профгигиена через полгода); – лечение некариозных поражений (в т.ч. фторпрофилактика (курсов), пломбирование клиновидных дефектов (пломб); – лечение кариеса (в т.ч. пломбы, коронковые вкладки, искусственные коронки на штифтовой опоре); – замена пломб (в т.ч. пломбы, коронковые вкладки, искусственные коронки на штифтовой опоре); – эндодонтическое лечение (зубов); – ревизия корневых каналов (зубов); – удаление зубов (зубов); – зубное протезирование (в т.ч. мостовидные протезы, съемное протезирование); – дентальная имплантация (операций/имплантаты, в т.ч. с костной пластикой).
Для выявления мнения работников с ОУТ СНИИП по проблемам стоматологического обслуживания разработана целевая анкета из 12 вопросов, которая заполнялась всеми обследованными работниками в группах IД и IО, то есть пользующихся возможностью диспансерного наблюдения или получающих стоматологическую помощь по обращаемости (Табл. 1) [8,47,77,120].
Часть вопросов подразумевала оценку по 5-балльной системе, в частности, по оценке работниками доступности, качества и безопасности стоматологической помощи в ведомственном стоматологическом центре. Также в баллах работниками оценивалось состояние их зубов и десен, а также гигиены. На все другие вопросы предлагались несколько вариантов ответов, учитываемых в процентах от количества опрошенных работников при итоговом анализе.
Потребность в стоматологическом лечении и протезировании у работников предприятия в зависимости от организации стоматологического обслуживания и условий труда
Распространенность некариозных поражений значительна у работников, не принимающих участия в стоматологической диспансеризации (IО 37,9%, IIО 40,3%), при этом этот показатель выше у работающих в нормальных условиях труда (p 0,05). Распространенность некариозных поражений у работников, подвергающихся диспансерному ежегодному лечению, в 3-4 раза меньше (группа IД 9,1%, IIД 10,2%) (p 0,01). И в группах работников, состоящих на диспансерном учете, распространенность некариозных поражений выше (p 0,05). В группе III выявляемость некариозных поражений единична (3,8%).
По показателю «интенсивность кариеса» не выявлено разницы между работающими в нормальных и опасных условиях труда (КПУ в группах IД и IIД 14,3±1,6; 15,0±1,6; в группах IО и IIО 15,4±2,3 и 15,7±1,6). Выявлена разница в группах работников с ОУТ с диспансерным обслуживанием и по обращаемости (КПУ IД 14,3±1,6; IО 15,4±2,3, p 0,05), достоверной разницы КПУ у работников с НУТ не обнаружено в группах диспансерного обслуживания и по обращаемости (IIД 15,0±1,6 и IIО 15,7±1,6). КПУ в III группе выше в сравнении с группой IД (КПУ 15,2±0,9, p 0,05) за счет предшествующего предпротезного лечения и удаления зубов.
Показательно сравнение компонентов индекса КПУ. Компонент «К» (кариес) значительно выше у работников, получающих стоматологическую помощь по обращаемости: в группах IД и IО соответственно 1,4±0,1 и 4,6±0,1; в группах IIД и IIО 1,5±0,2 и 4,3±0,3 (p 0,01). Кроме того, К больше в диспансерных группах среди работников НУТ (p 0,05), но в группах «по обращаемости» К больше у работников с ОУТ (p 0,05). Наименьшее значение показателя «К» зарегистрировано в группе III (0,5±0,1).
Рецидив кариеса занимает существенное место среди лиц с выявленным кариесом, а также в структуре компонента «К».
Рецидив кариеса с одинаковой частотой выявляется в диспансерных группах работников с ОУТ и НУТ (соответственно в группах IД и IIД 34,9% и 35,6%), также как у работников с ОУТ и НУТ, получающих стоматологическую помощь по обращаемости (IО и IIО соответственно 46,6% и 45,4%). В то же время рецидив кариеса значительно чаще выявляется в группах работников «по обращаемости» в сравнении с диспансерными работниками (IО 46,6% и IД 34,9%. p 0,01); IIО 45,4% и IIД 35,6%, p 0,02). Наименьшая распространенность рецидива кариеса отмечается в группе III (30,2%, p 0,02 в сравнении с группой IД).
Относительно компонента «К» доля рецидива кариеса в его величине колеблется в пределах 30,0-50,0% и составляет в диспансерных группах IД и IIД соответственно 0,5±0,1 и 0,4±0,1, а в группах, лечившихся по обращаемости IО и IIО – 2,1±0,3 и 2,0±0,2. Рецидив кариеса чаще выявляется у лечившихся по обращаемости в сравнении с диспансерными работниками (p 0,01), а также, в меньшей степени, у работников с НУТ в сравнении с работниками ОУТ в диспансерных группах (p 0,02). В группе III рецидив кариеса составляет 0,2±0,1, что существенно меньше в сравнении с всеми другими группами.
Количество зубов с пломбами в общей структуре КПУ не отличается среди диспансерных работающих в ОУТ и НУТ (в группах IД и IIД компонент «П» соответственно 10,0±1,2 и 10,5±1,0), среди обслуживающихся по обращаемости такая разница появляется – у работников НУТ пломб больше (IО и IIО 6,6±0,9 и 7,0±0,8, p 0,05). Значительно больше запломбированных зубов у работников, участвующих в диспансерном наблюдении: «П» в группах IД и IО 10,0±1,2 и 6,6±0,9 (p 0,01), IIД и IIО 10,5±1,0 и 7,0±0,8 (p 0,01). Наибольшее количество запломбированных зубов имеется в группе III (11,2±0,5, в сравнении с группой IД p 0,05).
Большие пломбы часто встречаются во всех группах обследованных. После завершения протезирования (группа III) они остаются у 11,3% обследованных, тогда как в группах I и II этот показатель достигает 45,0%. Выявляемость больших пломб больше у работников, получающих стоматологическую помощь по обращаемости (в группах IД и IО 30,3% и 44,8%, p 0,01; IIД и IIО 37,2% и 40,4%, p 0,05). Среди диспансерных работников больших пломб больше у работающих с НУТ (IД и IIД 30,3% и 37,2%, p 0,02), среди работников с обслуживанием по обращаемости выявляемость больших пломб, наоборот, больше у работников с ОУТ (IО и IIО 44,8% и 40,4%, p 0,05).
Большие пломбы в компоненте «П» примерно составляют 10,0%, хотя после протезирования в группе III они не превышают 1,8%. В группе III большие пломбы составляют 0,2±0,1, а в группах I-II 1,0-1,1±0,1. Все же есть разница в этом показателе между диспансерными работниками и лечившимися по обращаемости, между работающими в ОУТ и НУТ (p 0,05). Большие пломбы чаще встречаются у диспансерных работников в сравнении с лечившимися по обращаемости (среди работающих в ОУТ), среди работающих в НУТ эта закономерность обратная.
Удаленных зубов (компонент «У») значительно больше у работников, не участвующих в диспансеризации, а также у работников группы III после завершения протезирования: соответственно в группах IО, IIО и III компонент «У» 4,2±0,8, 4,4±0,5 (p 0,01 в сравнении с группами IД и IIД) и 3,5±0,3 (p 0,02 в сравнении с группой IД). По компоненту «У» нет разницы межу работающими в опасных или нормальных условиях труда.
Потребность в замене пломб составляет среди работников с ОУТ, получающих стоматологическую помощь в порядке диспансеризации, 10,6%, а лечившихся по обращаемости 17,2%. Это соотношение у работников с НУТ составляет 8,5% и 20,2%. В группе III сохраняется потребность в замене пломб у отдельных работников (5,7%). Таким образом, потребность в замене пломб значительно выше у получающих лечение по обращаемости (p 0,01), а также у диспансерных работников с ОУТ по сравнению с диспансерными работниками с НУТ (p 0,02) и также у работников с НУТ, получающих стоматологическую помощь по обращаемости в сравнении с работниками с ОУТ (p 0,02).
Распространено эндодонтическое лечение среди обследованных работников с ОУТ и НУТ: от 77,3% обследованных работников с НУТ в группе IIО до 90,6% у работников с ОУТ после протезирования. При этом нет разницы в распространенности эндодонтического лечения между работающими в опасных и нормальных условиях труда, однако, разница есть между диспансерными работниками (у них распространенность эндодонтического лечения больше) и получающими стоматологическую помощь по обращаемости: между группами IД и IО, а также между IIД и IIО p 0,05.
Экономическое обоснование «Программы стоматологической диспансеризации работников с ОУТ СНИИП»
На 1 работника в каждой из анализируемых групп требуется от 0,06 до 0,08 курсов лечения заболеваний слизистой оболочки полости рта, имея в виду двукратное в течение года проведение курсов лечения.
Лечение патологии ВНЧС требуется в количестве 0,14-0,16 курсов у диспансерных работников в группах IД и IIД (с учетом двукратного в течение года лечения) и 0,20-0,24 курсов в группах IO и IIО, группе III 0,08 курсов. Лечение ВНЧС подразумевает проведение в каждой группе в указанном выше количестве пришлифовывания зубов и изготовления лечебных окклюзионных капп.
Проведение профессиональной гигиены (дважды в год при гингивите) соответствует 0,62-0,64 курсов на 1 работника в группах IД и IIД, и 0,80-0,82 в группах IO и IIО, 0,72 в группе III. Базовый курс лечения пародонтита в виде кюретажа пародонтальных карманов, местной медикаментозной терапии, профессиональной гигиены через полгода на 1 работника в группах IД и IIД составляет 0,33-0,41 курсов, а в группах IO и IIО 0,41-0,45 курсов; в группе III 0,32 курсов.
Лечение некариозных поражений составляет 0,09-0,10 на 1 работника в группах IД и IIД и 0,38-0,40 – IO и IIО; в группе III 0,04. Эта потребность состоит из двукратного в течение года проведения фторпрофилактики, что соответствует потребности в вышеперечисленных группах 0,18; 0,76; 0,20; 0,80; 0,08. Кроме того, для работников с некариозными поражениями необходимо пломбирование клиновидных дефектов с количеством пломб в группах IД и IIД по 0,05 на 1 работника, а в группах IO и IIО 0,34-0,38; в группе III 0,02 пломбы.
Потребность в лечении кариеса составляет 0,39-0,42 в группах IД и IIД (0,34 в группе III) и 0,87-0,97 в группах IO и IIО. В этой потребности имеется потребность в наложении пломб, в коронковых вкладках и в искусственных коронках на штифтовой опоре. Потребность в наложении пломб колеблется от 0,26 до 0,36 в разных группах, в которых имеется большое различие в количестве пломб на 1 работника. В группах IД и IIД соответственно 0,64 и 0,80 пломб, в группах IO и IIО 1,45 и 1,28 пломб, в группе III 0,26 пломб. Коронковые вкладки требуются в количестве 0,27 и 0,30 в группах IД и IIД, 0,94 и 0,96 в группах IO и 110 и 0,06 в группе III. Искусственные коронки на штифтовой опоре при лечении кариеса необходимы в количестве 0,18 и 0,10 в группах IД и IIД, 1,26 и 1,12 в группах IO и IIО и 0,02 коронки на 1 работника в группе III.
При замене неадекватных по качеству пломб в группе IД требуется на 1 работника 0,08 пломб, 0,15 коронковых вкладок и 0,09 искусственных коронок (близкие показатели в группе IIД – соответственно 0,06, 0,15 и 0,06). В группах IO и IIО при замене пломб повторное пломбирование требуется в количестве 0,11 и 0,09 пломб на работника, изготовление коронковой вкладки в количестве 0,08-0,12 вкладок, изготовление искусственной коронки 0,09-0,12 коронок. В группе потребность в замене пломб пломбами, вкладками и коронками незначительна (соответственно 0,04, 0,06, 0,06).
Эндодонтическое лечение требуется в количестве 0,09-0,10 на работника в группах IД и IIД, 0,24-0,25 в группах IO и IIО, в группе III 0,06. По количеству зубов, подлежащих эндодонтическому лечению, группы IД, IIД и III соответствуют показателю потребности в эндодонтическом лечении, то есть на каждого нуждающегося в нем подлежит лечению 1 зуб. В группах IO и IIО количество зубов для эндодонтического лечения составляет 0,68 и 0,59.
Количество зубов, подлежащих ревизии корневых каналов из-за неполноценного предшествующего эндодонтического лечения, превышает число работников с показаниями к такому вмешательству, то есть на 1 работника требуется ревизия более 1 зуба. Так, в группах IД и IIД число зубов для ретритмента 1,70 и 1,80, в группах IO и IIО – 1,32 и 1,22, в группе III 0,76.
Удаление зубов от 0,10 зуба на 1 работника в группах IД и IIД достигает 0,78 в группах IO и IIО (в группе III 0,04).
В расчете на 1 работника мостовидные протезы требуются в группах IД, IО, IIД, IIО в близком количестве – соответственно 1,00, 1,04, 0,98, 1,08 (в группе III 0,06). Для съемного протезирования требуется 0,08-0,10 протезов на 1 работника соответственно в диспансерных группах и в группах, самостоятельно обращающихся за стоматологической помощью.
Дентальная имплантация требует использования 1,96 имплантатов на 1 работника в группе IД, 2,08 – в группе IIД, 2,40 – в группе IО и 2,20 – в группе IIО (в группе III 0,08 имплантатов на работника).