Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 14
1.1 Архитектоника челюстных костей 15
1.2 Остеоинтеграции в дентальной имплантологии .20
1.3 Плотность костной ткани челюстей и ее влияние на остеоинтеграцию 24
1.4 Стабильность имплантатов как основа прогнозирования лечения 27
1.5 Пьезохирургия в дентальной имплантологии .35
Глава 2. Материалы и методы исследования 43
2.1. Материалы исследования
2.1.1. Экспериментальное исследование .43
2.1.2. Клиническое исследование 44
2.2.Методы исследования 47
2.2.1. Метод измерения температуры костной ткани в процессе формирования ложа под дентальный имплантат 47
2.2.2. Метод клинического обследования пациентов 53
2.2.3. Метод рентгенологического обследования пациентов 58
2.2.4. Метод определения плотности костной ткани челюстей по данным мультиспиральной компьютерной томографии .62
2.2.5. Метод поиска наибольшей плотности костной ткани челюстей в области установки дентального имплантата с помощью компьютерного моделирования и данных мультиспиральной компьютерной томографии 69
2.2.6. Метод лазерного сканирования гипсовых моделей челюстей 73
2.2.7. Метод компьютерного моделирования направляющих шаблонов. 75
2.2.8. Метод изготовления направляющих шаблонов с помощью стереолито-графии 83
2.2.9. Метод резонансно-частотного анализа стабильности имплантатов .86
2.2.10. Метод фотодокументирования 90
2.2.11. Статистический анализ .90
2.3. Методы дентальной имплантации
2.3.1. Хирургический этап дентальной имплантации, с использованием традиционного метода 92
2.3.2. Хирургический этап дентальной имплантации, с использованием пье-зохирургического метода 95
Глава 3. Результаты собственных исследований
3.1. Результаты изучения динамики изменения температуры в костной ткани челюсти человека и животного в процессе формирования ложа под имплан-тат с помощью традиционного (механического) и пьезохирургического (ультразвукового) метода .101
3.2. Результаты клинического исследования 109
3.2.1. Результаты оценки клинического статуса пациентов в различные сроки после проведения дентальной имплантации 109
3.2.2. Результаты рентгенологической оценки плотности костной ткани и клиническое исследование стабильности имплантатов у пациентов, в различ ные сроки после их установки 117
Заключение .145
Выводы 162
Практические рекомендации .164
Список литературы .
- Остеоинтеграции в дентальной имплантологии
- Метод измерения температуры костной ткани в процессе формирования ложа под дентальный имплантат
- Хирургический этап дентальной имплантации, с использованием традиционного метода
- Результаты оценки клинического статуса пациентов в различные сроки после проведения дентальной имплантации
Остеоинтеграции в дентальной имплантологии
В живом организме кость содержит около 50 % воды, 28 % органических веществ, в том числе 16 % жиров и 22 % неорганических веществ. Органический компонент кости представлен белковыми веществами, а неорганический — гидроксиапатитом. Так же в кости есть содержание в разных количествах натрия, магния, калия, хлора, фтора, карбонатов и нитратов. При изменении соотношения органических и неорганических веществ кость становится более эластичной (у детей) или хрупкой (у пожилых людей). Кость образуется костной тканью, которая относится к соединительной ткани. Она состоит из клеток и плотного межклеточного вещества, богатого коллагеном и минеральными компонентами. Снаружи кость покрыта слоем плотной соединительной ткани — надкостницей. Это тонкая плотная соединительная пластинка, богатая кровеносными и лимфатическими сосудами и нервами. Надкостница имеет наружный и внутренний слои. Наружный слой надкостницы волокнистый, внутренний — ростковый. С костью надкостница плотно срастается при помощи проникающих волокон, которые глубоко входят внутрь кости. Наружный слой кости представлен пластинкой компактного вещества, которая в диафизах трубчатых костей более толстая, чем в эпифизах. В компактном веществе костные пластинки располагаются в определенном порядке, образуют сложные системы — остеоны — структурные единицы кости [1,4,6,47,48]. Остеон состоит из 5—20 цилиндрических пластинок, вставленных одна в другую. В центре каждого остеона проходит центральный (гаверсов) канал, обеспечивающий поступление и отток из клеток питательных веществ и продуктов метаболизма, СО2 и О2. Основное вещество компактной кости состоит из костного коллагена, вырабатываемого остеобластами, и гидроксиапатита; кроме того, в него входят магний, натрий, карбонаты и нитраты. Под компактным веществом располагается губчатое, которое представляет собой сеть из тонких анастомозированных костных элементов — трабекул. Трабекулы ориентированы в тех направлениях, в которых кости повышают свою устойчивость к нагрузкам и сжатию при минимальной массе. Существуют следующие виды костей: трубчатые, губчатые, плоские (широкие), смешанные и воздухоносные. [35,48,65],
Нижняя челюсть относится к непарным костям и состоит из тела и двух ветвей. Тело и ветвь образуют между собой угол, величина которого на протяжении жизни значительно меняется. У новорожденного этот угол в среднем составляет 135 - 140. После прорезывания молочных зубов угол уменьшается до 135, а после формирования постоянного ортогнатического прикуса у лиц в возрасте 18-2 9 лет он составляет в среднем 119,8±5 [62]. Наблюдающиеся нередко значительные отклонения этого угла от средней величины (110 - 130) отражают процессы приспособления [23]. У большинства пожилых людей после частичной или полной потери зубов этот угол имеет тенденцию к увеличению.
К нижней челюсти прикрепляется большое число мышц. Этим объясняется не только обилие всевозможных анатомических образований на поверхности компактного слоя, но и ее внутреннее строение. Так, по данным А.Т. Бусыги на (1962), доля компактного слоя альвеолярного отростка нижней челюсти составляет 50,1%, а губчатого- 19,9%. Под воздействием функционального напряжения прикрепляющихся мышц компактный слой утолщен на ветви и подбородочной части нижней челюсти. Компактное вещество нижней челюсти представлено в виде наружной и внутренней пластинок, переходящих друг в друга по нижнему краю челюсти. В области альвеолярного отростка края пластинок загибаются и входят в состав стенок альвеолы. Наиболее мощные слои компактного вещества находятся в основании челюсти и в области подбородка.
Однако после потери боковых зубов и резкой атрофии альвеолярного отростка тяж может оказаться самым верхним краем нижней челюсти. Находясь под постоянным функциональным воздействием, губчатое вещество распределяется неравномерно и образует различной формы и величины ячейки, заполненные костным мозгом. В отдельных участках нижней челюсти губчатое вещество образует скопление перекладин, которые располагаются в строго определенных направлениях в виде Траектории нижней челюсти. Появление их объясняется А.Я.Катц действующей на нижнюю челюсть функциональной нагрузкой. Минеральная насыщенность нижней челюсти фосфорно-кальциевыми соединениями достигает максимума к 20 годам и остается относительно стабильной до 70 лет. В то же время обнаруженная В.М.Семенюк неодинаковая минерализация различных участков нижней челюсти, по-видимому, также объясняется особенностями строения губчатого вещества.[1,6,47,48,57].
Верхняя челюсть Верхняя челюсть представляет собой неподвижную кость, состоящую из симметричных половин, соединяющихся продольным швом. Верхняя челюсть является неподвижной, а благодаря наличию больших воздухоносных полостей более ажурной костью, чем нижняя. Находясь под воздействием жевательного давления, она состоит не только из тонких кост 18 ных пластинок, но и мощных утолщений кости, способных оказывать сопротивление сжатию и растяжению. [1,4,5,48,49].
Метод измерения температуры костной ткани в процессе формирования ложа под дентальный имплантат
Измерение степени нагрева костной ткани в процессе формирования ложа под имплантат проводили в лабораторных и клинических условиях.
При выполнении лабораторного исследования, использовали трупную скелетированную нижнюю и верхнюю челюсть человека и нижнюю челюсть животного (свиньи), с сохранёнными мягкими тканями.
Ложе под имплантат формировали с помощью физиодиспенсера Im-plantmed (W&H, Австрия), а также фрез, соответствующих системе имплан-татов AstraTech (Швеция). Оперативное вмешательство проводили по стандартному клиническому протоколу. Для этого использовали фрезу диаметром 2,0 мм, скорость вращения которой составляла 1200об/мин. Скорость вращения была постоянной на протяжении всего времени работы фрезы. Ложе под имплантат формировали в условиях когда: отсутствовало охлаждающее орошение рабочей части аппарата и операционного поля физиологическим раствором, а также при его минимальном (30мл/мин) и максимальном (72мл/мин) воздействии.
Костное ложе под имплантат пьезохирургическим методом формировали с помощью аппарата Implant Center (Satelec Acteon Group .Франция) и насадок Intra Lift II (Satelec Acteon Group, Франция). Насадки на пьезоскальпель, соответствующие размеру №1, применяли при максимальной мощности работы пьезохирургического аппарата, соответствующей обозначению D1. Орошение операционного поля и насадки проводили раствором NаCl 0,9% , имеющим температуру 26. С, при подаче минимального (8мл/мин) и максимального (90мл/мин) потока.
Изучение динамики изменения температуры на указанном лабораторном материале проводили в 2 точках. Первая точка измерения соответствовала вершине альвеолярного отростка, непосредственно в области погружение сверла или ультразвуковой насадки (Рисунок 1).
Определение наивысшего подъема температуры проводили в момент механического воздействия на кортикальную область кости, как наиболее плотного анатомического образования челюсти. При этом термопару плотно фиксировали на поверхности кости в максимально возможном приближении к месту воздействия фрезы или ультразвуковой насадки.
Вторая точка измерения уровня подъема температуры располагалась внутри костной ткани челюсти, в зоне, расположенной на уровне максимального погружения сверла или ультразвуковой насадки (Рисунок 2), т.е. на глубине расположения верхушки имплантата. Для этого на наружной поверхности челюсти было сделано отверстие в щечно-язычном направлении, проекция которого соответствовала той точке, которую достигает насадка или фреза в момент максимального погружения (Рисунок 3).
Измерение температуры кости при прохождении губчатого вещества челюсти ультразвуковой насадкой. Термопара находится в непосредственной близости от места максимального погружения работающего инструмента.
Измерение температуры кости, при прохождении губчатого вещества вращающейся фрезой. Термопара находится в зоне наиболее близкой к месту максимального погружения сверла. Измерение температуры кости челюсти в клинических условиях выполняли следующим образом. Уровень подъема температуры фиксировали в момент механического воздействия на кортикальную область кости, как наиболее плотного анатомического образования челюсти. При этом термопару плотно фиксировали на поверхности кости в максимально возможном приближении к месту воздействия фрезы или ультразвуковой насадки. Измерение же температуры в глубине челюсти имело свои особенности проведения.
Пациентам, с диагнозом частичное отсутствие зубов и атрофия костной ткани челюсти, проводили плановую операцию аутокостной пластики с забором трансплантата с подбородочной области для обеспечения возможности последующего ортопедического лечения на имплантатах. Аутотрансплантат фиксировали к реципиентному ложе с помощью 2х титановых винтов, имеющих диаметр 2мм и длину 11 мм. В случае наличия положительного результата лечения, по истечению 6 месяцев, пациентам устанавливали в эту область дентальные имплантаты, соблюдая соответствующие этапы. Под местной анестезией делали разрез по - середине альвеолярного гребня в зоне отсутствующих зубов, далее проводили отслойку слизисто - надкостничного лоскута (Рисунок 4).
Вид альвеолярного гребня после проведенной аутокостной пластики через 6 месяцев. С помощью отвертки выкручивали фиксирующие винты из аутотранс-плантата. Перед формированием ложа под имплантат, в отверстие от извлеченного титанового винта, вводили стерильную насадку измерителя температуры на основе термопары «Fluke 51II» (Fluke Industrial, США) (Рисунок 5).
Расположение отверстия соответствовало месту проникновения фрезы или ультразвуковой насадки в структуру кости. После чего осуществляли хирургический этап формирования ложа. Далее, вводили в него имплантат системы Astra Tech выбранного размера. Имплантат герметизировали заглушкой. Раневую поверхность ушивали. Измерение температуры проводили непрерывно, в течение всего периода механического или ультразвукового воздействия на кость (Рисунок 6).
Хирургический этап дентальной имплантации, с использованием традиционного метода
В свою очередь, надежная фиксация направляющего шаблона зависит от точности совпадения поверхности его базиса и опорных зубов, расположенных рядом с местом предполагаемого имплантирования (Рисунок 31).
Непосредственное моделирование виртуального направляющего шаблона проводилось с помощью компьютерной программы Autodesk 3ds Max. Программа 3ds Max располагает обширными средствами для создания разнообразных по форме и сложности трёхмерных компьютерных моделей с использованием разнообразных техник и механизмов, включающих следующие: полигональное моделирование, в которое входят Editable mesh (редактируемая поверхность) и Editable poly (редактируемый полигон) — это самый распространённый метод моделирования, используется для создания сложных и низко полигональных моделей для игр моделирование на основе неоднородных рациональных B-сплайнов (NURBS) . моделирование на основе поверхностей Безье (Editable patch) — подходит для моделирования тел вращения моделирование с использованием встроенных библиотек стандартных параметрических объектов (примитивов) и модификаторов моделирование на основе сплайнов (Spline) с последующим применением модификатора Surface — примитивный аналог NURBS, для создания объектов со сложными перетекающими формами, которые трудно создать методами полигонального моделирования. моделирование на основе сплайнов с последующим применением модификаторов Extrude, Lathe, Bevel Profile или создания объектов Loft. Этот метод широко применяется для архитектурного моделирования.
Методы моделирования могут сочетаться друг с другом. Моделирование на основе стандартных объектов, как правило, является основным методом моделирования и служит отправной точкой для создания объектов сложной структуры, что связано с использованием примитивов в сочетании друг с другом, как элементарных частей составных объектов. Для вывода конечного изображения на экран выбирается необходимый модуль визуализации, который с помощью математических алгоритмов проводит вычисление внешнего вида сцены со всеми требуемыми эффектами. Большинство модулей визуализации являются отдельными программами, встраиваемыми как дополнение в 3ds Max.
Особенностью моделирования направляющего шаблона для стандартного метода имплантации является не только правильное позиционирование в нем отверстий, но и необходимость, точного воспроизведения их диаметра. Он должен соответствовать диаметру металлической втулки, которая в свою очередь должна соответствовать диаметру сверла, используемого в данный момент для формирования ложа под имплантат. Металлические втулки являются неотъемлемой частью направляющего шаблона, так как, выполняют функцию зашиты пластмассового базиса от механического разрушения при использовании различных насадок, а также сохраняет допустимую погрешность позиционирования имплантата на минимальном уровне.
Кроме того, важным этапом моделирования шаблона является толщина его базиса, которая регулирует глубину погружения сверла в костную ткань челюсти (Рисунок 32). Глубина погружения определяется в зависимости от технических характеристик имплантата и высчитывается с помощью специализированного программного приложения конусно-лучевого компьютерного томографа.
Возможно также использование специализированных программ, имеющих в своем арсенале заранее смоделированные виртуальные имплантаты разных конструкций. Это облегчает процесс моделирования и позиционирования направляющего виртуального шаблона. Для проведения хирургического этапа дентальной имплантации в настоящем исследовании было смоделировано и изготовлено 27 направляющих шаблонов.
Рисунок 34. Конструкция направляющего шаблона для пьезохирургиче-ского метода формирования костного ложа под имплантат: 1- базис шаблона, 2- направляющий модуль, 3- подвижный элемент.
При использовании пьезохирургического метода для формирования костного ложа под имплантат, применение стандартной модели направляющего шаблона не представляется возможным из-за особенностей работы и конструкции ультразвуковых насадок (Рисунок 33). Для решения этой задачи была разработана новая модель направляющего шаблона (Рисунок 34), учитывающая эти особенности и позволяющая осуществлять точную навигацию имплантата в любой участок кости верхней или нижней челюсти.
Предложенная модель направляющего шаблона состоит из 3 элементов, взаимосвязанных логическим дополнением друг друга: - опорный базис, обеспечивающий надежную фиксацию шаблона на зубах и альвеолярном гребне челюсти пациента - направляющий модуль, в виде полой трубки с вертикальной прорезью - подвижный элемент, обеспечивающий фиксацию и перемещение насадки вдоль вертикальной оси направляющего модуля. Принцип работы направляющего шаблона для использования пьезохи-рургического наконечника заключался в следующем. Базис шаблона надежно фиксировали на зубах, стоящих рядом с местом предполагаемого имплантирования, за счет точного совпадения поверхности их коронок и внутреннего рельефа базиса (Рисунок 35).
Применение направляющего шаблона для пьезохирургиче-ской насадки в клинической практике. Этап припасовки направляющего шаблона на нижнюю челюсть пациента в области предполагаемой установки имплантата.
При необходимости дополнительной фиксации базиса к зубам использовали адгезивную систему световой полимеризации. Для этого наносили адге-зив на внутреннюю поверхность базиса, надевали его на зубы и отверждали смолу полимеризационной лампой в течение 40 секунд.
Далее, визуально контролировали положение отверстия в базисе шаблона, которое должно было располагаться над местом формирования костного ложа в челюсти. Затем, соединяли подвижный элемент шаблона с направляющим модулем конструкции. Проверяли возможность перемещения подвижного элемента на заданный уровень вдоль всей длины направляющего модуля (Рисунок 36). После чего, в отверстие подвижного элемента вставляли пьезохирургическую насадку и проверяли надежность ее фиксации. Насадка должна жестко фиксироваться и строго соблюдать заданное направление движения при работе хирургического аппарата. Насадка не должна касаться поверхностью своего алмазного напыления конструкции шаблона. Далее, опускали подвижный элемент шаблона до соприкосновения пьезохирургиче-ской насадки с тканями челюсти и включали аппарат (Рисунок 37). Прерывистая работа пьезохирургического аппарата обеспечивалась постоянным перемещением подвижного элемента вдоль направляющего модуля. В случае окончания работы по формированию костного ложа подвижный элемент шаблона достигал базиса и ограничивал дальнейшее движение насадки. Использование направляющего шаблона должно быть однократным, учитывая невозможность его полноценной стерилизации.
Прежде чем использовать направляющий шаблон в клинической практике, эффективность и безопасность его эксплуатации была доказаны в процессе применения на гипсовых моделях челюстей, а затем на скелетированной трупной нижней и верхней челюсти человека (Рисунок 38). Для оценки точности позиционирования имплантата с помощью разработанной конструкции шаблона в лабораторных условиях, проводили компьютерную томографию трупных челюстей до и после его установки.
Результаты оценки клинического статуса пациентов в различные сроки после проведения дентальной имплантации
Обобщая полученные данные, можно констатировать, что в группе 1а, где имплантация была проведена с использование пьезохирургического метода, но без раннего включения имплантатов в функцию жевания, среднее значение показателя их стабильности, непосредственно после установки, было 63,6±5,4 единицы, чрез 3 месяца - 68,8±4,3 единиц, через 6 месяцев -69,83±3,9 единиц.
Таким образом, полученные результаты позволяют сделать следующее заключение: показатели стабильности ISQ дентальных имплантатов клинической группы 1а, распложенных в челюстных костях, имеющих плотность D1 и D2, незначительно изменялись в течение времени наблюдения и имели изначально высокие значения. Динамика изменения показателей стабильности дентальных имплантатов, независимо от плотности кости, продемонстрировала устойчивый рост в течение времени. При этом динамика роста стабильности имплантатов в челюстных костях с плотностью D3 и D4 был выше, чем в костной ткани плотностью D1 и D2. Кроме того, цифры стабильности дентальных имплантатов через 3 и 6 месяцев наблюдения у всех категорий пациентов группы 1а, различающихся по плотности кости (D1, D2, D3 и D4), были сопоставимы друг с другом и соответствовали значениям, характеризующих возникновение полноценной остеоинтеграции.
Данные, содержащиеся в таблице и полученные с помощью компьютерной томографии, характеризуют распределение установленных имплантатов по количеству и в зависимости от исходной плотности костной ткани челюстей пациентов.
Так, 1 имплантат был установлен в нижнюю челюсть, плотность которой, согласно указанной классификации, относилась к категории D1, а в цифровом выражении составила 1300±0 условных единиц.
В костную ткань категории D2, где среднее значение плотности не превышало 883±55,56 единицы, было установлено 3 имплантата, из них 1 на верхней челюсти и 2 на нижней челюсти. В группе пациентов, где средняя плотность челюстной кости оказалась равной 622±78,4 единицам, что позволило отнести ее к категории D3, было установлено 5 имплантатов: 4 на нижней челюсти и 1 на верхней челюсти. В группе пациентов, имеющих невысокие показатели плотности кости (D4), которые в среднестатистическом значении не превышали 340±0 единиц, был установлен 1 имплантат на верхней челюсти (Таблица 12).
Кроме того, полученные данные также свидетельствуют, что степень плотности костной ткани, в числовом выражении, в группе пациентов с D1 была в 1,47 раза больше, чем в группе пациентов с D2; в 2,09 раза больше, чем у пациентов с категорией кости D3 и в 3,82 раза больше плотности костной ткани пациентов с D4. Эти результаты вполне сопоставимы с результатами, полученными в группе наблюдения 1а.
Таблица 12. Показатели плотности костной ткани челюстей (по классификации С. Misch) у пациентов клинической группы 1б, в зависимости от анатомической принадлежности удаленных зубов (перед проведением этапа дентальной имплантации).
Порядковый номер от-сутству-ющего зуба D1Плотность кости Поряд-ко-вый номер от-сут-ству юще го зуба D2 Плотность кости Поряд рядковый но мер отсут-ству-юще-го зуба D3 Плотность кости Порядковый номер отсутствую-щего зуба D4Плотность кости 31 1300 23 900 25 630 27 340 950 36 810 34 800 37 510 46 590 47 570 Среднее значение плотности кости 1300±0 883±55,56 622±78,4 340±0
Что же касается, распределения плотности костной ткани челюстей в зависимости от групповой принадлежности зубов, ранее удаленных по различным причинам, то прослеживается такая же закономерность, что и в группе 1а: она снижается от центра к периферическим отделам челюсти.
В клинической группе 1б, где установка имплантатов проводилась с использованием пьезохирургического метода и немедленной нагрузки, было выполнено 10 оперативных вмешательств.
Дентальные имплантаты, установленные в костную ткань плотностью D1, при определении их стабильности методом резонансно-частотного анализа (Рисунок 71), продемонстрировали следующие ее значения: на момент установки - 76,0±0,0 единиц, через 7дней – 75,0±0,0 единиц, через 1месяц – 70,0±0,0 единиц, через 2 месяца – 72,0±0,0 единицы, через 3 месяца – 76,0±0,0 единиц. Приведенные цифры показывают некоторое уменьшение стабильности имплантата спустя 1-2 месяца после введения в костное ложе челюстной кости. Через 3 месяцев она полностью восстанавливается и достигает начального уровня.
Установленные в костную ткань челюстей плотностью D2 3 имплантата были менее стабильны, чем в группе 1а, как на момент установки ( 67,3 ± единицы), так и в последующие сроки наблюдения ( 7дней – 65,6 ± 2,22 единиц, 1месяц – 63,3 ± 2,44 единицы, 2 месяца – 66,6 ±1,56 единиц, 3 месяца -69,6 ± 0,44 единиц (1 имплантат) , 4 месяца – 71,0 ± 0,0 единица, 5 месяцев – 71,0 ± 0,0 единица, 6 месяцев - 73,0 ± 0,0 единицы. Как видно из указанных цифр, стабильность имплантатов у этой категории пациентов постоянно увеличивалась на протяжении всего периода наблюдения, достигнув разницы в 4 единицы между начальным и заключительным этапом измерений.
В костную ткань плотностью D3 было установлено 5 имплантатов, где среднее значение стабильности было: на момент установки - 63,6 ± 2,08 единицы, через 7дней – 62,4 ± 2,48 единицы, через 1месяц – 61,2 ±1,84 единицы, через 2 месяца – 63,2 ± 2,16 единицы, через 3 месяца – 67,4 ± 2,32 единиц (1 имплантат), через 4 месяца – 67,0 ± 0,0 единиц, через 5 месяцев – 68,0 ± 0,0 единиц, через 6 месяцев – 69,0 ± 0,0 единиц.
Динамика роста стабильности имплантатов у этой категории пациентов была не так выражена, как у категории D1, D2, о чем свидетельствует некоторое ее снижение через 1 месяц после проведения хирургической операции. Однако, с 2 по 6 месяц наблюдения стабильность имплантатов постоянно росла и в цифровом выражении составила на 6 единиц больше исходного уровня.
Костная ткань, соответствующая уровню плотности D4 и характеризуемая по классификационной шкале, как полностью трабекулярная кость, была обнаружена в этой клинической группе у одного пациента, которому и был установлен 1 имплантат. Исследование его стабильности с помощью аппарата « Osstell ISQ », непосредственно после имплантации, показало значение равное 50,0±0,0 единицам, через 7дней – 48,0 ± 0,0 единицам, через 1месяц – 47,0 ± 0,0 единицам, через 2 месяца – 48,0 ± 0,0 единицам, через 3 месяца – 50 ± 0 единицам, через 4 месяца – 50,0 ± 0,0 единицам, через 5 месяцев – 54,0 ± 0,0 единицам, через 6 месяцев – 60,0 ± 0,0 единицам. Все это свидетельствовало о наличии положительной тенденции стабилизации импланта-тов в костной ткани челюстей пациентов (Таблица 13).
Как показали проведенные исследования, в группе 1б, где имплантация была проведена с использование пьезохирургического метода, но в отличие от группы 1а, были созданы условия для их немедленной нагрузки, средние результаты измерения стабильности демонстрировали разнообразную динамику изменений на протяжении всего этапа наблюдения.
Среднее значение показателя стабильности внутрикостных имплантатов в группе 1б, непосредственно после их установки составило 64,6±4,6 единицы, через 7 дней - 63,2±4,8 единицы, через 1 месяц - 56,5,5±4,1 единиц, через 2 месяца - 63,6±4,36 единицы, через 3 месяца (Рисунок 72) - 69,5±6,57 единиц (на нижней челюсти) и 61,6±7,78 единицу (на верхней челюсти), через 4 месяца - 62,6±8,44 единицы, через 5месяцев - 64,34±6,89 единицы и через 6 месяцев - 67,3±4,89 единицы.