Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современные направления профилактики и лечения послеоперационных осложнений дентальной имплантации (обзор литературы) 10
1.1. Значение дентальной имплантации для современной стоматологической помощи 10
1.2. Осложнения дентальной имплантации у пациентов с адентией 13
1.3. Применение антисептических и антибактериальных препаратов в качестве методов профилактики осложнений дентальной имплантации и лечения периимплантита 20
1.4. Применение физических факторов в профилактике осложнений у пациентов при дентальной имплантации 23
1.5. Возможности применения фитопрепаратов для профилактики и лечения пациентов в хирургической стоматологии 25
1.6. Значение комплексного подхода к профилактике осложнений у пациентов с дентальной имплантацией 29
1.7. Методы оценки эффективности профилактики местных осложнений у пациентов с дентальной имплантацией 33
Заключение 36
Глава 2. Материалы и методы исследования 38
2.1. Организация (дизайн) исследования 38
2.2. Клиническая характеристика пациентов 40
2.3. Методы лечения 41
2.4. Методы исследования 47
2.5. Статистическая обработка полученных данных 56
Глава 3. Результаты собственных исследований 57
3.1. Клиническая характеристика раннего периода после дентальной имплантации при использовании различных вариантов профилактики осложнений 57
3.2. Иммунологические показатели ротовой жидкости пациентов в раннем периоде после выполнения дентальной имплантации 72
3.3. Результаты микробиологических исследований у пациентов после дентальной имплантации 86
3.4. Результаты опроса стоматологов-хирургов об использовании различных методов профилактики ранних осложнений дентальной имплантации 90
3.5. Клинические примеры 93
Глава 4. Обсуждение результатов исследования 113
Выводы 123
Практические рекомендации 125
Список сокращений и условных обозначений 126
Список литературы 128
Приложение А 154
- Осложнения дентальной имплантации у пациентов с адентией
- Клиническая характеристика раннего периода после дентальной имплантации при использовании различных вариантов профилактики осложнений
- Иммунологические показатели ротовой жидкости пациентов в раннем периоде после выполнения дентальной имплантации
- Клинические примеры
Осложнения дентальной имплантации у пациентов с адентией
Несмотря на то, что в абсолютном большинстве случаев имплантация зубных протезов происходит успешно, в ряде случаев развиваются осложнения. Так, по данным F. Van Velzen et al. (2014) частота успешных имплантаций составила 91,6 % случаев, однако в дальнейшем 10-летнее наблюдение показало, что у 7 % пациентов развивается периимплантит. Н. А. Хачикян и др. (2015) сообщают, что частота осложнений колеблется от 10 до 15 %.
Другие авторы, представляя результаты имплантаций в течение 10-летнего периода деятельности, указали, что в зависимости от типа протеза, места и времени после его установки частота успешных имплантаций составила от 65 до 93 % [Иванов А. С., 2011; Кулаков, 2006; Михайлов, 2010].
М. Берт и др. (2007) разделяют осложнения на механические, биологические, эстетические, функциональные и прочие [Берт, 2007]. А. А. Кулаков (1997) определил 3 группы осложнений в зависимости от времени их возникновения: ранние – интраоперационные и возникающие в течение первого года после хирургического вмешательства, средние – от 1 года до 5 лет, и поздние – через 5 и более лет [Кулаков, 1997]. Автор особо отмечает инфекционные осложнения у 9 % больных в ранний послеоперационный период, связанные с расхождением краёв раны, вплоть до развития остеомиелита альвеолярного отростка и секвестрации его фрагментов [Там же].
М. В. Ломакин (2001) сообщает о частоте нестабильности 3,9 %, то есть при этом наблюдается отсутствие первичной фиксации имплантатов в раннем периоде – до месяца после выполнения дентальной имплантации [Ломакин, 2001].
С. Ю. Иванов (2004) разделил осложнения, возникающие при проведении имплантации и функционировании протезов, на осложнения хирургического и ортопедического этапов [Иванов, 2004]. По мнению автора, хирургические осложнения следует классифицировать как ранние, развивающиеся в течение 1-го месяца после операции, так и поздние, возникающие более чем через 1 месяц, до второго этапа имплантации (3–6 месяцев) [Там же].
В. Л. Параскевич (2006) отмечает осложнения во время операции, в послеоперационный период, на втором этапе имплантации, при протезировании и дальнейшем функционировании имплантационной системы [Параскевич, 2006].
Несостоятельности имплантата способствуют такие факторы, как особенности костной ткани, неадекватный дизайн протеза, нарушения и ошибки выполнении операции, в том числе травмы, несбалансированность окклюзионной силы, курение, несоблюдение правил гигиены полости рта, наличие сопутствующих заболеваний, в частности, сахарного диабета, и другие [Гусев, 2010; Петров, 2014]. Важнейшим фактором несостоятельности протеза является бактериальная инфекция, при этом в состав микробиоты входят Prevotellaintermedia, Porphyromonasgingivalis, Aggregatibacteractinomycetemcomitans, Bacterioidesforsyhus, Treponemadenticola, Prevotellanigrescens, Peptostreptococcusmicros, Fuso-bacteriumnucleatum и ряд других микроорганизмов [Плахтий, 2014; Ata-Ali, 2011].
Важнейшим этиологическим фактором заболеваний пародонта являются бактерии. Таким образом, состав микробиоты в областях, окружающих имплантат, оказывает значительное влияние на дальнейшее состояние этой зоны [Mombelli, 1987]. Подслизистая микрофлора в областях с клинически здоровыми краями, окружающих имплантаты, как правило, представлена грамположи-тельными кокками и палочками [Belibasakis, 2015]. При развитии заболеваний пародонта состав флоры существенно изменяется, и в ней начинают преобладать A. actinomycetemcomitans и P. gingivalis [Schou, 1996].
P. gingivalis является наиболее активно изучаемым микроорганизмом в аспекте исследований периимплантитов. Это анаэробная грамотрицательная бактерия с набором различных факторов вирулентности, в число которых входят протеазы, фибрин, липополисахарид. Все эти факторы в сумме позволяют этим бактериям вызывать периимплантит, проникая в клетки хозяина, вызывают воспалительную реакцию и разрушение внеклеточного матрикса и костной ткани. Этиология периимплантита сходна с этиологией пародонтита. В связи с этим и лечение заболевания сходное и заключается преимущественно в назначении антибактериальной терапии [Lang, 2000].
На ранних стадиях периимплантит протекает бессимптомно, обычно его обнаруживают при плановом осмотре стоматолога [Яременко, 2015; Loe, 1965].
Н. С. Серова (2010) указывает, что наиболее распространёнными ошибками и осложнениями на интраоперационном этапе стоматологической имплантации являются перелом боров, повреждения стенок верхнечелюстных пазух, полости носа, нижнечелюстного канала, ментального отверстия, отлом и перфорация кортикальных пластинок челюстей, повреждения соседних зубов, слизистой оболочки и органов полости рта, кровотечения, перегрев кости, приводящий в последующем к её некрозу [Серова, 2010]. При этом к ошибкам во время операции приводит как нарушение техники вмешательства, так и недостаточно аккуратное планирование имплантации, в частности, с использованием методов лучевой диагностики. В то же время эти методы диагностики должны быть неотъемлемой частью обследования пациентов на послеоперационных этапах стоматологической имплантации, поскольку их использование позволяет осуществлять контроль и оценивать эффективность лечения, своевременно выявлять различные интра- и послеоперационные осложнения, что, безусловно, способствует повышению качества лечения с применением дентальной имплантации [Какачи, 2009; Солоп, 2014].
Предложена также следующая классификация осложнений дентальной имплантации: общие: обусловленные наличием сопутствующих заболеваний, аллергическими реакциями, несоблюдением протокола предоперационного обследования и лечения, техническими причинами; местные: возникающие в области оперативного вмешательства [Abrahamsson, 2016].
Осложнения также классифицируют по времени развития: при выполнении подготовительных хирургических манипуляций; во время операции дентальной имплантации; в ранние сроки после её выполнения (до снятия швов, заживления раны вторичным натяжением); при выполнении второго этапа имплантации (через 3–6 месяцев); через 5 лет.
К осложнениям в ранние сроки относятся:
– послеоперационная гематома в области оперативного вмешательства;
– несостоятельность швов;
– гнойный воспалительный процесс в зоне операции с заживлением раны вторичным натяжением;
– верхнечелюстной синусит вследствие перфорации пазухи или пролежня имплантата;
– переимплантный мукозит; – локальная боль после термического ожога кости;
– нарушение чувствительности кожи лица, дёсен и пульпы зубов в зоне иннервации нижнеальвеолярного нерва из-за перфорации нижнечелюстного канала с повреждением нерва;
– подвижность имплантата [Тимофеев, 2013].
Осложнения в период проведения второго этапа имплантации:
– подвижность имплантата;
– выкручивание или проталкивание имплантата в полость верхнечелюстной пазухи;
– наличие грануляционной ткани вокруг шейки имплантата;
– невозможность правильного сопоставления формирователя десны с имплантатом;
– киста у верхушки корневой части имплантата.
Большинство сообщений последних лет посвящено изучению периимплантита – патологического процесса (травматического, воспалительного, язвенного) в зоне расположения имплантата. И. В. Гольдштейн и др. (2015) полагают, что осложнения при установке имплантатов можно подразделить на три группы: биологические, механические, технические.
При этом осложнения после имплантации определяются характером взаимодействия конструкции имплантата с окружающими тканями. К основным причинам развития осложнений относят:
– низкую биосовместимость конструкции имплантата с окружающими тканями, при этом не происходит остеоинтеграция имплантата и окружающей кости;
– некачественную установку имплантата и несоблюдение плана лечения;
– неадекватную технику введения имплантата, неправильное ортопедическое лечение, развитие воспалительных явлений (все это приводит к отторжению имплантата);
– развитие воспаления в ранние сроки.
Клиническая характеристика раннего периода после дентальной имплантации при использовании различных вариантов профилактики осложнений
Оценка общего состояния пациентов в группах на этапах раннего периода после дентальной имплантации. В группе 1 (АТ) все пациенты (30 человек) имели сопутствующие заболевания, количество которых составляло от 3–4 (АГ, ХИБС, ХОБЛ, сахарный диабет), среднее значение артериального давления до оперативного вмешательства составило 132,91 ± 8,34 / 81,94 ± 5,72 мм рт. ст., среднее значение показателя температуры тела – 36,5 ± 0,4 C, частота сердечных сокращений (ЧСС) 76,83 ± 3,65.
На 3-и сутки после оперативного вмешательства среднее значение АД составило 135,67 ± 8,19 / 80,91 ± 4,65 мм рт. ст., среднее значение показателя температуры тела – 36,8 ± 0,3 C, ЧСС – 78,89 ± 5,87.
На 7-е сутки средние показатели АД и температуры тела составили 131,57 ± 5,19 / 80,63 ± 4,27 мм рт. ст. и 36,4 ± 0,3 C соответственно, ЧСС – 75,49 ± 3,48.
Сводные данные измеряемых показателей представлены в Таблице 3.1, а диаграммы на Рисунке 3.1 и Рисунке 3.2 соответственно иллюстрируют средние показатели АД и температуры тела для пациентов группы 1 (АТ).
При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) показателей систолического артериального давления достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,75).
При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) показателей диастолического артериального давления достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,81). При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) частоты сердечных сокращений достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,92).
При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) температуры тела достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,71).
В группе 2 (АП) у 33 пациентов с сопутствующей патологией 1–2 заболевания (АГ, сахарный диабет) до операции дентальной имплантации показатели общего состояния организма были следующие: среднее значение АД составило 124,76 ± 2,67 / 81,24 ± 3,12 мм рт. ст., среднее значение показателя температуры тела – 36,6 ± 0,1 C, ЧСС – 73,83 ± 6,59.
На 3-и сутки после дентальной имплантации показатель АД до оперативного вмешательства составил 126,54 ± 3,16 / 80,35 ± 2,26 мм рт. ст., ЧСС – 71,25 ± 5,39, среднее значение показателя температура тела – 36,8 ± 0,7 C.
На 7-е сутки показатели общего состояния организма: АД – 122,82 ± 3,17 / 82,16 ± 2,15 мм рт. ст., температура тела – 36,6 ± 0,6 C, ЧСС – 72,63 ± 4,46.
Сводные данные измеряемых показателей представлены в Таблице 3.2, а диаграммы на Рисунке 3.3 и Рисунке 3.4 соответственно иллюстрируют средние показатели АД и температуры тела для пациентов группы 2 (АП).
При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) показателей систолического артериального давления достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 1,01).
При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) показателей диастолического артериального давления достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,53). При сравнении в динамике (до операции и на 7 сутки после неё) частоты сердечных сокращений достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,22).
При сравнении в динамике (до операции и на 7 сутки после неё) температуры тела достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,23).
В группе 3 (Ф), включающей 28 пациентов без сопутствующей патологии, средние показатели АД, ЧСС и температуры тела до оперативного вмешательства были 121,57 ± 4,49 / 81,36 ± 3,71 мм рт. ст., 79,64 ± 4,67 и 36,3 ± 0,3 С соответственно.
На 3-и сутки после операции средние показатели общего состояния организма были следующие: АД - 125,26 ± 4,21 / 80,15 ± 2,63 мм рт. ст., ЧСС -81,14 ± 3,86, температура тела - 36,7 ± 0,6 C.
На 7-е сутки после дентальной имплантации показатели АД, ЧСС и температуры тела были следующие: 122,42 ± 3,52 / 81,89 ± 3,14 мм рт. ст., 78,76 ± 4,21 и 36,6 ± 0,5 C.
Сводные данные АД, ЧСС и температуры тела для пациентов группы 3 (Ф), представлены в Таблице 3.3.
При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) показателей диастолического артериального давления достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,13).
При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) частоты сердечных сокращений достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,32).
При сравнении в динамике (до операции и на 7-е сутки после неё) температуры тела достоверной разницы нет, р 0,05 (р = 0,41).
В группе 4 (АП + Ф), которая состояла из 34 пациентов, имеющих не более двух сопутствующих заболеваний (АГ, сахарный диабет) до оперативного вмешательства, показатели общего состояния организма больных были следующими: АД – 135,26 ± 6,21 / 86,15 ± 5,38 мм рт. ст., ЧСС – 84,25 ± 3,27, температура тела – 36,6 ± 0,2 C.
На 3-и сутки после операции дентальной имплантации средние показатели АД, ЧСС, температуры тела – 136,14 ± 4,28 / 84,29 ± 4,79 мм рт. ст., 82,54 ± 2,84 и 36,8 ± 0,6 C соответственно.
На 7-е сутки после оперативного вмешательства общее состояние организма пациентов характеризовалось следующими показателями: АД – 134,61 ± 5,38 / 84,79 ± 4,69 мм рт. ст., ЧСС – 82,25 ± 4,42, температура тела – 36,4 ± 0,4 C. Сводные данные измеряемых показателей представлены в Таблице 3.4
Иммунологические показатели ротовой жидкости пациентов в раннем периоде после выполнения дентальной имплантации
Результаты исследования иммуноглобулинов А, М, G в ротовой жидкости до операции имплантации и после представлены в Таблице 3.7.
Анализ результатов лабораторных исследований показал, что уровень иммуноглобулина A в ротовой жидкости пациентов до лечения существенно не различался и составил у пациентов группы 1 (АТ) – 11,05 ± 0,62 г/л, в группе 2 (АП) –10,87 ± 1,14 г/л. У больных групп 3 (Ф) и 4 (АП + Ф) значение этого показателя было на уровне 10,52 ± 2,11 и 11,3 ± 1,1 г/л соответственно. При этом достоверных межгрупповых отличий выявлено не было (р 0,05).
После выполненного хирургического вмешательства у всех пациентов наблюдалось снижение концентрации иммуноглобулина А. При этом в 1-й и 4-й группах наблюдалось достоверное снижение концентрации IgA до 9,32 ± 0,22 и 8,21 ± 0,77 г/л, соответственно (p 0,05). Во 2-й группе (АП) показатели IgA составили 9,18 ± 0,41 г/л и в 3 группе (Ф) – 8,71 ± 0,21 г/л. При этом достоверного снижения не выявлено (р = 0,11). Результаты лабораторных исследований отражены Рисунке 3.17.
При сравнении групп до операции и после хирургического лечения:
1-я группа – достоверная разница, р = 0,05;
2-я группа – достоверной разницы нет, р = 0,15;
3-я группа – достоверной разницы нет, р = 0,46;
4-я группа – достоверная разница, р = 0,05.
Оценка концентрации IgM в ротовой жидкости больных, которым выполнялась дентальная имплантация, показала, что до лечения уровень этого параметра достоверно (р 0,05) не различался и составил: в группе 1 (АТ) – 47,2 ± 3,9 г/л, в группе 2 (АП) – 49,2 ± 1,8 г/л, в группе 3 (Ф) – 45,8 ± 4,3 г/л, в группе 4 (АП + Ф) – 50,4 ± 2,0 г/л.
После проведённого лечения у пациентов во всех группах было отмечено достоверное увеличение этого показателя относительно исходных уровней, наиболее выраженное в группе 1 (АТ) – до 68,4 ± 3,1 г/л (p = 0,02). В группе 2 (АП) отмечено достоверное (p = 0,04) увеличение в ротовой жидкости показателя IgM, соответственно до 63,5 ± 2,7 г/л, а в группе 3 (Ф) до 60,6 ± 3,2 г/л (p = 0,05). У пациентов группы 4 (АП + Ф) наблюдалось недостоверное (p = 0,12) возрастание концентрации иммуноглобулина М в ротовой жидкости до 57,4 ± 4,4 г/л.
Результаты лабораторных исследований отражены в диаграмме на Рисунке 3.18.
При сравнении групп до операции и после хирургического лечения:
1-я группа – достоверная разница, р = 0,02;
2-я группа – достоверная разница, р = 0,04;
3-я группа – достоверная разница, р = 0,05;
4-я группа – достоверной разницы нет, р = 0,14.
Анализ динамики уровня IgG в ротовой жидкости пациентов, которым выполнялась дентальная имплантация, показал, что до лечения значения этого показателя у пациентов во всех группах не имели достоверных отличий и составили в группах 1, 2, 3 и 4 соответственно 37,4 ± 3,0; 41,2 ± 3,5; 39,2 ± 2,1 и 40,1 ± 3,3 г/л (p 0,05). После выполненного вмешательства отмечалось достоверное снижение данного показателя (р = 0,05) в первой (АТ), второй (АП) и четвертой (АП + Ф) группе пациентов. Уровень IgG в этих группах составил 25,7 ± 1,4; 30,7 ± 2,4 и 28,2 ± 2,5 г/л соответственно (p 0,05). В группе 3 (Ф) уменьшение данного показателя было недостоверным, его значение составило 35,12 ± 3,1 г/л (р = 0,35).
Результаты лабораторных исследований представлены в диаграмме на Рисунке 3.19.
При сравнении групп до операции и после хирургического лечения: 1-я группа – достоверная разница, р = 0,05; 2-я группа – достоверная разница, р = 0,05; 3-я группа – достоверной разницы нет, р = 0,35; 4-я группа – достоверная разница, р = 0,05. Таким образом, проведённые исследования показали синхронную реакцию иммуноглобулинов в ротовой жидкости во всех группах после операции имплантации. Сравнительный анализ динамики изменения показателей иммуноглобулинов до операции и после показал, что после хирургического вмешательства количество иммуноглобулина А уменьшалось во всех группах, но достоверно только в 1-й и 4-й группах. Тогда как показатели иммуноглобулина М возрастали достоверно во всех группах, кроме 3-й (получали только фитотерапию). На фоне повышения уровня IgM, показатели иммуноглобулина G падали. При этом достоверное снижение было выражено во всех группах, кроме 3-й.
Результаты исследования уровней интерлейкинов ИЛ-10, ИЛ-4, ИЛ-б, ИЛ-10, ИЛ-17А, фактора некроза опухоли ФНО-а и интерферона ИФН-у в ротовой жидкости пациентов до операции имплантации и после представлены в Таблице 3.8.
Клинические примеры
Для иллюстрации приводим ряд клинических примеров, иллюстрирующих особенности ведения раннего послеоперационного периода после установки дентальных имплантатов с применением предложенного индивидуального подхода, включающего применение современных фитопрепаратов.
Клинический случай 1.
Пациентка А., 59 лет. История болезни № ЧЛХ-14426-014.
Диагноз при поступлении: полное отсутствие зубов на нижней челюсти, атрофия альвеолярной части нижней челюсти.
Жалобы на неудовлетворительную фиксацию протеза на нижней челюсти, затруднённое пережёвывание пищи.
Перенесённые и сопутствующие заболевания: ревматоидный артрит, недостаточность митрального клапана.
История настоящего заболевания: около 6 месяцев назад пациентке был изготовлен полный съёмный протез на нижней челюсти. Этим протезом пользоваться не смогла ввиду выраженной атрофии. Коррекция протеза не проводилась, в связи с чем обратилась на консультацию в Клинический центр «Челюстно-лицевой, реконструктивно-восстановительной и пластической хирургии».
Пациентка была обследована клинически и рентгенологически. Совместно с врачом–ортопедом составлен план лечения.
При внешнем осмотре конфигурация лица не изменена. Регионарные лимфатические узлы не пальпируются. Открывание рта в полном объёме. В полости рта, показанной на Рисунке 3.31, определяется атрофия альвеолярной части нижней челюсти на уровне отсутствующих зубов 3.7–4.7 по вертикали и в вестибуло-оральном направлении.
Был составлен план лечения, который включал:
– установку четырёх дентальных имплантатов на нижнюю челюсть;
– послеоперационное ведение;
– изготовление полного съёмного протеза на нижнюю челюсть с опорой на дентальные имплантаты.
Под местной анестезией пациентке были установлены 4 дентальных имплантата Straumann Standart Plus, диаметром 4,1 x 10 мм.
Вид при осмотре полости рта после установки дентальных имплантатов представлен на Рисунке 3.33.
Данной пациентке выполнена антибиотикопрофилактика: за 1 час до приёма назначен антибактериальный препарат «Амоксиклав» 875 мг.
В послеоперационном периоде были назначены следующие фито-терапевтические препараты:
– «Тонзинал» – ротовые ванночки по 3 раза в день;
– пластины «ЦМ-1», в области линии швов по 3 раза в день;
– «Кеторол», при болях по 1 таблетке 3 раза в день.
Осмотр пациентки производили на 3-и и 10-е сутки после операции.
На 3-и сутки пациентка предъявляла жалобы на умеренные боли в области выполненной операции. При осмотре: конфигурация лица не изменена (отсутствует послеоперационный отёк).
Вид полости рта представлен на Рисунке 3.35. В полости рта швы состоятельны, рана в стадии эпителизации, слизистая оболочка в области операционной раны незначительно гиперемирована.
На 10-е сутки пациентка не предъявляла жалоб; конфигурация лица не изменена. При осмотре: швы состоятельны, рана в стадии эпителизации вторичным натяжением.
Выполнено снятие швов. Клиническая картина на 10-е сутки после хирургического вмешательства после снятия швов представлена на Рисунке 3.36.
Через 4 месяца пациентка прибыла в клинику для проведения 2-го этапа хирургического лечения (установки формирователей десны). Был выполнен клинический осмотр и рентгенологическое исследование. Клиническая картина через 4 месяца после хирургического вмешательства представлена на Рисунке 3.37.
На Рисунке 3.38 представлена ортопантомограмма пациентки через 4 месяца после хирургического вмешательства.
Клинический случай 2.
Пациентка Л., 69 лет. История болезни № 135-13.
Диагноз при поступлении: полное отсутствие зубов на нижней челюсти, атрофия альвеолярной части нижней челюсти.
Жалобы на неудовлетворительную фиксацию протеза на нижней челюсти, затруднённое пережёвывание пищи, повышенный рвотный рефлекс.
Перенесённые и сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь II стадии в стадии компенсации.
Развитие настоящего заболевания: около 1 месяца назад пациентке был изготовлен полный съёмный протез на нижней челюсти, данным протезом пользоваться не смогла ввиду усиленного рвотного рефлекса и выраженной атрофии костной ткани во фронтальном отделе нижней челюсти. Коррекция протеза не проводилась, в связи с чем пациентка обратилась на консультацию в Клинический центр «Челюстно-лицевой, реконструктивно-восстановительной и пластической хирургии».
Пациентка была обследована клинически и рентгенологически. Совместно с врачом-ортопедом составлен план лечения.
При внешнем осмотре: конфигурация лица не изменена. Регионарные лимфатические узлы не пальпируются. Открывание рта в полном объёме. В полости рта, показанной на Рисунке 3.40, определяется атрофия альвеолярной части нижней челюсти на уровне отсутствующих зубов 3.7 – 4.7 по вертикали и в вестибуло-оральном направлении.