Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Актуальные вопросы применения современных композитных реставрационных материалов (обзор литературы) 13
1.1. Общая характеристика композитных материалов 13
1.2. Современные классификации композитных материалов 23
1.3. Основные физико-химические, токсические, сорбционные и оптические свойства современных композитных материалов 25
1.4. Микропрочностные свойства современных композитных материалов 28
1.5. Проблема влияния гигиены полости рта на эффективность композитных реставраций 30
1.6. Стоматологические материалы, применяемые для поверхностной герметизации композитных реставраций 32
Глава 2. Материалы и методы исследования 34
2.1. Материалы и методы лабораторной части исследования 34
2.2. Материалы и методы микробиологических исследований 38
2.3. Материалы и методы экспериментальных исследований 40
2.4. Материалы и методы электронной микроскопии 45
2.5. Материалы и методы определения гигиенического состояния полости рта 46
2.6. Материалы и методы клинического исследования 49
2.7. Материалы и методы клинической оценки поверхностной герметизации 53
2.8. Материал и методы статистического анализа 53
Глава 3. Исследование микротвердости и морфологической структуры эмали и дентина зубов до и после пломбирования in vitro 55
3.1. Результаты исследования микротвердости эмали, дентина и композицитных реставраций 55
3.2. Результаты исследования морфологической структуры эмали, дентина и композицитных реставраций 59
Глава 4. Микроструктура поверхности наногибридного композитного материала «реставрин» до и после бактериальной колонизации in vitro 72
4.1. Результаты микробиологических исследований способности оральных стрептококков к колонизации на поверхности пломбировочных материалов 72
4.2. Характеристика микроструктуры стоматологического материала (Р-1 и Р-2) до и после бактериальной колонизации с использованием растровой электронной микроскопии 82
Глава 5. Результаты экспериментального исследования 89
5.1. Цитологическая характеристика слизистой оболочки полости рта и буккального эпителия при формировании кариесогенной модели у экспериментальных животных 89
5.2. Гистологическая и иммуногистохимическая характеристика тканей пародонта при формировании кариесогенной модели у экспериментальных животных 99
Глава 6. Результаты клинических исследований 111
6.1. Оценка гигиенического состояния полости рта у пациентов исследуемых групп 111
6.2. Характеристика стоматологического статуса пациентов в исследуемых группах 117
6.3. Сравнительная клиническая оценка композитных реставраций в группах наблюдения 121
Заключение 135
Выводы 153
Практические рекомендации 156
Список сокращений 157
Список литературы 158
Приложения 186
- Общая характеристика композитных материалов
- Результаты исследования микротвердости эмали, дентина и композицитных реставраций
- Характеристика микроструктуры стоматологического материала (Р-1 и Р-2) до и после бактериальной колонизации с использованием растровой электронной микроскопии
- Сравнительная клиническая оценка композитных реставраций в группах наблюдения
Общая характеристика композитных материалов
Квинтэссенцией выполняемого диссертационного исследования является воссоздание современными стоматологическими материалами важнейших анатомических параметров зуба. Это отражает сущность нового термина «современная реконструктивная терапевтическая стоматология». Такие объемные параметры зуба как форма, размер, рельеф могут быть откорректированы посредством применения современных технологий. Изменение данных параметров показано при наличии отклонений размеров, формы, положения зуба от нормы (микродентия, оральное смещение, поворот зуба вокруг оси и т.д.). Изменение формы в сочетании с восстановлением цвета производится при наличии дефектов твердых тканей в зубах, имеющих ортодонтические нарушения.
Воссоздание эстетической реставрации может совмещать как восстановление формы с коррекцией цветовых оттенков, так и исправление анатомической формы зуба в сочетании с улучшением оттенков. При этом имитация оптических свойств зуба, как и моделирование рельефа, требует своих способов работы в зависимости от происхождения и степени выраженности дефекта [6, 26, 98, 130, 155, 174, 178, 207]. Достичь всего вышеперечисленного помогают современные композитные материалы.
Красоту и жизненность прямых композитных реставраций отличает то, что в их основе лежит воссоздание анатомии натурального зуба посредством оттенка, его насыщенности, яркости и уровня непрозрачности [188, 200].
Впервые возможность применения эпоксидных смол описывалась в исследованиях Rafael L. Bowen, 1956 г. Им свойственна высокая степень адгезии, прочность и небольшая степень усадки. В 1962 году автор получил композитные материалы путем смешивания мономера эпоксидной смолы с наполнителем в виде кварца.
В дальнейшем разработаны однокомпонентные пасты, которые полимеризовались под действием ультрафиолетового излучения, но при этом оказывали негативное воздействие на пародонт и слизистую оболочку полости рта. Позже было установлено, что холодный галогеновый свет, длина волны которого составляла 400–540 нм, вызывает полимеризацию композитов и не оказывает на пародонт отрицательного действия [5, 93].
Совершенствование композитов шло в двух направлениях: разрабатывались материалы для пломбирования фронтальных зубов с улучшенными эстетическими свойствами и композиты с высокой прочностью для восстановления жевательных зубов [18, 25, 90, 100, 129]. Эволюция композитных материалов шла от микрофильных и гибридных к универсальным микрогибридным материалам, особенностью которых являлась возможность пломбирования всех групп зубов. Таким образом, современные композитные материалы позволяют восстановить не только форму зуба, но и быть цветостойкими и прочными [39, 59, 63, 72, 177, 202].
Современный композит (СК) – это сочетание органической матрицы, неорганического наполнителя и связующего компонента. В состав органической матрицы входят: мономеры, стабилизаторы, красители, антимикробные компоненты, пластификаторы и инициаторы полимеризации [1, 67].
Основным компонентом предшественников композитов были мономеры метилметакрилата (ММК), которые во время полимеризации давали усадку от 6 до 8 % от первоначального объема и не противостояли окклюзионной нагрузке [191]. В дальнейшем, для улучшения прочностных характеристик, в матрицу ММК добавили силикатные частицы.
В результате реакции между бисфенолом «А» и глицидилдиметакрилатом был получен первый жидкий матрикс для композитов – «BIS-GMA». Позднее были разработаны и другие мономеры: уретиндиметакрилат («UDMА»), депандиолдиметакрилат («DМА»), триэтиленгликолдиметакрилат («ТЕGDМА»). Так как мономеры «BIS-GMA» и «UDMА» обладают высокой вязкостью, их сочетают с мономером с низким молекулярным весом «ТЕGDМА» [183].
Изменение формы в сочетании с восстановлением цвета производится при наличии дефектов твердых тканей в зубах, имеющих ортодонтические нарушения (отклонения размеров, формы, положения зуба от нормы – микродентия, оральное смещение, поворот зуба вокруг оси и т.д.) [78, 210].
По мнению Ю.С. Гутовой, красоту и жизненность прямых композитных восстановлений отличает то, что в их основе лежит воссоздание анатомии натурального зуба посредством оттенка, его насыщенности, яркости и уровня непрозрачности [6, 50].
Помимо того, что современные системы предоставляют материалы с идеально подобранными оттенками и упрощенной техникой достижения высокоэстетичных результатов, для достижения естественного вида реставраций практикующие врачи должны уметь воссоздать правильную анатомическую форму [27, 165]. Современные композитные материалы имеют довольно большую область применения:
1. Пломбирование полостей I–V (VI) классов по Блэку.
2. Прямые композитные виниры.
3. Коррекция формы и цвета зубов, закрытие трем и диастем.
4. Шинирование зубов (травма, заболевание пародонта).
5. Непрямые композитные реставрации (вкладки, виниры).
6. Пломбирование молочных зубов.
7. Восстановление культи зуба.
8. Реставрация сколов керамических и металлокерамических протезов.
9. «Починка» композитных материалов.
10. Изготовление эстетических реставраций с коррекцией цвета и формы зуба. Известно, что композиты стремятся достигнуть показателей твердости и истираемости амальгамы, расширив показания для их использования и на жевательных поверхностях зубов. При разработке этих материалов учеными предприняты попытки не только повысить вязкость материала за счет увеличения содержания частиц наполнителя, но и использовать различные механизмы агломерации частиц наполнителя, способствующие сохранению эластичности материала [81, 100, 201, 208].
Представителями созданных конденсируемых (пакуемых) материалов, обладающих эстетичностью, высокой прочностью и низкой усадкой, являются Alert, SureFil, Solitaire, Filtek P-60, Prodigy Condensable. Они имеют в своем составе насыщенную полимерную матрицу и наполнитель в виде наногибридных частиц (размер частиц 3–3,5 мкм). Однако они непрозрачны, не имеют достаточной эстетичности, несколько хуже полируются.
Фирма Heraeus Kulzer представляет пакуемый композит Solitaire 2. Общее содержание наполнителя в нем повышено до 75 % по весу. Кроме того, в состав органической матрицы введен мономер с высокой молекулярной массой. В Solitaire 2 использован пористый наполнитель, имеющий высокий коэффициент преломления и обеспечивающий опаковость материала. Благодаря своей специфической поверхности («ежики») он обладает хорошей способностью к уплотнению.
Как отмечает Л.А. Кузнецова, за счет своих свойств текучие композиты способны заполнять мелкие полости, все поднутрения, микропространства и щели. Широкое применение в стоматологической практике они обеспечили невзирая на более низкую прочность (и усадку) в сравнении с «традиционными» композитами, поскольку оказались удобными в работе, в четком соответствии с требованиями к минимально инвазивным реставрациям (Revolution, FiltekFlow, Aeliteflow) [77].
Полимерные фиксационные цементы применяются для цементирования непрямых реставраций и пломбировочных материалов. Композиты и компомеры, применяемые для данных целей (Dyract Cem, Calibra, Duo Link, Twin Lock) должны иметь свойства световой, химической или двойной полимеризации [160, 161].
При этом современные материалы не лишены недостатков. Для всех композитов характерен общий недостаток – усадка, происходящая в процессе полимеризации. Процент усадки варьирует от 2 до 7 об. %.
Результаты исследования микротвердости эмали, дентина и композицитных реставраций
Результаты динамического исследования выявили, что в пробирке со слюной и смесью оральных стрептококков (S.mutans + S.oralis) значения микротвердости глубоких слоев эмали по сравнению с показателями эмали Э-1 (контроль) через 10 суток нахождения в термостате практически не снижались (р 0,05) (таблица 3.1).
При анализе микротвердости эмали, измеренной на различной глубине, установлено, что значения микротвердости уменьшались в области поверхности эмали на 12,3 % (р 0,05), в средних слоях – 5,3 % (р 0,05), в глубоких – на 0,6 % (р 0,05). Через 30 суток наблюдался незначительный регресс значения микротвердости, который составил для поверхностной, средней и глубокой зон 16,4 % (р 0,05), 12,3 % (р 0,05) и 1,1 % (р 0,05) соответственно. Через 45 суток только в глубоких слоях эмали микротвердость существенно не отличалась по сравнению с показателями Э-1 (р 0,05), в поверхностном и среднем слое уменьшение микропрочности по сравнению с показателями Э-1 составили 30,1 % (р 0,05) и 18,1 % (р 0,05) соответственно.
Через 10 суток нахождения в термостате в пробирке со слюной и смесью оральных стрептококков (S.mutans + S.oralis) показатели микротвердости глубоких слоев снизились по сравнению с показателями, полученными до начала эксперимента Д-1 (контроль) (таблица 3.2).
При анализе микротвердости дентина на различных глубинах и в различные сроки после помещения в термостат отмечено, что для поверхностного дентина микротвердость практически не имела изменений после 10 и 30 суток по сравнению с контролем (р 0,05), снижение на 45 сутки составило 23,8 % (р 0,05). В средних слоях дентина наблюдалось достоверное (р 0,05) снижение значений микротвердости на 10–30–45 сутки, которое составило 10,6 % (р 0,05), 13,7 % (р 0,05) и 20,2 % (р 0,05) соответственно. В глубоких слоях длительность пребывания исследуемых образцов в термостате в пробирке со слюной и смесью оральных стрептококков (S.mutans + S.oralis) не повлияло на микротвердость дентина (р 0,05).
При исследовании образцов Р-1 (композитный материал «Реставрин» с герметиком «Easy Glaze») через 10–30–45 суток нахождения в термостате в пробирке со слюной и смесью оральных стрептококков (S.mutans + S.oralis) установлено следующее (таблица 3.3).
Показатели микротвердости композитного материала на границе с эмалью и в глубине собственного слоя снижались незначительно, достигая минимума к сроку 45 суток, составляя 31,3 и 16,7 % от контрольных показателей соответственно (р 0,05). При анализе микротвердости образцов Р-1, измеренных на границе с дентином, установлено (таблица 3.3), что значения микротвердости уменьшались в срок 10 суток – на 13,1 % (р 0,05), в срок 30 суток – на 21,8 % (р 0,05), в срок на 45 сутки – на 30,5 % (р 0,05) по сравнению с контролем (Р).
Изучение образцов Р-2 (композитный материал «Реставрин» без герметика) показало, что уже через 10 суток нахождения в термостате в пробирке со слюной и смесью оральных стрептококков (S.mutans + S.oralis) абсолютные значения микротвердости композитного материала существенно уменьшились по отношению к контрольным значениям Р во всех исследуемых зонах (таблица 3.4).
Так, на границе с эмалью, в глубине собственного слоя и на границе с дентином снижение составило 35,9 % (р 0,05), 13,7 %(р 0,05) и 33,8 % (р 0,05) соответственно. По сравнению с контролем в срок 30 суток, и особенно, 45 суток, значения микротвердости уменьшались на границе с эмалью – на 50,1 и 62,5 % соответственно (р 0,05), в глубине образца – на 33,4 и 54,5 % соответственно (р 0,05), а на границе с дентином – на 43,5 и 57,9 % соответственно (р 0,05). Как показали результаты проведенного исследования микротвердости эмали, дентина и образцов композитного материала «Реставрин» с герметиком «Easy Glaze» и без герметика, длительное пребывание в агрессивной среде (слюна со смесью оральных стрептококков S.mutans + S.oralis при температуре 37 С) оказывает прямое воздействие на твердые ткани зубов, включая изменения кристаллической структуры, эмалево-дентинного соединения, кислотную растворимость эмали, а также микротвердость эмали и дентина, особенно выраженную в зонах их контакта с композитом.
Применение герметика «Easy Glaze» в группе Р-1 позволило установить достоверные различия (р 0,05) в микротвердости эмали и дентина в местах контакта с композитным материалом «Реставрин» на всех сроках исследования. С учетом различных сроков нахождения в агрессивной среде (сопоставимой по некоторым параметрам с полостью рта человека), в группе Р-2 показатели микротвердости эмали и дентина, находящихся в контакте с Р-1, имели более высокие значения, чем в аналогичные показатели в группе Р-2. Кроме этого, выявленные изменения сопровождались более высокой микротвердостью собственного слоя композитного материала Р-1, что наравне с высокой прочностью в местах контакта с эмалью и дентином, позволяет обосновать к использованию нанагибридный композитный материал «Реставрин» с герметиком «Easy Glaze», как наименее восприимчивый к образованию трещин и предотвращающий маргинальную инфильтрацию микроорганизмов по периферии реставрации.
Характеристика микроструктуры стоматологического материала (Р-1 и Р-2) до и после бактериальной колонизации с использованием растровой электронной микроскопии
Электронно-микроскопическое исследование показало, что на протяжении всех 45 суток патогенные штаммы S.oralis и S.mutans демонстрируют способность к адгезии на поверхности изучаемых образцов Р-1 и Р-2. Поскольку в благоприятных условиях полости рта (температура, углеводистая пища, слюна) при пломбировании зубов пломбировочные материалы подвергаются колонизации целыми ассоциациями микроорганизмов, электронно-микроскопическая оценка налета на образцах в Р-1 и Р-2 проводилась сразу после бактериальной колонизации этих объектов смесью S.mutans + S.oralis, причем особый интерес представлял именно микрорельеф изучаемых композитных материалов. Электронно-микроскопическая картина, полученная при изучении образцов композитного материала Р-1 и Р-2 до и после эксперимента с бактериальной инвазией микроорганизмов S.mutans + S.oralis, представлена в виде микрофотографий. В частности, ниже представлена микроструктура поверхности образцов Р-1 до эксперимента, а также контрастное изображение исследуемых структур в отраженных (рисунок 4.14) и вторичных (рисунок 4.15) электронах, на которых шероховатая поверхность исследуемых образцов визуализируется темными и светлыми участками.
Исследуемая микроструктура Р-1 после колонизации смеси микроорганизмов S.mutans + S.oralis в течение 45-ти суток указывает на незначительную потерю структурного рисунка образца, поскольку выявленные неровности и углубления (рисунок 4.16), а также светлые и темные зоны с невысокой интенсивностью свечения имеют тенденцию к расположению только по периферии исследуемых участков (рисунок 4.17).
В образцах данного материала деструктивные процессы на исследуемом участке дополнительно проявляются слабой отражательной способностью поверхности образца, причем сравнительная характеристика образцов Р-1 и Р-2 ярко демонстрирует явления очаговой деструкции на каждом сроке микробиологического и электронно-микроскопического исследования (рисунок 4.22).
Поверхности образцов Р-2 после микробной инвазии, исследованные при помощи электронно-микроскопического метода, указывают на формирование обширных зон деструкции в виде резко очерченных кратерообразных выбоин (рисунок 4.23, а), слоистости (рисунок 4.24, а) и «выпуклости» (рисунки 4.23, б и 4.24, б), имеющих чередующиеся светлые и темные зоны. Рисунок 4.23 – РЭМ. Микроструктура поверхности исследуемых образцов Р-2 после эксперимента (а), контраст в отраженных электронах (б) х200
Таким образом, как следует из объективных данных результатов проведенных исследований, деструктивное воздействие, оказываемое оральными стрептококками S.mutans и S.oralis на поверхность пломбировочных материалов «Реставрин» и «Реставрин» + герметик «Easy Glaze», доказано в лабораторных условиях бактериальной колонизации in vitro. Разрушающее действие визуализируется с помощью растровой микроскопии спустя 45 суток после начала исследования.
Следует отметить, что наиболее выраженное повреждение поверхности получили образцы Р-2 («Реставрин» без покрытия герметиком), а структура поверхности пломбировочного материала Р-1 («Реставрин» + герметик «Easy Glaze») оказалась более устойчивой к микробной колонизации.
Следовательно, как показали результаты проведенного исследования, образцы пломбировочного материала Р-1 («Реставрин» + «Easy Glaze») за время 45-ти суточного эксперимента in vitro проявили себя как наиболее устойчивые к микробной контаминации. Таким образом, изоляция композитной реставрации от агрессивной среды полости рта герметиком «Easy Glaze» способна обеспечить сохранение высоких эстетических и механических качеств композитных реставраций, увеличить срок службы пломбы до ее замены, что, безусловно, способствует повышению качества стоматологической помощи населению.
Сравнительная клиническая оценка композитных реставраций в группах наблюдения
Оценка качества восстановления твердых тканей зубов в отдаленные сроки (1, 6, 12 и 24 мес.) проводилась с помощью международной системы USPHS в соответствии с клиническими критериями. Применение этих критериев способствует повышению эффективности изготовления реставрационных конструкций, максимально приближенных к естественным зубным тканям пациентов, снижению процента осложнений, связанных с неудовлетворительным состоянием реставрации. Согласно рекомендациям международной ассоциации дантистов (FDI), оценка качества реставрации проводится по следующим критериям: качество краевой адаптации материала; наличие вторичного кариеса; соответствие реставрации анатомической форме восстанавливаемого зуба; соответствие цвета реставрации твердым тканям восстанавливаемого зуба; изменение цвета краев полости; наличие шероховатости на поверхности реставрации; сохранность контактного пункта.
В нашей работе оценку реставраций проводили по следующим критериям: качество краевой адаптации материала (КА), наличие вторичного кариеса (ВК), соответствие реставрации анатомической форме восстанавливаемого зуба (АФ), изменение цвета краев полости – наличие краевой пигментации (КП). Отдельным критерием оценивали наличие у пациентов жалоб на повышение чувствительности от различных раздражителей (температурных и химических).
Контрольная группа. Первое посещение. 50 пациентам контрольной группы в первое посещение выполнили 101 реставрацию (18,4 % от общего количества) микрогибридным композитом «Filtek Z-250» (3М ESPE).
В первое посещение по критерию КА (краевая адаптация) и КП (краевая пигментация) реставрации в 100 % случаев соответствовали удовлетворительному показателю, т.е. поверхность пломбы являлась гладкой, не выявлено видимых выемок по краю реставрации отсутствовало несоответствие в цветовом оттенке и светопроницаемости между пломбой и прилежащими структурами зуба, также отсутствовало раздражение прилежащих тканей.
Контур изготовленной пломбы являлся продолжением естественной анатомической формы. С помощью пломбы контуры, бугры, плоскости, фиссуры, режущие края и функциональные контактные пункты были полностью восстановлены. Восстановление анатомической формы (АФ) достигнуто в 100 % случаев.
Случаев вторичного кариеса (ВК) не наблюдалось, жалобы на воздействие термических раздражителей после лечения у пациентов отсутствовали.
Таким образом, в первое посещение в контрольной группе результаты реставраций с использование фотокомпозита «Filtek Z-250» показаны как удовлетворительные по всем критериям.
Контрольная группа. 6 месяцев. В контрольной группе у 50 пациентов (100 %) через 6 месяцев клинической эксплуатации повторно оценили 93 реставрации (92 % от поставленных в первое посещение). Критерию КА соответствовало 91,8 % реставраций. В 11,6 % случаев между реставрацией и стенками зуба при помощи зонда определили щель, не доходящую до эмалево-дентинного соединения. Вторичный кариес не выявлен ни в одном случае. Анатомическую форму (АФ) сохранили 76 реставраций (75,2 %). В 14,8 % случаев присутствуют незначительные сколы поверхностного слоя композитного материала. Отсутствие КП определялось в 74,3 % случаев. В 21,6 % выявлено несоответствие (в пределах нормальных колебаний цвета зубов) между реставрацией и структурами зуба.
Через 6 месяцев у пациентов контрольной группы выявлены погрешности качества выполненных реставраций с использованием композита «Filtek Z-250» практически по всем оценочным критериям. Реставраций, требующих замены, не обнаружено.
Контрольная группа. 12 месяцев. Через 12 месяцев у 45 пациентов (90 %) контрольной группы оценили 90 реставраций (89,1 % от количества выполненных в первое посещение). Нарушение краевой адаптации выявлено в 17,8 % случаев, что превышает данный показатель в этой группе через 6 месяцев эксплуатации на 11,9 %.
Анатомическую форму сохранили 64,8 % фотополимерных реставраций, что на 12,4 % меньше, чем через 6 месяцев; 4,2 % реставраций имели сколы режущего края с обнажением дентина и нарушением краевого прилегания (2,2 %).
Данные показателя КП изменились в 38,5 % случаев, что на 22,4 % выше соответствующего показателя в данной группе пациентов на 6 месяц наблюдений. Впервые выявлен вторичный кариес в 12,3 %.
В контрольной группе к 12 месяцу наблюдений выявлено дальнейшее ухудшение реставраций по всем критериям, причем, 16,4 % реставраций требовали замены вследствие значительной убыли пломбировочного материала и появления вторичного кариеса.
Контрольная группа. 24 месяца. В контрольной группе через 24 месяца клинической эксплуатации 88 реставраций (87,1 % от выполненных в первое посещение) по критерию КА всего 9,8 % фотополимерных реставраций соответствовали требованиям, в 87,2 % – между реставрацией и стенками зуба при зондировании определялась щель, а в 11,7 % присутствовала глубокая трещина, обнажающая дентин. Критерий ВК установлен в 26,7 % случаев. Анатомическую форму сохранили 62,8 % реставраций. В 28,6 % случаев зафиксированы незначительные сколы фотополимерного материала, а в 10,6 % – нарушение анатомической формы привело к обнажению дентина. Изменение цвета между реставрацией и поверхностью зубной структуры отмечали в 79,8 % случаев. В 14,4 % случаев отмечались трещины на поверхности реставраций. Через 24 месяца в 5,3 % случаев пациенты предъявляли жалобы на незначительно выраженную чувствительность при действии термических раздражителей.
Таким образом, по истечении 24 месяцев в контрольной группе наблюдается ухудшение реставраций по всем оценочным критериям (рисунок 6.4). При этом часть реставраций соответствуют критерию «неудовлетворительно» и подлежат замене, а также у 24,4 % пациентов отмечено появление вторичного кариеса.
Группа сравнения. Первое посещение. 50 пациентам выполнили 95 фотокомпозитных реставраций (17,3 % от общего числа реставраций) микрогибридным композитом «Filtek Z-250». В день лечения поверхность реставрации однократно покрыли герметиком «Easy Glaze».
Во всех случаях реставрации показали удовлетворительные результаты по оценочным критериям КА, ВК, АФ, КП так же, как и в контрольной группе.
Группа сравнения. 6 месяцев. В группе сравнения через 6 месяцев у 48 пациентов оценили 87 реставраций (91,6 % от числа выполненных в первое посещение в данной группе). Через 6 месяцев по критерию КА 94,5 % реставраций соответствовали удовлетворительным характеристикам. В 2,8 % случаев между реставрацией и стенками зуба выявляли щель, не доходящую до дентинно-эмалевого соединения. Вторичного кариеса у пациентов данной группы не выявлено. Анатомическая форма сохранена в 100 %. При оценке реставраций по критерию КП все работы соответствовали удовлетворительным характеристикам. Чувствительности при воздействии термических раздражителей пациенты не отмечали.
Группа сравнения. 12 месяцев. Через 12 месяцев в группе сравнения у 47 пациентов оценили 85 композитных реставраций (89,5 %), выполненных из композита «Filtek Z-250» с однократным покрытием герметиом «Easy Glaze» в день реставрации без учета ГИ. По критерию КА 88,4 % реставраций соответствовало удовлетворительному показателю. В 11,6 % случаев при зондировании между стенками зубов и выполненными реставрациями определялась щель. Это на 10,2 % выше, чем в этой же группе через 6 месяцев эксплуатации. Признаки вторичного кариеса имеются в 6,2 %. Критерий АФ – анатомическая форма – сохранен у наибольшего количества реставраций – 94,7 %; у 5,3 % композитных реставраций имелись незначительные сколы материала, что также соответствует удовлетворительному показателю. В 14,8 % наблюдалось изменение цвета реставрации, в 85,2 % случаев КП отсутствовала.