Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные подходы в решении задачи дентальной имплантации при дефиците костной ткани челюстей .12
1.1 Особенности дентальной имплантации в условиях дефицита костной ткани челюстей .12
1.2 Биомеханика дентальных имплантатов 29
Глава 2. Материалы и методы .40
2.1 Общая характеристика клинического материала .40
2.2 Клинические методы 47
2.3 Методы рентгенологического исследования 48
2.4 Метод регистрации подвижности имплантата .52
2.5 Математическое моделирование 55
2.6 Статистический анализ .60
Глава 3. Математическое исследование напряженно деформируемого состояния челюсти при установке дентальных имплантатов в условиях атрофии костной ткани 63
Глава 4. Результаты собственных исследований .75
4.1 Стандартная методика дентальной имплантации 75
4.2 Методика установки дентального имплантата конструкции авторов 79
4.3 Результаты клинических исследований .107
4.4 Результаты дополнительных методов исследования 111
4.4.1 Рентгенологическая оценка результатов .111
4.4.2 Анализ степени подвижности имплантатов .114
Заключение 117
Список литературы 127
- Особенности дентальной имплантации в условиях дефицита костной ткани челюстей
- Математическое исследование напряженно деформируемого состояния челюсти при установке дентальных имплантатов в условиях атрофии костной ткани
- Методика установки дентального имплантата конструкции авторов
- Анализ степени подвижности имплантатов
Особенности дентальной имплантации в условиях дефицита костной ткани челюстей
Дентальная имплантация в последние годы находит вс более широкое применение в практической стоматологии (Давыдова О.Б. и др., 2013; Дурново Е.А., 2014; Гарданова Ж.Р. и др., 2015; Азарин Г.С., 2017; Разумный В.А., 2017; Guo Y.N., 2017), позволяет расширить показания к использованию несъемных протезов. Протезирование на дентальных имплантатах является методом выбора при реабилитации пациентов с дефектами зубных рядов, позволяющим решить проблемы психологического, физиологического, эстетического, профессионального, социального характера (Аванесян Р.А., 2015; Байриков А.И., 2016; Гуськов А.В. и др., 2017; Dada K. Et al., 2014). Кроме зачастую неудовлетворительной фиксации, съемные протезы в связи с нефизиологической передачей жевательного давления оказывают негативное локальное воздействие на ткани протезного ложа и усиливают процессы атрофии костной ткани (Рубникович С.П., 2015). По данным некоторых авторов, большая часть пациентов (67,6%), нуждающихся в ортопедическом лечении с использованием имплантатов, находятся в наиболее трудоспособном возрасте 25-40 лет (Латышев А.В., 2014; Бронштейн Д.А., 2018). За имплантологической стоматологической помощью преимущественно обращаются лица в возрасте 30-39 и 40-49 лет, причем женщины – в 2 раза чаще (Аванесян Р.А. и др., 2015). Отмечается неуклонный рост числа пациентов с полной утратой зубов не только среди пожилых людей, но и среди лиц трудоспособного возраста.
В настоящее время существует широкий спектр имплантатов разнообразных конструкций, дизайнов из различных биосовместимых материалов. Совершенствуются методики имплантации, направленные на ускорение процесса остеоинтеграции и расширение показаний к данному методу (Джонибекова Р.Н., 2013; Никольский В.Ю., 2013; Перикова М.Г. и др., 2013; Архипов А.В., 2014; Порошин А.В., и др., 2014; Белякова А.С., 2015; Байриков И.М., 2016; Abrahamsson I., 2013). Свыше 90% используемых в настоящее время дентальных имплантатов – это внутрикостные (эндооссальные) устройства из сплавов титана (Кушнарева А.А. и др., 2014; Гарданова Ж.Р., 2015; Алпатьева Ю.В., 2017; Байриков И.М., 2017; Schwartz-Arad D., 2012; Aires I., 2016). Так, по данным иностранной литературы, кумулятивный уровень приживаемости титановых дентальных имплантатов составил 96% (Jokstad A., 2015; Ramalingam S. et al., 2015; Gustavo L., 2016). Возможности метода дентальной имплантации достаточно широки: от возмещения одиночного дефекта зубного ряда до восстановления целостности зубного ряда полностью беззубой челюсти (Маринкола М., 2013; Полупан П.В., 2014; Спиридонов Н.В., 2017; Babbush C.A. et al., 2014; Elise G. et al., 2015). При использовании дентальных имплантатов становится ненужным препарирование зубов под опоры ортопедических конструкций, сохранение зубов при сомнительном успехе эндодонтического лечения (Алымбаев Р.С., 2016; Кулаков А.А., 2017; Tonetti M.S. et al., 2016; Hong D.G.K., 2017). Базовые методики дентальной имплантации были рассчитаны на стандартные анатомические условия, при которых имеется достаточная для установки имплантата высота и толщина альвеолярной кости. Однако приблизительно в 30 % случаев из-за неблагоприятных анатомических условий базовые, стандартные методики могут применяться только в определенных модификациях (Гулюк А.Г. и др., 2015; Говорун Н.В., 2016; Кулаков А.А., 2017; Martegani P. et al., 2014; Khojasteh A., 2016). Установка внутрикостных имплантатов стержневого типа оптимальной длины и диаметра оказывается невозможной из-за дефицита костной ткани, обусловленного утратой зубов. В результате атрофии становится сложным, а во многих случаях и невозможным, проведение стандартных методик дентальной имплантации, что требует дополнительных мероприятий для подготовки альвеолярного гребня (Малышева Н.А., 2014; Ямуркова Н.Ф., 2015; Семенов М.Г. и др., 2016; Leong D.J. et al., 2015; Beitlitum I. et al., 2018; Rizzo R. et al., 2018).
Сложные анатомические условия для дентальной имплантации, наблюдаемые при дефиците костной ткани челюстей, возникают вследствие травматического удаления зубов, атрофии беззубых отделов челюстей после удаления зубов, воспалительных и травматических процессов в челюстях. Доказано, что костная ткань, утратившая свою основную опорную функцию, после удаления зубов подвержена атрофии (Михайловский А.А., 2014; Каламкаров А.Э., 2015; Yang J. et al., 2015). В течение первого года после удаления зуба происходит атрофия наружной кортикальной пластинки на 25%, а в течение первых 3-х лет – на 40%, что проявляется в смещении наружной компактной пластинки в язычную сторону по отношению к первоначальному положению (Вигдерович В.А. и др., 2014; Леонова Л.Е., 2015; Arajo M.G. et al., 2015). Максимальная интенсивность резорбтивных процессов как твердых, так и мягких тканей отмечается в первые 3 месяца после удаления. В среднем через 6 месяцев после удаления зуба наблюдается уменьшение ширины альвеолярного гребня на 3,8 мм, а высоты – на 1,24 мм. Уже через 1 год потеря костной ткани по ширине может составлять до 50%, 2/3 из которых приходятся на первые 12 недель. А в течение первых 2-3 лет утрата костной ткани челюстей составляет 40-60% и продолжается постоянно от 0,25 до 0,5% в год (Дурново Е.А. и др., 2014; Малышева Н.А., 2014; Каламкаров А.Э., 2015; Koerdt S. et al., 2014).
Число пациентов с вторичной частичной и полной адентией и выраженной атрофией альвеолярной кости достигает 69-70% от числа обратившихся за ортопедической помощью (Полупан П.В., 2014; Каламкаров А.Э., 2015; Ямуркова Н.Ф., 2015; Стрельников Е.В., 2018). Наблюдается неравномерное снижение вертикального и горизонтального размеров альвеолярного отростков, исключающее установку внутрикостных конструкций без предварительной реконструктивной операции (Джонибекова Р.Н., 2015; Хабиев К.Н., 2015; Ушаков А.И., 2016; Pistilli R. et al., 2014; Wang Y.F. et al., 2016). Таким образом, проблема реабилитации пациентов со значительной атрофией челюстей продолжает оставаться актуальной (Болонкин И.В., 2011; Путь В.Г., 2014; Богатов В.В., 2017; Ершова А.М., 2018; Collins R., 2013; Balaji V.R. et al., 2017). В связи с этим метод дентальной имплантации в сложных анатомо-топографических условиях при недостаточном объеме костной ткани приобретает различные вариации (Архипов В.Д., 2014; Лосев Ф.Ф., 2014; Сучков Д.С., 2014; Алымбаев Р.С., 2015; Куцевляк А.В., 2015; Ластовка А.С., 2017; Aloy-Prsper A. et al., 2015; Balan I. et al., 2017):
1) адаптация внутрикостных частей имплантатов к конкретной анатомической ситуации;
2) использование имплантатов, специально предназначенных для применения в условиях недостаточной высоты кости (субкортикальные, дисковые, трансмандибулярные имплантаты);
3) применение методик, рассчитанных на обхождение анатомических препятствий;
4) дополнительные оперативные вмешательства для создания адекватных анатомических условий с использованием методик направленной регенерации кости;
5) субпериостальная имплантация.
Анатомо-топографические особенности верхней челюсти – наличие воздухоносных полостей, низкая плотность костной ткани, неблагоприятное воздействие гравитации на протезные конструкции – обусловливают длительные (до 5-6 месяцев и более) сроки лечения больных и в 10-23,4% случаев – неудовлетворительные результаты имплантации (Полупан П.В., 2014; Яременко А.И., 2015; Alfaro F.H, 2013). При уменьшении объема альвеолярного отростка верхней челюсти вследствие прогрессирующей атрофии костной ткани снижается возможность применения внутрикостной имплантации из-за высокой степени вероятности перфорации дна верхнечелюстного синуса, что может привести к развитию синусита (Солоп М.В., 2014; Бакотина А.В., 2016; Schwarz L. et al., 2015). Среди костнопластических операций с целью создания условий для внутрикостной имплантации на верхней челюсти особой популярностью у имплантологов пользуются операции по увеличению объема костной ткани в вертикальном направлении за счет перемещения дна верхнечелюстного синуса вверх, получившие названия «синус-лифтинг» (sinus-lifting) (Кекух Е.О., 2013; Архипов А.В., и др., 2014; Назарян Д. Н. и др., 2014; Кулаков А.А., 2015; Хабиев К.Н., 2015; Иванов С.Ю., 2016; Lee E-Y. et al., 2014; Paolo Martegani, 2014; Rizzo R., 2018), варианты костно-пластического наращивания объема альвеолярного отростка верхней челюсти по Болонкину И.В. (2011); Кури Ф. (2013); Бениашвили Р.М. (2017); Кулакову А.А. (2017); Iglhaut G. (2014); Trombelli L. (2014).
Математическое исследование напряженно деформируемого состояния челюсти при установке дентальных имплантатов в условиях атрофии костной ткани
В стоматологической практике в настоящее время широко используется метод дентальной имплантации. Наиболее широко распространены внутрикостные цилиндрические модели имплантатов, которые хорошо зарекомендовали себя при установке в условиях достаточного объема костной ткани. Однако в случае атрофии костной ткани (как кортикальной, так и губчатой кости) жесткость крепления имплантата не может обеспечить его стабильность. При этом компенсировать снижение толщины кортикальной и губчатой костей за счет увеличения геометрических размеров имплантата (диаметр, длина) проблематично по физиологическим соображениям, ввиду чего требуется решать двуединую задачу: искать пути увеличения жесткости системы крепления, при этом избегая получения локальных максимумов (или минимумов) напряжений.
При гомеостатическом балансе процессы резорбции и остеообразования находятся в сбалансированном состоянии, в то время как «перегруженные» участки костной ткани и участки без нагрузки со временем подвергаются разрушению (резорбции, атрофии). В нашей работе в условиях дефицита костной ткани применяли ДВНИ, разработанный коллективом авторов кафедры ЧЛХ и стоматологии СамГМУ, изготовленный из чистого титана марки ВТ 1-00 и имеющий сквозную пористость.
В настоящее время при установке дентальных субпериостальных и эндоосально-субпериостальных имплантатов не в полной мере определены оптимальные размеры и виды стабилизирующих накостных пластин и способы их крепления.
Проблема снижения напряжений и повышения степени остеоинтеграции (по сравнению со стандартным имплантатом) решалась путем использования: 1) втулки (в апикальной части имплантата) из нетканого титанового материала со сквозной пористостью (НТМСП); 2) накостной пластины (рисунок 17).
Трудность решения подобных задач заключается как в необходимости учитывать сложную реологию материалов, так и в учете значительного разброса геометрических размеров тел и действующих нагрузок (Чуйко А.Н., 2010). В нашей работе мы проводили выбор оптимальной конструкции имплантата путем сравнительного исследования распределения напряжений в костной ткани вокруг внутрикостного цилиндрического имплантата, внутрикостно-накостного имплантата и внутрикостно-накостного имплантата из НТМСП с помощью математической модели нижней челюсти.
Для нахождения оптимальной формы конструкции имплантата была использована математическая модель напряженно-деформированного состояния костной ткани нижней челюсти в условиях физиологических нагрузок. Была поставлена задача выбрать имплантат такой конструкции, которая позволила бы добиться первичной стабильности в условиях недостаточного объема костной ткани без дополнительного травмирования естественных анатомических образований челюстей (сосудисто-нервный пучок, верхнечелюстной синус) при снижении напряжения в костной ткани. Форма стабилизирующей накостной пластины должна была позволить избежать ее моделировки в ходе хирургического вмешательства путем многократного изгибания в различных плоскостях. Помимо того, что такой процесс моделировки значительно увеличивает трудозатраты и время операции, он способствует заметному снижению прочностных свойств пластины и развитию в ней усталостных изменений.
На первом шаге была построена геометрическая модель нижней челюсти. Ввиду значительной вариации геометрических размеров и неинформативности «усредненной» модели был выбран вариант построения модели по возможности близкий по своим параметрам определенному пациенту. Построение модели велось по сечениям, полученным при проведении компьютерной томографии (КТ) (рисунок18).
Построение геометрической модели нижней челюсти вели с использованием средств, заложенных в пакет анализа ANSYS. Геометрические размеры сечения челюсти, полученные при помощи КТ, с незначительной идеализацией импортировали в ANSYS, и на них выстраивали модель челюсти. Результат твердотельного моделирования нижней челюсти представлен на рисунке 19.
На втором шаге было проведено разбиение модели на конечные элементы. Производили оптимизацию конечно-элементной сетки: выполняли сгущение сетки в областях (зона контакта винтов с костной тканью), где возможно значительное изменение напряжений (концентрация напряжений). Было создано несколько моделей (рисунок 20) с различной степенью детализации (от 20 до 200 тыс. элементов), из которых была выбрана оптимальная, состоящая из 50 тысяч конечных элементов, которая позволяет оперативно проводить конечно-элементный расчт (в пределах 1-4 часов), и в то же время обеспечивает приемлемую точность.
После построения конечноэлементной модели челюсти задали физико-механические свойства рассматриваемых материалов. Для оценки индивидуальных свойств костной ткани использовали классификацию C. Mish качества челюстных костей. По этой классификации выделяются четыре типа костной ткани. При расчетах принимали во внимание то, что реологические соотношения для биологических материалов носят сложный, нелинейный характер.
Для материалов, подчиняющихся закону Гука, графики нагружения и разгружения должны совпадать в упругой зоне. Значительные отличия свидетельствуют о наличии необратимых изменений, происходящих в процессе нагружения (Чуйко А.Н., 2010). С упрощениями принимался упругий билинейный закон деформирования костной ткани.
После построения конечноэлементной модели челюсти придавали физико механические свойства для рассматриваемых материалов, принимая во внимание то, что реологические соотношения для биологических материалов носят сложный, нелинейный характер. В рассматриваемом случае величину модуля Юнга для костной ткани принимали равной 13,7 ГПа, а коэффициент Пуассона – 0,3 (Курицын А.В., 2014). После построения математической модели к ней были приложены граничные условия и нагрузки. Нагрузки задавали 2 видов: вертикальная 200 Н и горизонтальная 20 Н. Указанные величины наиболее часто использовались другими авторами (являясь усредненными значениями действующих значений) и поэтому удобны для сравнения (Курицын А.В., 2014). После этого был проведн расчт напряженно-деформируемого состояния для трех вариантов конструкции имплантата. В результате получено распределение значений напряжений и деформаций как в текстовой, так и в графической формах (на рисунках 21 и 22 приведены графические изображения рассматриваемых случаев нагружения для величины усилия в области премоляра 200 и 20 Н). Цвета на модели соответствуют найденным величинам напряжений.
Для внутрикостного имплантата напряжения как при вертикальной, так и при горизонтальной нагрузке были максимальными в апикальной части имплантата и в области первых витков имплантата, контактирующих с кортикальной костью. При установке внутрикостно-накостного имплантата при вертикальной нагрузке максимальные напряжения локализовались в апикальной части имплантата, тогда как при горизонтальной нагрузке пиковые напряжения были выявлены в области первых витков имплантата, контактирующих с кортикальной костью, и в самих плечах накостной пластины. В случае с моделированием установки ДВНИ со втулкой из НТМСП как при вертикальной, так и при горизонтальной нагрузке, отмечается равномерное распределение напряжений в костной ткани, без наличия зон чрезмерных их концентраций.
Методика установки дентального имплантата конструкции авторов
Альтернативой костно-пластическим операциям при атрофии костной ткани в зоне предполагаемой имплантации может служить установка эндо субпериостальных имплантатов. Значительная часть пациентов с вторичной адентией, которой сопутствует атрофия костной ткани, отказывалась от дополнительных костно-пластических вмешательств ввиду удорожания стоимости лечения, увеличения сроков реабилитации, боязни чужеродного биологического костно-пластического материала. Поэтому в нашей работе у 33 пациентов были использованы эндо-субпериостальные имплантаты, разработанные на кафедре ЧЛХ и стоматологии СамГМУ (патент на полезную модель № 162614). К основным показаниям применения эндо-субпериостальных имплантатов конструкции кафедры относились атрофия челюстей с вертикальными расстояниями до верхнечелюстного синуса, полости носа, нижнелуночкового нерва 4-5 мм, низкая плотность костной ткани, тип кости D3, D4. Противопоказаниями к использованию эндо-субпериостальных имплантатов служили третий и четвертый типы беззубых челюстей по Оксману с невыраженными альвеолярными отростками и альвеолярными частями, в том числе: расстояние до дна верхнечелюстного синуса, нижнелуночкового нерва менее 4 мм; трапециевидная и остроконечная форма альвеолярных отростков и альвеолярных частей; толщина компактной пластинки менее 2 мм, особенно по небному скату в зоне расположения дополнительных, фиксирующих накостную пластинку, винтов, толщина слизистой менее 3 мм и плохое ее кровоснабжение из-за опасности оголения накостных частей имплантата; значительная межальвеолярная высота в результате атрофии альвеолярной кости из-за возможной перегрузки протезно-имплантатной системы. В зависимости от протяженности дефекта зубного ряда и степени атрофии костной ткани использовали конструкции с различными параметрами внутрикостной и накостной частей. При выраженном альвеолярном отростке/части челюсти, имеющем ширину 6 и более мм, внутрикостная часть имплантата составляла 4,2 мм в диаметре. Увеличение площади внутрикостной части имплантата на 16,6 % только за счет диаметра при оставлении прежней длины позволило уменьшить накостную часть имплантата до 15 мм и придать ей прямую линейную форму.
После обследования пациента: осмотра, пальпации альвеолярного отростка/части челюстей, исследования окклюзионных взаимоотношений верхней и нижней челюстей, оценки состояния слизистой, ее толщины и степени податливости, анализа ОПТГ проводили КТ. Оценивали высоту, ширину, профиль и угол наклона альвеолярного отростка и альвеолярной части, расстояние до анатомических образований, плотность костной ткани в месте предполагаемой имплантации с целью выбора необходимого размера конструкции имплантата и их расположение. Безопасным расстоянием до нижнелуночкового нерва считали 0,5-0,8 мм, до дна верхнечелюстного синуса – 0,3-0,5 мм за счет наличия в конструкции пористого нетканого титанового материала со сквозной пористостью, обладающего демпферными свойствами.
Перед операцией проводили компьютерную томографию для планирования хирургического этапа дентальной имплантации (рисунок 31, 32).
Диагноз: частичное отсутствие зубов верхней и нижней челюстей МКБ-10 К08.1, атрофия беззубого альвеолярного отростка/части МКБ-10 K08.2 На КТ определяется отсутствие 4.6, 1.4, 1.6, 1.7, 2.6 зубов, атрофия костной ткани в зоне предстоящей имплантации на верхней челюсти и на нижней в виде желобоватого постэстракционного дефекта до 2,4 мм в максимальном значении. Высота альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции зуба 2.6 составила 6,7 мм, ширина – 6,8 мм. Был выбран имплантат с размерами внутрикостной части 4,2 мм в диаметре и 6 мм в длину и накостной пластиной прямой формы длиной 15 мм с двумя дополнительными отверстиями для фиксации. Провели установку 5 дентальных внутрикостно-накостных имплантатов конструкции кафедры.
Хирургическое вмешательство проводили с соблюдением правил асептики и антисептики. Полость рта обрабатывали дважды раствором фурацилина 1:5000. Обработку кожи лица производили 70% раствором спирта дважды.
После достижения адекватного обезболивания (использовали местную анестезию Sol. Ultracaini DS 4% в комбинации с в/в наркозом) производили разрез по гребню альвеолярного отростка или части челюсти в зоне предполагаемой имплантации, с дополнительными вертикальными разрезами для создания трапециевидного лоскута, основанием обращенного к переходной складке. С помощью распатора отслаивали слизисто-надкостничный лоскут, скелетировали кортикальную пластинку челюсти (рисунок 33).
С помощью штангенциркуля проводили расчет расстояний с целью формирования костных лож для внутрикостной части имплантата. Исходили из следующих правил: от центра ложа имплантата до соседнего зуба расстояние равняется минимум 1,5 мм + диаметра имплантата, расстояние между центрами костных лож имплантатов равняется суммы диаметров имплантатов + минимум 3 мм. Таким образом, расстояние от зуба 1.5 до центра имплантата в проекции зуба 1.6 составило 4 мм, расстояние между центрами имплантатов в проекции зубов 1.6, 1.7 – 7,3 мм. С помощью начальной, формирующих и финальной фрез были сформированы 5 лож под внутрикостную часть имплантата (рисунок 34).
Инсталляцию втулок из НТМСП (рисунок 35), высотой 2 мм с внешним диаметром 4,2 мм, внутренним – 1,6 мм осуществляли с помощью направителя конструкции кафедры. Для этого втулку из НТМСП по высоте пинцетом без усилия нанизывали на рабочую часть направителя, далее втулку с легким усилием или путем постукивания вводили в костное ложе. Винт-распорку вкручивали во втулку из НТМСП с помощью имплантовода (рисунок 36). Затем на альвеолярный отросток припасовывали накостную часть имплантата в виде пластины, изготовленной по форме альвеолярного отростка, таким образом, чтобы выполненное в ней отверстие было расположено с несквозным отверстием во внутрикостной части (рисунок 37).
Анализ степени подвижности имплантатов
Для объективной оценки стабильности имплантатов, процессов остеоинтеграции применялся аппарат PERIOTEST S. Исследования проводили через 1 месяц после операции; через 2 месяца после операции перед фиксацией постоянной ортопедической конструкции; через 4 месяца после операции; через 6 месяцев после операции, а также в более поздние сроки при наличии признаков воспаления или подвижности вокруг имплантатов. Ручку прибора подносили к вестибулярной поверхности формирователя десны или абатмента и фиксировали показания прибора.
Изучение показателей периотеста у пациентов с установленными имплантатами выявило их изменение в течение 1 года после их установки и активного функционирования (таблица 10).
Начальные среднестатистические значения ПП составили -2,86±0,30 для ДВНИ со втулкой из НТМСП и -2,41±0,36 для внутрикостных винтовых имплантатов, что говорит о хорошей первичной стабильности имплантатов.
В последующем мы регистрировали повышение ПП до -2,02±0,24 на втором месяце измерений и до -1,69±0,20 на четвертом месяце функционирования ДВНИ со втулкой из НТМСП. В большей степени увеличение подвижности имплантатов наблюдалось у пациентов контрольной группы: -1,71±0,25 и -1,33±0,26 соответственно. Увеличение подвижности ДВНИ со втулкой из НТМСП и внутрикостных винтовых имплантатов в данном периоде является результатом резорбции кортикальной пластинки вокруг шейки имплантата и ложа имплантата, что связано с началом этапа активного функционирования имплантатов и нагружения через постоянные ортопедические конструкции. Анализ показателей периотеста в окончательном периоде наблюдений выявил снижение подвижности имплантатов у пациентов обеих групп. Среднее значение ПП снизилось до: -2,95±0,20 через 6 месяцев после имплантации и до -3,97±0,13 через 1 год после функционирования ДВНИ со втулкой из НТМСП. Среднее значение ПП снизилось до: -2,57±0,18 через 6 месяцев после имплантации и до -3,69±0,17 через 1 год после функционирования внутрикостных винтовых имплантатов. Стабилизацию имплантатов в данном периоде можно объяснить прекращением процессов ремоделирования костной ткани под воздействием жевательных нагрузок и нарастанием вторичной стабильности (рисунок 75).
Стабильность имплантатов по результатам показателей Периотеста в основной группе пациентов с ДВНИ со втулкой из НТМСП была выше, чем в контрольной группе с использованием внутрикостных винтовых имплантатов.
Таким образом, анализ данных, полученных на аппарате PERIOTESTS, позволил получить информацию о состоянии костной ткани вокруг имплантатов, стабильности имплантата, выявить наличие признаков дезинтеграции имплантатов во всем периоде функционирования имплантатов, оценить эти показатели в динамике и дал возможность спрогнозировать результаты ортопедического лечения пациентов с использованием дентальных имплантатов.
Полученные результаты клинических и рентгенологических методов исследования в сочетании с анализом показателей Периотеста и математического исследования позволили объективно подтвердить целесообразность применения ДВНИ со втулкой из НТМСП в условиях атрофии костной ткани, их биомеханические преимущества. В свою очередь, это дало возможность расширить возможности дентальной имплантации в условиях атрофии костной ткани.