Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное российское общество, переживающее нестабильность социокультурной и экономической ситуаяии, многообразные, порой взаимоисключающие политические действия и прогнозы спад производства, увеличивающийся поток незанятого и безработного населения активно способствующий миграционным процессам предполагает обеспечение социального развития территорий Это интегрирует усидаяученькипракшсовпоаинвизаши хозяйственной и социальное"деятельности в регионах включению широких слоев населения; усилению роли производственного и социально-экономического потеншітерритеїї регионов и городов В этт условиях изменяются фуїїцї и формь^пріления призванного обеспечить на всех уро^сош«й системы 53іьноь и устойчивое разая-
в^ие Гоб^чеГе^Госта ^^^Z^Z^ ^^-Z^c^z^Zr^oZof^ оооснованнък Решенш'
Вхождение России в единое европейское пространство с особой остротой поднимает вопросы трансформации социальной структуры и социальных процессов, обеспечивающих демократизацию и децентрализацию институтов власти. Переход развитых стран из эпохи индустриального общества в постиндустриализм, а затем и в информационное общество и постмодерн обозначил глобальные изменения в основных производственных ресурсах характере производственной деятельности техно-логшгх основах социального благополучия доминантных стратегиях взаимодействия и тенденциях расселения Темпы процесса урбанизации сопровождающего развитие индустриального общества, в России замед^ ляются и все отчетливее прост тенденции субурбанизации что с новой силой поднимает вопросы' рационального использования урботер-ритории и разработки сошютогических моделей развития города оценки процессов интеграции и дезинтеграции: анализа факторе и мониторинга предельно-крнти^х показателТгооодского Р23к обь «сгов социального убавления УрбГнгГичесТТшитикГвьТстуггает в современных условиГкак сиТтемнаї ^го^оЗ^і^^не^мм к созданиГи Zi^^[J^^^^^^'^^
на ^г^нТ^^^^Тс^^ и оыхТ на шеспечение олагосостояння городского сооОщества отдельных
Теоретические изыскания и эмпирические исследования а области урбанистики как интердисциялинарной теории развития городов свидетельствуют о прогрессивно возрастающем интересе теоретиков, администраторов и живущего в городах населения к проблемам урбанизации. Идеи
і
социологии города, антролологии и психологии городской среды активно вплетаются в ткань городского управления. Чрезвычайно актуальным с нашей точки зрения является объединение научных усилий для создания и развития новой социологической дисциплины - социологии урбоуправпе-ния - как поля пересечения социологии города, социологии управления, политической , экономической социологии и социологии жизненной среды. В фокусе внимания этого направления социологии находятся пространственные модели организации и развития городов, способы освоения антропогенного пространства, социокультурное содержание практик управления, социально-экологические проблемы урботерритории, взаимодействие социальных институтов, В этом контексте представляется значимым исследовать территориальное управление как новый социальный институт, выполняющий специфические функции и обеспечивающий социальную интеграцию, контроль социальной мобильности и воспроизводство сопдальной структуры. Оптимизация социального управления требует создания такой модели местного самоуправления, которая открывала бы возможности для развития личной инициативы и активного участия граждан в различных сферах общественной и хозяйственной жизни на местах В современной социологической науке недостаточно представлены перспективные формьГсоциально-экономическогопрогноз^ованши проектирования городской жизни разработанные в системе взаимодейст-вГинституюв политической власти, местного самоуправления и обшеет-веяного мнения Отечественная социология делает первые шаги на пути осмысления специфики инсппупДьного взаимодействия и вопросы социальнТо ушїїїїі vZSSL* остаются S&,' прорабс^ан-ньГГсоГолХїскїї нСо7иТ vie ^S^kSLSwZ-
ши обїїкГїпоїяеншТТ^Ь^субь^а-rovoTc^ Z^r-
TZIT^ урбоуправяеотя' обусловливает коінашего ис-
следования.
Степень разработаниости проблемы
Классическая социология города берет свое начало в работах М.Вебера, обогащается социологией пространства Г.Зиммеля, трудами социологов Чикагской школы, составившими золотой фонд научного осмысления проблем становления и развития городов. Веберу принадлежит идея о городе как о социально организованном ннсггитуциалюированном пространстве, В концепции Зиммеля метрополис предстает как паутина сетей, связей взаимопересекающихся сфер разделения труда, распределения коммуникаций денежной экономики, обмена товарами, интеллектуальных я культурных кругов Выделенные Зиммелем социальные характеристики прегражденных форм послужили основой анализа ур-ботерритории.
Социология пространства, начиная от классических работ
Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, , П.Сорокииа, Р.Парка, Э.Берджесса, усиленная современными исследованиями, Б.Верлена, А.Ф. Филиппова, Ю.Л.Качанова, В.Г.Виноградского, акцентирует внимание на взаимосвязи и взанмообусловленности элементов социальной системы. Общие проблемы социальных систем исследованы Э.Гядденсом, Э.Канетти, АМенегетти Т.Парсонсом, А.И Пригожиным, Ю.Хабермасом. П.Бурдье подходит к идее организации социального пространства с позиций взаимодействия трех типов капитала' экономического^льтурного социального В 30-х годах нашего столетия' Р Парком и Э Б^джессом бьши сформушь рованы основные идеи социальной экологии' согласно которым общество рассматривается как организм социально-' экологическая система жизненнГх^^ональных сГязёй MeZ тюдьми В той же парадигме сода-LThoжш^^7по21к ^доГан^гооГа Z^tIo^Z-їїсїїе "Гдова^я OHifaiS Т^аЗГ ГГгубеГско^ ВкТишсеви^^ В^ЛЛемидоваіноиїїнен шмГекснїй псІод к проблеме com^TLcwZZmm ^ ХЗ челоТ^ гГод оаТматтГ
в работе Ю.А.Баркяянского, а в публикациях ВЛЛаплнцкой рассмотрены
ормирова-магивои и >икладных
исследовании по психологическим аспектам воздействия среды обитания
ражение экологических ітроблем в оощественном сознании затрагиваются
психологические и эмоционально-эстетические аспект формирована полноценной для обитания человека жилой среды. Н.Б.Смагиной и Е.ВлЯкимовои осуществляется классификация теоретических прикладных
эмоционально-эсте обитания человека ляетсяклассификш огическим аспекта па социальное здоровье человека. Вместе с тем социалено-экологическая
перспектива исследовании городской средь, представлена з отечествен-ной социологической литературе недостаточно полно. Широкая сеть пуб-
ликаций отражает проблемы фадообразования в контексте построенного
окружения, специфики жилой застройки и социальных аспектов архитекту
ры (гШ.Барбаш, В.Бье, Н.Н.Журавский, М.В.Евсеева, К.П.Глушенко,
А.Р.Сеноженскнй, .А.А.Чернеокая), публикации А.П.Зинченко,
Ф.Харрисона, А.Ш.Татыгулова посвящены взаимоотношению архитектурно-строительного комплекса с субъектами жилищной политики. Определяются перспективы углубления и развития жилищных реформ а работах Л.М.Каплан, А.П.Ручьева, Е.В.Басина, Т.И.Белкиной, О.Н.Пчелинцева. В работах Т.И. Абашшной, С.Н.Зуева анализируются жилищные стратегии социальных групп городского населения в рыночных условиях. Социальная стратификация в фокусе городской застройки представлена социаль-ными феноменами престажа и социальных предпочтений (Е.Д. Вознесенская О В Грицай Г В Иоффе А И Трейвиш СП Ермоченкова ОЛЛейбович К Линч Б А Лортнов М Пэнсон М Пэнсон-Шарло' В О Рукавишников В В Трунгков ОЕ Трущенко РК Hatt and A J Reiss'
M.LaGory,PipkmJ.), ' . . , '
Глобальные перспективы человечества, сменяющие друг друга типы обществ, аксиология социального развития интенсивно исследуются в западной и отечественной социальной науке (В.Ф.Анурин, П.Дракер, ЭГидленс, Р.Инглегарт, М.Кастельс, Т.Сакайя, Т.Стюарт, А. Турен, ФФукуяма, Z.Bauman, M.Duglas, А. Etzioni). И.Г.Животовская, ТВЮтимова ТВЧерноморова М La Gory, J. Pipkin R Imne H Thonaas M Timberlake анализируют и прогнозируют основные тенденции урбанизации и субурбанизацияг Тем не менее российская специфика развития ур-ботерригорий еще не получила серьезного осмысления Вопросы основных моделей развития городской территории поднимаются Р Парком ЭЕэрджессом ХХойтом Ч Харрисом и ЭУллмашм ВСАжаевой но специфические российские модели использования городской территории раек недостаточно В исслГованиях ТМДридзе и ее cotZhtLb
сТоГмиграшивТеГХх теоГитоГІГой иГн^чнГсГш В К ШгматЗГл К Качков^^«^о Н /U Го^ї crcSecia*
Дж. Митчел (Cr. Mitchell). Ф. Найт (KH.Knigbt)), предельно-критических
д«. ти.чел ,vx. mncneu;. *. n« ^.fliviW , нредельно-к.иніческих показателей стаоидьности социальной системы ( В.В.Локосов). Стабильность городского сообщества напрямую связана с деятельностью социаль-ных институтов, специфика которых исследуется П.Ьергером и
Т.Лукманом, Т.Парсонсом, П.Бурдае, Я.Щепаньским. Институты управления урботерриторией анализируются М.Прело и М.Дюверже, Ж. Бюрдо, Ж.Ведеяь, А.Ориу, А.Геленом.
Исторические аспекты местного самоуправления в России находят
отражение в трудах Л.В.Гильченко, В.Печеты, И.А.Чичеровой, Д.Г.Черник,
М.И.Свешникова. Местное самоуправление как форма народовластия в
России исследуется в социологическом ключе Л.С.Ашдагаым,
Г.А.Герасименко, Г.В.Дыльновьш, А.В.Лагутюшым, А.О.Парадизом).
Панорама европейских и американских моделей управления территорией
представлена И.А.Василенко. Отдельные аспекты функционирования ин
ститута местного и теооиторнатьного уттоавления аяализипуются
ВБАверьяновым СИБарзиловым ВСБуговьш СВКаргтшм
ЕКлаусом АЕК^^ВНЛазаревым'ВАПерпшк ВБ Усгьянцевым
А И Черкасовым ЕСШугрилой Разработка ин^вашюнных моделей
управления урботерриториеї предполагаетТспользовмие современных
хГГевдй мїедїїеггї га^Б^ГлТг^льГГ АЮЕгош?
БЛМер /Гф^Гн,АС^ГтГоТм'кастеІсТ А.Ю.Ьгоров,
Анализ представленных публикапий показывает, что проблемы развития современного города и урбоуправления исследуются разрозненно, не в полной мере учитывается российская и региональная специфика Малоизученными остаются вопросы разработки социологических моделей развитая российских городов с учетом региональных и национальных осо-^тюстейМ^дологааески не исследованы и методически не яодкреп-лены вопросы взаимодействия социальных институтов в системе чттавле-ния городской территорией Данные нредпосылГобусловливают целевую необходимость диссерационного исатедомнт.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке инсппуциалъной концепции управления территориальными структурами города, обеспечивающей стабилизацию социально-экономической сферы и социокультурную интеграцию городской жизни.
Эта цель предполагает решение теоретических и практических задач:
провести методологический анализ социального пространства города, дать интерпретацию базовых характеристик социального пространства применительно к особенностям городского развития
разработать концептуальную модель исследования городской территории,
выявить специфические особенности урбокомплексов,
раскрытъ взаимодействие социальных институтов в структуре городской территории,
разработать типологию моделирования территориальной организации крупного города,
разработать модель социально-экономических границ городского развития,
проанализировать схему муниципального управления и выявкть динамику изменений,
исследовать особенности отношений городских жителей к территориальному управлению,
выявить особенности и иаметить пути развития сетевой структуры уиравления урботерриторией.
Объектом исследования выступают институты управления городской территорией
Предметом исследования являются особенности взаимодействия социальных институтов урбоунравления.
Теоретико-методологаческую базу исследования составили интер-претативная социология М.Вебера, теория социального пространства Г.Зиммеля. В контексте нашей работы чрезвычайно важно подчеркнуть зиммелеву идею скрещения социальных кругов, в современной социальной теории трансформированную в идею социальной сети. Концепции социальной экологии Р.Парка, Э. Берджесса, Р.Маккензи, П Сорокнна П Б>рдье З.Баумана составили теоретический фрейм исследования Концептуальный анализ идей социальной организации в трудах Э Дюркгейма Т.Парсонса позволил выявить основания социологической рефлексии го-родского пространства Концегщии постиндустриального информашюнно-го обществ Т постмодернистские взгляды на общественное развитие (ПДракер ЭГидденс РИнглегарт МКастельс ТСакайя Т Стюарт А Сен ФФукуша ZBauman MDuglas A Etziom). дали возможность новоїJ ооТысл^яГпроблем урбанизации и субурбГизацГ. ВЗМ0ШЮСТЬ В диссертационной работе использовались как классические труды ученых Чикагской социологической школы, так и современные концепции урбопространстаа Дж.Фегина (J.Feagm), Р.Паркера (R.Parker) МГотгдинера (М GottdeineT), Д Смита и М, Тнмберлейка (D Smith and MTimberlake) Привлечение работ СИБзрзилова Б Верлена В Г Виноградского Е Вознесенской ВБье ОНТрущенко ТМДридзе' ЮЛКачанова ВБ Устьяицева, А Ф Фшшпшва О НЯницкого канализу категориального аппарата расширила научные интерпретации урбопространства,
В диссертации нашли отражение теория социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана, социология повседневности А.Шюца, социология управления и теории организационного поведения.
Научная новизна исследования проявляется в авторской постановке, обосновании и решении задач управления урботерриторией. В
рамках выполненного исследования в качестае новых результатов, определяющих вклад диссертанта в разработку проблемы, можно выделить:
с новых методологических позипий проведен анализ социального пространства города, содержание базовых харакгеристик социального пространства раскрыто применительно к особенностям городского развития,
разработана авторская концептуальная модель исследования городской территории, обосновано использование понятия урбокомплекса и выявлены специфические особенности развития урбокомплексов,
по-новому раскрыто взаимодействие социальных институтов в структуре городской территории,
предложена авторская типология моделирования территориальной организации крупного города и разработана оригинальная модель социально-экономических границ городского развития в терминах процессов, факторов и предельно-критических показателей,
проведен компаративный анализ систем управления урботерриторией Саратова и Казани,
предложена оригинальная трактовка и трехуровневая модель факторов риска, действующих в городской среде,
впервые проанализирована схема муниципального управления г.Казани и выявлена динамика изменений,
впервые исследованы особенности отношений городских жителей к территориальному управлению,
разработана сетевая институдиаяьная структура управления городской территорией.
Положения, выносимые на защиту
1.Урбоуправленне представляет собой непрерывный социальный процесс целенаправленного воздействия на социальное пространство городского развития. Современные тенденции развития городов предполагают смещение акцентов с жестко заданных геосоциальных форм (город, район, микрорайон) на социально-смысловые территориальные образования; динамическая интеграция яородской жизни способствуее реструктурированию городского пространства и обеспечивает удовлетворение потребностей горожан в тех или иных видах активности, благах, товарах, ус-лугах. Это обусловливает необходимость анализа особенностей городского развития в терминах формирования урбокомплексов Урбокомплекс выступает как территориальная единща соорганизации и связи процессов социального развития н воспроизводства, обеспечивающая стабильность восполнения социальных и поиродных ресурсов культурных Асом произ-водствешшх систем. ТерррТггори^ные грашгцы урбокомгшекса могут
совпадать с границами муниципального образования (городского района), но могут и не соответствовать им в силу интеграционных процессов городского развития. Содержательная характеристика урбокомплексов раскрывается в контексте взаимодействия основных социальных институтов, представляющих собой механизм устойчивого воспроизводства определенных практик, диспозиций и социальных ситуаций.
2, Историческая и современная перспективы процессов урборазвн-тия. выявили три основные подхода к разработке моделей территориальной организации крупного города: конфигурационного, динамического, институциального, и показали различие критериев и эмпирических основ моделирования.
Конфигурационный подход фокусирует внимание на геометрии социального пространства города, что составляет базу разработки концентрической, секторной, мультиклеточной моделей, характерных для развития западного города, и предложенной нами центрированной модели, характерной для становления крупного российского города.
Начало динамическому подходу положили бурные процессы изменений, происходящих в развитии современных городов. В этом плане значимым критерием становится движение экономического, культурного, со-циального капитала (центробежное или центростремительное), преиму-щественное развитие индустрии, сферы услуг, или производство и использование знаний. В рамках этого подхода разрабатываются четыре основные модели территориальной организации крупного города: промышленный парк, центр высоких технологий, региональный центр, внутренний город.
Разрабатываемый с авторских позиций шституїдаальньїй подход акцентирует роль системообразущнх социальных институтов, структурирующих городское пространство и полагает выделение рыночной, бюрократической и социокультурной моделей городского развития, учитывающей тенденции замены традиционных слособов социальной стратификации и сегрегации городского пространства на сетевые формы социальной организации.
3. Проблема границ социального урбопростракства встает особенно остро в условиях современного российского общества, так как определение пределов допустимости позволяет не только диагностировать актуальный уровень урбошзвития, но и наметить стратегию и способы его оптимизации. Авторская концепция границ социального урбопространства предполагает анализ процессов интеграции и дезинтеграции и их соотношения, выявление факторов риска, ставящих под угрозу существование разных уровней Абонирования города, и вдентификацию предельно-критическГпок^ей городского развития Определение и мониторинг предельно-критических величин основных показателей развития города
необходимы для информационно-аналитического обеспечения урбо-управления с целью предотвращения эскалации разрушительных процессов, социальной дезорганизации и деградации
4. Практика территориального управления демонстрирует пересече
ние полей основных институтов урбоуправления: административно -
государственного, местного самоуправления и общественного мнения, что
в условиях слабых нормативно-правовой базы и ресурсного обеспечения
такого взаимодействия приводит к значительному снижению его эффек
тивности. Выделяются четыре основных подхода к повышению эффектив
ности шотпуциального взаимодействия. Нормативно-правовой (фор-
малшо.шституциалъшиЩрешолзгъег акцент на нормативно- правовой
базе, более чеіразгра^ше функций и полномочий совершенство
вание органшадионных структур и ресурсное обеспечение территориаль
ного управления Явно илинеявно постулируется усиление управленческой
вертикали как средства повышения эффективности убавления Проект-
ный Управление проектами - это построение системы действия форми
руемой определенной целью и заверяющейся после того как,этацель
реализуете Ишовационно-территориапьпый (заповедный) Внутри
большого города создаются относительно автономные образования -Де
фектуры гліная задачГшторых состоит в сохранении поддержании и
W^'LTn^T^aSS культурно-и^ричес,кихшгі^д-
вГсти кїїормьі реализа«ог7кугГса составляют cJZST ^^S^T^^S^^^o^tb^ различнь,х ShSS^^^bTS^pL^^ (лратег^ескиГнлГов
SrTSS ме^н^ми ог^нТроГв отзаїїи то^сГаї-
tThoS в сетТго^кого Зїпїї їГ^н^^Тбшест-вїногГмнеаиГ Р Д УпРавиеша принадлежит институту общест
5. Специфика сетевого управления урботерриторией раскрывается
через возрасташіе роли социального узла в решении социальных задач раз
вития города; оказание поддержки, в том числе и финансовой, различ
ным местным инициативам, добровольным организациям и неформальным
объединениям; изменения в поле занятости - развитие рынка труда и
придание ему большей гибкости через специальные программы по созда
нию рабочих мест, переквалификации и приобретение новых специально-
стей, развитие возможностей для занятости определенных групп населения
("женщин инвалидов маргинальных группУ ориентация на комплексные
LrtSSbi р^вития' вк^чающие в себя решен«рокого круга про-
^ш^^^^^тгТтря^ вопросы образования экологии
культурьТ измененияТ^ституцион^ной^ере как создание спеш-
альиых департаментов и агеитста, занимающихся координацией деятельности различных субъектов процесса развития; формирование новой системы взаимодействия частного и государственного секторов в экономике, социальных институтов управления - появление новых форм их сотрудничества- цедового партнерства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Предложенная автором методология исследования урбоуправления может использоваться в теоретических изысканиях в области феноменологии городского образа жизни, исследовании городских социальных систем и в практической организации социального управления. Представленные подходы к моделированию территориальной организации крупного города позволяют проводить компаративный анализ городов, выявлять их специфику и использовать полученные данные для оптимизации системы управления. Разработанная трехуровневая модель социальных факторов риска позволяет по-новому конструировать социальные программы превенции риска. Рассмотрение социальных противоречий урборазвития в контексте его внутренних процессов становится важной отправной точкой не только для обогащения соцаологической теории, но и развития новой модели урбоуправления Теоретические и практическне разделы диссертационного исследования применимы в правительственных и законодательных решениях по территориальному и местному самоуправлению, разработке эффективной политики упрашенкя городом, а также в учебном процессе по профессиональной подготовке государственных служащих, менеджеров, социологов, архитекторов, социальных работников, работников сервисной сферы.
Результаты исследования могут быть использованы при составлении долгосрочных и оперативных программ регионального развития, в деятельности муниципальных органов, в системе социальной защиты населения. Предлагаемая аналитика может применяться при разработке учебных программ для студентов специальностей «Муниципальное управление», «Менедкмент», «Социология и экономика труда», «Соошыш работа» «Социология»,«Психология».
Адробация работы. Основные положения, выводь! и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на заседаниях кафедры философии и психологии ПАГС (1997 - 1998), международных и российских научнык и научно-практических конференциях и семинарах (1999 -1999). Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора.
Структура диссертации определяется целью исследования и решаемыми задачами. Диссертационное исследовавие состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения, пяти приложений и библиографии. Текст изложен на 162 страницах. Список использованной литературы составляет 159 источников.