Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы социологического анализа управления социальными конфликтами в воинском подразделении . 12
Раздел 2. Анализ состояния управления социальными конфликтами в воинском подразделении 63
Раздел 3. Пути оптимизации процесса управления социальными конфликтами в воинских подразделениях ВС РФ 115
Заключение 151
Список литературы 155
Приложения 173
- Теоретико-методологические основы социологического анализа управления социальными конфликтами в воинском подразделении
- Анализ состояния управления социальными конфликтами в воинском подразделении
- Пути оптимизации процесса управления социальными конфликтами в воинских подразделениях ВС РФ
Теоретико-методологические основы социологического анализа управления социальными конфликтами в воинском подразделении
Подходы к определению конфликта обусловлены не только методологическими, но и дисциплинарными подходами. В различных дисциплинах под понятием «конфликт» понимается свое содержание. В частности, с позиции экономики конфликт определяется как конкуренция; со стороны психологии под этим термином подразумевается «трудная ситуация» и «напряженность»; в социологии «конфликт» отождествляется с «противоречием», «оппозицией» либо «борьбой».
Методики управления конфликтами, предусматриваемые социологией конфликта, очень разносторонни. Те практические рекомендации, которые предлагают исследователи, детерминируются методологическими подходами, в пределах которых работает тот либо другой автор. Ввиду этого описывать методы управления конфликтами без осознания сути конфликтных феноменов нельзя. В этом разделе с помощью анализа основных положений разных парадигм, можно сформулировать понятие «конфликт» с позиции конфликтов в армии.
Под понятием «конфликт» в научной литературе понимаются преимущественно такие значения: (1) открытое, как правило, затяжное противостояние; война либо сражение; (2) отсутствие гармонии во взаимоотношениях между людьми, интересами либо идеями; (3) психическая борьба, которая возникает в результате одновременной работы взаимно исключающих желаний, тенденций или импульсов; (4) противостояние сил или характеров в сценическом или литературном произведении; (5) эмоциональная напряженность, возникающая как результат столкновения разнонаправленных импульсов, либо из-за невозможности примирить и согласовать внутренние импульсы с моральными ограничениями либо реальностью1. Такое отличие толкований, понимание под одним термином настолько обширного диапазона феноменов, позволяет сделать вывод об отсутствии возможности дать четкое и единое определение понятия «конфликт». Тем не менее, К. Боулдинг, который предложил «общую теорию конфликта», полагал, что «у всех конфликтов есть общие образцы развития и общие элементы, а также что исследование именно таких общих элементов способно представить конфликт в самых разных его проявлениях»1. Широким распространением также характеризуется определение, которое было дано известным ученым Льюисом Козером, который понимает под конфликтом «конкуренцию подгрупп либо отдельных индивидов по поводу позиций престижа, отношений власти либо дефицитных ресурсов»2. Возьмем данное определение за отправную точку в дальнейшем анализе.
На сегодняшний день конфликтологию можно представить в качестве системы научных парадигм, в каждой из которых обосновываются собственные причины возникновения конфликтов и свое понимание их сущности. Причем ни одна из указанных парадигм не способна претендовать на звание общепринятой или основной. Как отмечает исследователь А. Зайцев, «можно лишь заявить о существовании определенного вектора развития конфликтологии. Точек зрения на социальный конфликт много, неодномерны и высказываемые различными авторами практические рекомендации»3. Далее представлены известные мнения.
Точки зрения ученых на функции конфликта в общественной жизни объединяются в широкий диапазон, один полюс которого занимают те, кто рассматривает развитие социума исключительно через противостояние и конфликты, а на другом находятся эволюционисты, которые определяют «конфликт в качестве значимого, однако не основного фактора динамики развития»4. В частности, приверженцами структурно-функционального анализа (Р. Мертоном, Т. Парсонсом и Н. Смелзер) отмечено, что при рассмотрении в социальной системе конфликт можно выразить как дисфункциональный и патологический процесс, своего рода искажение.
Ключевым замыслом указанной теории является то, что посредством всеобщей организации возможно преодоление проблемы агрессивности, конфликтов, войн. Функциональный подход считают также «концепцией порядка». Основной его характеристикой можно назвать направленность на стабильность в обществе и сближение. Сторонники функционализма отмечают, что верно настроенным функционированием системы общественных отношений является желание достигать согласия и искать компромисс. Как правило, указанную теорию считают оптимальной именно в условиях стабильности общества. Тогда же, когда социальная среда трансформируется, она не может обладать таким признаком, как устойчивость.
Конфликтно-функциональная и конфликтно-радикальная концепции по-другому относятся к функциям и причинам конфликтов в обществе: свое начало они берут от М. Вебера, К. Маркса, Г. Зиммеля, Л. Козера, Р. Дарендорфа, Р. Коллинза. Последний из указанных авторов сформулировал ключевые принципы теории конфликтов следующим образом: «Базовым тезисом для теории конфликта выступает мысль, что все человеческие существа представляют собой животных, ввиду их обитания в социуме, подверженных конфликтам. Откуда возникает конфликт? В первую очередь, конфликт возникает из-за того, что принуждение силой всегда выступает потенциальным ресурсом в деятельности с нулевыми результатами. Это не означает неизбежность методов доминирования; мы полагаем, что принуждение, является, по своей сути, неприятным опытом, и, соответственно, любое применение принуждения, даже меньшинством, ведет к конфликту в виде антагонизма для индивидов, над которыми доминируют»1.
К. Марксом было предложено следующее объяснение причины формирования в социальной среде различных общественных классов, которые друг с другом конфликтуют. Он видит такую причину в разном доступе к ресурсам, власти и другим материальным благам.
В свою очередь, Д. Тернер, при перечислении основных тезисов К. Маркса, отдельно подчеркивает тезисы, которые, как он полагает, являются основой конфликтов.
1. «Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующими и подчиненными сегментами системы.
2. Чем больше подчиненные сегменты системы сознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими сегментами системы.
3. Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов системы, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных сегментов системы.
4. Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.
5. Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределение недостающих ресурсов»1.
К. Маркс и М. Вебер относят конфликт между социальными классами к признаку, характеризующему капиталистическое общество. Вместе с этим, как главную задачу для анализа Вебер поднял вопрос, как силовые методы могут обеспечить эффективный общественный порядок и интеграцию.
По его мнению, роль контроля, сравнительно с силовыми инструментами, более важна. Позиция, высказанная К. Марксом, относительно того, что социальная структура включает в себя большое количество групп с противоположными мнениями, разделялась Вебером. Ученый видел отличия между термином «конфликт» и понятием «отбор». Под последним Вебер понимал противоборство, которое может протекать скрыто и происходить между конкурирующими сторонами с целью приобретения различных благ либо сохранения жизни, однако в него не входит важная обоюдная направленность, характерная для конфликтной ситуации. Учитывая, что отбор можно назвать предметом относительного потенциала человека, его можно назвать «социальным отбором».
Философ из Германии – Георг Зиммель, являющийся классиком конфликтологии, ставил анализ положительных характеристик феномена конфликта на важное место. Он разделял мнения Вебера и Маркса, называя социальные конфликты неизбежным явлением и дифференцируя общее понятие конфликта на подвид – конфликтную ситуацию между социумом и его членом. Зиммелем было отмечено, что эволюция социума возможна лишь при условии сбалансированности добра и зла, хороших и негативных факторов и пр. Ввиду такого понимания, конфликтология, как наука, стала восприниматься с новой точки зрения. Частично видоизменив позицию, высказанную Г. Зиммелем, Л. Козер представил ее так: «Конфликт не всегда дезорганизует взаимоотношения, внутри которых он возникает; зачастую конфликт необходим для их поддержания. Не находя путей выражения враждебности по отношению друг к другу, члены группы могут почувствовать крайнее угнетение и разорвать отношения. Конфликты, благодаря высвобождению ими удерживаемых враждебных чувств, способствуют поддержке взаимоотношений»1.
Сущность и причины конфликтов Г. Зиммель усматривает не столько в борьбе между рациональными интересами, сколько в инструментах социологии, а также в характерном человеческим существам с рождения чувстве враждебности. Зиммелем подчеркнуто: «Вероятно, такая враждебность является, как минимум, определенной базой отношений между людьми, как и с другой – симпатия. Интересно, что сильная увлеченность, испытываемая индивидом по отношению к страданиям других индивидов, может объясняться лишь смешиванием двух мотивировок»2. Труды Г. Зиммеля можно назвать существенным рывком в становлении проблематики конфликтологии.
Анализ состояния управления социальными конфликтами в воинском подразделении
Коренные изменения в обществе всегда характеризуют качественные сдвиги в его военной организации, сопровождаемые изменением ценностей у военнослужащих, разбалансированием статусно-ролевых интересов и ожиданий в системе «организация – личность», что нарушает стабильность подразделений.
Проанализировав состояние управления конфликтами в подразделениях ВС РФ как качественного состояния, можно охарактеризовать возможность их членов выполнять те задачи, которые стоят перед ними, а также оперативно выявить направления развития и оптимизации воинских подразделений.
Анализ управления социальными конфликтами в воинских подразделениях ВС РФ позволяет установить форму выражения качественной динамики и интегрированного состояния ее социальных показателей.
В данном контексте следует подчеркнуть, что понимается автором под социологическим анализом изучаемой проблемы. В соответствии с точкой зрения российского социолога В. Н. Ведерникова1, в социологический анализ включены следующие составляющие:
- соотнесение определенной проблемы, поставленной перед исследователями, с объектно-предметной сферой социологической науки и с системой научных проблем, разрабатываемых в настоящее время;
- соотнесение проблемы с совокупностью социологических понятий и категорий социологической методологии и теории;
- выяснение вопроса о носителях и природе исследуемой проблемы. На данной стадии происходит предварительный системный анализ предмета и объекта социологического исследования, определяются основные противоречия, которые лежат в их основе;
- определение возможности использования в исследовании уже принятых в научную разработку социологических гипотез.
На методологическом уровне конкретной социологической теории, в данном случае - теории организации, специфические черты стабильности воинского подразделения, а также его взаимосвязь с количественными особенностями можно выразить понятием «состояние».
Отечественный социолог Л. И. Евенко1, рассматривая системность управления, выделил следующие особенности «состояния» социальных систем:
- все системы имеют неограниченное количество свойств, которые с учетом целей исследования можно применять для их характеристики;
- все свойства имеют одно либо множество значений (количественных или качественных), определенность которых задана соответствующей измерительной шкалой;
- комплекс значений существенных свойств отражает состояние системы;
- изменения в состоянии системы могут происходить в результате изменения значений ее свойств.
Автор при этом соглашается с мнением российского исследователя Ю Д. Красовского21, утверждающего, что при изменении состояния системы, изменяются и ее свойства. Состояние системы можно измерять, оценивать и с учетом этого предсказывать, что позволяет контролировать состояние системы, а соответственно, и управлять им. Целенаправленная смена состояния системы означает управление ей. Переходы и превращения системы в другое состояние обнаруживают их взаимосвязь между первым и конечным состоянием, которая выражается в понятии «связь состояний». Можно разделить связь состояний на две основных разновидности: связь между состояниями одного объекта – это динамическая разновидность; связь между состояниями разных взаимодействующих объектов – это структурная разновидность. В социальных процессах становления систем, к которым воинское подразделение, такие связи могут видоизменяться, образуя новые состояния.
Выяснение внешних и внутренних связей, а также факторов и условий, воздействующих на управление конфликтными ситуациями в воинских коллективах, дают возможность посредством анализа состояния управления социальными конфликтами узнать статистические и динамические закономерности его развития и функционирования. Это позволяет осуществить прогнозирование, начинающееся с обнаружения исходного состояния управления социальными конфликтами, определения тенденций его развития и типологий, а завершается прогностической моделью ожидаемого или необходимого состояния стабильности воинского подразделения.
В целях социологического анализа конфликтности, возможностей и факторов управления и разрешения конфликтов между участниками управленческого процесса проведено социологическое исследование методом массового опроса в форме анкетирования. Участниками являлись 447 военнослужащих.
Результаты анализа конфликтных ситуаций по срокам службы представлены в Таблице 2.1.
Представленная в таблице динамика количества конфликтов по сроку службы, с одной стороны объективно отражает изменение интенсивности конфликтного взаимодействия военнослужащих, с другой - свидетельствует о недостаточной подготовленности военнослужащих первого года службы к дифференцированной оценке своих взаимоотношений в подразделении. По мере дальнейшего прохождения службы резко снижается в целом частота межличностных контактов.
В результате исследования выявлено, что, преимущественно, основой конфликта является не одно, а несколько противоречий. При этом по мере развития конфликта количество таких причин повышается, и в момент кульминации первопричина порой отодвигается на второй план.
К основным причинам конфликтов можно отнести: несоответствие социальных ролей и статусов в подразделении, унижение достоинства и личной чести, несправедливое распределение и получение благ, ограничение принятия решений и свободы выбора, несправедливость оценивания результатов деятельности, некачественная деятельность отдельных военнослужащих и в целом подразделения.
На Графике 2.1. представлена динамика причин конфликтов по сроку службы.
Анализируя полученные результаты, можно обнаружить различное содержание причин конфликтных ситуаций по сроку службы. В частности, борьба за определенную социально-психологическую роль и статус в подразделении более актуальна среди служащих на третьем и четвертом году службы. Отстаивание достоинства и личной чести, как причина конфликтов, проявляется зачастую на начальных периодах службы, что обуславливается процессами группообразования. Несправедливое распределение и получение материальных благ чаще становится причиной конфликта среди военнослужащих-призывников и обусловлено особенностями их положения. Несправедливость оценивания результатов деятельности чаще беспокоит служащих второго и третьего лет службы, на первом же году все оценки кажутся объективными и не оспариваются военнослужащими, а на четвертом году оценкам придается меньше значения.
Социологическое исследование показало, что причины межличностных конфликтов военнослужащих 1-5 годов службы различны (см. Таблицу 2.2.).
Пути оптимизации процесса управления социальными конфликтами в воинских подразделениях ВС РФ
В решении коллегии Министерства обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 года отмечено, что сегодня, в связи со сменой экономических условий, а также ввиду стабилизации бюджетной сферы, необходимо уточнение основных задач, целей, принципов и путей оптимизации функционирования Вооруженных сил РФ в экономической, социальной и финансовой сферах и разработки «Стратегии развития Вооруженных Сил РФ до 2020 года».
Главной целью Стратегии выступает сохранение, повышение и развитие эффективности применения потенциала ВС Российской Федерации посредством оптимизации деятельности ВС в финансовой, социальной и экономической сферах. Под потенциалом при этом понимаются совокупность всех существующих ресурсов системы, в частности: кадровых, финансовых, материальных, научно-информационных и административно-управленческих.
Тем не менее, анализ содержания принятого коллегией решения позволяет заключить, что приоритетной, как и прежде, считается деятельность в сфере финансов и экономики. Однако забывается тот момент, что реализация ни одной экономической программы невозможна без формирования соответствующих условий в обществе. Среди таких условий особое место принадлежит благоприятной социальной структуре организации, ядром которой выступает личность, соответствующая ценностно-нормативным критериям, установленным организацией. Интериоризация личностью этих стандартов представляет собой процесс социализации, неуспешность или успешность которого определяется способностью организации реализовывать заданные обществом цели. Становится очевидным тот факт, что оптимизировать деятельность любой организации, в данном случае ВС России, нельзя без оптимизации управления конфликтными ситуациями в подразделениях МО России.
Под оптимизацией управления социальными конфликтами в воинских подразделениях автором понимается целенаправленная деятельность органов, занимающихся управлением профессиональной деятельностью военнослужащих МО России, по внедрению и разработке инновационных алгоритмов регулирования, которые позволяют эффективно создавать модель аксиологической структуры личности служащего, а также ту социализирующую атмосферу, в которую его включили, что даст возможность сохранить высокую степень готовности данного контингента к исполнению служебного долга.
Указанные инновационные способы управления социальными конфликтами могут выступать комплексом операционально структурированных, научно обоснованных, согласованных по месту и времени решений в области структурно-организационных, ресурсных, нормативно-правовых и информационно-идеологических изменений, которые позволяют Вооруженным силам быстро адаптироваться к меняющимся внешним условиям. Соответственно, следует выделить четыре основных компонента такого оптимизационного алгоритма управления социальными конфликтами в воинских подразделениях ВС РФ: структурно-организационный, информационно-идеологический, ресурсный и нормативно-правовой.
Каждый из компонентов данного алгоритма – это предмет собственных научных исследований, но в рамках нашего диссертационного исследования возможна их первичная диагностика, основанная на анализе данных эмпирических и теоретических социологических исследований, а также возможно определение ключевых направлений по их формированию.
Так, структурно-организационная компонента этого алгоритма отвечает за структурное соответствие Вооруженных сил их функциональному предназначению. Другими словами, в организациях институционального характера, это взаимное соответствие таких переменных как: миссия организации и ее структурных компонентов, штатная численность, распределенный объем обязанностей, уровень упорядоченности организационных отношений и трудозатраты.
Качественное либо количественное несоответствие таких переменных рано или поздно приводит к дисфункциям в системе. Благодаря первичному структурно-функциональному анализу состояния процесса управления конфликтами в ВС РФ можно выявить неоптимальное наличие в системе МО РФ структурно организационного компонента. Согласно мнению 60,7 % опрошенных, отмечено наличие неопределенности служебных задач, появляющихся в ходе профессиональной деятельности. Данная ситуация может предопределяться растущими задачами, которые обрушиваются на Вооруженные силы РФ, однако факт низкого уровня структурно-организационной адаптации на лицо. Подобная ситуация складывается также в функциональной системе психологического обеспечения функционирования Вооруженных сил РФ.
Нужно подчеркнуть, что морально-психологическое обеспечение военной деятельности выступает одной из важнейших задач силовых структур, занимающихся военно-профессиональной деятельностью. Не стало исключением также Министерство обороны России. Аналогичная разновидность обеспечения имеет место как в военных структурах нашего государства, так и в государствах с высоким военным потенциалом. Сущность этого вида обеспечения состоит в том, что оно охватывает существенную часть нематериальной сферы проведения и подготовки специальных задач с особым риском.
Применительно к задачам и масштабам соединений Вооруженных Сил РФ, морально-психологическим обеспечением (МПО) ведения и подготовки боевых действий выступает вид обеспечения военных действий, который включает комплекс согласованных по задачам и целям, привлекаемым средствам и силам мероприятий, проводимых командирами, службами, штабами и воспитательными органами с целью достижения особого психологического состояния у личного состава, которое обеспечивает безусловное исполнение боевых задач при любых условиях обстановки, а также для максимального сокращения боевых психологических потерь1.
С учетом специфики и современных особенностей исполняемых личным составом МО задач, автор предлагает более точное определение. Под морально-психологическим обеспечением деятельности ВС РФ следует понимать деятельность органов управления разного уровня по проведению целого комплекса мер, направленных на формирование условий деятельности служащих и охрану их законных свобод и прав, с целью поддержания, развития и формирования качеств личности военнослужащих, важных для эффективного исполнения ими служебных задач в условиях любой степени риска и сложности.
За длительный период существования Вооруженных Сил, произошло не только формирование системы такой разновидности обеспечения, но и неоднократное и бездарное перекраивание ее, а также создание механизма ее воспроизводства. Создана не только база для подготовки специалистов в данной сфере, но также сформирована школа социологии личности служащего. Принципы и методики, успешно применявшиеся в армии раньше, невозможно использовать в современных воинских учреждениях без компетентной переработки, базирующейся на практическом анализе и результатах научных исследований. При этом за последние годы по плану НИОКР не было подготовлено ни одного труда, посвященного данной проблематике, кроме тем по блокам «реабилитация и психологическая помощь».
Возвращаясь к структурно-организационному компоненту оптимизационного алгоритма управления социальными конфликтами в воинских подразделениях ВС РФ, следует отметить, что говорить о системе управления социальными конфликтами в МО РФ мы можем только условно, поскольку любая система управления предполагает наличие основных компонентов: объекта управления, субъекта управления, а также обратной и прямой связи. Если некоторые из компонентов присутствуют, то часть из них, к примеру, обратная связь, даже не оформлена структурно. Такую структуру, в первую очередь, в функциональном предназначении необходимо направлять на сбор, анализ, обобщение и обработку социальных данных, позволяющих проводить оценку не только положения социально-аксиологических структур организационного и личностного уровня, но также и эффекта от принимаемых решений в области морально-психологического обеспечения деятельности военнослужащих.