Социопрогностический подход к социальному управлению высшим образованием России Леньков Роман Викторович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Феноменология социального управления в проблемном поле социологии 18

1.1. Социологический анализ сущности, природы и генезиса управления 18

1.2. Содержание и особенности социальной сферы как объекта управления и прогнозирования 30

1.3. Классификация научных подходов к исследованию социального управления 40

Глава 2. Высшее образование России: управленческий и социопрогностический анализ 52

2.1. Спецификация компонентов сферы высшего образования 52

2.2. Эмерджентные признаки системы социального управления высшей школой 77

2.3. Иерархия уровней управления в системе высшего образования 82

Глава 3. Эволюция социального управления и прогнозирования развития высшего образования России 90

3.1. Ретроспектива развития социального управления высшей школой 90

3.2. Роль и значение компетентностного подхода в современной системе высшего образования 122

3.3. Элементы целевого механизма социального управления образовательной организацией высшей школы 139

Глава 4. Концептуальные основания социопрогностического подхода к реформированию системы управления высшей школой 155

4.1. Координационное управление в системе высшего образования 155

4.2. Методологическое обеспечение социопрогностического подхода к социальному управлению высшей школой 163

4.3. Организационно-методические аспекты реализации социопрогностических исследований системы высшего образования 175

Глава 5. Апробация социопрогностического подхода к социальному управлению высшим образованием России 190

5.1. Методы и опыт социального проектирования в сфере высшего образования 190

5.2. Эмпирическое исследование мотивации научной деятельности студентов вуза 197

5.3. Комплексный анализ практики координации социопрогностических исследований по проблемам высшего образования 204

Заключение 211

Литература 219

• Классификация научных подходов к исследованию социального управления
• Эмерджентные признаки системы социального управления высшей школой
• Роль и значение компетентностного подхода в современной системе высшего образования
• Методологическое обеспечение социопрогностического подхода к социальному управлению высшей школой

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Высшее образование является важнейшим социальным институтом, создающим условия для производства, сохранения и приумножения научных знаний и культурных норм в обществе. Эта ответственная миссия требует постоянного поддержания системного соответствия работы образовательных организаций высшей школы не только сегодняшним, но и перспективным потребностям общества. Среди наиболее актуальных проблем формирования системы высшего образования выдвигается соответствие его содержания международным стандартам.

Действительно, в последние два десятилетия в передовых странах мира академическими, управленческими и предпринимательскими сообществами всё больше осознается то обстоятельство, что особой ценностью становится профессионально-компетентностный тип личности, способной к самостоятельной креативной деятельности в любых производственных, сервисных и научных организациях. Изменившиеся условия развития российского социума в связи с освоением особенностей вхождения его в эпоху информационного общества, переустройство нашего государства и экономики с целью поиска выхода из затяжного цивилизационного кризиса, требуют модернизации и сферы высшего образования на основе новых подходов к управлению его перспективным развитием. Сложилась специфическая проблемная ситуация, когда система управления образованием, в том числе и высшим, сосредоточилась на приведении всех его звеньев в соответствие параметрам Болонского процесса, в то время как были упущены или совсем не разработаны перспективные потребности в специалистах, успешно работающих на преодоление кризиса на территориях и в отраслях опережающего развития. И дело не только в этом. Сама работоспособность западных стандартов образования в российских условиях не была доказана ни специальными исследованиями, ни экспериментами. Даже возможность гибридизации различных форм и содержания образования в научном и прикладных планах не рассматривалась. Всё это приводит к необходимости специальной теоретико-методологической и прикладной разработки проблемы управления развитием высшего образования в России на основе обращения к возможностям таких дисциплин, как социология управления и социология образования. В качестве такой разработки нами определен социопрогностический подход к управлению.

Указанный подход может стать эффективным инструментом, обеспечивающим поддержание целостности высшей школы, стимулирующим ее самоорганизацию и саморазвитие путем изменения качества человеческого капитала.

Разработка теоретических и методологических составляющих социопрогностического подхода и целевого механизма социального управления высшим образованием на институциональном и корпоративном уровнях закладывает системообразующие основы совершенствования социального взаимодействия и партнерства в высшей школе.

В связи с этим выработка вариативных стратегий модернизации социального управления высшим образованием России, на наш взгляд, адекватных социально-экономической политике его реформирования на средне- и долгосрочную перспективы, актуализирует необходимость социолого-управленческого анализа состояния и перемен, происходящих в образовании и науке, социального прогнозирования и проектирования в системе управления высшей школой.

Степень научной разработанности проблемы. По мере нарастания научно-технических и социально-экономических проблем общества закономерно возрастает роль управленческой деятельности в различных его сферах, повышается ее наукоемкость. Это обусловливает исследовательский интерес к феномену социального управления, в том числе к управлению высшим образованием, со стороны специалистов многих областей научного знания: философов, социологов, экономистов, педагогов, психологов и т.д.

Основной понятийно-категориальный аппарат общей теории систем и теории социального управления, различные организационные структуры управления социальными процессами и явлениями разрабатывались отечественными и зарубежными учеными, среди которых: Н.А. Аитов, Г.В. Атаманчук, А.А. Богданов, П.М. Керженцев, Н.И. Лапин, Г.В. Осипов, М.Н. Руткевич, В.И. Франчук, О.Ф. Шабров, В.А. Ядов и др., М. Вебер, Э. Мэйо, Р. Мертон, Г. Минцберг, Т. Парсонс, Ф. Тейлор, А. Файоль, Г. Форд, Г. Хакен, Г. Эмерсон и др.

В академическом сообществе не прекращаются научные дискуссии о характере управления в условиях трансформации социальных институтов образования и науки, о мере целесообразности управления на государственно-общественном уровне для координации проведения социальных реформ и необходимости их социологического информационно-аналитического обеспечения. Изучение методологических проблем управления высшим образованием, поиск целей его развития и путей оптимизации в эпоху трансформации традиционного общества в информационное опираются на широкий спектр научных дискурсов отечественных и зарубежных ученых и практиков высшей школы. Так, ряд исследований советских и российских ученых содержит опыт научно-практического осмысления проблем социального управления как самостоятельной отрасли научного знания (В.Г. Афанасьев, Д.М. Гвишиани, Т.М. Дридзе, В.Н. Иванов, А.И. Кравченко, Ю.Д. Красовский, В.И. Патрушев, И.В. Попова, А.И. Пригожин, А.В. Тихонов, Ж.Т. Тощенко, А.В. Филиппов и др.).

Анализу проблем духовной сферы общества, включая социально-экономические и организационные аспекты управления образованием и наукой, посвящены работы Н.В. Акинфиевой, В.В. Балашова, В.В. Власова, В.И. Гембаренко, Г.М. Джамалудинова, А.П. Егоршина, В.П. Елютина, Е.Н. Жильцова, Г.Е. Зборовского, Ф.Г. Зиятдиновой, В.Н. Князева, М.В. Рыбаковой, В.Н. Турченко, Ф.Р. Филиппова, В.Г. Харчевой и др.

Практический интерес представляют публикации ученых, отражающие результаты развития высшего образования на региональном уровне, включая вопросы подготовки и

переподготовки специалистов (П.Ф. Анисимов, И.Д. Зимин, Л.И. Мухамедова, В.А. Некрасов, Е.Е. Плотницкая, Л.И. Романкова, Н.В. Фокина и др.). В исследованиях А.О. Грудзинского, С.В. Демина, А.М. Елисеевой, Н.В. Кабеевой, Н.В. Маланичевой, Е.А. Сакаловой, Д.С. Терехиной и др. анализируются вопросы вузовского управления при переходе к рыночной экономике.

Ряд работ позволяет выявить динамику реформирования и функционирования систем образования за рубежом, в том числе объективные трудности воссоздания национальных систем высшего образования, интегрирования европейского пространства высшего образования в единое целое. В этой связи представляют определенный интерес научные труды А.И. Галагана, В.Д. Гоппы, С.П. Ерковича, С.В. Коршунова, Л.П. Рябова, Г.Ф. Ткача, И.Б. Федорова, В.М. Филиппова и др., содержащие сравнительные оценки уровней образования и эффективности организационных структур управления.

Необходимо подчеркнуть, что наряду с ростом числа и содержательности исследований по проблемам высшего образования важную роль играют социологические системные исследования по многомерному анализу состояния и оценке перспективного развития образовательной сферы: И.В. Бестужева-Лады, А.Н. Гостева, Т.М. Дридзе, В.В. Егорова, Т.В. Карадже, К.А. Кирсанова, В.А. Лисичкина, В.А. Лукова, Н.М. Найбороденко, А.И. Селиванова, Б.С. Сивиринова, Ю.Г. Татура, М.Н. Филатовой, Ф.Э. Шереги, В.Н. Ярской и др.

Не умаляя важности указанных исследований, следует подчеркнуть, что обладающие не меньшей значимостью прогностические аспекты управления высшей школой, исследуемые в предметном поле социологии управления, не получили достаточного освещения в современной российской науке. Социопрогностический подход к управлению высшим образованием высвечивает принципиально новые методологические основы для изучения, диагностики и преодоления сложившихся за последние годы кризисных противоречий в данной сфере.

Таким образом, анализ степени разработанности проблемы позволяет констатировать ее актуальность как для практики социального управления, так и для расширения проблемного поля социологии управления, развития его теоретико-методологического и организационно-методического инструментария.

Объектом диссертационного исследования выступает процесс реформирования системы управления высшим образованием в постсоветской России.

Предметом исследования являются основания социопрогностического подхода к реформированию системы управления высшим образованием в соответствии с перспективными потребностями российского общества.

Областями диссертационного исследования в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 22.00.08 – Социология управления являются: п.2. Понятийно-категориальный аппарат социологии управления как результат ее междисциплинарного

развития, п.5. Институциональный уровень управления как особый вид социального взаимодействия, п.16. Сущность, уровни и типы социального прогнозирования, п.17. Социальное проектирование: сущность, методы и практика, п.29. Социологическое информационно-аналитическое обеспечение управленческого процесса.

Гипотеза исследования: Реформирование высшей школы России на основе Болонского процесса приводит к односторонней ориентации системы управления, которая не учитывает наш исторический опыт и социокультурные процессы в регионах страны, вызванные потребностями интенсификации их развития. Возможна гибридизация западного и отечественного опыта на основе социопрогностического подхода к социальному управлению.

Гипотеза-следствие: Социопрогностический подход к социальному управлению и его применение на практике может выступить системообразующей основой для разработки нового этапа реформирования системы отечественного высшего образования. Процесс разработки на локальном уровне стандартов образовательно-профессиональных компетенций может стать площадкой согласования общественных интересов в сфере развития человеческого потенциала.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретико-методологическом обосновании, разработке и апробации социопрогностического подхода к реформированию системы управления высшим образованием России.

Для достижения поставленной цели в диссертации решены следующие задачи:

1. Исследована роль социального управления в развитии воспроизводственных возможностей социальной сферы и института образования.

2. Выявлено содержание, специфика и тенденции развития ключевых компонентов сферы высшего образования России.

3. Разработана модель классификации научных подходов к исследованию социального управления.

4. Дана характеристика ключевых уровней управления и их проектирования в системе высшего образования России.

5. Проведен теоретический и исторический анализ практики развития социального управления отечественной высшей школой.

6. Осуществлен методологический анализ содержания и границ применения компетентностного подхода в современной системе высшего образования.

7. Профилированы элементы целевого механизма социального управления образовательной организацией высшей школы.

8. Актуализированы организационно-методические аспекты реализации социопрогностических исследований системы высшего образования России.

9. Обоснована методологическая платформа социопрогностического подхода к социальному управлению высшей школой.

10. Проведена апробация социопрогностического подхода к социальному управлению российским высшим образованием.

Научная новизна диссертации заключается в развитии теории и методологии социологии управления на основе научного предвидения, прогнозного социального проектирования применительно к процессу реформирования системы управления отечественным высшим образованием путем разработки и апробации методологической платформы социопрогностического подхода.

В процессе достижения цели исследования и решения связанных с нею задач в работе были сформулированы следующие положения, имеющие научную новизну и выносимые на защиту:

Впервые в научной литературе диагностированы эмерджентные признаки системы социального управления высшей школой – качественная определенность, гетерогенность и интегративность: обособленность рассматриваемой системы относительно среды ее существования, способность быть отдельным феноменом, отличающимся от других объектов социальной реальности, наличие в указанной системе сложной внутренней структуры, состоящей из подсистем, компонентов и элементов, существование в указанной системе сложной внутренней связи, как между частями самой системы, так и посредством взаимодействия самой системы с внешней, по отношению к ней средой (п.2, п.5 паспорта специальности ВАК).

Выявлены и специфицированы ключевые компоненты сферы высшего образования России: современные концепции образования, организационная структура и управление образованием, инновационная инфраструктура образовательной сферы, социальные функции образования, социальные группы, участвующие в образовательном процессе (п.5 паспорта специальности ВАК).

На основе профилирования феноменологических составляющих и эффектов научного предвидения в социальном управлении обосновано возрастание прогностической функции высшего образования, заключающееся в том, что оно оказывает действенное влияние на развитие позитивных тенденций и на минимизацию действия негативных тенденций в обществе, науке, самой высшей школе. Важнейшей из возможностей такого влияния, по нашему мнению, выступает практика высшего образования по формированию нового человека, способного производить, распространять и применять инновации (п.5, п.16, п.17 паспорта специальности ВАК).

Впервые разработана и обоснована авторская модель классификации научных подходов к исследованию социального управления, состоящая из философского, организационного, функционального, системного, поведенческого и программного подходов. Указанная разработка является научным вкладом в развитие социологической теории в управлении, в частности – алгоритмической концепции стадий и этапов управления, концепции социально ориентированного управления (п.2 паспорта специальности ВАК).

Аргументирована необходимость дополнения указанной модели классификации методологической платформой социопрогностического подхода, который позволяет изучать, анализировать, прогнозировать, проектировать, планировать и организовывать социальное управление высшим образованием. Репрезентируемый подход, как совокупность специфицируемых исследовательских концепций и методов, представляет собой вклад в социологическую теорию и методологию управления высшей школой (п.2, п.5, п.16, п.17, п.29 паспорта специальности ВАК).

На основе анализа содержания, специфики и границ применения компетентностного подхода в современной отечественной системе высшего образования выявлено, что он относится к целям и результатам образования. Это в значительной мере определяет его содержание и предоставляет возможность разработки на локальном уровне стандартов профессиональных компетенций специалистов (п.5 паспорта специальности ВАК).

Репрезентирована иерархия уровней управления в высшем образовании России, отражающая процессы трансформации вузов в современных условиях развития в управлении социокультурными и ценностными установками, системами образования и вузами как организационными единицами, учебным и научным процессами, взаимодействиями образовательной организации со структурами общества, а также рынков труда с экономическими агентами (п.5, п.29 паспорта специальности ВАК).

Анализ и обобщение практики развития социального управления высшей школой России, ретроспективно представленной автором как эволюция четырех временных этапов, заключительный из которых рассмотрен с учетом осуществляемой модернизации образовательной системы в условиях становления инновационной экономики страны, диагностируют сложную и противоречивую динамику трансформаций института образования и сферы высшего образования (п.5, п.29 паспорта специальности ВАК).

Профилированы целевые механизмы социального управления образовательной организацией высшей школы в области разработки и внедрения – координации управления, мотивации преподавателей и корпоративной культуры, образовательного маркетинга и социального партнерства (п.5, п.29 паспорта специальности ВАК).

Результаты диагностики и обоснование необходимости смены нормативно-целевой парадигмы в сфере управления высшей школой позволяют, с точки зрения автора, осуществить на основе социопрогностического подхода переход от координации исследований к координационному управлению. Указанная разработка осуществлена впервые и является научным вкладом в развитие социологической теории в управлении образовательной сферой (п.5, п.16, п.17, п.29 паспорта специальности ВАК).

Документальной базой исследования выступили российские федеральные законы и нормативно-правовые акты по вопросам управления высшим образованием, аналитические обзоры и информационные бюллетени по основным направлениям развития отечественной высшей школы, аналитические и прогностические статьи в научных и научно-

педагогических журналах, государственная и ведомственная статистика, монографии и отчеты по НИР.

Эмпирическую базу работы составили результаты фундаментальных и прикладных социологических исследований, проведенных при участии автора или лично автором:

– Оценка системы управления научными исследованиями по проблемам высшего образования преподавателями и руководителями вузов и научных организаций (экспертный опрос ученых-экспертов из 24 вузов и научных организаций городов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Рязани, Красноярска и Томска (N=56), выполнено автором, 1996–1997 гг.).

– Разработка критериев эффективности работы федеральных органов управления образованием по распределению бюджетных средств (фундаментальная НИР, автор был соисполнителем государственного задания Минобрнауки России, 2004–2005 гг.).

– Изучение отношения студенческой молодежи к образовательной реформе (очный формализованный опрос студентов I–V курсов трех московских вузов (N=58), выполнено при участии автора, 2006 г.).

– Исследование вузовского сектора науки как институционального фактора, обеспечивающего кругооборот ресурсов, образовательных услуг и доходов в высшей школе (фундаментальная НИР, автор был соисполнителем государственного задания Минобрнауки России, 2009–2010 гг.).

– Разработка методологии социального управления в системе высшего образования России (фундаментальная НИР, автор был научным руководителем государственного задания Минобрнауки России, 2012–2013 гг.).

– Эмпирическое исследование мотивации научной деятельности студентов вуза (очный формализованный опрос студентов II–V курсов ГУУ (N=200), выполнено автором, 2014 г.).

Осуществлен вторичный анализ результатов теоретико-прикладных социологических и психолого-педагогических исследований А.В. Башариной, А.Г. Бермуса, Г.М. Джамалудинова, И.А. Зимней, С.В. Кирдянкиной, М.Ю. Козлова, И.Н. Кудинова, А.И. Селиванова, Ю.Г. Татура.

Теоретико-методологические основы исследования:

Системный подход к изучению социальных процессов и явлений (Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолв, И.В. Блауберг, Г.П. Щедровицкий, Р. Акофф, Л. фон Берталанфи, Н. Луман, и др.).

Концепции модернизации и модернизационного развития (К.А. Кирсанов, Г.Б. Клейнер, Р. Будон, М. Вебер, Э. Дюркгейм, К. Маркс, Т. Парсонс и др.).

Компетентностный подход к профессиональному образованию (А.Г. Бермус, В.И. Байденко, И.А. Зимняя, В.И. Капинос, Н.А. Селезнева, В.С. Сенашенко, А.И. Субетто и др.).

Организационный подход к анализу социальных и психологических резервов управления (В.Н. Князев, Ю.Д. Красовский, Н.А. Куртиков, А.В. Филиппов и др.).

Теория организационных структур управления (В.И. Башмаков, А.А. Богданов, Б.З. Мильнер, А.И. Пригожин, Р. Акофф, Г. Минцберг, А. Файоль и др.).

Методология прогнозного социального проектирования и концепция социально ориентированного управления (Е.М. Акимкин, М.Г. Гаазе-Рапопорт, Т.М. Дридзе, Э.А. Орлова, А.В. Тихонов и др.).

Теоретическая и практическая значимости диссертационной работы состоят в расширении теории и методологии социологии управления, создании системообразующих основ для разрешения проблемы управления перспективным развитием отечественной высшей школы, разработки и апробации оснований социопрогностического подхода к реформированию системы управления высшим образованием.

Результаты работы позволяют:

10. Выявить систему, содержание и специфику ключевых компонентов сферы высшего образования России.

11. Обеспечить выдвижение перспективных концепций развития института образования и образовательной сферы.

12. Разработать и применить модель классификации социальных функций высшего образования в изменяющемся российском обществе.

13. Раскрыть концептуальные и исторические предпосылки формирования социопрогностического подхода к системе управления высшей школой России.

14. Разработать методологические составляющие социопрогностического подхода к реформированию системы управления высшим образованием на институциональном уровне.

15. Обеспечить реализацию компетентностного подхода как инструмента модернизации структуры, содержания и формы высшего образования России.

16. Обосновать применение целевого механизма социального управления адаптацией российских вузов к изменяющимся условиям в рамках единого европейского образовательного пространства.

17. Создать комплекс организационно-педагогических, психолого-педагогических и социально-экономических условий, обеспечивающих повышение результативности системы управления образовательной организацией высшей школы.

18. Осуществлять комплексное социальное управление высшими учебными заведениями.

10. Совершенствовать перспективные методы и механизмы координации
исследований, систему координационного управления высшей школой России в
современных условиях.

Материалы диссертации находят применение в практике содействия развитию научно-исследовательской работы студентов и научно-технического творчества учащейся молодежи (НИРС-НТТУМ), повышения качества образовательных программ учебных дисциплин «Социология образования и науки», «Методология и методы социологических

исследований (Современные методы социологических исследований)», «Социальное прогнозирование и управление», «Теория социального управления в высшей школе».

Апробация результатов исследования. Текст диссертации обсуждался в ФГБОУ ВО ГУУ на кафедре социологии и психологии управления.

Основные положения диссертации докладывались на международных, всероссийских, межвузовских научных конференциях, семинарах и форумах, проводимых в 2000–2015 гг., включая международные научно-практические конференции «Актуальные проблемы управления» (г. Москва, ГУУ, 2000, 2001, 2002, 2004, 2007, 2013, 2015 гг.), Международную конференцию с выставкой новых технологий «Проблемы управления в реальном секторе экономики: вызовы модернизации» (г. Москва, ГУУ, 2012 г.), 3-ю Всероссийскую научно-практическую конференцию «Государство, власть, управление и право: история и современность» (г. Москва, ГУУ, 2012 г.), Международный управленческий форум «Управление экономикой в стратегии развития России» (г. Москва, ГУУ, 2014 г.), Межвузовский научно-практический семинар «Управление научной деятельностью студентов в вузе» (г. Москва, ГУУ, 2011 г.), 6-й Евразийский форум ассоциации социальных работников Республики Корея (г. Чеджу, Южная Корея, 2012 г.).

Автор был организатором методологических семинаров «Социальное предвидение в управлении: феномены, формы, проблемы», «Социопрогностический подход к анализу феномена социального управления» (г. Москва, ГУУ, 2010, 2013 гг.).

Практическая реализация результатов работы. Разработанный автором социопрогностический подход к системе управления высшим образованием реализован в учебных дисциплинах «Социология молодежи», «Социальное прогнозирование и проектирование», «Социальное прогнозирование и управление», «Социология управления», «Технологии социального прогнозирования и проектирования» – для студентов, «Социальное предвидение в экономике и управлении» – для аспирантов.

Основные положения диссертации изложены автором в 59 работах, опубликованных в 1995–2016 гг., в том числе в 16 статьях в рецензируемых научных журналах, 3 монографиях и 2 главах в коллективных монографиях, 3 учебниках и 8 учебных пособиях. Общий объем публикаций составил 263,96 п.л., из них авторских – 126,6 п.л.

II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Классификация научных подходов к исследованию социального управления

Изменения в экономической, социальной, политической и духовной сферах жизни российского общества, переход к рыночным отношениям трансформируют отечественную теорию и практику управления, сложившуюся парадигму управленческого мировоззрения и усиливают важность и весомость стратегических задач приобретения представителями управленческого корпуса знаний, навыков и умений в области анализа, интерпретации и использования социологической информации с целью повышения эффективности и результативности управленческого труда.

Управление как особый вид социальной теории и практики возникло и стало развиваться в связи с необходимостью осуществления совместной, скоординированной деятельности людей, преследующих разные цели. Процесс институционализации управления, превращение его в системно организованную на основе формальных регламентов и правил профессиональную деятельность, а управляющих – в особую группу общества, занял в истории человечества продолжительный временнй период. Особое значение для генезиса профессионального управления имела историческая эпоха промышленной революции в Западной Европе (1750–1850 гг.), когда владение, распоряжение и использование движимым и недвижимым имуществом (собственностью) стало передаваться в доверительное управление сторонним лицам, обладавшим востребованной управленческой квалификацией, и чья деятельность была связана с продвижением и продажей профессиональных менеджерских компетенций на конкурентном рынке труда.

Отечественные исследователи (А.И. Кравченко, И.О. Тюрина, Б.Г. Литвак и др.) выявляют пять технологических прорывов в управлении XX в., носивших революционный характер и оказавших существенное влияние на современные методы управления9. Это, в частности: 1) создание Ф. Тейлором науки об управлении (10-е гг.); 2) появление и использование в управлении методов системного анализа и исследования операций (40-е гг.); 3) возникновение методов оценки управленческой информации любого вида – количественной и качественной, простой и сложной, включая метод анализа экспертных оценок (50-е гг.); 4) применение в управлении персональной компьютерной техники (80-е гг.); 5) разработка комплексных управленческих технологий для практического управления (90-е гг.).

Рост числа управляющих в России и мире, превращение их в особую социальную группу и ее подъем на вершину классовой пирамиды общества обусловлены как объективными причинами, связанными с усложнением разных аспектов жизни социума, так и субъективными причинами, отражающими специфику классовых, групповых, клановых и индивидуальных интересов в процессе управления. Работая на собственников, выражая и отстаивая их цели, управляющие не забывают о реализации собственных потребностей и запросов. Современная история знает конкретные случаи, когда это приводит к масштабным и драматичным конфликтам10.

Как правило, теоретики и практики управления максимально высоко оценивают роль управленческой деятельности, трактуют управление как панацею – универсальное средство преодоления проблем – вольно или невольно абсолютизируя его значение для общества. К примеру, П.Ф. Друкер утверждал, что в современном мире нет бедных и богатых стран, есть плохо или хорошо управляемые государства11. Вместе с тем существует альтернативный дискурс, противостоящий абсолютистскому видению Друкера и многочисленных последователей так называемого «управленческого тотемизма». В концентрированном виде противоположная друкеровской точка зрения сформулирована и аргументирована Э.С. Райнертом, подчеркивающим, что богатство народов создается путем индустриализации, технологического прогресса, предпринимательства и современных институтов, позволяющих улучшать материальное и духовное производство, распространение благ и систему стимулов, при которой частные корыстные интересы совпадают с интересами всего общества. Из этого следует целый спектр важных выводов, один из которых сводится к тому, что колонии – это страны, которые специализируются на невыгодной торговле, на экспорте сырьевых товаров и импорте высокотехнологичных продуктов, будь то промышленные товары или услуги наукоемкого сектора12.

С нашей точки зрения, с определенными оговорками можно согласиться с утверждением, что управленческая деятельность играет интеллектуально упорядочивающую роль в жизни общества13. Однако она осуществляется наряду со многими видами общественной практики: образовательной, научной, производственной, хозяйственной и т.д. Иными словами – управление как особый вид научной рефлексии и социальной деятельности занимает определенное пространство и имеет четко очерченные границы. Потребность в управлении обычно возникает при ряде определенных условий.

Во-первых, когда некоторую совокупность разрозненных элементов необходимо организовать в систему, с помощью которой можно достичь желаемых результатов. Во-вторых, в случае необходимости поддержания функционирования объекта в определенных параметрах. Здесь управление сводится к поддержанию качественной определенности и равновесного состояния системы. В процессе функционирования в любой системе происходят энтропийные процессы, возникают сбои и отклонения. Для того, чтобы предотвратить или минимизировать их, необходимы управленческие воздействия.

В-третьих, в ситуации актуальной значимости перевода системы из одного равновесного состояния в иное.

Социальное управление – это целевое упорядочивающее воздействие (волевое, административно-правовое, информационное, ресурсное и др.) на разные объекты, к которым относятся индивиды, группы и коллективы, общественные системы и институты, отношения, процессы и явления. Наряду с этим самоуправление есть внутренняя, имманентно присущая разным системам функция, отражающая способность социального объекта к автономному функционированию. Личность, группа, коллектив, организация, общество являются социальными системами, обладающими свойствами самоуправления. Неслучайно мы говорим о способностях человека управлять собой, о производственной демократии, местном самоуправлении, гражданском обществе. Приоритет целевого управления состоит в том, чтобы активизировать в системе любого уровня начала самоорганизации и саморегулирования.

Чем централизованнее и авторитарнее система управления в обществе, тем меньше она оставляет шансов для проявления самоуправления, позитивного развития объектов социума. В тоталитарных обществах управление сводится к жесткому контролю за всеми социальными процессами и явлениями, включая мелочную опеку и циничное вмешательство в личную жизнь граждан. В указанных условиях субъект управления редуцируется до узкой группы номенклатурных лиц, претендующих на тотальное знание того, что нужно населению, на роль оценщиков и вершителей людских судеб, а институты власти превращаются в рычаги произвола и диктата.

Эмерджентные признаки системы социального управления высшей школой

Важнейшей из возможностей такого влияния выступает деятельность работников системы высшего образования по формированию нового человека, в полной мере осознающего свое единство с природой и обществом, способного производить, распространять, применять и приумножать инновации.

Важно подчеркнуть, что современный уровень понимания возможностей прогнозирования перешел границу чисто формальных, количественных методов футурологической оценки и выходит на новый уровень, методологически базирующийся на использовании аналитических, качественных методов. С таких позиций прогностический процесс в высшем образовании превращается в процесс формулирования цели нового метаисторического качества образования, которое может быть достигнуто. После чего он становится процессом изучения возможностей и механизмов достижения нового метаисторического качества образования с применением формальных методов современной прогностики50.

С нашей точки зрения, правомерен вывод: Материализация прогностической функции в высшем образовании тождественна воплощению концептуальных идей развития института образования и самой образовательной системы.

В советской и постсоветской практике социально-экономического прогнозирования наблюдались смены дискурсивных парадигм, определяющих потенциальные возможности прогнозирования, его целесообразность, место и роль в социальном управлении, необходимость сочетания прогнозирования с планированием и т.п.

Заметный перелом в академических взглядах на макроэкономическое прогнозирование произошел в 60-е гг. XX в. В указанный период с прогнозированием стали увязывать разработку целевых программ, Комплексной программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий. 1970–1980 гг. придали научной практике разработки прогнозов, предваряющих подготовку и принятие государственных планов социально-экономического развития СССР, характер массовой кампании. Это было обусловлено попыткой формирования долгосрочного перспективного плана на 15 лет и Комплексной программы научно-технического прогресса на уровне отраслей, регионов, отдельных крупных предприятий, а также созданием и функционированием автоматизированной системы плановых расчетов, предусматривающей встраивание прогнозирования, прогностических моделей и расчетов, проводимых с применением электронных вычислительных машин, в системную практику планирования.

В.М. Бондаренко, Б.А. Райзбергом, Г.Г. Фетисовым и рядом других отечественных ученых аргументированно подчеркивалось, что социально-экономическое прогнозирование в СССР играло положительную роль и благоприятно влияло на качество планово-управленческих решений на кратко- и среднесрочную перспективы, способствовало приданию всему процессу макроэкономического прогнозирования системно-планового характера. Был образован достаточно стройный организационно-технологический каркас годового и пятилетнего планирования, реализуемый как цепь последовательно-параллельных операций: а) целевое, вариантное прогнозирование; б) разработка основных направлений социально-экономического развития; в) составление и утверждение проектов государственных планов, дополненных разработкой программ решения экономических и социальных проблем51.

Но широкое использование прогнозов в плановом социальном управлении того периода имело серьезные просчеты, недооценки и переоценки прогнозирования, низкий уровень настройки методики и организации прогнозных оценок к изменяющейся внутренней и внешней ситуации.

Автор разделяет точку зрения Б.А. Райзберга, заключающуюся в том, что существовали значительные недостатки и несовершенства системы социально-экономического прогнозирования советского периода52:

Первый. Социально-экономическое (по замыслу) прогнозирование было, по существу, производственно-экономическим. Основное внимание при построении прогнозов уделялось объемам и структуре материального производства, темпам экономического роста, отдельным факторам и ресурсам производства, тогда как социальные процессы, развитие отраслей сферы услуг, непроизводственное потребление, уровень и качество жизни людей выступали вторичным объектом прогнозных оценок.

Второй. Прогнозирование не было органично встроено в организацию и технологию государственного управления экономическими и социальными объектами. Прогнозы слабо влияли на классическую систему планово-балансовых, бюджетно-финансовых расчетов, методов принятия планово-управленческих решений. Значительное недофинансирование целевых программ, не обеспечение выхода на программные установки при формальном выполнении планов реально разрушали принцип единства системы макроэкономического прогнозирования и планирования.

Третий. Мало внимания уделялось прогнозам ожидаемых социально-экономических последствий принимаемых планово-управленческих решений. Бесспорно, что такие последствия способны возникать за пределами планового периода и потому формально не затрагивать планы как таковые. Но вместе с тем прогнозы, обладающие продолжительностью, как правило, превышающей планы, и предшествующие им по времени разработки, должны играть роль сигналов, предупреждающих о неприемлемости плановых решений, порождающих недопустимые последствия. Эти положения относятся к любым управленческим решениям. Принятие сколько-нибудь значимого решения по социальному управлению должно предусматривать процедуру прогностического анализа возможных побочных, не предусматриваемых им экономических, экологических, политических и иных последствий, превращающих само решение в его неэффективный или даже во вредный аналог.

Четвертый. Наблюдался недоучет влияния внешней, международной и внутренней, страновой политической среды, процессов глобализации, реакции мировых рынков, экологических и социальных явлений на выводы, сделанные на основе прогнозов. Ряд отмеченных недостатков системы социально-экономического прогнозирования, функционировавшей в советское время, органично присущ системе прогнозирования по природе, поэтому благополучно перекочевал в российскую экономику и социальную сферу постиндустриального, информационного этапа общественного развития. Однако, по нашему мнению, научное предвидение, способы его осуществления и применения обладают высокой чувствительностью к типу социально-экономической системы. Поэтому в свете современных задач важным представляется, наряду с изучением советского опыта, осуществление анализа целей, задач, методов, состояния и проблем научного прогнозирования и социального управления в новых условиях.

В той мере, в которой прогнозирование выполняет функции управления, регулирования и настраивания экономических, социальных и политических процессов на получение желаемого результата, основными объектами прогнозирования становятся явления, события и действия, в значительной мере поддающиеся управлению со стороны людей и управленческих органов посредством различных методов и стимулов.

Предваряющие принятие планово-управленческих решений прогнозы формируют научное предвидение результатов, последствий управления и, тем самым – предсказывают, какие именно решения по управлению рациональны в той или иной ситуации. В этом смысле прогнозы управляемых явлений, событий и действий допустимо называть активными, поскольку они представляют собой средство выработки активного воздействия на объекты прогнозирования, их преобразование и перевод в необходимое состояние. Активные прогнозы используются в процессах планирования, разработки проектов и программ, принятия управленческих решений в качестве средства обоснования рациональности, надежности намечаемых действий и оценки их результативности.

Роль и значение компетентностного подхода в современной системе высшего образования

В 2010 г. высшая школа России вступила в европейское пространство высшего образования, активизировав институциональные преобразования, среди которых значительное место занимает развитие и внедрение компетентностного подхода92. Результаты образовательной подготовки с учетом рекомендаций Болонского процесса фактически перешли из разряда квалификаций в разряд компетенций, поскольку процедура формирования компетенций провозглашена Минобрнауки России приоритетным направлением деятельности образовательных организаций в ходе реализации федеральных государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования третьего поколения.

Однако если в западной педагогической культуре концепт «компетентность» укоренился как элемент образовательной практики и отражает общественные интересы на рынке потребительских услуг, то в российской педагогической культуре - указанный концепт носит классический теоретико-идеализированный контекст. В этой связи проблема компетентностного подхода в сфере высшего образования России актуализируется необходимостью обсуждения стратегии его внедрения, переосмысления и пересмотра нормативно-правовых, социально-экономических, психолого-педагогических и организационно-управленческих условий реализации традиционного образования. Фактически осуществление компетентностного подхода становится инструментом модернизации структуры, содержания и формы высшего образования.

Переориентация оценки результатов образования с терминов «подготовленность», «образованность», «общая культура», «воспитанность» на концепты «компетенция», «компетентность» требует расширенного толкования самой сущности и масштаба применения компетентностного подхода.

Дискуссионное обсуждение указанного подхода погружено в особый культурно-образовательный контекст, заданный, по мнению А.Г. Бермуса, Н.Ф. Виноградовой, И.А. Зимней, В.И. Капиноса, В.В. Краевского, С.А. Пиявского и других отечественных ученых, следующими актуальными тенденциями развития российского высшего образования в последнее десятилетие: – Утрата единства и определенности образовательных систем, формирование рынка труда и связанного с ним рынка образовательных услуг. – Вариативность и альтернативность образовательных программ, возрастание конкуренции и коммерческого фактора в деятельности образовательных систем. – Изменение функции государства в высшем образовании: переход от тотального планирования и контроля к общеправовому регулированию отношений, возникающих в сфере образования. – Перспективы интеграции российского высшего образования и экономики в международную, в частности, европейскую систему разделения труда.

Автор разделяет точку зрения И.А. Зимней на то, что ситуация, возникшая с компетентностным подходом, практически совпадает с ситуацией разработки системного подхода93. Так, более тридцати лет назад, исследуя «вхождение» системного подхода в науку, отечественные ученые отмечали: «...сложность связана с тем, что в глазах широкого общественного мнения системный подход уже успел покрыться налетом сенсационности. Это влечет за собой целую цепь нежелательных последствий. С одной стороны, для многих не очень искушенных исследователей системный подход выступает золотым ключиком, который сам по себе откроет путь к самым сокровенным тайнам науки. С другой стороны, немалое количество вполне серьезных ученых эта сенсационность настораживает и отпугивает: они склонны усматривать в литературе по системам лишь дань очередной моде. Наконец, вокруг системных исследований, как и вокруг всякого нового и перспективного дела, в изрядном объеме появляются неквалифицированные и просто скороспелые суждения, ничего, кроме вреда, не приносящие. В этой ситуации становится исключительно важным выявить действительные потенции системного подхода»94.

На наш взгляд, указанная оценка ситуации с системным подходом вполне соотносима с тем, что сегодня происходит с компетентностным подходом. В силу этого так же, как и много лет тому назад, возникает необходимость анализа генезиса рассматриваемого подхода, его места в ряду сложившихся и укоренившихся научных подходов.

Как правило, под «подходом» понимается научная позиция, обусловливающая исследование, проектирование, организацию того или иного процесса или явления (в контексте нашего изучения – высшего образования). Подход как способ концептуализации знаний определяется концепцией или спектром теорий и центрируется на основных для него категориях. Так, для компетентностного подхода подобными категориями-концептами выступают «компетенция» и «компетентность» в различных взаимоотношениях.

В истории и философии науки существует множество подходов, которые могут быть классифицированы по различным основаниям: научным дисциплинам (философский, социологический, психологический, педагогический и др.); целеполаганию (деятельностный, личностный, культурологический и др.); анализу (системный, комплексный, структурный и др.).

При этом разные академические подходы не исключают, а взаимно дополняют друг друга, более того – некоторые из подходов могут развивать и совершенствовать другие подходы, реализуя многообразные планы рассмотрения одного и того же явления-феномена.

Очевидно и то, что наряду со специализированными подходами, достаточно ограниченными по сфере своего приложения, существуют и общенаучные подходы, охватывающие множество явлений и процессов.

С нашей точки зрения, методологическим инструментом анализа и экспертной оценки компетентностного подхода выступает «четырехуровневая методология», предложенная советскими исследователями И.В. Блаубергом и Э.Г. Юдиным в начале 70-х гг. XX в.

Согласно указанным ученым первый, высший уровень образует философская методология, охватывающая общие принципы познания и категориальный строй науки в целом. Фактически это мировоззренческая позиция, представляющая картину мира, его происхождение, начало, первопричину и другие постулаты, сущностно определяющие человеческое познание и интерпретацию.

Методологическое обеспечение социопрогностического подхода к социальному управлению высшей школой

В социопрогностическом подходе, разрабатываемом автором, основное место занимает классическая футурология, синтезирующая методологии научного предвидения, прогнозирования и прогнозного социального проектирования. Мы разделяем точку зрения И.В. Бестужева-Лады, что ключевым компонентом предвидения и прогнозирования выступает технологическое прогнозирование, концептуальные положения которого сводятся к трем постулатам: Первый. Будущее невозможно знать, но его можно изменить действиями на основании определенных решений, в том числе и с учетом их возможных последствий. Второй. Будущее можно и длжно познавать в форме постановки проблем и целей, а также возможных последствий решений, ориентируя исследования на повышение объективности. Третий. Исследования будущего сводятся к изучению источников (документов) и литературы, опросам населения и экспертов, обобщению опыта экспериментов. Вместе с тем в рамках технологического прогнозирования возникает ряд принципиальных трудностей: – Расплывается объект и/или предметная область. – Возникает неспособность разделять онтологическое будущее объекта на будущие новые состояния и будущие тождественные себе состояния, определяемые А. Бергсоном как «длящееся настоящее»133.

Отсюда следует, что научное предвидение будущего, в частности, хода развития общества невозможно, поскольку нельзя предвидеть будущее до момента его наступления. Подчеркнем, что при таком подходе не отрицается возможность проектирования (конструирования) будущего.

По нашему мнению, названные проблемы и трудности возникают вследствие того, что в основании современных социопрогностических исследований лежит отвлеченная от конкретных объектов и абстрактная в сущности методологическая платформа.

Методология (от греч. methodos – способ познания, logos – учение) научного прогнозирования начала формироваться на базе естественных наук. Однако эффективно проявившиеся возможности прогностической деятельности в указанных науках обусловили ее некритическое восприятие, некорректную экстраполяцию и неправомерное расширенное ожидание ее возможностей. Так, многие «точные» прогнозы, осуществленные на основе знания законов конкретного типа взаимодействия, имеют распространение лишь на отдельные, значимые свойства или эмпирически выделенные классификационные признаки систем в «идеальной», то есть неизменяющейся и неразвивающейся реальности.

Российский исследователь А.И. Селиванов диагностирует, что при переходе к исследованию социальных систем, к которым относится и система высшего образования, резко возрастает степень сложности и количество типов взаимодействия. Фактически осуществляется переход от исследования неразвивающихся систем, или «совокупности объектов реальности, развитие которых имеет столь медленные темпы по отношению к периоду исследования, что изменения их характера и закономерностей их взаимодействия исчезающе малы»134 – к развивающимся системам. Это качественно меняет ситуацию оценки будущих состояний в сравнении с прогнозными исследованиями в естественнонаучной сфере.

Рассматриваемые особенности учитываются до сих пор недостаточно полно, в том числе в методологии Форсайт, где сделан серьезный шаг вперед конструирования будущего сложных развивающихся объектов135.

Понимая под методологией социопрогностического исследования совокупность наиболее общих принципов, положений и методов познания социальной реальности в динамике, используемых для прогнозирования ее будущего состояния, остановимся на «системе» как центральном ее концепте.

Необходимость подобного рассмотрения обуславливается тем фактом, что социальное прогнозирование, наряду с экономическим, демографическим, политическим, технологическим и иными видами прогнозирования, а также маркетинговыми исследованиями и исследованием операций, выступает методом современного системного анализа, дополняющим интуицию и субъективное суждение лица, принимающего решение (ЛПР). Это понятие подчеркивает особую роль человека как носителя целостного восприятия и сохранения целостности при разделении того или иного объекта, как носителя системы ценностей и критериев принятия решения.

Мы утверждаем, что социальное прогнозирование представляет собой одну из форм конкретизации научного предвидения перспектив развития социальных коммуникаций, связей и отношений, рассматриваемых в рамках практически каждой из развивающихся ныне специальных социологических теорий136.

Важным обстоятельством является то, что социальное прогнозирование предполагает необходимость учета различных вариантов развития объектов. Это позволяет сделать более совершенным социальное управление и повысить эффективность и результативность решений на основе прогнозов.

Общие методологические принципы социопрогностического подхода к социальному управлению высшим образованием обусловлены спецификой прогнозирования объекта управления, включенного в сеть производственных, финансовых, коммуникативных и иных взаимодействий с другими элементами общества, частью которой он является. Это принципы системности, согласованности, вариантности, непрерывности и верифицируемости.