Социальные факторы управления поведением молодых избирателей в региональных выборах Боброва Дарья Николаевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы регулирования поведения молодых избирателей 19

1.1. Политические, нормативно-правовые и социологические аспекты управления поведением избирателей

1.2. Основные подходы к исследованию поведения избирателей 52

Глава II. Социологический анализ электорального поведения молодых избирателей 69

2.1. Место электорального поведения (поведения избирателей) в социально-политическом контексте 69

2.2. Социологические характеристики поведения молодых избирателей

Глава III. Прикладное исследование социальных факторов управления поведением молодых избирателей в региональных выборах 95

3.1. Социальные факторы управления поведением молодых избирателей 95

3.2. Перспективы повышения электоральной активности молодых избирателей 114

Заключение 131

Список литературы 134

• Политические, нормативно-правовые и социологические аспекты управления поведением избирателей
• Основные подходы к исследованию поведения избирателей
• Социологические характеристики поведения молодых избирателей
• Перспективы повышения электоральной активности молодых избирателей

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность темы исследования
обусловлена тем, что на сегодняшний день одной из первостепенных задач в
сфере государственной политики Российской Федерации является более
активное участие молодежи в таких кардинальных процессах, как
формирование правового государства и подлинно демократического
устройства. Высшим непосредственным выражением власти народа, наряду с
референдумом, по Конституции Российской Федерации являются свободные
выборы. Выборы можно рассматривать как возможность для молодых
граждан принимать реальное участие в формировании состава

представительных органов государственной и муниципальной власти; это явление, оказывающее влияние, в том числе, и на процесс саморазвития граждан. Однако, наблюдая за выборами различных уровней власти в Российской Федерации, нельзя не обратить внимания, что значительная часть граждан, обладающая активным избирательным правом, не использует его. Особенно низкий уровень явки фиксируют на выборах местного и регионального уровней¹. А ведь общеизвестно что, чем меньше избирателей участвует в выборах и чем меньше отдано голосов за победившего кандидата, тем меньше степень его легитимности (от лат. legitimus – согласный с законами, законный, надлежащий), признания со стороны масс.

А значит, выборы перестают быть общенародными и с равно признаваемыми результатами большей части общества. В России насчитывается около 25 миллионов молодых избирателей в возрасте от 18 до 30 лет, обладающих активным избирательным правом (23 % от общего числа избирателей – 109 820 679² (111 724 534³)). Общая же численность избирателей Санкт-Петербурга по состоянию на 1 июля 2016 г. – 3 790 540 чел⁴. Численность молодых избирателей Санкт-Петербурга по состоянию на 1 июля 2016 г. – 681 480 чел. Это значительная и наиболее прогрессивная

¹ См.: Приложение 16, таблица 6. Данные об итогах голосования в единый день
голосования 18 сентября 2016, Приложения 1 и 2, таблицы 1 и 2. Сведения о результатах
выборов 14 сентября 2014 и данные о количестве избирателей.

² Сведения о численности избирателей, участников референдума на территории
Российской Федерации по состоянию на 1 января 2016 г // Официальный сайт
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. – [Электронный ресурс]:
(Дата обращения: 10.08.2016).

³ Сведения об общей численности избирателей, участников референдума
Российской Федерации по состоянию на 1 января 2016 г., включая сведения о численности
избирателей, участников референдума за пределами территории Российской Федерации
по состоянию на 1 января 2016 г. // Официальный сайт Центральной избирательной
комиссии Российской Федерации. – [Электронный ресурс]:
(Дата обращения: 10.08.2016).

⁴ Сведения о численности избирателей, участников референдума,
зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга по состоянию на 01.07.2016 //
Официальный сайт Санкт-Петербургской избирательной комиссии. – [Электронный
ресурс]: (Дата
обращения: 10.08.2016).

часть электората. По прогнозам Росстата в ближайшие годы предвидится резкое снижение численности молодого поколения в возрасте от 14 до 30 лет, что обуславливает необходимость по максимуму «использовать молодежный капитал» в целях развития российского общества (см. Приложение 7, график 3). Но, несмотря на это, анализ ситуации в области исследования на базе источников и научно-исследовательских работ позволяет сделать заключение о недостаточной изученности целей, интересов, мотивов молодежи как особого электорального среза общества, основных факторов, влияющих на их поведение в процессе выборов, а также механизмов управления этим поведением. Ведь, как и любые социальные явления и процессы, электоральное поведение молодого избирателя нуждается в эффективном управлении. При его отсутствии, как подтверждает практика, происходит неминуемое уменьшение избирательной активности. Особую значимость данное исследование представляет в связи с прошедшими выборами в муниципальные советы и региональный парламент Санкт-Петербурга в 2014 г. и с предстоящим сдвоенным электоральным циклом 2016 г. – выборы в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга и в Государственную Думу Российской Федерации.

Таким образом, тема данного исследования актуальна, так как, несмотря на имеющиеся работы о выборных процессах и технологиях в сфере научной специальности «Социология управления», вопросы социологического анализа проблем управления электоральным поведением исследованы еще недостаточно полно; раскрытие специфики молодежи как совокупности участников избирательного процесса с присущими ей социальными характеристиками также требует более детализированного анализа.

Степень разработанности научной проблемы. Научную литературу, связанную с темой данного исследования, условно можно разделить на несколько групп:

Большой научный интерес для диссертационного исследования представляют работы, образующие первую группу, где представлены различные подходы и их типологизация для анализа социальных процессов, таких зарубежных ученых, как М. Вебер⁵, В. Парето⁶, Т. Парсонс⁷, Р. Мертон⁸, П. Бурдье⁹ и др.

Ко второй группе относятся работы, анализирующие философско-методологические, междисциплинарные аспекты феномена управления. К

⁵ Вебер М. Политические работы (1895-1919) / пер. с нем. Б.М. Скуратова. – М.:
Праксис, 2003 – 421 с.

⁶ Парето В. Трансформация демократии. – М.: Территория будущего, 2011. – 206 с.

⁷ Парсонс Т. О структуре социального действия / под общ. ред. В. Ф. Чесноковой и
С. А. Белановского. – М.: Акад. проект, 2002. – 877 с.

⁸ Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура / пер. с англ. Е. Н.
Егоровой и др. – М.: АСТ Хранитель, 2006. – 873 с.

⁹ Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. – М.: Sоcio-Logos, 1993. – 333 с.

трудам данной группы относятся работы В.А. Абчука¹⁰, О.Я. Гелиха, Е.Н. Князевой¹¹, также проблемы анализа управления с социологической точки зрения рассматриваются в работах А.В. Тихонова¹², Е.П. Тавокина¹³ и др.

Если ретроспективно посмотреть на области в рамках социологических исследований поведения электората, то можно заметить, что теоретико-методологические основы его исследования начали разрабатываться аналитиками зарубежных стран Европы и США. Поэтому в следующей группе представлены труды исследователей Западной Европы и США.

Работы, разрабатываемые в рамках научного направления социологии выборов: В. Кларк, Т. Колтон, Э. Лейман, Г. Майер, В. Хесли, А. Шедлер, М. Шугарт, Б. Берельсон, Э. Кэмбелл, П. Лазарефельд и др.

Следующую группу исследований составляют работы отечественных ученых, посвященные электоральным процессам в России и в основном базирующиеся на теоретико-методологических концепциях западных аналитиков.

В первую подгруппу включены многочисленные работы, посвященные особенностям избирательного процесса в России. Среди этих исследований представляющих интерес для данной работы можно выделить два основных направления: исследования электорального поведения и исследования политического механизма выборов в Российской Федерации.

В российской социологии тема электорального поведения стала интенсивно развиваться с 1990-х гг., когда отечественными учеными было инициировано немало независимых и достойных исследований. Среди их многообразия наибольшей новизной и содержательностью отличаются труды Д.П. Гавры¹⁴, В. Гимпельсона¹⁵, Г.В. Голосова¹⁶, И.М. Клямкина¹⁷, Д.А. Левичика, В.А. Колосова¹⁸, Р.Ф. Туровского, А.И. Ковлера¹⁹, В.З. Измайлова,

¹⁰Абчук В. А., Гелих О. Я. Философия и теория управления. – СПб.: Книжный Дом, 2008.

¹¹ Гелих О.Я., Князева Е.Н. Управление и синергетика: учебное пособие / 3-е изд. –
СПб.: Книжный Дом, 2012.

¹² Тихонов А.В. Социология управления: стратегии, процедуры и результаты
исследований: монография / Шилова В.А., Акимкин Е.М. – М.: Канон+, 2010.

Тавокин Е.П. Управление. Социальное управление. Социология управления.

М.: Либроком, 2010.

¹⁴ Гавра Д.П. Абсентеизм как социологическая проблема: структурная гипотеза и детерминирующие факторы /Политический анализ. – 2004. – № 5.

Гимпельсон В., Чугров С. Модели электорального поведения российских регионов // Мировая экономика и междунар. отношения. – М., 1995. – №4. – С. 34-51.

¹⁶ Голосов Г. В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г. // Полис. – М., 1997. – № 4. – С.44-56.

Клямкин И. М. Политическая социология переходного общества либеральные

ценности в сознании россиян / Полис. Политические исследования. – 1994. – № 1.

¹⁸ Колосов В.А., Бородулин Н.А. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость // Полис. Политические исследования. – 2004. – № 4.

В.В. Федорова²⁰. В современной отечественной науке наиболее значимыми работами являются исследования Д.В. Афанасьевой и А.А. Меховой, В.А. Колосова и Н.А. Бородулина²¹, Е.Ю. Мелешкиной²², Е.Ю. Морозовой²³, Е.Я. Сергеевой²⁴.

Среди вопросов, анализирующих современное состояние института выборов как возможности волеизъявления граждан и в целом избирательного процесса в Российской Федерации в рамках второго направления можно отметить работы А.А. Вешнякова²⁵, В.П. Амелина²⁶, Н.С. Федоркина²⁷, Вилкова А.А., Зотова З.М.²⁸, Ю.А. Веденеева, В.В. Луговой, И.В. Зайцева²⁹ и др.

К пятой группе научной литературы относятся труды авторов, рассматривающих молодежную проблематику. Причем, в этой группе, как и в предыдущей, направления изучения данной проблемы многоспектральны. Для данного исследования представляют интерес нравственно-этические компоненты социализации молодого поколения³⁰, и в большей степени его социально-политические ориентиры. В рамках последних как раз и происходит изучение предпочтений и поведения молодежи в выборном

¹⁹ Ковлер А.И. Стратегия избирательной кампании и ее планирование / Ковлер
А.И., Зотова З.М. // Рос. центр обучения избират. технологиям при Центр. избират. комис.
Рос. Федерации. – М.: Изд-во РЦОИТ, 1999. – 71с.

²⁰ Федоров В. В. Русский выбор: введение в теорию электорального поведения
россиян. – М.: Праксис ВЦИОМ, 2010. – 383 с.

²¹ Колосов В.А., Бородулин Н.А. Электоральные предпочтения избирателей
крупных городов России: типы и устойчивость. – «Полис. Политические исследования». –
2004. – №4. – С. 70-79.

²² Мелешкина Е.Ю. Особенности электорального поведения на федеральных,
региональных и местных выборах в Самарской области // «Полис» («Политические
исследования»). – 1998. – №5.

²³ Морозова Е.Г. Электоральный менеджмент: учеб. пособие. – М.: РЦОИТ, 2002.

²⁴ Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. – М.: Юрид.
лит-ра, 1996.

²⁵ Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации:
учебник для вузов / отв. редактор А.А. Вешняков. – М.: Норма, 2003. – 816 с.

²⁶Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Предвыборная программа – основной ресурс избирательной кампании. – М.: РЦОИТ, 2001.

²⁷ Амелин В.Н., Федоркин Н.С. Стратегия избирательной кампании – М.: РЦОИТ,
2001.

²⁸ Зотова З.М. Избирательная кампания политических партий в схемах. Вып. 1. –
М.: РЦОИТ, 2007.

²⁹ Институт выборов в истории России. Источники, свидетельства современников.
Взгляды исследователей XIX – начала XX вв. / под общ.ред. А.А. Вешнякова. – М.:
Норма, 2001.

³⁰ Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История.
Теория. – М: Голос, 2001.

процессе. Немногочисленные научные труды здесь представлены

следующими авторами: А. А. Яшин³¹, Е.В. Орлова³².

Неправильным будет не упомянуть о рассмотрении электорального
поведения гражданина на индивидуальном уровне с психологической точки
зрения. В рассматриваемом аспекте реализация человеком электорального
выбора представляет собой сложный и глубокий процесс, учитывающий
множество факторов. Психологическая сущность воздействия

электорального решения на результат политического поведения выражается в
формировании у личности конкретной установки на определенное
голосование. Работы рассматривающие психологические аспекты

избирателя, его поведенческие установки при осуществлении выбора представлены в трудах Ш.А. Надирашвили³³, А.В. Маренкова³⁴, Г.Ф. Голубева, А.С. Попов³⁵, М.В. Колпачев³⁶ и др.

В достаточно большом количестве отечественных научных работ отводится главенствующее место региональному (территориальному) фактору, как главной детерминанте российского электорального поведения. Это отчасти определяется активно развивающейся в последние годы в России политической регионалистикой, учитывающей специфику исторического становления государства, неразрывно связанного с генезисом на большом пространстве страны не только этнических, но и территориальных общностей, выделяющихся своей индивидуальностью, имеющих свои социально-экономические, социокультурные особенности. К ним относятся

³¹ Яшин А. А. Конституционно-правовые основы участия молодежи в
голосовании: в выборах и референдумах: автореф.
дис. …канд. юрид. наук: 12.00.02. – М., 1997. – 26 с.

³² Орлова Е.В. Парадоксы формирования феномена политического знания
молодежи (Опыт регионального исследования) // Изменения в политике и политика
изменений: стратегии, институты, акторы. Тезисы докладов. Доклады. / V Всероссийский
конгресс политологов. – М.: ИНИОН, 2009.

³³ Надирашвили Ш.А. Психология пропаганды. – Тбилиси: Мецниереба, 1978. –
120 с.

³⁴ Маренков А.В. Социально-психологические факторы электорального поведения:
на примере современной России и стран СНГ: дис. …канд. псих. наук: 19.00.05. –
Ярославль, 2004. – 172 c.

³⁵ Попов А.С. Информационно-психологическое обеспечение избирательных
кампаний: дис ... канд. псих. наук: 19.00.05. – М, 2002.

³⁶ Колпачев М.В. Психологическое сопровождение рекламы региональных
избирательных кампаний: автореферат дис. ... канд. псих. наук: 19.00.05. – М., 2010.

прежде всего исследования: Н.В. Гришина³⁷, У. Сересова³⁸, Н. Петрова³⁹, Д.Б. Орешкин⁴⁰, О.Ю. Лапшина⁴¹.

Доктор исторических наук В.З. Измайлов отмечает, что в
отечественной социологии существует два основных подхода к

исследованию электорального поведения. Адепты первого акцентируют внимание на осмыслении событийной стороны определенных избирательных кампаний. Тогда электоральное поведение идентифицируется с выбором избирателя во время процедуры голосования (голосование за конкретную партию/кандидата). Исследования в рамках данного подхода в задачи настоящей диссертационной работы не входит. Анализ электорального поведения ограничивается вторым социологическим подходом, который ориентируется на выявление общих зависимостей, позволяющих осмыслить социальные факторы формирования поведения избирателей. Последнее в этом случае не сводится непосредственно к результатам голосования, оно расценивается как определенный стиль поведения, порядок действий граждан по отношению к избирательной кампании (участие/неучастие в голосовании на выборах (состоявшихся или предстоящих)).

Итак, данный анализ изученности темы показал, что несмотря на богатейший опыт исследования электоральных процессов, целостному, системному анализу процесса управления поведением избирателей, учитывающему большинство наиболее разработанных и методологически подкрепленных социологических теорий уделено еще недостаточно внимания в существующих работах. А непосредственно вопрос о факторах управления именно поведением молодых избирателей как особой электоральной группы в конкретном субъекте Российской Федерации – г. Санкт-Петербурге еще не ставился.

Гипотеза исследования. Предполагается, что молодым избирателям, являющимся особой социально-возрастной группой электорального среза общества, в большей мере свойственно влияние определенных социальных факторов, поэтому для нее должны быть созданы особые методы и инструменты управления с целью повышения ее электоральной активности.

Объектом исследования является поведение молодых избирателей в процессе региональных выборов.

³⁷ Гришин Н.В. Социальные факторы электоральной географии // Успехи
современного естествознания. – 2006. – № 11.

³⁸ Сересова У. С. Социальные факторы электорального процесса в регионах России,
или за кого голосуют бедные // Логос. – 2005. – № 1 (46).

³⁹ Петров Н. Электоральный ландшафт / Петров Н., Титков А. – [Электронный
ресурс]: URL: (Дата обращения:
03.05.2016).

⁴⁰ Орешкин Д. Б., Орешкина Д. Д. География электоральной культуры России //
Общественные науки и современность. – 2006. – № 5. – C. 20-34.

⁴¹ Лапшина О.Ю. Специфика политической культуры современной России //
Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. – 2004. – №1. – С. 266-
271.

Предмет исследования – социальные факторы управления поведением молодых избирателей.

Целью исследования являются выявление и раскрытие социальных факторов, детерминирующих поведение молодых избирателей в Санкт-Петербурге.

Задачи исследования:

1. Выявить особенности политических, нормативно-правовых и социологических аспектов управления поведением избирателей.

2. Рассмотреть и проанализировать основные научные подходы к исследованию поведения избирателей и выявить специфику социолого-управленческого подхода к изучению электорального поведения.

3. Определить место электорального поведения (поведения
избирателей) в социально-политическом контексте.

4. Исследовать поведенческие характеристики молодежи в процессе региональных избирательных кампаний как особого социального среза российского электората (на примере г. Санкт-Петербурга).

5. Выявить и раскрыть сущность феномена управления поведением молодых избирателей в региональных выборах и социальные факторы его детерминирующие;

6. Определить возможные пути повышения молодежной избирательной
активности в регионе (на примере г. Санкт-Петербурга).

Теоретическая основа исследования. При изучении непосредственно
электорального поведения молодежи в числе основных частных подходов в
диссертационном исследовании рассматривались и использовались:

институциональный подход, т.е. изучение политических институтов как
субъектов воздействия; бихевиористский, где предметом анализа выступает
электоральное поведение на социальном уровне; структурно-

функциональный подход (субъектно-объектные отношения в избирательном процессе и взаимосвязанность функций основных субъектов); теория рационального выбора в рамках электоральных процессов; дискурсный подход, т.е. изучение электорального поведения молодежи посредством коммуникации.

Методологическая основа исследования.

Анализ электорального поведения молодых избирателей в

региональных выборах с позиции социологической науки потребовал применения следующих методологических принципов исследования.

Во-первых, в исследовании использованы системный и логико-дедуктивный подходы, на основе которых автором проведено исследование феномена управления поведением, что предоставило возможность отойти от субъективного анализа рассматриваемых процессов.

Во-вторых, в диссертационной работе использовались методы статистической проверки выдвинутых гипотез с помощью авторского исследования, на основе баз данных Центральной избирательной комиссии, Всероссийского центра изучения общественного мнения, Государственного комитета РФ по статистике.

В-третьих, анализ проблемы поведения молодых избирателей в региональных выборах и управления электоральными процессами потребовал применения в диссертации комплексного междисциплинарного и социолого-управленческого научного подходов, обеспечивающих системный анализ различных факторов и влияний на действия/бездействия электората.

Информационной базой исследования послужили материалы и отчеты Федеральной службы государственной статистики, Центральной избирательной комиссии, Санкт-Петербургской избирательной комиссии, Всероссийского центра изучения общественного мнения, научных организаций, высших учебных заведений, а также различные научные публикации по исследуемой тематике, правовые документы органов государственной власти Российской Федерации и г. Санкт-Петербурга.

Эмпирическую базу исследования составили результаты анализа нормативных правовых актов Российской Федерации и города Санкт-Петербурга, касающихся вопросов организации выборов и проведения избирательных кампаний; результаты изучения прессы и открытых источников сети Интернет; официальные материалы периодической печати, опубликованные Российским центром обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а также другие материалы, опубликованные в научных журналах, которые отражают современное состояние, проблемы и актуальность темы исследования; результаты, проведенного автором социологического опроса 384 молодых избирателей на территории Санкт-Петербурга и экспертных интервью с работниками Аппарата Санкт-Петербургской избирательной комиссии, руководителями территориальных избирательных комиссий города и председателями участковых избирательных комиссий Кировского района г. Санкт-Петербурга, а также с экспертами из сферы государственного и муниципального управления и научного сообщества по интересующей проблеме.

Кроме того, автор исследования путем включенного наблюдения дал характеристику поведения молодых избирателей на одном избирательном участке в день выборов⁴², работая на общественных началах непосредственно в качестве заместителя председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № 769 Кировского района Санкт-Петербурга на выборах 2013 и 2016 гг., что дополнительно подтверждает достоверность результатов исследования⁴³. Также автор принимал участие в рабочих межрегиональных семинарах и заседаниях круглых столов по проблемам выборов, проводимых при содействии Санкт-Петербургской избирательной комиссии в 2015-2016 гг., в том числе таких как: первый всероссийский форум «Электронная электоральная политика» 23 октября 2015 г., Межрегиональный семинар «Опыт взаимодействия избирательных комиссий и органов власти с общественными организациями в целях проведения

См.: Приложение 12 «Дневник наблюдения». См.: Приложение 15.

открытых, конкурентных и легитимных выборов» 22 декабря 2015 г., «Обучающий семинар для членов избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы РФ и депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга» 5 сентября 2016 г.

Обоснованность и достоверность результатов исследования

обеспечивается: исходными теоретическими посылками, опирающимися на
фундаментальные зарубежные и отечественные исследования в социологии
молодежи и электоральной социологии (социологии выборов);

репрезентативностью выборочной совокупности респондентов,

качественным и количественным анализом полученных данных с
использованием методов статистической обработки информации;

теоретической апробацией важнейших результатов исследования на международных и всероссийских научных конференциях; практической апробацией результатов исследования.

Соответствие диссертации Паспорту научных специальностей.

Область диссертационного исследования соответствует научной

специальности 22.00.08 – Социология управления: п. 6 – факторы,
детерминирующие управленческое поведение индивидов в социальных
институтах и организациях; п. 7 – принципы, структуры, функции и методы
управления в основных институтах административно-политической

деятельности Паспорта научных специальностей ВАК (социологические науки).

Научная новизна результатов исследования состоит в развитии теории электорального поведения молодежи (поведения избирателей) в региональных выборах на основе выявления и раскрытия социальных факторов, его детерминирующих.

Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем:

1. Выявлены различные модели управления, описывающие основные социальные факторы, детерминирующие электоральное поведение молодых избирателей: субъект-объектная, взаимодействия, клиенто-ориентированная. При этом установлено, что именно модель взаимодействия является доминирующей в российской социально-политической практике.

2. Уточнено определение электорального поведения молодых избирателей, которое представляет собой один из видов социально-политического поведения, на практике выражающийся в совокупности действий и поступков, связанных с реализацией молодыми людьми избирательного права, где поступок предполагает, как наличие, так и отсутствие какого-либо действия, влекущего за собой те или иные последствия.

3. Установлено и показано, что только комплексное изучение факторов
управления поведением молодых избирателей с применением различных
методов (прежде всего социолого-управленческого и социологического)
позволяет всестороннее охарактеризовать данное явление и выявить важные

для практического решения проблемы повышения электоральной активности молодого поколения.

4. По результатам прикладного социологического исследования был
определен основной фактор, детерминирующий поведение молодых
избирателей в региональных выборах, которым оказался возраст. Так с
помощью теста Хи-квадрат была подтверждена статистическая значимость
(p=0,000) деления респондентов на три основные возрастные группы: 18-22,
23-27, 28-30.

5. Выявлены перспективы повышения электоральной активности
молодежи, которые включают внедрение комплексных мер по преодолению
пассивного электорального поведения молодых избирателей: учет влияния
выявленных социальных факторов в региональных выборах, перечисленных
в диссертационном исследовании; повышение политической и электоральной
культуры молодого поколения; преодоление социального кризиса.

Теоретическая значимость исследования состоит в приращении
научного знания по проблемам методологического осмысления поведения
молодых избирателей в региональных выборах, выявлении социальных
факторов, детерминирующих действия/бездействия данной группы

электорального среза общества, а также особых методов и инструментов управления с целью повышения электоральной активности молодежи.

Практическая значимость исследования. Материалы

диссертационного исследования и теоретические выводы, сделанные в
диссертации, могут быть использованы в таких лекционных курсах, как
«Социология общественного мнения», «Социология управления»,

«Политическая социология», «Социология и психология управления», «Управление общественными отношениями», «Электоральная социология», а также в спецкурсах по социологии, политологии и социальной политике, читаемых для студентов в высших и средних профессиональных образовательных учреждениях.

Материалы, выводы, результаты исследования могут быть

использованы для решения практических проблем, касающихся состояния и тенденций изменения электорального поведения избирателей в современной России, и могут найти свое применение при реализации «Молодежной электоральной концепции Российской Федерации». А также в том, что его результаты могут быть использованы в качестве методологической базы для проведения исследований особенностей избирательных кампаний в Санкт-Петербурге и других регионах. Положения диссертации ориентированы на поиск факторов, определяющих электоральное поведение молодежи и инструментов управленческих воздействий на молодых российских избирателей.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования представлены в научных статьях автора. Отдельные положения и выводы исследования излагались автором на следующих научно-практических конференциях:

Круглый стол «Смольный диалог: молодежная политика в Санкт-Петербурге» (г. Санкт-Петербург, СПБГУ, 24 февраля 2015 г.).

Всероссийская научно-практическая конференция «Теория и практика политического участия и гражданской активности молодежи в современной России» (г. Санкт-Петербург, Комитет по молодежной политике Ленинградской области, 17-18 апреля 2014 г.).

XV международная научно-практическая конференция «Менеджмент XXI века: антикризисные стратегии и управления рисками» (г. Санкт-Петербург, РГПУ им. А.И. Герцена, 24 ноября 2015 г.).

Международная научно-практическая конференция «Наука, образование и общество: тенденции и перспективы развития» (г. Чебоксары, 14.12.2015 г.).

Международная научная конференция «Российское социологическое сообщество: история, современность, место в мировой науке (к 100-летию Русского социологического общества имени М.М. Ковалевского)» (г. Санкт-Петербург, СПБГУ, 10-12 ноября 2016 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 9 научных трудов, общим объемом 3,9 печатных листа.

Структура работы. Введение.

Политические, нормативно-правовые и социологические аспекты управления поведением избирателей

Исследование поведения избирателей является традиционным вопросом для различных научных дисциплин, в том числе таких как социология, политология, социальная психология. В данном исследовании рассмотрению подлежат социальные способы управленческого воздействия на поведение избирателей в рамках социологической науки.

Необходимость разграничения особенностей процесса управления поведением избирателей с точки зрения нормативно-правового, политического, и социального подхода, а также вычленение именно социологической специфики данного явления обусловлена предметом исследования. Прежде чем проанализировать подходы необходимо сжато остановиться на категориальном аппарате, поскольку далее, по ходу углубления исследования эти понятия будут уточняться.

Электоральное поведение – это совокупность действий и поступков, связанных с реализацией населением избирательного права. В данной дефиниции говорится не только о действиях, но и о поступках, потому что поступок предполагает как наличие, так и отсутствие какого-либо действия, влекущего за собой те или иные последствия. Как и любой другой вид поведения, электоральное поведение может быть, как организованным, так и спонтанным, как систематичным, так и хаотичным. Будучи совокупностью социально ориентированных актов, оно прагматично и ориентировано утилитарно.

Управление довольно сложно определить одной универсальной дефиницией, это исключительно емкое и многогранное явление. Но в наиболее широком смысле под управлением понимается личностно окрашенное организационное воздействие на совместную деятельность людей, представляющее собой рациональную координацию этой деятельности48.

И здесь встают логичные философско-правовые, социально-нравственные, а также политические вопросы: Как можно управлять электоральным поведением в демократическом государстве, где свобода личности представляет собой фундаментальную ценность политического режима и участие граждан в выборах является свободным и добровольным и никто не вправе оказывать воздействие на гражданина РФ с целью принудить его к участию или неучастию в выборах…? Как в целом можно управлять электоральным поведением молодежи, если гражданское общество представляет собой многоцелевую систему, с одной стороны, и систему полиэтическую, т.е. ту, в которой сочетаются различные нравственно-этические ценности различных (половозрастных) групп и социальных слоев, да и отдельных личностей вообще?

Для ответа на эти вопросы и возникает необходимость рассмотрения всех трех подходов к управлению электоральным поведением.

Объектом нормативно-правового регулирования в избирательном процессе выступает «само поведение, действие субъектов, как правомерное, так и неправомерное, а также результат действия данных субъектов»49, а значит в том числе волевое фактическое электоральное поведение молодых людей по осуществлению их прав и обязанностей.

Правовые нормы, регулирующие вопросы, связанные с выборами, в том числе и с поведением избирателей, выделены в отдельную подотрасль конституционного права – избирательное право. Вопрос о самостоятельности этого вида права является дискуссионным, но по мнению подавляющего большинства юристов, в том числе Б.С. Эбзеева, К.К. Гасанова, В.А. Виноградова50, избирательное право в настоящий момент не является самостоятельной отраслью права.

Б.С. Эбзеев определяет избирательное право, как совокупность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с правом граждан избирать и быть избранными в представительные органы государственной власти, местного самоуправления и на выборные должности исполнительной власти, а также с порядком осуществления этого права51.

Конечно, как подчеркивал М. Вебер, социологическое понимание права из которого мы здесь исходим отличается от его юридического трактования. И если в первом случае понимается скорее субъективный смысл юридического предписания, который в него вкладывает индивид, то во втором право выступает единственно возможным нормативно-объективным смыслом.

За юридической формой не замечаются, как отмечает В.А. Глазырин52, ее определенные фактические основания, реальные социальные процессы. А социологический подход к праву связан не с нормативно-догматической, а эмпирической наукой, рассматривающей поведение людей.

Основные подходы к исследованию поведения избирателей

Итак, биологический энциклопедический словарь трактует поведение как способность живых существ изменять свои действия, реагировать на воздействие внутренних и внешних факторов99. Политическое поведение, которое было рассмотрено выше есть его тип. Частный случай такого политического поведения – поведение во время предвыборной кампании и в процессе самих выборов – электоральное поведение.

В то время как с правовых позиций электоральное поведение молодежи есть совокупность действий и поступков, закрепленных законодательно, связанных с реализацией населением избирательного права, электоральное поведение молодых людей с социологической точки зрения, следует рассматривать в качестве духовно-практической формы выражения мнения молодежи по наиболее важным для жизнедеятельности народного большинства проблемам (в том числе включающее в себя надстроенную волевую установку электората).

Электоральное поведение – это один из видов поведения социального. И нельзя забывать, что в основе электорального поведения гражданина, как и в основе любого социального действия, лежит субъективный смысл, ориентированный на других. Смысл оказывается решающим в определении социального действия. Под социальным действием М. Вебер понимал такое действие, «которое по предлагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него»100. Электоральное поведение в зависимости от мотивационной составляющей можно также классифицировать на целерациональное и ценностно-ориентированное. Эту рациональность по Ю. Хабермасу можно понимать через выделенные им следующие рациональные свойства практических действий: действенность, продуктивность, эффективность, осмысленность, последовательность, планомерность, типичность, единообразность, воспроизводимость101. В соответствии с обобщением дефиниций, имеющихся в Конституции Российской Федерации102 и Молодежной электоральной концепции молодым избирателем, является гражданин Российской Федерации в возрасте от 18 до 35 лет, обладающий активным избирательным правом.

Электоральное поведение (поведение избирателей) российская социологическая энциклопедия трактует как один из видов поведения политического103. При этом подчеркивая, что необходимо различать поведение корпуса избирателей (электората) и собственно поведение избирателей.

Обратимся к анализу слова «поведение», которое как видно из определения является общеродовым. Дефиниций данного термина и его трактовки можно встретить в довольно большом разнообразии. Но принципиальным моментом является понимание этого феномена некоторыми авторами либо как лишь внешне наблюдаемые движения, либо как внешнее выражение сложных внутренне психологических процессов.

Поскольку рассмотрению подлежат отношения в обществе, возникает необходимость дать дефиницию не просто поведению, а поведению социальному. Т.к. зачастую термины «поведение» и «социальное поведение» ставятся в оппозицию друг к другу и тогда под индивидуальным поведением понимается такое поведение, которое не связано с социальной диспозицией личности и не ориентируется на других людей.

«Социальное поведение – это поведение человека в обществе, рассчитанное на определенное психологическое влияние на окружающих людей и общество в целом»104 и которое по смыслу соотносится с действиями других людей и ориентируется на него. М. Вебер выделяя три типа социального поведения: целерациональное, ценностно-рациональное и традиционное отделяет от них иной вид поведения – аффективный, который не считает ни социальным, ни рациональным. Аффективное поведение содержит в себе эмоциональные свойства, идущие зачастую из глубин бессознательного, инстинктов, по привычке, традиции и т.д., в которых отсутствуют в какой-либо степени ясно выраженный смысл или ценностный постулат.

В некоторых источниках можно при определении термина «поведение» встретить отсылку к термину «действие». К таким источникам, например, относится и «Словарь психологических терминов и понятий» под редакцией Барнесса. Вот как там дается дефиниция терминов «поведение» и «действие». «Поведение – это доступный наблюдению образ действий»105. «Действие – это любое мотивированное поведение. Действие предполагает направленность, цель и смысл, хотя направленность не обязательно сознательна. Действие может быть не доступно наблюдению; оно не всегда сопряжено с моторной активностью106. Понятие поведение и действие иногда используются как синонимы, т.к. во многом совпадают, но различаются в основном тем, что поведение доступно наблюдению, более комплексно, имеет более выраженные паттерны и временные характеристики и как правило повторяется. Политическое поведение, таким образом, как частный вид поведения есть «индивидуальное или коллективное участие или неучастие в социально-политическом процессе»107; создание и поддержание социальных и политических институтов.

Как уже отмечалось термин «поведение» и «действие» часто отождествляются. Но политическое действие все-таки предполагает определенную степень активности в политическом процессе. Поэтому в противовес политическому действию был введен термин абсентеизм, который подразумевает бездейственность, т.е. отсутствие действия. В свою очередь, получается, что политическое поведение молодых людей делится на политическое действие (участие) и политическое бездействие (абсентеизм). Очевидно, что два эти понятия нуждаются в уточнении.

Социологические характеристики поведения молодых избирателей

Существует несколько подходов к рассмотрению современной молодежи в современной российской науке. Наиболее значимыми хотя и отчасти противоречивыми являются: концепция молодежи как маргинального слоя общества; и концепция, рассматривающая молодежь как лидирующую группу и движущую силу общественного развития. Также молодежь как срез общества рассматривается с неолиберальной, марксисткой и других точек зрения.

Для того чтобы подробнее их рассмотреть надо дать определение молодежи как предмета исследования данных теорий.

Наиболее часто возникают трудности с определением понятия «молодежь». Исторически первый подход к определению молодежи – узкоэмпирический, описывающий молодежь по возрастному критерию (молодежь – это люди в возрасте от 14 до 30 лет). Но мнения ученых в данном вопросе часто расходятся. Одни исследователи относят ее к интервалу 14 –25 лет, другие – от 16 до 30 лет110. В соответствии с российским законодательством активным избирательным правом обладают граждане Российской Федерации достигшие совершеннолетия. Поэтому нижняя возрастная граница в данном исследовании будет равняться 18 лет. «Молодежь» как феномен и социологическая категория, рождения индустриальным обществом, характеризуется психологической зрелостью при отсутствии весомого участия в политических институтах взрослых.

Вхождение (врастание) молодежи в политическую жизнь можно свести к двум основным моделям. Согласно первой модели, развитой в концепции Т. Гоббса, человек по своей природе не разумен, эгоистичен, не способен совладать со своими страстями, и поэтому он должен подчиниться монопольной власти («модель подчинения»). Основной идеи данной модели придерживались и другие ученые с разницей лишь в мотивировке. Д. Белл, У. Мур, С. Липсет видели основной движущей силой, заложенной в идеи данной модели – потребность управления; Р. Даль, Корнхеузер – в обеспечении демократии; а Дж. Роулс, Г. Генс, К. Джекинс – в достижении равенства. Суть второй, «модели интереса» (А. Смит, Г. Спенсер), состоит в том, что интерес является тем социально-политическим механизмом, который приводит в движение политику. При этом человек делает только то, в чем видит свой интерес. Чем интереснее политика, тем большая часть молодежи участвует в ней. Само понятие «молодежь» трактуется в науках по разному с акцентом на определенные аспекты данной дефиниции. как «социально–демографическую группу, выделяемую на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств»111. Российская социологическая энциклопедия содержит следующее определение: молодежь – большая общественная группа, имеющая специфические социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей, так и социально-экономическим и общественно-политическим положением; их духовный мир находится в состоянии становления, формирования112.

Помимо возрастного аспекта очертим социологические характеристики молодежи как социальной группы в избирательном процессе. Наиболее эффективным является подход, в соответствии с которым молодежь можно наиболее адекватно охарактеризовать с точки зрения ее движения:

Важной социологической характеристикой молодых избирателей, таким образом, является возрастание периода социализации молодого поколения. В смысле насыщения знаниями человек созревает гораздо быстрее, чем раньше, но в смысле положения в обществе, возможности сказать свое слово зрелость его отодвигается.

В период перехода от детства к взрослости молодой человек принимает на себя максимальную ответственность в различных областях личной и общественной жизни. Молодой человек принимает ответственность за свои поступки как в семейном кругу, так и перед государством, общественными институтами, – признается дееспособным гражданином.

Перенос исследовательского интереса на индивидуальные жизненные стратегии в социологии связывают с возрастающим многообразием каналов вхождения молодежи во взрослое общество: растущее разнообразие форм как школьного, так и постшкольного образования, включая домашнее образование; специфически молодежный рынок труда и способы первичного трудоустройства молодежи, в том числе временная безработица; растущее многообразие форм проживания молодежи и формы семейно-брачных отношений. В результате «жизненные траектории поколения все больше и больше приобретают характер индивидуальных биографических траекторий и утрачивают свойства общесоциальных моделей»113.

Стремясь привлечь молодежь к активному участию в электоральных процессах политические акторы зачастую не располагают достаточной информацией об объекте своих интересов, об их политических предпочтениях, о том на какую часть молодежного социума им следует ориентироваться и в зависимости от этого о тех формах и механизмах взаимодействия, которые бы были приемлемы для молодого поколения. Вице-президент Академии гуманитарных наук, заведующий кафедрой социологии молодежи и молодежной политики СПбГУ, профессор А.А. Козлов подчеркивает необходимость создания социального портрета молодого поколения Российской Федерации, описание его социально-демографических, социально-психологических, социально-информационных черт на основе анализа данных открытых источников Росстата, социологических исследований, публикаций СМИ, материалов органов власти. А также важность соотношения его с «идеальным» социальным портретом молодежи, реконструированным на основе анализа важнейшего

Восприятие самими молодыми людьми себя как единой социальной общности с присущими ей индивидуальными характеристиками способствовало бы упрочнению ее позиций в социально-политическом пространстве. Т.к. существует негласное правило, которое заключается в том, что чем более высока степень организованности социальной группы, тем вероятнее использование ей конвенциональных каналов доступа. В условиях объявленного формирования в современной России демократического гражданского общества возрастают возможности превращения молодежи в активный субъект политики. И прежде всего, это должно проявляться в активном участии молодежи в выборах.

Таким образом, можно смело констатировать, что на государственном уровне, к сожалению, пока отсутствует понимание специфики современной молодежи как особой социально-возрастной группы. Это подчеркивал в своих исследовательских работах и директор Института сравнительных социальных исследований В. Г. Андреенков. Он писал, что определить само понятие молодежи достаточно трудно, так как оно имеет массу смысловых оттенков. А ведь молодежь в нашем российском обществе составляет значительную часть населения (по некоторым подсчетам – 25-33%). Длительное время (да и сейчас) наша молодежь была и остается в основном объектом политики. В настоящее время в Российской Федерации, по данным Росстата, 25 миллионов граждан в возрасте от 18 до 30 лет обладают активным избирательным правом (это составляет 33 % от общего числа избирателей)115. Численность молодежи (от 15 до 29 лет) в Санкт-Петербурге на июль 2016 г. – 681 480.

Перспективы повышения электоральной активности молодых избирателей

Одним из таких информационных инструментов может стать увеличение роли информационных технологий и коммуникаций, чтобы через них молодежь могла доносить свое мнение. Такая технологическая новация как электронное голосование может реально повысить явку молодых избирателей. Электронное голосование – это фактически дистанционное голосование, позволяющее не привязывать волеизъявление граждан к фактическому месту нахождения. Необходимо обратить особое внимание на опыт наиболее развитых зарубежных государств. Голосование через интернет-ресурсы давно применяется в США, Великобритании, Канаде, Эстонии, Швейцарии, Австралии и т.д. Практикуется несколько видов электронного голосования: голосование с помощью социальной карты, голосование с помощью мобильного телефона (Великобритания), голосование с использованием дисков для электронного голосования (Канада, США, Эстония), электронное голосование с использованием ID-карт (Швейцария).

На основе выявленных доминирующих источников получения молодыми людьми общественно-значимой информации и образующийся на этой основе тенденции виртуализации политического пространства также предлагается адресно-направленное использование интернет-технологий в работе с молодыми людьми. В этом информационном сегменте возникает действительная возможность для установления особой микросреды, способной создавать и продвигать собственных «лидеров политических мнений».

В рамках марксистской концепции, где молодежь видит интересные предложения партий, но не доверяет ее выразителям, а также где она хочет заявить свои права, которые должны быть услышаны, необходимо: привлекать молодежь к работе непосредственно в избирательной системе. Хороший опыт за последние два года показала работа общественных организаций, партнеров ЦИК России. Молодежные организации, которые в той или иной роли работают на выборах, дают хороший кадровый потенциал для резерва участковых избирательных комиссий. включать в состав участковых избирательных комиссий большого количества молодых людей. В ходе работы в данных комиссиях, молодые активисты знакомятся с избирательным правом, меняют свое представление о роли и значимости участия в избирательных процессах. Молодые члены избирательных комиссий всех уровней выполняют функции проводников между избирательными комиссиями и молодежью. привлекать молодых людей и девушек не только к работе в избирательных комиссиях, но и к работе избирательных штабов, каких-то организаций наблюдателей, СМИ, различных научных организаций… и в среде вузов. Молодые люди смогут получить сертификаты после окончания этих курсов, и в перспективе достаточно многие пойдут работать непосредственно в избирательную систему. Это позволит участвовать молодым гражданам Российской Федерации в принятии решений по вопросам, затрагивающим их права и интересы при участии в избирательном процессе. региональным партийным представителям следует учитывать в программах своих партий интересы и проблемы молодёжи, способствовать созданию и укреплению молодёжных организаций при ведущих политических партиях, выдвигать молодёжь на первые роли в партиях, предоставлять возможность самой создавать политические объединения в соответствии со своими интересами. на муниципальном, региональном и государственном уровнях проводить с помощью учебных заведений конкурсы ЦИК России для студентов и молодых преподавателей по избирательной тематике, гранты на реализацию общезначимых социальных и бизнес-проектов. В реализации этой меры важным является доведение информационно-разъяснительных раздаточных материалов ЦИК (информационные ролики, брошюры, памятки для молодых избирателей) до молодых преподавателей, бизнесменов аспирантов, студенческой аудитории и демонстрации их в период проведения конкурсов.

В рамках социально-психологической концепции, характеризующей специфику сознания молодых избирателей, избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации вести учет всех граждан в возрасте от 18 до 35 лет, принявших участие в голосовании, и представлять указанные сведения в ЦИК России не позднее, чем через месяц после проведения выборов. Ведение отдельного учета граждан в возрасте от 18 до 35 лет для составления статистического отчета, который будет анализироваться от одной избирательной кампании к другой. Знание половозрастных и иных параметров позволит определить фактический объем реальных электоральных ресурсов; а значит и направления формирования необходимых условий и последующее повышение правовой, гражданско-патриотической культуры молодежи на федеральном, региональном и местном уровнях. Знание данных параметров позволит на их основе разрабатывать и реализовывать эффективную стратегию управления избирательными кампаниями в молодёжной среде.