Введение к работе
Одна из тенденций эволюции современной социально-гуманитарной науки и массового сознания - смысловое смещение гносеологических и практических ориентиров в сторону гуманизации. В современных условиях люди находятся в ситуации смысловой и прагматической неопределенности своих действий. Для современного общества стала актуальна проблема формирования личности, владеющей не только профессиональными, социальными знаниями, но и культурой потребления этих знаний. Формирование социально-технологической культуры есть важнейшее направление духовного оздоровления общества, образования ментальности, адекватной не только восприятию, но и решению жизненных задач. Особенно важно, чтобы социально-технологическая культура формировалась целенаправленно. С этой задачей может справиться вуз как институт социализации.
Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной изученностью вуза как института социализации личности, в которой будущий профессионал приобретает не только специальные, но и социальные знания, умения и навыки. Еще Т.Парсонс предложил исследовать образование как институт социализации. Эта идея одного из классиков мировой социологии лежит в основе интереса отечественных исследователей к образованию в целом и вузу, в частности. Актуализируется этот интерес под влиянием кризиса образования в России, который обусловлен рядом обстоятельств.
Во-первых, отношением российского общества к собственному функционированию и развитию. Это относится к оценке прошлого и настоящего, на которую влияет неустойчивая политика государственно-властных структур, самопожирающая экономика и фрустрация общественного сознания.
Во-вторых, финансовым кризисом образовательных систем.
В-третьих, разрабатываемые новые технологии обучения1 носят в основном фрагментарный характер. Несмотря на их достаточно широкий спектр, они сами по себе не обеспечивают необходимых условий для кардинальной перестройки учебного процесса в вузе.
В-четвертых, большинство разрабатываемых образовательных технологий касается развития рациональной составляющей духовного мира личности2 , которая должна усвоить содержание информации того
1 См.: Программу "Высшая школа России" и блоки исследований: "Образовательные технологии и педагогические новации", "Информатизация образования", "Совершенствование работы с творчески одаренными детьми", "Система высшего дистанционного образования" и др.
См.: Савельев А.Я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования.//Высшее образование в России. -1994. - №2 - С. 37.
или иного типа. Проблемно-поисковые методы развития рациональности скорее декларируются, нежели осуществляются. Причиной этого являются организационные сложности образовательного процесса, тормозящие развитие творческого потенциала личности.
В-пятых, информатизация общества связана с насыщением образовательной системы новыми средствами, технологией и новой информационной продукцией. Но различные части этой системы используют различные информационные технологии, которые подчас не стыкуются друг с другом, в результате чего возникает проблема адаптации к информационным средам.
В-шестых, успехи информационного общества связаны с быстрым темпом приращения знаний, которые ограничиваются возможностями их усвоения человеком. Техника соединяет людей информационно, но разъединяет эмоционально, что обуславливает сложности не только адаптации, но и социализации личности. Это противоречие заставляет педагогическую теорию отказаться от абсолютного образовательного идеала и перейти к новому идеалу - максимальному развитию способности человека к самореализации.
В-седьмых, сегодня возникла новая образовательная парадигма, связанная с ориентацией на личность и ее развитие. Многие ученые формулируют концепцию проективного образования, представляющего собой при первом приближении формирование научного творческого мышления. Персонализация обучения на основе личност-но-значимых проектов направлена на адаптацию к различным информационным технологиям. Но и в этом случае эмоциональный и волевой компоненты остаются вне поля зрения исследователей, что не позволяет решить основную проблему - реформирование системы образования с целью вывода его из состояния кризиса.
В-восьмых, в систему высшего образования сегодня внедряются различные системы, которые призваны решать задачи формирования гуманитарной культуры. Одной из целей гуманитаризации является ориентация на развитие личности студента, что обычно называют гуманизацией. Необходимым условием гуманизации образования является обеспечение функционирования высшей школы в качестве особого социокультурного института, который бы способствовал удовлетворению потребностей в духовном, профессиональном и нравственном развитии. Вместе с тем, нравственное развитие оказывается не востребованным ни обществом, ни самой личностью.
Перечисленные выше обстоятельства скорее способствуют пролонгации кризиса образования, который усугубляется общим социальным противоречием между культурой и цивилизацией, определяющим механизмы образовательного процесса. Выход из кризиса в образовании и в обществе в целом надо искать в культурных и образовательных механизмах, которые являются не только способом закрепления позитивных результатов, но и способом рождения новых идей и ценностей. В этих условиях особую значимость приобретает вопрос о степени готовности к при-
нятию самостоятельных решений вновь вступающих в жизнь поколений -об их социально-технологической культуре. Речь идет не о готовности вообще, а о готовности найти выход из глобальных проблем при личностном их осмыслении, которые сегодня не имеют своего решения.
Проблема данного исследования связана с противоречиями между необходимостью практического решения задачи формирования социально-технологической культуры и недостаточной теоретической и методической разработанностью данного феномена. Слабая разработанность педагогических технологий не позволяет выпускнику вуза сознательно и избирательно использовать свои теоретические знания, практические умения и навыки в определенной рационально-нравственной системе для обеспечения достижения намеченного результата. Отсюда проблема нашего исследования состоит в определении критериев социально-технологической культуры и технологий ее формирования.
Степень научной разработанности проблемы готовности студенческой молодежи к самостоятельной инновационной деятельности в условиях гуманитарного кризиса невелика. Вместе с тем, в зарубежной и отечественной науке накоплен достаточно большой материал, на который мы опирались в своем исследовании. Прежде всего, следует отметить работы выдающихся исследователей зарубежной и отечественной науки, которые внесли определенный вклад в разработку молодежной проблематики. Это работы М.Вебера, Л.Выготского, А.Леонтьева, Т.Парсонса, С.Рубинштейна, П.Сорокина, Д.Узнадзе, З.Фрейда, Э. Эриксона и др.
Особый интерес представляют работы, в которых анализируется молодежь как самостоятельный субъект социальных отношений, органически включенный в общество3 и имеющий специфическое положение, связанное с процессом становления личностного, предметного и процессуального бытия.
В психоаналитическом, структурно-функциональном и культурологическом направлениях социологических исследований молодежи содержатся определенные основания для поисков механизмов формирования готовности молодежи к инновационной деятельности4.
См.: Шеллерт В.В. Молодежь: концептуализация понятия ВКН. Молодежь вусловиях социально-экономических реформ.- СПб, 1995; Молодежь Рос-сиии.социальное развитие./ редкол. В.И. Чупров (отв.ред) и др. -М.: 1992; Молодежь России: тенденции, перспективы./ под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шавронова. - М.: 1993.
4 Так, эпигенетический принцип Э.Эриксона и исследования Рут Бенедикт позволяют определить достаточно четко факторы, влияющие на возникновения "кризиса идентичности", который испытывают молодые люди при включении в социальные процессы, характерные для того или иного исторического периода.
В работах отечественных философов, психологов, социологов -
К. Абульхановой-Славской, Г.Андреевой, Л.Архангельского,
Л.Божович, В.Бочаровой, Л.Буевой, С.Голод, Р.Гуровой, И.Кона,
А.Кулагина, С.Иконниковой, В.Лисовского, А.Петровского,
В.Ольшанского, Е.Шороховой, В.Шердакова нашло дальнейшее развитие идей Э.Эриксона. В них осмысливается процесс развития личности молодого человека в непосредственном взаимодействии с социумом, особенности его сознания и поведения.
Определенное значение для исследования имеют работы 70-х годов, в которых системно исследовался процесс социализации личности молодого человека под влиянием объективных и субъективных факторов. Процесс становления личности и желания быть личностью активно исследовался И.Коном, Н.Смелзером, Э.Ильенковым, С.Иконниковой, В.Лисовским, Я.Щепаньским и др. Выделены различные уровни становления человека (биологический, психологический, социальный, мировоззренческий), развитость которых влияет на механизмы развития личности, пути и этапы ее самоопределения и самопознания.
Соотношение интеллекта и потребностей, мотивов и нравственных установок, приобретение социального статуса и способностей к выполнению различных социальных ролей - такова проблематика, изучавшаяся достаточно широким кругом исследователей, которым удалось на основе метода структурно-функционального анализа проникнуть в глубинные пласты молодежного сознания и процессов его формирования. Фундаментальными в этом плане являются работы Ш.Айзенштадта, Э.Дюркгейма, Р.Мертона, Т.Парсонса.
Значительную роль в развитии этого направления сыграли отечественные ученые С.Быкова, В.Васильев, Ю.Волков, В.Журавлев, Л.Коган, В.Лисовский, В.Мансуров, В.Морткович, М.Руткевич, И.Слепенков, В.Шубкин и др.
В.Лисовский .Ф.Филиппов, В.Шубкин ввели в научный оборот понятие "жизненного самоопределения". Однако готовность - интеллектуальная, эмоциональная и волевая - не исследовалась.
Зарубежные исследователи А.Шютц, П.Бергер, П.Лукман, К.Мангейм, М.Мид и отечественные социологи В.Бакшутов, В.Добрынина, Г.Журавлев, С.Иконникова, И.Ильинский, А.Капто, Г.Квасов, А.Ковалева, Т.Кухтевич, В.Левичева, В.Немировский, В.Харчева, А.Шендрик исследовали ценностную и мировоззренческую дифференциацию в молодежной среде.
Отдельно следует сказать о разработках в области социологии образования. Вслед за Т.Парсонсом институт образования как институт социализации исследовали У.Гордон, Дж.Гетцельс, ДжКоллеман, Н.Гросс, У.Буковер, Р.Гудон, Р.Коллин, П.Бурдье, М.Ханнан, обратившие внимание на процессы стратификации, на которые влияет институт образования. Они выявили ключевую роль образовательной системы в разделении труда и т.д. К сожалению, российское общество поколениями относилось к образованию, по словам В.И.Вернадского, "...с легкомысленной
небрежностью". Главенствующую роль в регулировании образовательной системы в России играла государственная власть, которая по своему усмотрению создавала эту систему и время от времени реформировала ее. Это сказалось на исследованиях образовательного процесса. Вместе с тем, и в российской социологии был проведен ряд исследований о профессиональных ориентациях молодежи (В.Шубкин, М.Титма), о влиянии образования из динамику социальной структуры общества (Ф.Филиппов).
Е.Смирновой создана методика моделирования деятельности специалиста; выделены сущностные характеристики образования: образование как субъект человеческого опыта; уровень образования как показатель достигнутого; образование есть воспитание ума - интеллектуальное развитие, чувств - нравственное, поступка - формирование навыков деятельности. К числу авторов, разрабатывающих эту проблематику, относятся Л.Лесохина, Т.Петрова, В.Лисовский и ряд других. По этой проблематике защищен ряд диссертаций (Л.Недыгало, И.Надуткина, Л.Съедина и др.).
На сегодняшний день сформулированы принципы историко-социологического анализа образования и критерий оценки его состояния, по которому определяется момент возникновения структурного кризиса - соотношение количественного размаха и разнообразия образования и его социальной полезности5.
В связи с актуализацией исследования социальных процессов и управленческой проблематики обращают на себя внимание исследования в области социальных технологий (Н.Данакин, Л.Дятченко, В.Иванов, В.Патрушев, Б.Усманов и др.), которые дали толчок к постановке новых задач, стоящих перед образовательной системой: формирование новых личностных качеств, позволяющих критически относиться к себе и к своим стереотипам и привычкам; развитие способности преодолевать косные взгляды; формирование новых ценностных ориентации, гибкого мышления, установки на диалог и сотрудничество.
Определенное значение для исследования имеют работы по социологии культуры, в которых образовательная система в целом и образовательная деятельность молодежи, в частности, рассматриваются как социокультурная деятельность, осуществляемая в информационном обществе. Например, в работах Г.Гарфинкеля и Хирша обращается внимание на идею так называемого "фонового знания" и "культурной грамотности", имеющие значение для процессов комму-
5 См.: Социология молодежи. , Отв. ред. проф. В.Т. Лисовский. - СПб, С-Петербурский ун-т, 1996.- С.131-132.
3 "Фоновое знание" представляет собой многоуровневую смысловую схему, при помощи которой человек актуализирует смысл и значение получаемой информации. Онр консервативно. В течении последних 100 лет эно изменилось лишь на 20%.Культурная грамотность складывается в замках прежде всего национальной культуры, которая возникает в процессе взаимодействия различных социальных групп.
никации в современном информационном обществе, для функционирования которого необходима межкультурная коммуникация.
Отечественные исследователи А.Ракитов и А.Урсул дали характеристику информационного общества, которое создает новые возможности для гуманизации и самореализации человека как творческого и свободного индивида.
Но, к сожалению, в имеющихся исследованиях не рассматриваются механизмы социализации личности молодого человека в возрасте от 17 до 21 года и, в частности, механизмы формирования готовности к инновационной деятельности на основе новых ценностных ориентации. По классификации Э.Эриксона этот этап характеризуется жизненно важным выбором в отношении себя и мира. Это выбор между идентификацией личности и неупорядоченностью ролей, между близостью с другими и одиночеством. Динамика мотивационно-ценностных структур студентов различных типов, мотивационно-ценностные состояния и проблема формирования готовности оказываются менее всего исследованными, и особенно, в отечественной социологии. Это определило объект и предмет нашего исследования.
Объектом диссертационного исследования является личность студента в социокультурном пространстве вуза. Предметом исследования - механизмы формирования готовности студентов к включению в социальные процессы и овладения ими определенного уровня социально-технологической культуры.
С обозначенным предметом исследования связана непосредственно его основная цель: разработка принципов и способов формирования социально-технологической культуры как детерминанты эффективной жизнедеятельности молодого специалиста в условиях вуза. Достижение сформулированной цели предполагает решение следующих задач:
определить понятие "социально-технологическая культура" и критерии, по которым можно судить об уровне ее развития;
дать характеристику условиям и факторам формирования социально-технологической культуры;
определить реальный уровень социально-технологической культуры студентов вуза;
обосновать и описать направления педагогических технологий, непосредственно направленных на формирование социально-технологической культуры выпускника вуза. Данное исследование ориентировано также на выявление резервов и ресурсов учебной и воспитательной работы в вузе, анализ ее технологических аспектов, выработку рекомендаций по повышению эффективности формирования личности специалиста в техническом вузе.
Гипотезы исследования:
Гипотеза № 1. Выделение и определение феномена "социально-технологическая культура" позволяет обосновать управленческие технологии образовательного процесса в новых условиях.
Гипотеза № 2. Определение содержания социально-технологической культуры поможет создать инновационные педагогические технологии вузовского образования.
Гипотеза № 3. Выявление уровня социально-технологической культуры студентов дает возможность определить резервы учебного процесса для управленческих структур.
Основные положения и результаты, составляющие научную новизну и выносимые на защиту, состоят в следующем:
-
Выделен феномен "социально-технологическая культура" и дана его сущностная характеристика и критерии оценки состояния.
-
Дана характеристика "социокультурного пространства вуза" как пространства развития личностных качеств, определяющих готовность и включенность молодого специалиста в инновационную деятельность.
3. Определена логика формирования социально-
технологической культуры как единства мыследеятельности и практи
ческой деятельности с учетом нравственной оценки. Выявлены связи
социально-технологической культуры с основными сферами лично
сти: нравственной, рациональной, волевой, эмоциональной.
4. Определены направления использования управленческих и
педагогических технологий развития студента с учетом уровня его со
циально-технологической культуры, нацеленные на достижение его
определенности как субъекта, личности, индивидуальности.
Теоретико-методологические основы исследования связаны с фундаментальными концепциями социологии личности, которые были заложены классиками мировой науки. Исследование опирается на существующие сегодня четыре образа человека: "человек ощущающий" ( М.Вебер в 19 в., Д.Келли в 20 в.), "человек, осознающий знания", "человек потребляющий" (З.Фрейд, А.Адлер. К.Юнг, А.Маслоу, К.Роджерс), для которого обучение и воспитание - это создание условий для реализации потребностей и мотивов; "человек запрограммированный", для которого характерно развертывание генетической программы (социобиология, необихевиоризм); "человек-деятель", в основе которого лежит культурно-историческая психология Л.Выготского и системно-деятельностный подход А.Леонтьева.
Немаловажное значение для понимания процессов социализации и формирования инновационной готовности молодого специалиста к использовании достигнутого уровня социально-технологической культуры для оптимального включения в социальные процессы имеют диспозиционная концепция В.Ядова и современные этологические теории. Основное внимание они уделяют изучению моделей поведения в различных культурах и субкультурах, в том числе и
стратегиям освоения поведенческих навыков в процессе социализации. В процессе теоретического анализа проблемы и прикладного исследования были использованы следующие социологические методы: индивидуальная социо-психодиагностика, анкетный опрос, неструктурированное наблюдение в процессе учебных занятий, видеозаписи тренингов личностного развития. Были также использованы методы группировки первичных данных, ситуационного, позиционного, проблемного, системного, корреляционного и факторного анализа.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты и материалы социо-психологической диагностики, социологического исследования, проведенного на базе Белгородской государственной технологической академии строительных материалов, результаты исследований внебюджетной лаборатории "Оптимизация учебного процесса" и кафедры социологии БелГТАСМ, а также статистические данные и нормативно-правовые документы.
Всего охвачено исследованием 2800 человек, отобрано для анализа 650 документов. Выборочная совокупность студентов 1-4 курса составила 400 человек всех факультетов и специальностей и была использована для выявления динамики формирования готовности к инновационной деятельности и студентов 5 курса - соответственно 250 человек - для определения степени владения социально-техологической культурой.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выявленные механизмы социализации студента в социокультурном пространстве вуза позволят оптимизировать образовательный процесс, в котором студент и преподаватель развиваются, взаимообогащая друг друга. Разработанный инструментарий исследования можно использовать для проведения мониторинга образовательного процесса и в качестве способа его гуманизации, сущностью и содержанием которого является индивидуально-личностный подход к управлению социокультурным пространством вуза.
Результаты исследования легли в основу рабочих программ как базовых курсов "Социология", "Психология и педагогика", "Политология" и "Правоведение", соответствующих государственному гуманитарному образовательному стандарту, так и целого ряда спецкурсов, читаемых кафедрой - "Социальный менеджмент", "Технология ведения переговоров", "Культура общения", "Социально-технологическая культура молодого специалиста" и др.
Диссертационная работа является продолжением исследований внебюджетной лаборатории "Оптимизация учебного процесса" и кафедры социологии БелГТАСМ. В учебный процесс внедрены методические разработки автора по формированию социально-технологической культуры инженера ("Мои ценностные ориентации", "Моя социально-технологическая культура"). Разработка инструментария для диагностики состояния готовности и социально-
технологической культуры студентов сопровождалась внедрением новых педагогических технологий.
Апробация работы осуществлена: в учебных занятиях по курсам "Основы социальных технологий", "Психология и педагогика", "Социология", курсы по выбору с целью реализации логики формирования социально-технологической культуры; в социально-психологических тренингах по вышеперечисленным курсам как активной обучающей формы; в дискуссиях в рамках кафедрального методологического семинара, учебно-методических семинаров; в выступлениях на международных, всероссийских и областных научно-практических конференциях: "Ресурсо- и энергосберегающие технологии строительных материалов, изделий и конструкций": Международная конференция- Белгород, 1995; "Технологии социального управления: история и современные тенденции": Международная научно-практическая конференция в г. Белгороде 21-22 апреля 1995 года. - М: Белгород, 1995; "Социальная профилактика правонарушений в молодежной среде": Областная научно-практическая конференция,- Белгород, 1996; 'Технологии социального управления": Международная научно-практическая конференция.- М: Белгород, 1997; "Социально-исторические и духовные основы российской культуры": Российская Межвузовская научно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава и молодых ученых, 10-11 марта 1998 г. Белгород, 1998; "Социальные и педагогические технологии в системе образования": Всероссийская научно-педагогическая конференция. - Белгород, 1998.
По материалам диссертации опубликовано 12 статей и тезисов докладов.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии БелГТАСМ и кафедре социальных технологий БГУ.