Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Мировоззренческие и методологические основания социальной самоорганизации и управления в контексте постнеклассической науки 24
1.1. Самоорганизация как миропроявление и миростановление 25
1.2. Тектологические основы теории самоорганизации 33
1.3. От тектологии к синергетике 42
1.4. Становление теории социальной самоорганизации 52
Выводы 68
ГЛАВА 2. Самоорганизация, организация и управление в социальных процессах 70
2.1. Социальная самоорганизация как процесс становления человека и общества 70
2.2. Проблематика социальной патологии в генезисе организации и управления 82
2.3. Кризис как производное самоорганизации и проблема управления 95
2.4. Новые парадигмальные основания социального управления... 107
2.5. Соотношения социальной самоорганизации, организации и управления 117
Выводы 123
ГЛАВА 3. Государственное управление как средство общественной упорядоченности 128
3.1. Либерализм или государственность: кризис противопоставления 129
3.2. Отношения гражданского общества и государства 135
3.3. Организация государственного дела 142
3.4. Синергийно-информационный подход к государственному управлению 149
Выводы 161
ГЛАВА 4. Процессы организации и дезорганизации в системе государственного управления при ее трансформациях 165
4.1. Общие основания аномалий в системе государственного управления 166
4.2. Карьеризм 175
4.3. Бюрократизм 189
4.4. Коррупция 196
Выводы
ГЛАВА 5. Коммуникативная направленность совершенствования государственного управления 221
5.1. Организационная культура государственной службы 223
5.2. Карьерная стратегия 231
5.3. Коммуникативный кадровый контроль (синергия профессионалов) 250
Выводы 272
Заключение 276
Список используемой литературы 298
- Самоорганизация как миропроявление и миростановление
- Социальная самоорганизация как процесс становления человека и общества
- Либерализм или государственность: кризис противопоставления
- Общие основания аномалий в системе государственного управления
Введение к работе
Актуальность проблемы. Вхождение человечества в новое тысячелетие истории происходит в условиях нарастающего осложнения отношений в системе человек - общество - государство. Происшедший во второй половине и на исходе XX века техногенно-информационный взрыв и радикальное изменение геополитического климата обрушили на человека потоки разноречивой информации. Традиционно сложившиеся гомеостаты социальной жизни оказались не в состоянии фильтровать содержание этих потоков и ориентировать людей на конструктивный диалог друг с другом, с обществом и природой. Оказавшись открытым для всех форм внешних воздействий, человек испытывает нагрузки на свои физиологическое регуляторы и адаптационные механизмы, переходит в стояние неустойчивого бытия и ищет защиты своей жизни в индивидуальном и узкогрупповом обособлении. Обострение в связи с этим конкурентных взаимоотношений порождает неравномерность распределения ресурсов и средств жизнеустройства, создает напряженность социальных настроений, которая, переходя критическую границу, становится фактором разрыва социально значимых связей, их замены отношениями одностороннего силового или экономического давления.
Государство, сдерживаемое исторически сложившимися консервативными формами своего устройства, теряет способность контролировать социально-патологические процессы, особенно организованного типа. Все более отчуждаясь в связи с этим от общества, оно замыкается в себе и становится ареной борьбы за власть, которая из средства социального упорядочения превращается в самоцель или средство реализации собственных интересов и интересов экономически доминирующего тонкого социального слоя.
Наиболее выражено указанные процессы развиваются в бывших республиках СССР, в т.ч. в России. Однако проблема вышла за их пределы и приобретает глобальный характер. Узел противоречий сегодня сместился из сферы жесткого противоборства капиталистической и коммунистической идеологии в сферу выяснения отношений между государством и рынком, экономически могущественными странами и странами "третьего" мира.
После распада СССР политический мир, ставший однополюсным, качнулся в сторону неолиберализма, кредо которого -саморегулирующаяся рыночная экономика. Однако после кратковременной эйфории в связи с глобальной активизацией движения ("перелива") капитала, буквально через несколько месяцев после событий, связанных с азиатским финансовым кризисом (1998 г.), надежды на то, что мир теперь будет неуклонно идти к экономическому росту, политическому либерализму и равновесию, потерпели крах.1 Известный американский финансовый деятель и исследователь происходящих в мировой экономике процессов Д. Сорос в своей книге "Кризис мирового капитализма" убедительно свидетельствует, что слепая и необоснованная вера в теорию саморегулируемости и самоорганизации рынка привела мировой капитализм к кризису, который как цепная реакция охватывает одну страну за другой. "Дисциплина на рынках, -утверждает автор, - должна быть дополнена еще одним видом дисциплины - поддержание стабильности на финансовых рынках должно стать целью государственной политики"2.
Неготовность большинства государств целенаправленно регулировать экономические процессы, их бессилие в предупреждении и преодолении импортируемых в их страны "рыночных" кризисов
1 Видные западные деятели о провале неолиберализма//Реферативный бюллетень "Государственная
служба за рубежом. Государственное регулирование рыночной экономики" - М, РАГС, 1999. С. 5-14.
2 Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М: ИНФА-
М., 1999. С.ХШ.
порождают политическую неустойчивость. Выступая на страницах американского общественно-политического журнала "Ньюсуик", видный общественный деятель С.Ага-хан отмечает, что отрицательная реакция в Азии на последствия разразившегося кризиса приобретает уродливые формы. Люди, которым были обещаны богатства, внезапно оказались бедными и обращают свой гнев на того, кто оказался под рукой: "Мы стали свидетелями ненависти к китайцам в Индонезии и беспорядков под политическими лозунгами в Малайзии. Иные надеются на старые националистические и милитаристские пути выхода из положения. Японский премьер-министр высказал предложение о том, что спасти его страну от финансового разрушения могла бы "экономика военного времени".
Становится очевидным, что сложившиеся традиционно формы и методы социального управления, особенно в части, касающейся отношений государства и гражданского общества, не выдерживают стремительно нарастающей нагрузки кризисными событиями и находятся в состоянии кризиса, угрожающего далеко не локальными социальными катастрофами.
Анализ происходящих процессов и научный поиск решения этой сложной проблемы до последнего времени осуществлялись и продолжают в преобладающей своей части осуществляться в рамках классической детерминистской парадигмы, базирующейся на представлении о мире как системе, стремящейся к равновесию. Линейное измерение природных и социальных процессов создавало иллюзию возможности целенаправленного проектирования будущего и получения запланированных результатов. На этой основе формировалась практика жесткого управления, в том числе социального ("управление обществом").
1 S.Aga Khan. Free-Market Failures //Newsweek. - 1998. - October 12. - P. 24.
Кризис управления сложными динамическими системами стимулировал в середине XX века формирование кибернетической теории управления, базирующейся на моделях авторегулирования в живых организмах. Два ключевых принципа кибернетики -гомеостатичности и иерархичности составили фундаментальную основу новых взглядов на управление как деятельность, направленную на обеспечение реализации естественных или специально создаваемых программ сохранения целостности и стабильного функционирования саморегулируемых систем. Такой подход к управлению, названный менеджерологами "органическим", внес существенный вклад и в теорию социального управления, указав место субъекта управления не за пределами управляемого объекта ("над ним"), а внутри его в качестве специальной подсистемы, функционирующей в интересах целостного образования и, соответственно, всех его компонентов.
Дальнейшие исследования показали, что кибернетический подход к управлению ограничен временными рамками фазы нахождения систем в состоянии статического порядка, стабильного их функционирования. В жизненном цикле систем эта фаза является частным случаем процесса непрерывных внутренних и внешних изменений. Она неизбежно сменяется фазой трансформации, обновления системы, переживания ею последовательно процессов разупорядочения (гибели старого порядка), испытаний альтернатив и, наконец, рождения нового порядка. Этим процессам свойственны нелинейность, неустойчивость, незамкнутость (открытость), динамическая иерархичность и наблюдаемость, признанные общими принципами синергетики как общей теории самоорганизации.
Уверенно заявив о себе в физике и химии, где синергетические процессы доказаны математическим методом, теория самоорганизации распространилась в естественных науках и положила начало новой парадигме, которая радикально изменяет классическое представление
картины мира, взаимосвязи материального и идеального, сущности эволюции, креативности, взаимодополнительности т.д. и т.д. Глубокие изменения вносит синергетика и в теорию управления. Дезорганизации, кризисы и даже хаос, которые в рамках классической парадигмы признавались как антиподы порядка, сегодня рассматриваются как условие выхода систем на новый, более высокий уровень развития.
В гуманитарологии и обществознании теория самоорганизации делает первые шаги. Проникнув в эти сферы на высоком философском (мировоззренческом) уровне, синергетика осторожно внедряется в социально-философскую мысль и в теоретическую социологию. Эта осторожность объяснима. Во-первых, далеко не всегда поведение человека согласуется с общеприродными законами. Во-вторых, не может сформировавшееся в русле классической парадигмы мышление легко принять феномен дезорганизации как необходимый процесс социального творчества. В-третьих, рубежи двух культур - культуры естествознания и обществоведческой культуры надежно охраняются специалистами соответствующих научных отраслей - упорными противниками междисциплинарных концепций.
И все же стремительно развертывающаяся панорама стохастически развивающихся социальных процессов в жизни России и других стран, переживающих столь же тяжелые кризисы, а также раскрытая выше картина погружения мирового сообщества в состояние неустойчивого равновесия - одной его части, и устойчивого неравновесия - другой, свидетельствуют об актуальности анализа уже начавшегося процесса формирования теории социальной самоорганизации. Есть все основания полагать, что развитие исследований в этом направлении не только позволит углубить теоретические представления о самоорганизации социальной жизни, но и представит возможность определить подходы к формированию в социальной практике таких отношений между государством как институтом социальной организации и гражданским
обществом как самоорганизующейся системой, которые отвечали бы наиболее полно интересам настоящей и будущей человеческой жизни.
Научная разработанность проблемы. Постановка и разработка проблемы самоорганизации имеют глубокие корни в философии1, тектологии2, общей теории систем3, кибернетике4 и других сопряженных с ними науках междисциплинарного значения. Важное место в формировании теории самоорганизации занимают известные работы А.Ляпунова и А.Пуанкаре (математическая теория устойчивости), Л.Мандельштама и А.Андронова (теория нелинейных колебаний), Л.Лоренца (явление «странного аттрактора»), Д.Рюэля и Ф.Такенса (стохастичность изменений).
Фундаментальное формирование общей теории самоорганизации связано с работами школы И.Пригожина в области неравновесной термодинамики, раскрывающими процесс спонтанного образования структур , и Г.Хакена, который на модели лазера, а затем и в широком приложении математически описал явление когерентных колебаний при
накачке энергии и дал название науке, исследующей такие процессы -
6 «синергетика» .
В отечественной науке общая теория самоорганизации нашла
широкую поддержку научной общественности, получила признание в
философских кругах (школа академика РАН А.А.Самарского и члена-
корреспондента РАН С.П.Курдюмова ) и заметно развивается, в том
1 Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М, 2000; он же: Философия истории. - СПб., 1993; Кант И.
Критика чистого разума. - М, 1997.
2 Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология): В 2-х кн. - Л.М., 1925.
3 Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор. В кн. Исследования об общей теории
систем.-М, 1969; Анохин П.К. Системогенез как общая закономерность эволюционного процесса //
Бюлл. Эспер. биол. и мед., 1948. Т. 26, №8; Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и
методологии. -М, 1999; Теория системогенеза- М, 1997.
4 Эшби У. Введение в кибернетику. - М., 1959; Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в
животном и машине. - М.1968; он же: Мое отношение к кибернетике: ее прошлое и будущее. - М.,
1969.
5 Пригожий И., Стенгерс И. Время, хаос, квант /Пер. с англ. - М.,1994; они же: Порядок из хаоса:
новый диалог человека с природой /Пер. с англ. - М., 2000.
6 Хакен Г. Синергетика /Пер. с англ. - М, 1980.
'Самарский А.А., Галактионов В.А., Курдюмов СП. Режим с обострениями в задачах для квазилинейных параболических уравнений. - М., 1987; Курдюмов СП., Князева Е.Н. У истоков
числе с выходом на отличные от исходных положений направления1. Оказав заметное влияние на формирование современных концепций естествознания2, общая теория самоорганизации начинает постепенно, но все увереннее, включаться в парадигмальные основания обществознания. Существенный вклад в становление теории социальной самоорганизации внесли философы. Философско-методологический анализ достоинств и недостатков синергетических положений и их применения в обществознании осуществлен В.С.Егоровым . Точки пересечения философии и синергетики в общем и социосинергетическом контексте раскрываются в работах А.М.Ковалева, К.Х.Делокарова и Ф.Д.Демидова .
На теоретико-методологическом уровне социологии отдельные элементы теории социальной самоорганизации разрабатывались группой ученых Московского университета (С.Н.Кабанов, А.Н.Клепач, В.И.Кузнецов, В.М.Кульков, Г.М.Куманин, Ю.М.Осипов, В.Т.Рязанов, Ф.Стробел, И.Н.Шургалина). На основе синергетических принципов этой группой исследованы переходные периоды и механизмы развития социальных систем . В социосинергетическом контексте рассматривается ноосферный подход к решению острейшей проблемы человеческого будущего - управления устойчивым развитием в работах А.Д.Урсула и Т.А.Урсул6. Эвристические возможности построения теоретической
синергетического видения мира //Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. - М., 1994; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным //Вопросы философии. - 1992. - № 12; Князева Е.Н., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. - М., 1994; Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления /Отв.ред. И.А.Ачкурин, В.И.Аршинов. - М., 1994.
1 Капица СП., Курдюмов СП., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. - М, 1997;
Моисеев Н. Расставание с простотой. - М, 1998; Аршинов В.И. Синергетика как феномен
постнеклассической науки. - М.,1999; Котельников Г.А. Теоретическая и прикладная синергетика. -
М, 2000; Поддубный Н.В. Синергетика: диалектика самоорганизующихся систем. - М.,1994; - Ростов-
на-Дону - Белгород, 1999; Синергетическая парадигма - Множество поисков и подходов /Отв. ред.
В.И.Аршинов, В.Г.Буданов, В.Э.Войцехович. - М., 2000.
2 См.: Буданов В.Г., Мелихова О.П. Концепции современного естествознания. - М.,1999.
3ЕгоровВ.С Философский реализм. -М., 1994; он же: Рационализм и синергизм. -М., 1997; он же:
Социальный реализм. -М., 1999.
4 Ковалев А.М. Изменяющийся и самоорганизующийся мир. Т.1, 2. М., 1999; Делокаров К.Х., Демидов
Ф. Д. В поисках новой парадигмы: Синергетика. Философия. Научная реальность. М., 1999.
5 Переходы и катастрофы. М., 1994.
6 Урсул А.Д., Урсул Т.А. Синергетика и ноосферный подход к управлению устойчивым развитием //
Синергетика и социальное управление. М., 1998. С.114-128.
модели социальной самоорганизации и способы синергетической интерпретации социальных процессов обсуждены в работе Васильковой В.В.1
Важным шагом к осмыслению синергетического аспекта государственного управления можно считать труды участников постоянно действующего в РАГС при Президенте РФ семинара по мировоззренческим и методологическим проблемам синергетики -теории эволюции и самоорганизации сложных систем (руководитель -профессор В.С.Егоров) с участием ведущих ученых России, разрабатывающих эти проблемы2. В рамках этого семинара рассмотрены методологические проблемы управления в контексте постнеклассической науки (Н.Н.Моисеев, С.П.Курдюмов, К.Х.Делокаров, Е.Н.Князева), специфика управления в условиях социального кризиса и развитие социальных процессов в режиме с обострением (В.Г.Буданов, О.Н.Козлова), информационный подход в управлении сложными самоорганизующимися социальными системами (К.К.Колин, Г.Г.Малинецкий, В.В.Тарасенко), соотношение культуры и управления в синергетическом аспекте (В.К.Егоров, О.Н.Астафьева, Г.Г.Богатырев,), коммуникативные процессы в формировании кадрового корпуса системы государственного управления (Д.Т.Жовтун, В.И.Корниенко, А.И.Турчинов). В прямой связи государственного управления с процессами социальной самоорганизации исследуемая проблематика представлена в единичных работах (Ю.П.Аверин, Л.А.Василенко, В.С.Егоров, Л.А.Калиниченко, О.Ф.Шабров)3, фрагментарно
1 Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной
самоорганизации). - СПб., 1999.
2 Самоорганизация, организация, управление. М.,1995; Методологические проблемы социального
управления М., 1995; Философские проблемы образования. М, 1996; Информация и самоорганизация.
М., 1996; Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., 1997;
Синергетика и образование. М., 1997; Синергетика и социальное управление. М., 1998; Синергетика и
учебный процесс. М, 1999; Синергетика: человек, общество. М., 2000; Синергетика, философия,
культура. М, 2001.
3 Аверин Ю.П. Люди управляют людьми: модель социологического анализа. М, 1996. С. 98-133;
Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственной службы. М., 2000; В.С.Егоров
Социальный реализм. М, 1999. С. 268-276; Калиниченко Л.А. Социальная организация
11 освещающих отдельные направления теории и практики государственного управления в постнеклассическом представлении.
Резюмируя изложенное, можно констатировать, что, несмотря на интенсивное развитие общей теории самоорганизации, теория социальной самоорганизации находится на стадии становления, а проблема отношений процессов социальной самоорганизации и государственного управления только начинает разрабатываться.
Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы состоит в разработке концептуальных основ совершенствования государственного управления в условиях возрастающей сложности и динамичности процессов социальной самоорганизации и их использования для повышения управляемости в российском обществе.
Для достижения этой цели был применен синергийно-информационный подход и определены следующие исследовательские задачи:
осуществить методологический анализ сущности социальной
самоорганизации и управления, вытекающие из постнеклассической науки;
исследовать соотношение самоорганизации, организации и управления в различных формах и фазах развития социальных процессов;
обосновать общие принципы и методологические основы государственного управления в контексте синергийно-информационного подхода;
осуществить анализ причин и условий аномальных проявлений в системе государственного управления в условиях перехода к новому типу общественно-политических и социально-экономических отношений в России;
государственной службы. М., 2000; Шабров О. Политическое управление: проблемы стабильности и развития. М., 1997.
обосновать стратегически значимые направления
коммуникативного содержания в процессе совершенствования государственного управления.
В соответствии с поставленной целью и задачами:
объектом исследования является упорядоченность как основа жизнедеятельности социума;
предмет исследования - социальная самоорганизация и государственное управление как способы упорядочения общественных процессов.
Рабочая гипотеза. Человек и общество находятся в процессе длящегося становления. Сменяющиеся поколения людей постоянно обновляют способ жизнедеятельности, что поддерживает социальную самоорганизацию. В прошлом, когда социальные отношения не отличались большой сложностью, порядок в обществе основывался на принципе подчинения. На этой основе сформировалась классическая рационалистическая парадигма поставившая человека над природой, а субъекты государственного управления - над обществом как объектом. Управление социальными процессами в этих условиях традиционно опирается на силу и экономические санкции.
Теория самоорганизации ориентирует на иной подход в управлении: не «рубить проблемные узлы», а создавать условия для спонтанной и направляемой их развязки. Ключевыми понятиями такого подхода являются категории «свобода», «открытость», «синергия», «духовные ценности», «информация», «коммуникация». Отсюда центральная идея работы: государственное управление и социальная самоорганизация должны не противостоять друг другу, а сопрягаться в едином синергийном процессе становления человека и общества.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Мировоззренческой основой исследования является представление о мире как диалектическом единстве природы, человека и общества.
Парадигмальным основанием выступает постнеклассическое представление об открытости мира, универсальности явления самоорганизации, антропо-социальной коэволюции в направлении духовно-познавательного становления человека. На этой основе осуществлен выбор синергийно-информационного подхода в исследовании, который, базируясь на концепции динамического общественного упорядочения не силовым, а информационным способом, наиболее соответствует методике решения задачи определения в социальных процессах коррелятивных соотношений самоорганизации, организации и управления.
Общетеоретический базис определен с учетом
междисциплинарного характера исследований в области тектологии, общей теории систем, кибернетики, теории катастроф, синергетики, информатики.
Исследование социальных структур и процессов проводилось на
— — основе— трудов— основоположников ^социологии и современных
исследователей, развивавших социологические знания в направлениях социального морфогенеза, социального становления, социологии социальных изменений, социальной психологии, социальной конфликтологии, социологии культуры, социологии политики, социальной синергетики.
Эмпирическая база исследования. Источниками эмпирической информации стали прикладные социологические исследования, в которых автор был разработчиком гипотез и программ научных проектов, руководителем, координатором и непосредственным участником исследовательских работ. Исследования осуществлены в 1995-2000г.г. на кафедре государственной службы и кадровой политики и кафедре организации социальных систем и антикризисного управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
В эмпирических исследованиях использованы методы опросов, интервью, социальной статистики, включенного наблюдения. В качестве центрального объекта эмпирических исследований был выбран аппарат государственного управления как социальный институт, реализующий полномочия органов государственной власти и таким образом связанный как с системой политического управления, так и населением. Включение в социологические опросы граждан, представляющих различные слои общества и контент-анализа материалов средств массовой информации позволили изучить общественное мнение о системе государственного управления в целом. Выборка при изучении общественного мнения осуществлена квотным методом с распределением респондентов по полу, /долШгоити, территориальной принадлежности и была репрезентативной. В качестве экспертов выступали специалисты организации государственного управления и госслужбы.
Мониторинг социальных процессов в системе государственного управления осуществлен в процессе реализации следующих научных проектов:
«Изучение социальной защищенности государственных служащих» (май-июнь 1995г., руководитель профессор Романов В.Л.). Проект охватывал 6 федеральных министерств и ведомств, опрошено 980 государственных служащих. Индекс исследования в диссертации СЗ-95.
«Нравственные основы государственной службы» (октябрь-ноябрь 1997г., руководитель профессор Соколов В.М). В качестве респондентов выступили 1211 жителей 14 регионов Российской Федерации, 1145 государственных служащих и 48 экспертов из 12 федеральных органов власти и 14 органов власти субъектов Российской Федерации. Индекс НО-97.
«Государственная служба Российской Федерации: проблемы
становления и перспективы развития» (июль-сентябрь 1999г.,
руководитель профессор Охотский Е.В.). Опрос проведен в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах и в 12 регионах Российской федерации. Всего опрошено 1200 государственных служащих, в том числе: в федеральных органах государственной власти - 300, в органах государственной власти субъектов Российской Федерации - 900 человек. Индекс ГС-99.
«Становление и развитие государственного кадрового корпуса
России» (сентябрь-октябрь 2000 г., руководитель профессор
Романов В.Л.) Опрос проведен в 11 федеральных органах
власти, а также 12 регионах Российской Федерации. Всего
опрошено 1210 человек. Индекс СКГ - 00.
Исследования, направленные на изучение аномальных проявлений в системе государственного управления:
«Коррупция в системе государственной службы и пути ее
преодоления>ЦноябрьЛ998г., руководитель профессор Романов
В. Л.). Опрошено 149 экспертов из системы госслужбы федерального и регионального уровней и 609 респондентов из числа населения. Индекс КГС- 98.
«Карьеризм на государственной службе как профессионально-нравственная проблема» (октябрь - ноябрь 1998г., руководитель профессор Романов В.Л.). В качестве экспертов выступили 173 специалиста государственной службы. Индекс КГС-98А.
«Становление государственной службы в России и преодоление в ней бюрократизма» (октябрь 1998г., руководитель профессор Охотский Е.В.). В качестве экспертов выступили 322 специалиста госслужбы. Индекс БГС-98.
Исследование стратегически значимых направлений
коммуникативного содержания в совершенствовании государственного управления:
«Карьерная стратегия и служебная тактика в системе государственной службы» (сентябрь-октябрь 1996г., руководитель профессор Романов В.Л.). Проект охватывал 7 регионов Российской Федерации и 8 федеральных министерств и ведомств. Опрошено 740 респондентов из числа государственных служащих и 212 экспертов. Индекс КС-96.
«Проблемы управления персоналом государственного аппарата и роль профсоюза в совершенствовании кадровой работы» (апрель 1997г., руководитель профессор Охотский Е.В.). В качестве экспертов выступили 52 руководителя профсоюзных комитетов администраций субъектов Российской федерации. Индекс УППС-97.
«" «Организационная^ культура государственной^службы» (октябрь^ ноябрь 1999 г., руководитель профессор Романов В.Л.). Опрос проведен в 11 министерствах, ведомствах, законодательных и судебных органах государственной власти и в 12 регионах Российской Федерации. Опрошено 1250 государственных служащих. Индекс ОК-99.
«Коммуникативный кадровый контроль государственной
службы» (октябрь-ноябрь 1999г., руководитель профессор
Романов В.Л.). В качестве экспертов выступили 231 человек из
числа государственных служащих. Индекс КГС-99.
Кроме того, автором осуществлен вторичный анализ социологических данных, представленных в публикациях учеными ведущих институтов, исследовательских центров, фондов России.
Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором, и положения, выносимые на защиту. В большинстве известных нам случаев исследования государственного управления методологически базируются на классической парадигме, сформировавшейся в рамках философии рационализма. В современных условиях такой подход становится все более неудовлетворяющим, неадекватно отражающим достигнутый уровень познавательной способности человека, поскольку мировоззренческая составляющая неклассической и постнеклассической науки остается невостребованной. Этим сдерживается и продуктивность научных исследований в данной проблемной области.
В настоящем исследовании государственно-общественные отношения рассматриваются в контексте синергетической парадигмы, положений об открытости социума, его неравновесности, необратимости изменений, нелинейности развития. С этим связан синергийно-тшформационный подход к изученюо^^социальной реальности, позволивший по-новому представить отношения самоорганизующегося общества с государственным управлением, механизм которых базируется не на силовом, а информационно-коммуникативном взаимодействии. Результаты исследования формируют методологическую базу нового научного направления - синергийно-информационной теории государственного управления.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной и выносимые автором на защиту:
самоорганизация рассматривается как объективное явление, проявляющееся неравновесным многоуровневым и взаимопроникающим движением процессов разупорядочения и упорядочения, а в целом - в становлении систем, их нелинейном продвижении к качественно новой определенности;
обоснован принцип длящегося социального становления, в котором раскрывается значение человеческого фактора в креативном обновлении социальных структур, их раскрытии и самодвижении. На основе этого принципа сформулировано положение о динамической социальной организованности. В соответствии с этим положением критерием упорядоченности социальной системы являются не статичная равновесность, а согласованность (когерентность) движения, когда система открыта для творчества индивидов, восприимчива к возникающим при этом инновациям, реагирует на них структурными изменениями, ведущими к новому, более высокому уровню упорядоченности и согласованности.
показано, что процессы социальной самоорганизации в масштабах реального времени и на конкретных участках жизнедеятельности сопровождаются социально-патологическими аномалиями и кризисными ситуациями. На этой основе определяется потребность общества в организации и государственном управлении как средстве обеспечения процессов конструктивного самоупорядочения социальных отношений;
сформулировано понятие «социальный заказ государству», означающее информацию о реальных и прогнозируемых проблемах устройства и функционирования национального сообщества, решение которых в процессе самоорганизации существенно затруднено или невозможно. Ввод социального заказа в государственную систему реализуется политическим процессом, определяющим социально-организационную политику государства как совокупность принципов, решений и действий органов государственной власти, направленных на обеспечение условий социально-конструктивной самоорганизации и самореализации социальных общностей и индивидов, их необходимую социальную поддержку при снижении или утрате ими такой способности. Реализуя этот заказ, государство служит обществу. Это положение является ключевым для широкого понимания государственного
управления как сущностной основы социально-организационного государственного дела;
фундаментальным основанием государственного управления является синергийно-информационный подход к его организации, реализуемый в контексте идеи единства и взаимодополняемости государства и гражданского общества в достижении общей цели -свободной самореализации граждан в процессе свободного становления национального сообщества. В качестве его основных принципов определены следующие:
принцип фазового дифференцирования управления, раскрывающий различные формы и меры соотношения и согласования самоорганизации, организации и управления в жизненном цикле социальных систем;
примат духовного развития человека в историческом процессе и итоговая подчиненность материальных интересов духовно-познавательным ценностям;
информационно-коммуникативное начало современного общества, связанное с субъективным освоением в человеческом познании объективных природных процессов и образованием информационных русел в структуре общества, которое предстает в этом контексте как информационно-коммуникативная динамическая система;
принцип социального резонанса, ориентирующий на введение в информационно-коммуникативную сеть «малых сигналов», рассчитанных на массовую восприимчивость к ним населения. Возникающий при этом резонансный эффект синергизирует социальный процесс;
принцип правовой поддержки, акцентирующий социальное значение прав граждан, гарантированных государством в интересах свободного духовного и социокультурного становления как граждан, так и национального сообщества в целом;
показано, что государство не в состоянии реализовывать
социально-конструктивные управленческие функции при утрате им
способности ориентироваться на потенциал и реальные условия
социального становления национального сообщества. Исходной
причиной развития такой ситуации в ходе российских реформ 90-х годов
выявлены отрыв власти от интересов общества и связанная с этим
системная аномальность аппарата государственного управления
(депрофессионализация, бюрократизация, карьеризм, коррупция);
обоснованы коммуникативные составляющие процесса
совершенствования государственного управления. Ключевым
направлением определено формирование коррелятивной связи между
институтами гражданского общества и органами государственной власти,
осуществляемой государственной службой как системой
коммуникативных русел, проводящих социально-значимую информацию
на политический уровень управления и направляющих процесс
^реализации-нвринятых решений. В~4сачестве^азовьгх^к:омпонентов этой
системы представлены организационная культура, карьерная стратегия и
коммуникативный кадровый контроль.
Апробация работы. Обобщенные результаты диссертационного исследования представлены в монографии «Социальная самоорганизация и государственность», 2000 г. (12 п.л.), коллективной монографии под редакцией диссертанта «Административная этика», 1999г. (19 п.л.).
Основные положения работы доложены автором и обсуждены на конференциях и семинарах:
Межкафедральный методологический семинар РАГС «Самоорганизация, организация, управление», Москва, 1995.
Всероссийская научно-практическая конференция «Власть и управление», Ростов-на-Дону, 1997;
Научно-практическая конференция РАГС «Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала», Москва, 1998;
Научно-методическая конференция РАГС «Синергетика и социальное управление», Москва, 1998;
Международная научно-практическая конференция «Руководитель на рубеже XXI века», Минск, 1999;
Научно-практическая конференция « Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления», Майкоп -Ростов-на-Дону, 1999;
Научно-методическая конференция РАГС «Синергетика и учебный процесс», Москва, 1999;
Всероссийская научно-практическая конференция «Борьба с коррупцией в России. Возможности и перспективы», Нижний Новгород, 1999;
Межвузовский «круглый стол» «Человек, наука, управление», Москва, 2000;
Международная научная конференция «Синергетика в современном мире», Белгород, 2000;
Научно-учебная конференция РАГС «Синергетика: человек, общество», Москва, 2000;
Межкафедральный методологический семинар РАГС «Государственная служба в контексте социальной самоорганизации», Москва, 2000;
Научно-методологический семинар РАГС «Синергетика, философия, культура», Москва, 2001;
Межкафедральная проблемная группа РАГС, Москва, 2001;
Международный семинар «Университетский проект», Австрия -Зальцбург, 2001.
Результаты исследования апробированы также при разработке и преподавании ряда учебных дисциплин и спецкурсов.
Научная и практическая значимость исследования. Сегодня
становится очевидным, что становление социальной реальности, в том числе самоорганизации и управления проистекает не из прошлого, которое «консервирует» настоящее, а порождается будущим, в которое вовлекается настоящее. Основанная на этом ключевом положении синергетики методология настоящего исследования вносит в социологию управления новое, в контексте постнеклассической науки, содержание, поскольку ориентирует на несиловые формы и методы упорядочения социальных процессов. Соответственно этому, предметная область социологии управления смещается в сферу неравновесных процессов в обществе, что требует принципиально новых управленческих технологий. Их научная разработка - перспектива, потенцирующая дальнейшую эволюцию парадигмы социологии управления.
Выполненные соискателем социологические исследования являются опытом использования теории самоорганизации на прикладном уровне. Этот опыт показал, что пространство синергетики не ограничено ее мировоззренческим и парадигмальным значением и ее предметная область не заключается только в рамках естествознания. Выбранная автором в качестве предмета исследования проблема взаимосвязи социальной самоорганизации и государственного управления относится к категории наиболее теоретически важных и практически значимых. Показано, что синергийно-информационный подход в исследовании государственного управления и других социальных институтов открывает новые теоретико-методологические и прикладные перспективы в познании общественных отношений.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что нельзя пытаться «управлять обществом» без учета происходящих в нем процессов самоорганизации, равно, как и рассчитывать на спонтанное
социальное упорядочение не только бесперспективно, но и опасно для настоящего и будущего страны. Предложенная соискателем концепция обеспечивающей миссии государственного управления определяет возможность новых конструктивных форм организации социальных отношений и государственного устройства. Соответствующие выводы и предложения отражены в ряде информационно-аналитических записок в адрес Администрации Президента Российской Федерации и учтены при разработке концепции реформирования государственной службы, утвержденной 15 августа 2001 г. Президентом Российской Федерации.
Результаты исследования использованы также при разработке учебных программ по новой специализации «Антикризисное управление социальными процессами» для государственных служащих, обучающихся в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по специальности «Государственное и муниципальное управление», и легли в основу деятельности вновь созданной в РАГС (2000 г.) по инициативе автора и им заведуемой кафедры организации социальных систем и антикризисного управления, предметная область которой базируется на постнеклассическом представлении об отношениях самоорганизации, организации и управления.
Самоорганизация как миропроявление и миростановление
Мир как природная реальность не есть нечто данное в неизменяющихся формах и их проявлениях. Он открыт и бесконечен в реализации своего неисчерпаемого потенциала самотворения, становления в новых образованиях и новом качестве Бытия.
Становление Мира проявляется в его движении, в котором сопрягаются хаос и порядок. Хаос - творческое проявление Мира, конкретный момент, который ведет к новому, более высокому уровню организации.1 Порядок является корневой характеристикой упорядочения существующего, определяемого как Бытие.2
До настоящего времени остается спорным - что же лежит в основе мироздания - хаос или порядок, организованная или неорганизованная материя. Соответственно разные мыслители и ученые по-разному представляют себе отношения хаоса и порядка во времени развития процесса становления: происходит ли переход от исходного хаоса к порядку с последующим разупорядочением, т.е. по схеме "хаос -порядок-хаос"; или исходным является порядок и тогда процесс развивается по схеме: "порядок-хаос-порядок". И.Пригожий и И.Стенгерс считают, что в основе мироздания находится нестабильность и придерживаются схемы "хаос - порядок-хаос".1 Согласно же Ст.Биру, "порядок более естественен, чем хаос" и соответственно этому, автор придерживается схемы "порядок - хаос - порядок".
Видимо, следует согласиться с мнением А.М.Ковалева, который, обобщая материалы этой дискуссии, считает, что в мире происходит постоянное взаимодействие хаоса и порядка и в связи с этим в природе нет ни абсолютного хаоса, ни абсолютного порядка. В условиях хаоса, утверждает автор, есть и продолжают оставаться организованные образования, а любой порядок сопровождается беспорядком.3 Вместе с тем, если рассматривать общую направленность движения материи в процессе становления Мира, то все-таки это процесс упорядочения, независимо от того, имеется ли хаос изначально или он возникает в сформировавшейся системе. В мировоззренческом представлении это движение можно выразить схемой: "хаос - порядок первого уровня -разупорядочение - порядок второго уровня и т.д." В данной схеме раскрывается присущее природной реальности динамическое соотношение неравновесности (характеристика хаоса) и равновесности (характеристика порядка). По В.С.Егорову: "Неравновесность системы как исходное начало предполагает рассмотрение самого равновесного состояния как частного случая неравновесного, постоянно происходящего из него, разрушающегося и движущегося к новому равновесному состоянию (выделено мною -В.Р.), однако не с железной закономерностью как от низшего состояния к высшему, а как единство проявления порядка и хаоса на каждом данном этапе развития".4
Концепция единства, взаимодействия и поэтапной сменяемости состояний хаоса и порядка лежит в основе представления о сложном процессе миростановления. В.Г.Буданов и О.П.Мелехова относят к становлению стадии перехода от порядка к хаосу, хаос и выход из хаоса, а состояние порядка - к бытию. Такой подход обоснован, если иметь в виду возникновение или трансформацию конкретных организованных форм. С позиции философии открытого мира, разделение состояний природной реальности на бытие и становление более чем условно, поскольку бытие открыто для становления, а становление результируется в постоянном изменении качества бытия. По существу, мир реализует себя в становлении бытия. В то же время условно раздельное рассмотрение бытие и становления можно использовать как методологический прием в определении порядка, самоорганизации как проявления бытия, и отношения к самоорганизации как процессу миростановления и миропроявления.
Если организованные состояния - частный случай в континууме бытия, если процесс самоорганизации нескончаем, то есть является перманентным движением к недосягаемой конечной определенности, то в чем его смысл? Ответ на этот вопрос кроется в понятии открытости мира. Важнейшей составляющей этого понятия является именно движение: "постоянное движение, развитие, становление природы как выражение ее безначальности и бесконечности" .
Движение - объективная реальность, как реальна сама материя. Широко известно в этой связи положение, выдвинутое Ф.Энгельсом: "Движение есть способ существования материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения... Материя без движения также немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому также несотворимо и неразрушимо, как и сама материя".
Социальная самоорганизация как процесс становления человека и общества
В природе, жизни человека и общества нет ничего окончательно завершенного. Признать обратное - значит согласиться с реальностью совершенного бытия, свершившегося достижения идеального состояния, не нарушаемого никакими девиациями. Социальный идеал - это абстрактная конструкция, сообразующаяся с представлениями человека -индивида или социального образования о предельно желаемом жизнеустройстве. Но и этот предел изменчив - образ объекта мечты тускнеет при ее свершении, одновременно открываются новые цели, новые идеалы. Если же этого не происходит, если человек достиг своей цели и ощутил за ней пустоту - это значит, что его жизненный потенциал исчерпан (или остался нераскрытым) и жизнь для него теряет свой смысл. Известной австрийский психолог В.Франкл определил такое состояние как экзистенциональный вакуум.
Бытие немыслимо без непрерывного продвижения, переходов из одного состояния в другое. Социальная жизнь, то есть жизнь обществ, жизнь человека в обществе в любых ее выражениях есть устремленный в будущее поток необратимых перемен, одни из которых способствуют жизни, другие разрушают ее. Возникающие в этом потоке от столкновений организаций и дезорганизации, вихри производят новые структуры. Включенные в них социальные индивиды обретают устойчивость в движении, которая, однако, вскоре утрачивается с тем, чтобы вновь возникнуть в очередном жизненном завихрении. Так все сущее в социальном мире предстает как непрерывное движущееся от одного состояния к другому, постоянно становящееся чем-то иным. В этом самоорганизующемся процессе раскрывается феномен социального становления.
Понятие "становление", несмотря на частое его применение в научном обороте, не получило четкого определения. В основном это связано с его близостью по содержанию к понятию "развитие". В современной философской и социальной литературе эти два понятия либо смешиваются, либо недостаточно обоснованно разводятся. Так, раскрывая сущность развития, авторы "Введения в философию"1 представляют его как постоянное возникновение чего-то принципиально нового, необратимого. Более развернуто с этой же точки зрения раскрывает понятие развития Э.Г. Юдин: " Развитие же есть ... такая смена состояний, в основе которой лежит невозможность по тем или иным причинам сохранения существующих форм функционирования. Здесь объект как бы оказывается вынужденным выйти на иной уровень функционирования, прежде недоступный и невозможный для него, а условием такого выхода является изменение организации объекта".2 Обобщающее раскрытие понятия "развитие" дает "Современный философский словарь": "Развитие - понятие, характеризующее качественные изменения объектов, появление новых форм бытия, существование различных систем, сопряженное с преобразованием их внутренних и внешних связей. Вместе с понятиями движения, становления, процессуальное понятие развития позволяет описывать изменчивость вселенной, возникновение природных форм, биологических видов и индивидов, преобразование общественных систем..." Общим в приведенных положениях и определениях является указание на изменение качественного состояния, связанное с возникновением "принципиально нового", радикальной трансформацией объектов. П.В. Алексеев и А.В. Панин возражают против такого толкования развития: "несомненным должно быть исключение из развития момента возникновения самой системы и момента ее распада, ликвидации, прекращения ее существования... Возникновение связано с прохождением и вместе с ним дает становление. "Бытие системы, -полагают авторы, - есть уже определенное качество, впоследствии (после возникновения) изменяемое, но сохраняемое на всем протяжении ее существования" (выделено мною - В.Р.). Основываясь на этом положении, авторы считают, что развитие "есть такое изменение состояний, которое происходит при условии сохранения их основы (В.Р.), т.е. некого исходного состояния".1 Эти положения разделяют становление и развитие как различные фазы динамики реальности: становление создает качественную основу возникающего, а состоявшееся развивается, то есть изменяется в качестве, но при условии сохранения своей определенности. Однако и в таком суждении остается неясность: всегда ли становление предшествует развитию и так ли уж четко они разделяются?
Либерализм или государственность: кризис противопоставления
Противопоставление социальной самоорганизации и государственного управления во многом обусловлено психологическим неприятием ультралиберальной идеи "рыночной самоорганизации", которая была навязана общественному сознанию "первореформаторами" и использована ими для слома советского политического и социально-экономического строя. Синергетическая интерпретация этой ситуации раскрывает ее закономерность. "Реформы" были начаты с разрушения ранее сформировавшихся государственных устоев, ослабленных процессом идеологического перерождения правящей элиты КПСС, сохранявшей себя в режиме тотально централизованного управления, который все меньше поддерживался народом. Дальнейшие события можно описать, основываясь на синергетическом принципе динамической иерархичности. Медленное изменение параметров мегауровня (идеология) привело к бифуркации, неустойчивости социальной системы на макроуровне (система государственной власти и управления). Целенаправленная девальвация духовно-нравственных ценностей и нейтрализация параметров порядка, фиксированных прежним государством, без их адекватного социально-конструктивного замещения пробудили процессы «дикой» самоорганизации на микроуровне. Результат - системный социальный разлад, политическая и социально-экономическая деградация страны. Так слепое следование "реформаторов" идее "рыночной саморегуляции", не основанное на знании теории социальной самоорганизации, обесценило идею либеральной реформы и укрепило позиции "ультрагосударственников", получивших очевидный довод в пользу утверждения безусловного примата государства в обустройстве страны.
Дихотомия «либерализм - государственность» имеет глубокие исторические корни как в науке, так и социальной жизни. Свобода и необходимость, индивидуализм и социальность, частный интерес и общественный - проблемы раскрытия сущности и соотношения этих категорий и феноменов оставались центральными как для мыслителей древности, так и всех последующих поколений ученых. В настоящее время эта проблематика актуализировалась и стала предметом исследования и в историческом плане, и в континууме современной действительности. Ориентируясь в много- и разноголосице соответствующих мнений, точек зрения и доводов, необходимо учесть очень важный, на наш взгляд, аспект. Мода на зарубежные источники и образцы знаний, культуры, социально-политического и социально-экономического опыта, формируемая определенными кругами российской науки и социальной практики известна. В своей основе в этом нет ничего предосудительного. Однако ни в коей мере нельзя оправдать конъюнктурного подхода в научном следовании этим образцам и тем более в необоснованных попытках их практического тиражирования на отечественной почве. Внимательное изучение трудов многих крупных зарубежных исследователей, на мнение которых опираются как ультралибералы, так и ультрагосударственники, проявляет их осторожность в утверждении предпочтительности одной или другой направленности в трактовке социально-организационной практики.
По данным известного американского исследователя Питера фон Друкера, идея либерализма в государственной политике Запада исчерпала себя еще в конце XIX в. "Эта эра, - пишет П.Ф. Друкер, началась в 1776 году, с выходом в свет книги Адама Смита
"Исследование о природе и причинах богатства народов". В течение десяти лет после 1873 года великие партии либералов, которые до того времени маршировали по всей Европе под знаменами "прогресса" и "просвещения", начали беспорядочное отступление. И уже никогда не оправились от поражения"1 (выделено мною-В.Р.). Удивительно ли, что предпринятая через 100 с лишним лет попытка возродить либерализм в России в его "чистом" историческом виде потерпела провал? И в историческом, и в современном контексте причина этому одна - не регулируемая государством свобода "рыночных" отношений чревата затяжной социальной дезорганизацией.
Общие основания аномалий в системе государственного управления
Нормальное состояние системы - это прежде всего ее реальное соответствие своему предназначению, что обеспечивается рациональной организацией, активностью и согласованностью компонентных функций, подчиненных общей цели. Под воздействием внешних факторов или внутренних дисфункций возникают аномалии - отклонения от нормальных параметров функционирования. Крайним выражением аномалии является состоянии аномии, которое проявляется генерализованной деструкцией, рассогласованием функций, утратой целесообразности системы.
Государственная служба предназначена для реализации функций государства, направленных на обеспечение целостности и условий эффективной жизнедеятельности национального сообщества (страны). Предметом ее практики является предупреждение и преодоление патологических отклонений в социальной жизни, с которыми гражданское общество путем самоорганизации и самоуправления справиться не может. Решение этих задач осуществляется посредством следующих служебных функций.
Информационно-аналитическая функция имеет целью диагностику происходящих в обществе процессов: выявляются факты социально-патологических отклонений или признаки их формирования, исследуются причины и условия их генезиса, изучаются спонтанно образующиеся факторы противодействия социальным дисфункциям.
Проектно-нормативная функция реализует задачу разработки проектов решений государственных органов по профилактике, социально-экономическому регулированию или властной нейтрализации социально-патологических отклонений. Особое значение в этом процессе имеет прогнозирование возможных повреждающих последствий реализации проектов, как немедленных, так и отставленных в своем проявлении.
Нормативно-постановляющая функция осуществляется в процессе принятия законодательных, постановляющих и распорядительных актов на уровне полномочных в этом отношении органов государственной власти. Отнесение этой функции к разряду служебной принимается, если считать, что на службе обществу состоят все без исключения субъекты власти - как органы, так и лица, исполняющие государственные должности и должности муниципальной службы.
Организационно-исполнительная функция имеет целью организацию исполнения решений органов государственной власти. Она включает в себя постановку конкретных служебных задач, расчет необходимых для их решения сил и средств, активизацию и координацию деятельности исполнителей, обеспечение социально-управленческих коммуникаций и т.д.
Социально-контрольная функция - осуществление контроля исполнения гражданскими структурами государственных нормативных и распорядительных актов, оценка происходящих в обществе изменений в связи с исполнением решений государственных органов и общей динамики состояния социального организма.
Указанные служебные функции реализуются в специализированных структурах органов государственной власти. Главным условиям нормальности структурирования государственной системы является соответствие структур социально-организационным (упорядочивающим) функциям государства в необходимом и достаточном их определении.
Нормальность процесса государственно-служебной деятельности в целом определяется по качественным критериям отношений государства и общества, структурно-функционированному состоянию системы государственной службы и характеру поведения (деятельности) индивидов и групп. Соответственно указанным уровням рассматриваются и аномальные проявления (служебные дезорганизации).
Метасистемные аномалии - отклонения, происходящие в отношениях между гражданским обществом и государством. Базовым критерием дезорганизации на этом уровне следует признать отрицательную динамику процессов социальной самоорганизации.
Основной признак такого состояния - существенная дезорганизация процесса воспроизводства ресурсов жизнеобеспечения -материальных (питание, вещи, жилье), человеческих (отрицательная диспропорция рождаемости и смертности) и идеальных (наука, образование, культура, нравственное здоровье). Интегральным индикатором социально неблагоприятных последствий указанных дезорганизации является устойчивое снижение и длительная задержка в состоянии предельного спада уровня и качества жизни основной части населения.