Введение к работе
Актуальность темы. В отличие от западных демократий, где государство и гражданское общество строят свои взаимоотношения на партнерских началах, в российском обществе сложилась управленческая практика давления государства на институты гражданского общества, в связи с чем поведение граждан во многом направлено не на сотрудничество с государственными институтами, а на явное (хотя в большинстве случаев тайное, либо скрытое) противодействие их деятельности. В контексте исследования рассматривается такая форма девиантного социального поведения как противодействие расследованию преступлений хозяйственно-экономического характера и управленческие практики преодоления этого противодействия.
В современном российском социуме после полутора десятков лет демократических и рыночных преобразований заметно трансформировались морально-нравственные устои и ориентиры, в связи с чем изменились и оценки социального поведения, а также формы и методы социального контроля над ним. Осуществляемые в последние годы управленческие усилия, направленные на переход российского общества из состояния несбалансированности и хаотичности к траектории устойчивого развития и гражданского единения, дают основание надеяться на редуцирование и систематическое преодоление различного рода социальных отклонений в общественной и государственной жизни страны. Данное обстоятельство предполагает необходимость систематического и всестороннего изучения тех зон общества, где имеет место девиантное поведение, а также тех процессов, которые порождают такого рода поведение.
Предпосылки научного истолкования роли управленческих практик, влияющих на рост преступности, кроются, на взгляд автора, в тех социальных обстоятельствах девиантного поведения, которые обычно принято обобщать с помощью понятия "социальная патология". В состав данного понятия входит широкий круг девиантных состояний, в этиологии которых ведущую роль играют именно социальные факторы.
Актуальность настоящего исследования, прежде всего, в том, что изучаются способы контроля противодействия расследованию преступлений, особой формы асоциального поведения, которая в определенном смысле не характерна для стран с устоявшейся социально-экономической ситуацией, но весьма распространена в обществах транзитивного, переходного, устанавливающегося характера. Социальная специфика данного явления очевидна: если в случаях преступлений против личности или терроризма этот феномен имеет единичный, непринципиальный характер, то в сфере финансово-экономических, хозяйственных, налоговых, коррупционных преступлений противодействие расследованию имеет форму распространенной социальной практики. Следовательно, феномен противодействия расследованию преступлений и методология контроля тпгт гстим нггптппттым фл1гтпрпп
Г М>С НАЦИОНАЛЬНАЯ |
I БИБЛИОТЕКА
?&.щ
з І сі
« о»
относятся к социальным явлениям, анализ которых входит в состав первоочередных задач социологической науки в целом и социологии управления, в частности.
Степень разработанности проблемы. Становление социологии управления и социального контроля осуществлялась в России в двух крупных формах. Во-первых, в недрах традиционных обществоведческих дисциплин уже с середины XIX века вызревало некое подобие социологического осмысления данных социальных реалий. Интенсивно проводились эмпирические исследования с использованием разнообразных методов. Во-вторых, с конца 1960-х годов появились первые отечественные труды, положившие начало формированию социологии управления и социального контроля как специальной социологической теории.
За более чем четверть века становления и развития современной отечественной социологии управления и социального контроля был творчески освоен и переосмыслен богатый зарубежный опыт управления девиантным поведением в обществе, изложенный впервые классиками теории социальной аномии Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном. В частности, сформированы собственные представления о девиантном поведении, как негативном, так и позитивном (творчество); в результате многочисленных эмпирических исследований накоплены сведения о состоянии, структуре, динамике социальных девиаций в России и различных ее регионах; выявлены некоторые закономерности взаимосвязей различных форм девиантного поведения и их зависимости от экономических, социальных, культурологических и иных факторов (А.Н. Леонтьев, А.В.Петровский, Е.Н. Стариков, Т. Ярошевский). Установлены и расширяются научные связи с зарубежными исследователями девиантного поведения. Социология управления и социального контроля занимает прочное место в структуре социологических знаний как специальная социологическая теория. История мировой практики управления девиантным поведением излагается во множестве монографий, учебников, статей (В.Н. Кудрявцев, В.В. Мальцев, ДИ. Маркович, К.К. Платонов, A.M. Яковлев). Неизмеримо беднее отражена в литературе история отечественных социологических исследований девиантного поведения и его отдельных видов, а также формирования в России специальной теории девиантного поведения
При этом преступность всегда считалась наиболее опасным видом «социальной патологии». Неудивительно, что из всего репертуара форм девиантного поведения преступность была наиболее активно изучаемым объектом социологии, психологии, юриспруденции, а также ряда естественных наук. Изучение преступности и противодействия расследованию преступлений имеет в России давнюю и богатую традицию, хотя не всегда носило социологический характер. Нередко один и тот же автор основательно анализировал различные девиантные проявления (В.М Бехтерев, Н.П. Брухан-ский, М.Н. Гернет, А Ф. Кони). В современной литературе работы предше-
ственников обобщены с различной степенью полноты (В.Г. Виноградский, С.А. Бурлин, В.В. Степанов).
Проявление девиантного поведения различных социальных субъектов в ходе проведения расследования лишь изредка привлекало внимание специалистов. В последнее время ситуация коренным образом изменилась -проблема проявления и изощренного функционирования девиаций именно в ходе расследования приобрела особую актуальность и остроту, обратив на себя специальное внимание социологов.
Соответственно изменилось и понятие «противодействия расследованию». Если раньше данное понятие преимущественно включало в себя различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь оно наполнилось более широким социальным содержанием (В.Н. Карагодин), что позволяет отрефлексировать разнообразные факторы и способы контроля над данными явлениями.
Исследования сущности понятия «противодействие расследованию» как формы девиантного поведения и проблем, связанных с его преодолением, в разные годы проводились в работах Р.С. Белкина, В.Н. Лаврова, И.М. Лузгана, В.П. Лифшица, Г.В. Петровой, В.В. Трухачева, А.Ф. Лубина.
Однако в социологической науке еще окончательно не сложилось единого мнения об общем понятии «противодействия расследованию» как социального явления. До настоящего времени не выработано единого взгляда на данную проблему, разработка концептуальных основ этого социального явления еще далеко не завершена, что в целом негативно сказывается в практической деятельности правоохранительных органов по управлению протеканием процесса расследования преступлений. Этим обстоятельством можно объяснить отсутствие до настоящего времени глубокой монографической разработки комплекса социальных и управленческих проблем, связанных с преодолением противодействия при расследовании преступных уклонений от оказания содействия следствию. Именно данные обстоятельства побудили обратиться к данным проблемным вопросам.
Применительно к финансово-хозяйственным преступлениям деятельности, где противодействие расследованию преступлений получает наибольшую поддержку со стороны социальных групп и слоев современного российского общества как форма социального протеста, данная проблема в научном плане по существу не изучалась, и в специальной социологической литературе практически не освещена, в связи с чем ее актуальность представляется очевидной.
Целью диссертационного исследования является изучение социально-управленческих аспектов проявления девиантного поведения в ходе проведения расследования финансово-хозяйственных преступлений. Достижение поставленной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:
анализ понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего социального явления;
определение сущности, содержания и соотношения таких проявлений социальной девиации как «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию преступлений» на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, а также анализа содержания документов предварительного расследования;
выявление особенностей практик управления, основанных на культуре взаимодействия институтов государства и гражданского общества в современной России в контексте деятельности органов внутренних дел;
определение и дифференциация социальных субъектов противодействия и применяемых ими способов воспрепятствования расследованию;
определение общих организационных принципов содержания деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию как формы управления девиантным поведением и социального контроля;
классификация и характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию, анализа практики их применения как факторов социального управления;
определение типичных способов противодействия, применяемых различными субъектами при расследовании преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, разработка практических рекомендаций по применению мер предупреждения и преодоления их деятельности;
выработка предложений, способствующих управлению данным видом девиантного поведения и организации его социального контроля.
Объектом исследования являются социальные предпосылки действий лиц, противодействующих расследованию преступлений в сфере финансово-хозяйственной деятельности, в аспекте управления данной девиацией посредством различных форм социального контроля.
Предмет исследования составляют социальные закономерности, вызывающие противодействия расследованию, и обусловленные такого рода закономерностями управленческие механизмы и их принципы его предупреждения.
Теоретико-методологическую основу составили труды учёных в области социологии управления, психологии, этики, что в определённой степени определило комплексный характер исследования. Принципиально важные для нас тезисы содержат концепции социальной аномии Э. Дюрк-гейма и Р. Мертона, теории социального конфликта, раскрытые в трудах Дж. Спенсора, Г. Зиммеля и К. Маркса. Другим важнейшим направлением в методологии исследовательского подхода является развитие конфликтологической теории, в которой конфликт представлен как универсальный механизм социального прогресса и регулирования. Видными представителями этой теории являются Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Болдинг. Правовую осно-
ву составляет анализ Конституции Российской Федерации, действующего законодательства и ведомственных правовых актов.
В работе использовались социально-управленческие аспекты противодействия раскрытию преступлений, анализировались с опорой на труды по административному контролю (М. Вебер, Р. Михельс, Ч.Р Миллс, У. Уайт, П.В. Романов), профессиональному статусу работников системы министерства внутренних дел (К.А. Крашенинников, А.Г. Кузнецов, В.И. Курушин, A.M. Мехович), научно обоснованные методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического понимания сущности и содержания явлений в их развитии: сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с сотрудниками следственных подразделений, изучение уголовных дел.
Исследовательская гипотеза строится на предположении о недостаточно активном применении работниками следствия социальных и социально-антропологических средств и методов управления при преодолении противодействия расследованию преступлений. Усиление противодействия деятельности органов правопорядка по раскрытию хозяйственно-экономических преступлений напрямую связано с социально-экономическим состоянием общества и материальным благополучием граждан. Чем ниже благосостояние и степень социальной защищенности большинства членов общества, тем более распространены и разнообразны формы противодействия расследованию.
Проверка гипотезы осуществлялась через изучение как материалов, позволяющих характеризовать содержание противодействия расследованию преступлений как социальную систему современного российского общества, сложившуюся в ходе непродуманного реформирования системы государственной власти, так и данных о социальных ожиданиях населения по деятельности органов правопорядка.
Научная новизна исследования. В работе впервые предпринята попытка теоретического осмысления проблемы противодействия расследованию преступления как проявления социальной девиации; комплексного анализа процессуальных, правовых, социальных, нравственных, психологических и тактических аспектов управленческой деятельности по предупреждению и преодолению данных явлений в качестве проявления социального контроля. Совокупность разработанных в диссертации положений позволяет расширить и углубить представление о путях и методах решения этой проблемы в различных ситуациях, вызванных деятельностью субъектов противодействия.
Новизна определяется тем, что:
- дан авторский анализ понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего социального явления;
по новому определена сущность, содержание и соотношение таких проявлений социальной девиации как «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию преступлений» на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, а также анализа содержания документов предварительного расследования;
выявлены особенности практик управления, основанных на культуре взаимодействия институтов государства и гражданского общества в современной России в контексте деятельности органов внутренних дел;
по-новому определены и дифференцированы социальные субъекты противодействия и применяемые ими способы воспрепятствования расследованию;
определены новые организационные принципы содержания деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию как формы управления девиантным поведением и социального контроля;
представлены авторская классификация и характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию, предложен анализ практики их применения как факторов социального управления с учетом практического опыта автора;
определены появившиеся в современной обществе новые способы противодействия, применяемые различными социальными субъектами при расследовании преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, разработаны практические рекомендации по применению мер предупреждения и преодоления их деятельности;
автором выработаны предложения, способствующие управлению данным видом девиации и организации его социального контроля.
Эмпирическую базу составили результаты опроса 195 следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Опрос проводился в 2003 году среди работников областного управления (30 человек); работников районных отделов внутренних дел города Саратова (60 человек); работников районных отделов внутренних дел Аткарского, Балаковского, Марксов-ского, Ртищевского, Энгельсского муниципальных образований Саратовской области (105 человек). При подготовке диссертации использован личный практический опыт работы во внутренних органах РФ, связанный с управленческими практиками при выявлении, расследовании и пресечении преступлений как наиболее распространенной формы социальной девиации. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Противодействие расследованию преступлений есть объективно существующее социальное явление, детерминированное рядом факторов, проявляющихся в деятельности субъектов, чьи интересы противоречат интересам государства и общества в сфере борьбы с преступлениями. Противодействие расследованию предлагается понимать как социальное действие или поведение субъекта, препятствующее установлению объективной исти-
ны по уголовному делу, решению других задач предварительного расследования. По структуре противодействие расследованию включает в себя в качестве составных элементов деятельность по сокрытию преступления и по созданию помех расследованию. Противодействию как социальному феномену присущи определённые закономерности, проявляющиеся в различных формах в зависимости от конкретной ситуации. Эти закономерности складываются под влиянием социально-экономического статуса разных субъектов процесса расследования, особенностей управленческой культуры конкретной организации, степени социальной приемлемости в отношении рассматриваемой практики в обществе в целом, механизмов неформальной экономики. Знание этих закономерностей позволяет формировать социологическую характеристику противодействия и на её основе разрабатывать и применять на практике управленческие приёмы и методы предупреждения и преодоления различных форм этой деятельности. Противодействие расследованию преступлений может приобретать открытый агрессивный и демонстративный характер путем использования факторов внешнего влияния. В данной ситуации привлекаются представители различных властных структур, способных оказывать давление на следственный процесс и влиять на изменение хода принятия решений.
Гораздо более изощренными и социально опасными представляются трудно распознаваемые, латентные формы противодействия, когда механизмы противоправного влияния создаются, формируются и эволюционируют внутри правоохранительной и судебной системы. В подобном варианте вступают в силу неофициальные корпоративно-конспиративные контакты, когда из меркантильных соображений достигаются поставленные цели.
2. Структурирование методики управления процессом расследования отдельных видов преступлений может осуществляться по разным основаниям - материально-правовому, способу подготовки, совершения и сокрытия преступлений, субъекту и другим социально значимым обстоятельствам. В качестве такого основания постулируются любые управленческие практики, связанные с сопротивлением расследованию в связи с преступлениями в хозяйственно-экономической сфере, совокупность которых имену-еіся «противодействием расследованию». Как и другие социальные действия, они обладают определенными социальными свойствами и признаками, которые могут быть представлены в виде обобщенной социологической характеристики, вмонтированной в сам ход расследования. При этом необходимо соблюдать основополагающие принципы бюрократии, сформулированные М. Вебером, - безличность административной деятельности, эмоциональная нейтральность взаимоотношений, отсутствие у чиновников собственности на средства управления. Построение взаимоотношений правоохранительных органов и организаций или индивидов, оказывающих противодействие расследованию преступлений, должно строиться на основе официальных статусов, а не личных симпатий или антипатий.
3 Предлагается рассматривать структуру управленческой характеристики противодействия в двух аспектах - статическом и динамическом, что обусловлено совокупностью признаков, определяющих её содержание на разных этапах расследования. С одной стороны, это совокупность взаимосвязанных социальных элементов управления (статический аспект), а с другой - содержание этих элементов и, следовательно, всей управленческой характеристики, трансформирующееся в зависимости от конкретного этапа совершения преступления и его расследования (динамический аспект). Оказание противодействия действиям следователя со стороны обвиняемого, свидетелей и сотрудников правоохранительных органов, уничтожение или сокрытие следов преступления, в том числе и вещественных доказательств, составляют элементы управленческой характеристики противодействия, взаимосвязаны и взаимообусловлены, что позволяет прогнозировать возможные ситуации и своевременно принимать меры по предупреждению или преодолению противодействия.
-
В российском социуме исторически сложилась управленческая традиция покрывательства и одобрения сокрытия социальных форм злоупотребления служебным положением и присвоения материальных ценностей руководством. Данная традиция управления подразумевала некоторую свободу в присвоении материальных ценностей и рядовыми работниками. В силу этого распространилась практика «кумовства», «знакомства», «телефонного права», подрывающая правовые нормы цивилизованного государства. Возникли устоявшиеся формы противодействия в случае расследования хозяйственно-экономических преступлений (в частности, сокрытие следов преступления, подделка отчетной документации, манипулирование общественным мнением, давление на следователей, взяткодательство).
-
Потенциально ресурсом противодействия расследованию хозяйственно-экономических преступлений является возможность его включения в определенные соотношения вертикальных и горизонтальных социальных связей. Культура управления содержит посылки к выстраиванию модели, интегрирующей контрпродуктивные элементы в принципах иерархо-бюрократического и корпоративного управления с использованием элементов национальной традиции управления обществом.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается прежде всего в возможности использования разработанных теоретических выводов и рекомендаций для повышения эффективности управления деятельностью органов предварительного следствия по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений как социального явления. Содержащиеся в исследовании положения могут быть использованы в следственной практике для социального диагностирования противодействия, выдвижения прогнозных версий о возможном поведении противодействующих расследованию субъектов, разработки и применения комплексных мер предупреждения или преодоления противодействия как
социального явления. Знание управленческих традиций в значительной мере облегчит организацию преодоления противодействия преступлениям в хозяйственно-экономической сфере.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов и учебных заведений, при разработке учебно-методических материалов и в целях углублённого изучения студентами курсов по социологии управления, социологии девиантного поведения, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников следственного аппарата правоохранительных органов. Кроме того, материалы могут использоваться как базовая основа для дальнейших научных разработок данной проблемы. Содержащиеся в диссертационной работе положения, выводы, рекомендации, эмпирический материал могут быть использованы при проведении дальнейших исследований данной проблемы Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 2 авторских статьи общим объемом 1.35 п.л, 1 коллективная монография, личный вклад автора 3.6 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем работы соответствует общепринятым стандартам.